Decodificando el Rosacrucismo y la Masonería

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 17 de octubre de 2013.

 

Mi campo unificado me ha permitido responder muchas viejas preguntas inherentes a la física y las matemáticas. En este artículo, aplicaremos este nuevo conocimiento a misterios fuera de la física. Sé que mis enemigos usarán este artículo para acusarme de sumergirme en lo oculto, afirmando así demostrar que estoy trastornado, pero animo a mis lectores a que se den cuenta de que estoy haciendo exactamente lo mismo en este artículo que hago en todos mis trabajos científicos: desmitificando aquello que nos han vendido como místico. No estoy vendiendo aquí un nuevo misticismo, estoy desenmascarando uno viejo.

 

Como de costumbre, no escribiría este artículo si no tuviera nada que añadir al diálogo. Aquí no encontrará la decodificación común ni de los rosacruces ni de los masones.

 

Como siempre, haré esto mostrándoles cómo analizar pistas, muchas de las cuales son visuales. Recuerde, parte de mis mayores críticas se han dirigido a la Interpretación de Copenhague de 1926, que prohíbe a los físicos modernos visualizar, diagramar o aplicar matemáticas a objetos reales. Pronto verá que la Interpretación de Copenhague se relaciona con la tesis de este artículo, ya que actúa como el mismo tipo de desvío y encubrimiento que las sociedades ocultas en mi título. Veremos que todas estas sociedades y grupos, incluido el grupo de Copenhague dirigido por Niels Bohr, te dan algunas pistas visuales, pero luego se aseguran de que no puedas decodificarlas. Supongo que esto se hizo originalmente para evitar que el llamado conocimiento esotérico cayera en las manos equivocadas, pero como está claro que ahora las personas equivocadas dirigen el mundo, esa intención original hace tiempo que se vio socavada. Estas personas, sean quienes sean, han destruido la ciencia, el arte, la literatura, la política y toda la cultura. Si no puedo desenmascararlos, al menos puedo desenmascarar algunos de sus métodos y desvíos.

 

Además, como siempre, te guiaré tal como entré, para que puedas ver mi método. Creo que podrás seguirme mejor si sigues el mismo camino que yo. Todo empezó mirando el símbolo actual de la masonería:

Esa G mayúscula siempre me ha parecido extraña. Se nos dice que significa "Dios" o "Geometría", pero la primera asignación es claramente una mala dirección. A los masones ni siquiera se les exige creer en Dios, y cualquiera que estudie la masonería puede ver con bastante rapidez que los vínculos débiles con el cristianismo y otras religiones en la masonería son sólo una fachada. Si la masonería estuviera realmente alineada con alguna de las principales religiones del mundo, se alinearía de manera más directa y convincente. Tampoco combinaría esa G de Dios con el Ojo de Horus (que está en la cúspide del compás de arriba). Ese es un símbolo precristiano procedente de Egipto, y veremos que representa a Ra o el Sol para los masones.

 

Entonces, ¿qué pasa con la geometría? Aunque al principio esto puede parecer relacionado con el trabajo realizado por los albañiles, resulta que también es una mala dirección. La conexión de los masones con los antiguos gremios de canteros ha sido fabricada, y no hay evidencia de que los canteros alguna vez extendieran sus gremios hacia el ocultismo. ¿Por qué lo harían? ¿Por qué un grupo de trabajo de talladores de piedra se involucraría en todo este misticismo? La respuesta: no lo hicieron. La masonería no tiene absolutamente nada que ver con la cantería y nunca lo tuvo, aunque los masones están felices de que usted piense así. Los masones se llamaban a sí mismos masones para dar a entender que eran los constructores de la sociedad, creando la estructura principal. Podrían haberse llamado a sí mismos arquitectos o diseñadores con la misma facilidad, pero eso no habría implicado que descendieran de gremios de arquitectura o sociedades de diseño medievales.

 

Entonces, ¿qué significa la G? Probablemente mis lectores habituales ya lo habrán adivinado. Es la gran G en las ecuaciones de Newton, y en estos símbolos representa la unificación. Parece que ya en 1564 algunos científicos comprendieron la unificación de carga y gravedad. No estoy seguro de hasta qué punto lo entendieron, pero veremos que al menos lo entendieron como una unificación de reglas en el nivel Terrenal y el nivel Celestial, o como una unificación de lo muy grande y lo muy pequeño.

 

Dirás que esa fecha sitúa esto un siglo antes que Newton, por lo que G no podría representar una constante en sus ecuaciones. Pero hay que entender que G no se usó en el simbolismo masón hasta mediados del siglo XVIII , momento en el que se conoció la G de Newton. Como veremos, antes de esa época la unificación estaba representada de otras maneras en el simbolismo del rosacrucismo y la masonería.

 

Antes de entrar en eso, permítanme mostrarles otra decodificación importante del símbolo masón anterior. La escuadra de acero en la parte inferior se explica actualmente de muchas maneras. Los propios masones vuelven a vincularla a la cantería. También se ha relacionado con Jesús, ya que los carpinteros utilizan escuadras de este tipo. Pero lo que nadie parece notar es que la escuadra del símbolo masón está invertida. Es un cuadrado inverso. Si vinculamos eso con la gran G que está encima, es fácil ver cómo ambos apuntan a la ecuación de gravedad de Newton. La ecuación de gravedad de Newton es una ley del cuadrado inverso. Hasta ahora, incluso ese reconocimiento no significaría mucho, ya que no se sabía en la corriente principal que la ecuación de gravedad de Newton está unificada. Pero como he demostrado que G es lo que lo unifica, podemos ver que lo que se representa en el símbolo de la Masonería es la unificación. Lo que Einstein intentaba en la década de 1930 y lo que intenta ahora la teoría de cuerdas, algunos científicos “ocultistas” ya lo habían logrado en 1564.

 

Al igual que con la G, la escuadra invertida no se añadió al simbolismo hasta más tarde. Como veremos al estudiar el rosacrucismo, las primeras claves y símbolos incluían otros signos de unificación, pero el cuadrado invertido no pudo agregarse a la mezcla hasta que la ley del cuadrado inverso se conoció a través de la ecuación de gravedad de Newton. Convenientemente para mi teoría, la escuadra invertida se hizo prominente algún tiempo después de 1700, como era de esperar. El compás era conocido antes y estaba incluido en el simbolismo rosacruz antes de Newton, pero no la escuadra invertida ni la G.

 

Ahora echemos un vistazo rápido a ese compás. Se nos dice que es una herramienta más de los albañiles, pero los animo a recordar exactamente para qué se utiliza un compás. Se puede utilizar como calibrador, para medir distancias en línea recta, que es para lo que lo utilizan principalmente los albañiles. Pero claro, el compás fue creado originalmente para dibujar círculos. En astrología o astronomía, círculos=órbitas. Cuando tienes un compás, la letra G y un cuadrado inverso, creo que es bastante obvio que estás apuntando a la ley de gravitación de Newton.

Entonces, ¿por qué sigo mencionando esa fecha de 1564? Porque fue entonces cuando John Dee publicó su Monas Hieroglyphica, un libro que contiene este símbolo:

Ese es el símbolo más antiguo de este misterio, y no voy a ir más atrás en este artículo. El propio Dee nos dice que ese símbolo representa (de arriba a abajo) la Luna, el Sol, los Elementos y el Fuego. Varias cosas para notar.

 

Primero, Dee no está siendo muy esotérico aquí, o al menos no está desorientando. Él nos dice en el libro lo que esto significa y no nos está engañando. Esto es importante porque significa que la mala dirección llegó más tarde. Parece que el análisis de Dee es confuso sólo porque su comprensión todavía lo es. Su exposición de la unificación es incompleta porque su comprensión es incompleta, no porque se esté escondiendo o mintiendo. Este símbolo "esotérico" es el más fácil de decodificar de todos los que veremos, y esto es importante porque significa que Dee (aunque ahora nos lo venden como una especie de brujo o hechicero) es en realidad más científico que aquellos que vinieron después de él. Dado que prácticamente decodifica su propio símbolo para nosotros, es menos ocultista. Está compartiendo lo que sabe, que no es ocultismo sino ciencia.

 

Dos, los símbolos de la Luna y el Sol tomados juntos representan lo que ahora llamamos Mecánica Celestial. Puedes considerarlos como la parte gravitacional del campo unificado. Debajo de ellos encontramos los elementos, y debajo de los elementos encontramos el fuego. Ese apilamiento no es un accidente, ya que representa la jerarquía real en tamaño, en el campo unificado. Los planetas y las estrellas son más grandes que los elementos, y están compuestos de elementos.

 

Tres, los elementos están representados por una cruz. Dee hizo esto para combinar la totalidad de los símbolos elementales anteriores, muchos de los cuales (Mercurio, Azufre, Antimonio, Cobre) tienen la cruz encima o debajo de un círculo. La cruz también representa la “conjunción” en alquimia, y puede representar el crisol en el que se unen los elementos. Pero esta representación ha causado una confusión indecible, ya que cuando los rosacruces utilizaron este símbolo de Dee, importaron la cruz. Ya sea a propósito o por accidente, la cruz se vinculó entonces con el cristianismo. Pero Dee no dio a entender tal vínculo. Como dijo explícitamente, la cruz representaba los elementos y nada más. Fue y siguió siendo un símbolo alquímico o físico, no un símbolo cristiano.

 

Cuarto, al poner fuego debajo de los elementos, Dee probablemente estaba insinuando carga, no fuego. Parece que entendió que a nivel cuántico el fuego no era una llama, sino una carga. Por lo tanto, la carga era la chispa debajo de los elementos, no el fuego como tal. Ya que he demostrado que todo calor en última instancia, es causado por la carga, esta conexión es más fácil de entender. De esta manera, el símbolo de Dee puede leerse fácilmente como un símbolo de unificación, con la carga como motor fundamental del Campo Unificado. El símbolo de Dee puede incluso representar la canalización de carga a través del núcleo, ya que, si leemos el símbolo como un símbolo de unificación, vemos carga filtrándose a través de los elementos, y de esta manera unificándose con el Campo Celestial o gravedad de arriba.

 

Quinto, el título de Monas Hieroglyphica se refiere a decodificar una Mónada. ¿Qué es una mónada? Es una cosa única o indivisible. Esto también implica unificación, ya que “unificación” significa “hacer uno”. Mono es el prefijo griego y Uni es el prefijo latino, pero ambos significan "uno". Una vez que hayas unificado la gravedad y la carga, tendrás un campo unificado o un campo único. Este campo único podría llamarse mónada o monas.

 

Ahora bien, mi conexión del rosacrucismo con John Dee no es novedosa ni carece de fundamento histórico. En una de las primeras publicaciones de la orden rosacruz, la Boda Química de Christian Rosenkreutz de 1616, la invitación a la boda real se abre con la clave esotérica de Dee, el símbolo Monas Hieroglyphica. El escritor anónimo también afirma que la Orden posee un libro como el libro de Paracelso (que es lo que es la Monas Hieroglyphica). Así que echemos un vistazo a los principales símbolos rosacruces:

Ese es el que encontrarás en Wikipedia y en toda la web. Se nos dice que en realidad es uno de los primeros símbolos masones, ya que es un colgante del rito escocés de alrededor de 1800. Pero en Escocia, el rito escocés se llama Rosa Cruz, por lo que la línea entre la masonería y el rosacrucismo es, como mínimo, difusa. Observe que la Orden Rosa Cruz todavía usa el simbolismo más antiguo, sin escuadra ni G, pero con el mismo compás. Han puesto la cruz roja, pero como ya he demostrado, eso es una mala dirección.

 

También le han dado una barra inferior más larga, para adaptarla a la forma de la cruz cristiana. Pero como ahora sabemos, no simboliza a Cristo sino a los elementos. Es rojo no para indicar la sangre de Cristo sino para indicar el calor, el fuego o la carga debajo de él, que lo ha energizado. Indica el calor del crisol en alquimia o química, que se calienta a nivel cuántico mediante carga.

 

También vemos el uso temprano de los rayos, que además vimos en el símbolo masón moderno de arriba (donde son azules). Los rayos han sido interpretados de muchas maneras, pero ahora se puede considerar que todas las interpretaciones modernas son una dirección errónea. Los rayos representan carga, ya que la carga es luz y la luz es carga. Son una indicación más de la unificación. De esta manera, simplemente refuerzan las alas del pájaro que tienen delante en este símbolo, que también representan carga. Para ver lo que quiero decir, comparemos este símbolo de Rosa Cruz con el símbolo de Dee:

Como ves, son las curvas las que tienen importancia en la parte inferior. Quien diseñó este colgante del Rito Escocés simplemente reinterpretó el fuego del símbolo de Dee como un pájaro, luego dibujó un pájaro realista en lugar de un simple símbolo con dos alas. Supongo que esto es una mala dirección intencionada y no un simple error, pero supongo que es remotamente posible que los masones ni siquiera sepan lo que significan sus propios símbolos. Sin embargo, para creer eso habría que suponer que ya habían olvidado las líneas principales de su propia religión misteriosa sólo un siglo más o menos después de Dee.

 

Si volvemos al primer símbolo masón anterior, ahora podemos entender un poco más:

Ese símbolo no contiene la cruz ni el pájaro, ¿verdad? No a primera vista, pero tiene que representar la carga o el fuego de alguna manera, y lo hace con los rayos azules en el círculo de atrás. Por supuesto ese conjunto de rayos azules contiene este símbolo:

Eso ahora se llama rueda solar o cruz de Woden, pero sabemos por John Dee que debemos buscar en otra parte. Nos ha dicho que representa todos los elementos. Para incluir luz, carga o fuego en el símbolo masón, el artista ha dibujado los rayos que salen del centro en todas direcciones, no sólo en las cuatro esquinas. Como puede ver, también están dibujados como cristales, lo que implica tanto la estructura cristalina de la materia como la transmisión de luz a través de los cristales y, por tanto, de los elementos. Así, el fondo azul del símbolo masón moderno incluye tanto los elementos como la carga que se canaliza a través de ellos. Curiosamente, el símbolo masón moderno intercambia la cruz roja del rosacrucismo por una cruz azul. Debemos suponer que esto es una mala dirección, ya que la cruz rosada originalmente indicaba qué elementos introducir en el crisol, y cómo se veían una vez allí. Es eso o se trata de una reorientación intencional, que indica algún cambio real en la Fraternidad. Yo sugeriría que los alquimistas ya no están interesados en convertir los “metales comunes” en oro, a través de elementos rosados en el crisol. Ahora están interesados en transformar elementos que aparecen de color azul en el crisol.*

 

Algunos dirán: "Todo eso es muy interesante, pero ¿tiene algún indicio de que Newton o su ecuación de gravedad estuvieran vinculados a la masonería, o es sólo otra teoría descabellada suya?" En realidad, tengo una fuerte indicación de ello (más allá de la G, el cuadrado inverso y el compás, que ya son una fuerte indicación) y lo encontré con solo unos minutos de investigación en la web. El enlace es Christopher Wren, que aparece en dos páginas de Wikipedia que de otro modo no parecerían estar enlazadas. La primera página trata sobre la ley de gravitación universal de Newton. En respuesta a las afirmaciones de plagio de Hooke, Newton respondió que había hablado de la idea con Christopher Wren antes de 1679, fecha de la carta de Hooke. Así pues, Newton estaba diciendo que las líneas principales de la teoría eran anteriores a Hooke y a él mismo y, por tanto, no podrían haber sido inventadas por Hooke. Wren también conocía las líneas principales de la teoría en ese momento, como puedes ver.

 

Los propios masones admiten que Wren era masón. Se decía que había sido el Maestro de la Logia de la Antigüedad número 2.** Muchos han tratado de negar los vínculos de Wren con la masonería, y ahora estás viendo por qué, pero la evidencia supera con creces las negaciones. Por ejemplo, también sabemos que muchos de los que trabajaron con Wren en los principales proyectos de Londres eran masones, incluido John James, el segundo topógrafo de St. Paul’s; John Evelyn; Nathaniel Blackerby, tesorero de la comisión de la nueva iglesia; y el tristemente célebre Nicholas Hawksmoor (llamado el arquitecto del diablo por su amor a la imaginería pagana). ¿Por qué se admiten sus vínculos con la masonería mientras que se niegan los de Wren? Porque estos hombres no estaban vinculados con Isaac Newton y su ecuación gravitacional por el propio testimonio de Newton.

 

Así que el vínculo está ahí y no es difícil de encontrar, incluso 300 años después. Los maestros masones estaban discutiendo las ecuaciones de Newton con el propio Newton antes de que se publicaran los Principia, y lo sabemos por el propio testimonio de Newton. Por lo tanto, no debería sorprendernos encontrar una gran G en los símbolos masones poco tiempo después, junto con el cuadrado inverso.

 

Ahora, qué pasa con la explicación actual del masón sobre G, que incluye la respuesta escrita a sus propios miembros:

 

Por las letras cuatro y la ciencia cinco, esta "G" se sostiene correctamente, en el debido Arte y Proporción; ya tienes tu respuesta, amigo.

 

Los masones nos dicen que la geometría es la quinta ciencia, pero no lo es. Según el antiguo Trivium y Quadrivium de las Artes Liberales, la geometría ocupa el segundo lugar en el Quadrivium, lo que la convertiría en la quinta de siete artes. Pero eso no la convierte en la quinta ciencia, ya que el Trivium anterior se compone de gramática, lógica y retórica, que no son ciencias. Suponiendo que incluyamos las matemáticas como parte de las ciencias, la geometría es la segunda ciencia de la lista, después de la aritmética. Así que aquí estamos viendo otra mala interpretación intencionada.

 

Peor aún es la afirmación de que con “letras cuatro” se refieren a YHWH, para representar a Yahweh. Esto está tan forzado que no vale la pena responder a ello. En todos los demás sentidos, el simbolismo de la masonería se utiliza para hacerte pensar que es cristiana, como ocurre con la cruz rosada y demás. Pero aquí están empujando el simbolismo hacia el judaísmo. Ridículo. También es ridícula la afirmación de que la letra G “está bien” junto con las letras cuatro siendo YHWH. Si las cuatro letras fueran YHWH, entonces, por supuesto, la única letra en el símbolo sería Y, no G. La palabra es GOD (DIOS en inglés), en cuyo caso las letras son tres, o las letras son seis, en cuyo caso la palabra podría ser YAHWEH. Pero aunque Yahweh tiene algunas variantes ortográficas, ninguna de ellas tiene cuatro letras ni vocales. Me dirán que Yahweh se escribe con cuatro letras en hebreo, pero en ese caso deberíamos encontrar una Yud en el simbolismo masón, no una G. La Yud no es una G hebrea. Es una Y o una J, pero nunca una G.

 

Lo que quieren decir con “letras cuatro y ciencia cinco” es muy simple, una vez que te das cuenta de que están hablando de la ecuación gravitacional de Newton. Como sabemos, la ecuación es:

 

F = GMm/r²

 

G “está bien” en esa ecuación con la ayuda de las letras y números circundantes. Además de G, ¿cuántas letras hay en la ecuación? Cuatro. Además de G, ¿cuántas letras y números hay en la ecuación? Cinco. Las letras no se convierten en “ciencia” hasta que se completa la ecuación colocando el exponente 2 en la letra r. Por eso dicen: “Por las letras cuatro y la ciencia cinco, G se sostiene”. Como si G estuviera apuntalado por las letras y la ciencia. Pues vemos que es así, y cómo es. Esto también explica por qué dicen “en el debido Arte y Proporción”. Hasta ahora, esto siempre había parecido palabrería sin sentido, pero ahora vemos lo que significa. La “proporción” es la relación, que está representada por el signo / en la ecuación de gravedad de Newton. En la respuesta del masón, te dicen que busques una ecuación, y no solo eso, sino una ecuación que contenga una proporción o razón.

 

Se sabe que, además de físico y matemático, Newton —al igual que John Dee un siglo antes— fue alquimista, astrólogo y explorador libre en todos los campos que hoy llamamos ocultos. ¿Era también masón? No pude encontrar evidencia directa de que lo fuera, pero era miembro de la Spalding Gentleman's Society, que tenía como miembros a muchos masones prominentes, incluidos Sir Andrew Ramsay, Alexander Pope y John Desaguliers. Más allá de eso, Newton tenía en su biblioteca una copia de The Fame and Confession of the Fraternity RC, que es la traducción al inglés de los manifiestos rosacruces publicados por Thomas Vaughan en 1652. Su copia se encuentra ahora en la biblioteca de Yale y contiene las notas marginales de Newton. Aunque Newton admite allí que la historia del fundador de la Orden, Christian Rosenkreutz, era “una impostura”, cualquier francmasón o rosacruz de alto rango lo habría sabido. Hacer de Rosenkreutz una persona real o ficticia fue una impostura intencionada por parte de los propios rosacruces, la mayoría de los cuales debemos suponer que sabían que la rosa cruz simbolizaba no una persona sino los elementos mismos. Rosenkreutz era parte de un ludibrium, lo que significa que era una broma para los iniciados y una confusión para todos los demás.

 

Rosenkreutz obviamente no era una persona, real o ficticia, ya que las personas reales no tienen “bodas químicas”. La boda química era la unión de elementos en un crisol, y el nombre Rosenkreutz indicaba qué elementos se iban a utilizar. John Dee, Francis Bacon u otra persona simplemente estaban publicando resultados experimentales de la única manera en que podían publicarse en ese momento, reclamando prioridad sobre los demás iniciados de la época mientras se escondían de todos los demás, incluido, por supuesto, el Vaticano.

 

De esta manera, los primeros textos del rosacrucismo pueden vincularse con las afirmaciones contemporáneas de fusión fría. La alquimia era simplemente el esfuerzo de crear fusión o fisión en el laboratorio sin calor o presión extremadamente altos. Lo que estamos viendo son afirmaciones de éxito publicadas ya en 1607. [Recuerde que John Dee todavía estaba vivo en 1607, y no murió hasta 1608.] Los científicos de la época tuvieron que publicar sus resultados en forma de ludibrium porque estaban en peligro mortal por parte del Vaticano, que estaba suprimiendo la ciencia como franquicia competitiva. Esta es la razón principal por la que el rosacrucismo y la masonería, aunque a veces parecían hacer una alianza con el luteranismo u otras formas de protestantismo, siempre fueron enemigos del catolicismo. En 1600, la iglesia protestante aún no tenía el poder de suprimir la ciencia, pero la iglesia católica ciertamente sí lo tenía. El Vaticano todavía estaba encarcelando y asesinando a científicos en ese momento, por lo que no sorprende que los científicos se alinearan contra la Iglesia Católica. Tampoco sorprende que se alinearan con la Iglesia protestante, que en Alemania ya estaba empezando a resistir con éxito al catolicismo. Como puede ver, los rosacruces no estaban realmente tanto a favor del protestantismo como en contra del Vaticano. Habrían hecho una alianza con cualquier otro que también estuviera en contra del Vaticano, y lo hicieron. Está claro que los rosacruces esperaban que el protestantismo acabara destruyendo al Vaticano, sin reemplazarlo. Veremos una estrategia similar en mi próximo artículo, donde encontraremos gobiernos posteriores que promueven el budismo en Occidente, con la esperanza de que ayude a destruir el cristianismo sin reemplazarlo.

 

Entonces, ¿quién fue el vínculo entre John Dee y los masones? En otras palabras, ¿quién escribió o hizo publicar los primeros textos rosacruces en 1607-1616? Esto se desconoce, pero varios han sugerido a Francis Bacon como el hombre, incluidos teósofos y rosacruces del siglo XX. Aunque mostraré en mi próximo artículo que estos grupos más nuevos son fabricados, es posible que tengan razón acerca de Bacon. Bacon no sólo tenía el poder y la posición para promover el Campo Unificado de John Dee, sino que sus famosos escritos (como la Nueva Atlántida) reflejan muchas de las ideas de John Dee, del rosacrucismo y de Johannes Andreae en Alemania. Se dice que Andreae es el autor de Las bodas químicas de Christian Rosencreutz (ver arriba) y de la Descripción de la República de Christianopolis, que es muy parecida a la Nueva Atlántida de Bacon. Además, Bacon estaba en el momento y la ciudad adecuados, habitando Londres bajo el gobierno de Elizabeth como Dee. Dee vivió hasta 1608, que es la década exacta en la que Bacon comenzó a florecer. Bacon tenía 47 años en 1608 y entonces era procurador general. Llegó a ser fiscal general en 1613, Lord Canciller y Barón en 1618, y Vizconde en 1621. Como Lord Canciller, Bacon fue uno de los hombres más poderosos del país. Incluso antes de alcanzar ese elevado estatus, era capaz de lograr casi cualquier cosa que deseara. Recuerde, tanto antes como ahora pocos hombres que alcanzaron altos cargos políticos fueron también capaces de escribir grandes tratados sobre ciencia o religión. Simplemente no tenían ni el tiempo ni la voluntad para hacerlo. Sabemos que Bacon tuvo la inclinación y encontró el tiempo. Si John Dee hubiera querido pasar la antorcha, habría encontrado pocos o ninguno más capaz de sostenerla que Francis Bacon. 

Jacob Cats, Lampado Trado, Dee pasando la lámpara a Bacon

Bacon también tenía vínculos con Alemania. Todos los miembros de la realeza y las élites de Inglaterra tenían vínculos con Alemania, la mayoría de ellos de sangre, especialmente con las zonas norte y central de Alemania, como Hannover. Todavía lo son, ya que, por supuesto, los Windsor son en realidad Saxe-Coburg-Gothas de esta misma región (Baviera/Turingia, justo al sur de Hannover y al este de Kassel). Los textos rosacruces se publicaron en Kassel, que está cerca de la frontera sur de la antigua región de Hannover en Alemania. De hecho, existe mucha evidencia de que Bacon era de la realeza, un hijo bastardo de Elizabeth. Sea cierto o no, es indiscutible que las familias de sangre azul lo trataron como a uno de los suyos desde el principio, lo cual de otro modo es difícil de explicar. Al no tener dinero ni título, vivió hombro con hombro con aquellos que sí los tenían. Al convertirse en Lord Canciller, ascendió lo más alto que podía llegar un hombre en el gobierno sin convertirse en rey. Como el menor de cinco hijos de Nicholas Bacon, sin herencia, esto habría sido imposible en ese momento.

 

Incluso la “caída” de Bacon en 1621 está rodeada de misterio, ya que en retrospectiva es difícil distinguirla de una jubilación. Tiene todas las características de un retiro voluntario de la vida pública. Sucedió cuando Bacon tenía 61 años, que era entonces el momento de jubilarse. Fue condenado por delitos supuestamente graves pero no sufrió casi nada por ellos. Aunque ofreció una confesión completa, el rey le condonó la enorme multa de 40.000 libras esterlinas (unos 8 millones de dólares) y le permitió conservar su título. Su muerte, cinco años después, resulta igualmente sospechosa. La teoría rosacruz es que se convirtió en un Maestro Ascendido como Nicholas Flamel y vivió hasta los 150 años o para siempre, y si bien eso es muy poco probable, pudo haber fingido su muerte y continuó sus proyectos en Alemania con otro nombre. Personas prominentes siempre han tenido los recursos para hacer eso, y la causa para hacerlo, y lo han hecho, por lo que la sugerencia de que Bacon lo hizo no es en absoluto descabellada.

 

En conclusión, se me puede preguntar qué significa todo esto. Dado que he decodificado los símbolos masónicos vinculados a Newton, ¿deberíamos asumir que los masones han tenido el control del Campo Unificado durante siglos? ¿O deberíamos suponer que lo conocían sólo como lo sabía John Dee en 1564: como a través de un cristal oscuro? Bueno, dado que Newton estaba entre los más importantes, y dado que ni siquiera él entendía mucho sobre de la verdadera mecánica de la unificación, mi suposición se acerca más a lo segundo. Es posible que los maestros de lo oculto puedan manipular el Campo Unificado de maneras de las que no nos hablan en las principales revistas. Pero creo que si esto fuera así, veríamos pruebas claras de ello en el resto del mundo. El mundo moderno difícilmente podría haberse convertido en un pozo de corrupción, falsificación, estupidez y arrogancia en todos los campos conocidos si los arquitectos de este mundo fueran, de hecho, maestros de la construcción. Sospecho que los fracasos del mundo moderno son una indicación directa de los fracasos de aquellos en estas sociedades esotéricas, que han olvidado lo que una vez supieron o nunca supieron mucho. En otras palabras, los fracasos del mundo moderno no son una indicación de demasiado éxito en la ciencia, sino de demasiado poco. Tanto la ciencia convencional como las sociedades esotéricas realmente no saben mucho, y aunque es cierto que la ciencia dominante se ha vuelto peligrosa por su equivocada certeza, no es peligrosa porque sea poderosa. Es peligrosa porque carece del poder que cree tener. Su ambición supera con creces su sabiduría.

 

Está claro que los alquimistas modernos han logrado una fisión semicontrolada, y es probable que el antiguo conocimiento "oculto" de los masones y rosacruces haya tenido su parte en esto. Sin embargo, los continuos problemas públicos que vemos con esto, incluida la última fusión en Fukushima, indicarían que el dominio es muy parcial. Sólo de esto podemos deducir que no han dominado ni perfeccionado la fusión fría o de baja temperatura, porque si lo hubieran hecho, ciertamente la usarían en lugar de la fisión. Y de esto podemos deducir que las afirmaciones publicadas sobre dicha fusión o fisión a bajo calor en 1607 eran falsas o que la ciencia al respecto se ha perdido desde entonces; lo primero es más probable.

 

Muchos han argumentado que la ciencia es intrínsecamente defectuosa y que debe terminar como lo ha hecho porque el universo no es mecanicista, materialista ni reducible a ecuaciones. Y aunque estoy de acuerdo en que la ciencia siempre tendrá sus límites, no estoy de acuerdo en que la naturaleza mecanicista de la ciencia haya sido su perdición. Por ejemplo, la física no ha fracasado porque haya intentado reducir el universo a leyes, ecuaciones o mecanismos; ha fracasado porque ha promovido leyes y ecuaciones equivocadas. La ciencia contemporánea no ha fracasado por ser demasiado mecanicista o rigurosa, sino por tener demasiado poco rigor y mecanicismo. Como he demostrado en cientos de artículos, se ha permitido convertirse en magia, misticismo y el tipo más grosero de subjetividad (ver el efecto observador en la mecánica cuántica, por ejemplo). Hemos visto en este artículo que el programa inicial de estas logias, órdenes y fraternidades para cubrir la ciencia con religiones misteriosas o adornos esotéricos ha preparado el escenario para palabrerías y desorientaciones más recientes, y el hecho de que algunos de los nombres más importantes de la ciencia en el último milenio hayan estado involucrado en estas órdenes secretas explica en gran medida por qué la mecánica cuántica, la relatividad y la teoría de cuerdas también parecen religiones misteriosas y se han vendido como tales.

 

Ya he vinculado la Interpretación de Copenhague. con esta actitud mística, mediante la cual la física del siglo XX fue promovida como los pronunciamientos de una sociedad secreta, como resultado de interacciones ocultas y como un dogma escondido bajo muchas capas de desorientación y advertencias. Pero incluso los maestros más recientes han sido igualmente ocultistas, y hace falta muy poca imaginación para darse cuenta de que Richard Feynman intentaba venderse como un mago. Puede que haya atacado a sus competidores como fraudes del “culto a la carga”, pero una vez que se ocuparon de ellos no tuvo problemas para posicionarse como un nigromante del inframundo sin reglas, donde las partículas podían invocarse desde el vacío con los hechizos y jeroglíficos adecuados†.

 

Todo esto quiere decir que la República de Bacon fracasó tan espectacularmente como las de Platón y Aristóteles antes que él. Aunque indiscutiblemente fue un genio de primer orden, y aunque en retrospectiva sus intenciones parecen bastante nobles, sus sociedades secretas fracasaron como fracasan todos los secretos, al crear un lugar para que se escondieran los sinvergüenzas. Aunque su ciencia se basaba en el Campo Unificado de John Dee, lo cual era cierto en muchos aspectos; aunque los sucesores de Bacon importaron la física de Newton, lo que también era cierto en muchos aspectos; y aunque los rosacruces y los masones hayan apoyado y catalogado los mejores descubrimientos de cada siglo, al final fracasaron. Incluso si los planes originales de Bacon hubieran sido perfectos y sus sucesores los hubieran llevado a cabo escrupulosamente, el secreto los habría socavado de todos modos. Las partes más valiosas de la Gran Restauración de Bacon se referían a la ciencia, pero la verdadera ciencia sólo puede florecer al aire libre, iluminada por los rayos directos del sol. Donde hay oscuridad siempre hay una contradicción, y la contradicción en la filosofía de Bacon se puede ver en las palabras: ¿cómo pueden los masones ser “libres” cuando se esconden detrás de códigos, secretos y otras desviaciones? Bacon sin duda me respondería que se vio forzado a ello por el Vaticano, que no le permitiría dedicarse abiertamente a su ciencia; y como esto es indudablemente cierto, no es más que otro crimen contra la historia que podemos achacar a Roma. Incluso ahora, en el siglo XXI , cuando el Vaticano parece tener poca o ninguna influencia en la ciencia, sus antiguas Inquisiciones todavía logran corromper las formas de la cultura. ¿Podría Bohr haber intimidado alguna vez a la física del siglo XX para que aceptara su dogma si no hubiera estado en una Europa ya intimidada por siglos de pronunciamientos de reyes, pontífices, cardenales y otros autócratas? ¿Podría Feynman haber intimidado a sus contemporáneos para que aceptaran los absurdos de la mecánica cuántica tardía, absurdos que él mismo admitió que eran absurdos (ver renormalización, a la que llamó hocus-pocus)? ¿Podrían ahora los distintos Hawkings y Susskind intimidar tan completamente a sus subordinados en una cultura de apertura? No es posible. La física y todos los demás campos sólo persisten hoy en día escabulléndose en la oscuridad, bajo los aleros de los antiguos edificios.

 

Así que, como siempre, no me encuentro en ninguno de los lados. Los cristianos (y no sólo los católicos) todavía atacan a los masones como satanistas o luciferinos. Pero aunque la masonería puede haber estado infiltrada por un satanismo falso desde finales del siglo XIX (por razones que analizaré en mi próximo artículo), no creo que originalmente tuviera nada que ver con Satanás o Lucifer. Como lo adelantaron Bacon y otros, era oculto por otras razones y usaba símbolos no cristianos por otras razones. Su objetivo principal era originalmente el avance de la ciencia y no tengo ningún problema con eso. Sólo se ha corrompido a través de los siglos como todo lo demás, por accidente y a propósito. Pero ciertamente no estoy en esta página para instalar el catolicismo o el protestantismo en su lugar. El estado actual del mundo, y de todas las naciones, es prueba suficiente de que ninguno de los viejos maestros, ocultos o revelados, estaba o está construyendo sobre los planes correctos. Como Bacon, creo que la ciencia debe ser uno de los pilares del futuro, y también como él creo que la ciencia debe completarse con una visión del mundo adecuada, una que no sea un materialismo muerto como el que tenemos actualmente. También estoy de acuerdo en que todas las religiones antiguas tienen ideas que vale la pena conservar. Sin embargo, creo que está claro que todas ellos tienen fallas en sus cimientos. No tenemos por qué elegir una de ellas o ninguna. No es cristianismo o judaísmo, cristianismo o satanismo, cristianismo o budismo, cristianismo o islam. Todos ellos han fracasado de manera bastante espectacular, por lo que la respuesta es ninguna de las anteriores. Ninguno de ellos ha logrado enseñar una relación adecuada entre el Hombre, la Tierra y el Cielo. Ninguno de ellos ha conseguido hacernos sentir como en casa, ni aunque realmente estemos en casa. 

*El uranio y el plutonio emiten un brillo azul en un evento incontrolado, causado por la radiación de neutrones y la radiación gamma que la acompaña.

** Archivos de la Royal Society, 18 de mayo de 1691.

†Ver diagramas de Feynman.

El Santo Grial

 

por Miles Mathis

 

Publicado por primera vez el 16 de abril de 2021.                                                   

 

Sólo mi opinión, como siempre.

Nadie parece darse cuenta de que hace tiempo que he resuelto el misterio del Santo Grial. Sí, todo mi trabajo genealógico, combinado con mi desenmascaramiento de los gobernantes fenicios, también ha puesto fin a esto. ¿Lo entendiste? Si no es así, estoy aquí para conectar los puntos por ti.

Deberías haberte dado cuenta de que El Código Da Vinci de Dan Brown fue sólo el último intento de desviar la atención sobre esto. Antes de eso, En busca del arca perdida, Monty Python y el Santo Grial, y muchos otros hicieron el trabajo. Pero en cada década y en cada siglo hemos visto un desvío similar por parte de las mismas personas por la misma razón. Al igual que con miles de otras cosas que he desentrañado desde entonces, tienen que mantenerte alejado de la respuesta correcta.

Ahora creo que a Dan Brown se le asignó su proyecto específicamente para responder a mi llegada a la escena en el año 2000. Fue entonces cuando Ángeles y demonios llegó a las estanterías. También fue cuando empecé a trabajar en mis papeles importantes. Una vez más, parece que me han visto venir. Dan Brown (de la misma edad que yo) tiene una página de Geni.com vacía, sin antepasados en la lista. Geneanet no tiene página para él. Geneastar limpia la línea Brown por completo, y la línea Gerhard también se extingue rápidamente. Esto me dice que probablemente sea un Kohen, posiblemente a través de los Markley. Pero quienquiera que sea, sabemos que su proyecto era principalmente de distracción.

Era una distracción necesaria porque pronto mostraría la importancia de los linajes, una importancia que habían querido ocultar desde el principio. Es precisamente por eso que siempre nos engaña la misma historia triste, con personas famosas en el gobierno, la ciencia, el arte o Hollywood que se dice que vienen de la pobreza, hijos o hijas de camioneros, lecheras o cazadores de zarigüeyas. Por eso niegan que las personas famosas con los mismos nombres están emparentadas, aunque siempre he podido mostrarles que lo están, obteniendo la información directamente de genealogías publicadas o de thepeerage.com. Todos están muy relacionados y la mayoría proviene de una o dos líneas muy importantes. Por ejemplo, les he mostrado que todos los presidentes de Estados Unidos y la mayoría de las estrellas de Hollywood están estrechamente relacionados, y que todos provienen de la línea directa de Guillermo el Conquistador y, antes de eso, de Carlomagno. En muchos casos, ahora lo admiten o incluso se jactan de ello, mientras niegan que sea importante. Tratan de decirte que todos los que viven provienen de esa línea, pero por supuesto que no es así.

A modo de ejemplo, ¿sabes quién admiten que viene de esa línea? Tom Hanks, el protagonista de El código Da Vinci. No solo admiten que es primo tercero de Abe Lincoln, sino que admiten que viene en línea directa de Guillermo el Conquistador y Carlomagno. Siempre te dicen que Hanks es primo lejano de Lincoln, pero primo tercero no es lejano.  Está muy cerca.

Pero vayamos aún más lejos. Carlomagno era carolingio. ¿De dónde vienen los linajes carolingios? De los primeros merovingios. Hmmm. Ese nombre suena familiar, ¿no? Viene directamente de The Matrix, donde cuelgan otras pistas justo frente a nuestras caras. El Merovingio era un personaje importante allí, donde era una especie de Padrino. Eso también es una distracción, porque quieren tener muchos callejones sin salida para ti en Internet si haces una búsqueda de merovingio. No quieren que llegues a la página de Merovech, el primer rey merovingio, que resultó ser el hijo de Chlodio. No quieren que recuerdes que el nieto de Merovech era Clovis. Porque si lo haces, puedes empezar a juntar dos y dos. Todo lo que tienes que hacer es soltar esa "h" para convertir a Chlodio en Clodio, que se convierte en Claudio, que se convierte en... Claudius. Clovis es también una reescritura o desvío de Claudio. Clovis=Clodis. Y esperan que no sepas que el nombre completo de Julio César era Julio Claudio César, de la dinastía aristocrática Claudia de Roma. Pertenecían a la gens Clodia, que había gobernado Roma desde el principio. Lo que indica que los linajes merovingios provienen de Roma.

Los patricios Claudios se caracterizaban por su orgullo y arrogancia, y su intenso odio a la plebe. 

¿Te suena familiar? Se supone que debemos creer que los miembros de la gens Clodia eran sabinos, es decir, nativos italianos, pero eso es muy poco probable. Esperan que no sepas o hayas olvidado que Roma fue fundada por Eneas, un noble que huyó del saqueo de Troya. Era bisnieto del fundador de Troya, Ilus. Así que los linajes gobernantes de Roma eran troyanos. Y esperan que no sepas o no puedas averiguar que Troya fue fundada por... Fenicios. Ilus descendía de Dárdano, un hijo de Zeus. Cada vez que una familia proviene de la línea de Zeus, se puede asumir que son fenicios. A la mayoría de los fenicios les gusta remontarse a Zeus o Poseidón. Cuando se remontan al mar, vienen de Poseidón; cuando se remiten al cielo, provienen de Zeus. Así que el linaje de Tom Hanks no sólo se remonta a Carlomagno, alrededor del año 800 d.C., sino que se remonta a Troya, en el 1000 a.C., y a Tiro en el 2000 a.C.

¿Y antes de eso? Allí, la historia se convierte en mitología. Se dice que el primer rey fenicio fue Agenor, hijo de Poseidón. Su hermano gemelo era Belo, que era rey de Egipto. Puede ser el mismo que Ro, el primer gobernante conocido de Egipto. Así que, según la mitología, tanto Fenicia como Egipto fueron fundados por dioses que vinieron del mar.

Vemos más pruebas de ello en el hecho admitido de que Carlomagno fue coronado emperador en el año 800 d.C. vistiendo una túnica púrpura de Tiro. Casi admiten que era fenicio. 

Para sacarte de esos linajes, Dan Brown y sus precursores entran y admiten que San Greal, "Santo Grial", debería ser Sang Real, "Sangre Real", lo que indica no un simple cáliz, sino un linaje aristocrático. Así que él te acerca a la respuesta correcta, como ellos lo hacen, y luego te desvía rápidamente de regreso a los arbustos, haciéndote pensar que esto tiene que ver con el linaje de Jesús. Excepto por un hecho muy importante: Jesús no era de la realeza ni aristocrático. Se suponía que era hijo de un carpintero. Dirás que su verdadero padre era Dios, lo cual es lo más real que hay, pero eso no es lo que significa "real". Significa ser de una línea de reyes terrenales, y Jesús no lo era. † Para hacer que esta distracción sea lo más divertida posible, Brown te lleva a la Iglesia Católica, el Papado, el Vaticano y toda esa ostentación. También atrae todo el esplendor del Rey Arturo, sumergiéndote en la mitología, lo más lejos posible del judaísmo y los fenicios. Nadie, excepto mis lectores, pensaría en los judíos cuando piensa en el papado o en el rey Arturo, y mucho menos en los fenicios. Así que el secreto permanece a salvo.

Y, como vimos con muchos otros misterios, incluido el falso asesinato de JFK, cuando la mentira #1 no funciona o está envejeciendo, es hora de crear la mentira #2. Siempre respaldan la falsa historia principal con una segunda historia alternativa, y tal vez una tercera y cuarta. Así que cuando la gente comenzó a cuestionar la historia del Grial, se les ocurrió una historia de "cuerpo o tumba de María Magdalena". Eso era lo suficientemente sexy como para hacer el trabajo, y lo hizo. Mucha gente lo compró. Ellos brillantemente vincularon eso con la historia de la línea de sangre, ya que Jesús supuestamente tuvo un hijo con Magdalena, creando la línea de sangre divina que existe hasta el día de hoy.

También crearon mucha simbología, numerología y lectura de acertijos en estas nuevas historias, aparentemente porque sabían que yo los usaría todos para llegar a la respuesta correcta. Sí, incluso mientras Dan Brown estaba vendiendo libros repletos de acertijos y misterios falsos, yo estaba resolviendo una serie de acertijos reales aún mayores, usando simbología, numerología, líneas de sangre, lectura de fotos falsas, onomástica, anagramas y todos los demás trucos del libro. Así que su única esperanza era adelantarse a mi éxito de taquilla con uno más sexy, más brillante y ruidoso. Aunque mi historia era mucho mejor y verdadera, no tenía Hollywood, la lista de bestsellers del New York Times, estrellas de primer nivel y mil canales de televisión para promocionarla. No podía condimentar mis soluciones con persecuciones de autos, CGI, supermodelos, albinos malvados y giras por Europa.

Solo para estar seguro de que lo estás entendiendo, el gran misterio del Santo Grial nunca tuvo nada que ver con una copa o un cáliz. Incluso Thomas Malory lo admitió en el siglo XV. Tenía que ver con los linajes. Pero no los linajes de Cristo. Eso siempre fue una pista falsa, una que era paralela a la respuesta correcta. Tenía que ver con  los linajes judeo/fenicios, señalando a las principales familias que aún vivían. En otras palabras, el Santo Grial fueron las genealogías que he hecho para ustedes. Aquellos que se quejan de lo "aburridas" que son las genealogías han estado pasando por encima del Santo Grial, perdiéndolo en su prisa por ver qué podría decir sobre Trump o el Covid. Trump y el Covid serán olvidados en unos años, pero los linajes judeo/fenicios se remontan a 5000 años y más. Son estas líneas las que nos dicen cómo funciona el mundo ahora, y exactamente quién lo está trabajando. Como la carga es la clave de todo en mi sitio de ciencia, estas líneas de sangre son la clave de todo en mi sitio de historia/arte.

Lo que nos dice que el misterio similar del Arca de la Alianza probablemente tenga la misma respuesta.   El arca era sólo un contenedor, y no contenía ningún arma de destrucción masiva, un meteorito, los huesos de Moisés o un tratado científico. Contenía listas de los linajes antiguos. Era una colección de libros de genealogía, como la nobleza de Burke, pero mucho más antigua, más directa y extensa. Supongo que todavía existe, o una copia, probablemente en los archivos del Vaticano o en algún lugar así. Justo al lado de todos los textos fenicios y vikingos que supuestamente se perdieron o destruyeron. Nos dieron una pista al final de En busca del arca perdida, cuando vimos que el arca estaba almacenada en el Smithsonian o en algún otro lugar. El Arca era sólo una caja, probablemente se pudrió hace mucho tiempo, pero podemos estar seguros de que el contenido sobrevive de alguna forma, siendo una de las cosas más sagradas de la Tierra. Hemos descubierto que los judíos/fenicios se toman MUY en serio estos linajes.

Me dirán que ellos ya tienen eso, con los linajes en el Antiguo Testamento, todo el génesis. Eso es solo una muestra, pero confirma la importancia de las líneas de sangre. Las listas completas deben ser mucho más extensas, por supuesto, y supongo que las de la Biblia son falsas a propósito de todos modos. Probablemente fueron cambiadas hace mucho tiempo para ocultar las líneas reales.

Por ejemplo, aunque ahora se nos dice que las líneas maternas son las más importantes para los judíos, en las listas bíblicas, todas las mujeres son desconocidas u ocultas, lo que oculta la mayoría de las líneas principales. Por ejemplo, si quieres saber quiénes fueron los antepasados de Abraham, esta es la lista que obtienes: Terah, Nohar, Serug, Reu, Peleg, Eber, Salah, Arpachshad, Shem, Noah. Solo tenemos una mujer en esa lista, Ora, esposa de Reu, y está escondida. Ni siquiera sabemos el nombre de la esposa de Noé. Entonces, ¿cómo es eso matrilineal? Peor aún, la esposa de Abraham es dada como Sara, hija de Taré. ¿Así que Abraham se casó con su hermana? Improbable. He visto explicaciones tortuosas para esto, pero la mejor explicación es que no quieren decirte quién era su esposa, así que simplemente meten a su hermana allí para llenar un espacio. Al igual que en las genealogías actuales de Geni.com, tratan de ocultar todas las cosas importantes, o de manipularlas. 

¿Y por qué serían tan importantes estos linajes? Solo puedo adivinar, pero la primera de estas líneas, que supongo que no eran Adán y Eva, debe haber sido extremadamente importante. Deben haber sido marcadamente superiores en muchos aspectos, incluso divinos. ¿Eran realmente dioses o alienígenas? No puedo decírtelo, ya que no lo sé. Te diré que no creo que la hipótesis alienígena esté fuera de la mesa. Hemos recibido pistas recientes, de nuevo de Hollywood, de que este puede ser el caso. Véase Prometeo, como un ejemplo. Una película horrible, pero con algunas pistas enterradas en ella, como de costumbre. No aceptaría pistas de Hollywood, excepto que confirmen mis propias corazonadas.

Como un ejemplo que no he visto a nadie más mencionar, piensa en la cantidad de agua que los humanos tienen que beber. Me tropecé con esta pista como dueño de un gato. Los gatos son mamíferos, por supuesto, por lo que no esperarías que fueran tan diferentes a nosotros. Compartimos mucho ADN. Pero los gatos no beben casi nada. Estudié la cuestión, y resulta que ningún otro mamífero necesita tanta agua como nosotros. Otros primates beben mucha menos agua. También son mucho más resistentes. Se nos dice que somos tan delicados y débiles en comparación con otros primates debido a la civilización, que nos ha mimado, pero la civilización humana no es tan antigua. La evolución darwiniana no debería funcionar tan rápido. Debería haber tomado más de unos pocos milenios convertirnos en lo que somos. Esto sugiere que podemos haber venido de un planeta con mucha más agua. También uno marcadamente más cálido, lo que explica por qué somos los únicos primates sin pelo. Y esto sugiere que el calentamiento global puede no ser algo malo para nuestra especie, y que puede que no sea un accidente. Puede ser un resultado planeado específicamente para nosotros, por los fenicios. Al igual que con otras cosas (como la pornografía, por ejemplo), es posible que solo estén fingiendo estar preocupados por ello. Esto no quiere decir que confíe en su juicio. . . Todo lo contrario, como sabes.  Pero es un pensamiento que he tenido.

Realmente no encajamos aquí, ¿verdad? Incluso los pueblos tribales no encajaban realmente, siendo totalmente diferentes a cualquier otro animal. Pero los fenicios y sus secuaces realmente no encajan. Incluso los nativos americanos, bastante avanzados para los pueblos tribales, los consideraban extranjeros. Y la mayoría todavía lo hace. Tal vez no se equivoquen. 

¿De dónde venimos? Todavía estoy especulando, pero la mejor suposición es Saturno. Lo sé, lo sé, pero escúchame. Es sólo una teoría, pero trato de publicar todo lo que se me ocurre, sin importar cuán especulativo sea. Si me equivoco, me equivoco, ¿y qué? Saturno comparte muchas características con la Tierra, empezando por su perfil de carga*, y hay mucho misterio sobre Saturno. El hexágono en el polo norte, la "música" que oímos de ahí ** y las mentiras que nos dicen al respecto. ¿Qué mentiras? Bueno, para empezar, la mentira de que hay muy poca agua allí. Se nos dice que Saturno es principalmente hidrógeno y helio, con nubes de amoníaco. Pero eso es poco probable dado que las lunas y los anillos de Saturno son predominantemente de hielo. Es decir, agua. Lo admiten. Dado que es casi seguro que los anillos se desprendieron de Saturno, no tiene sentido que estén hechos de hielo mientras que Saturno no tiene casi ninguno. Lo mismo ocurre con las lunas, la mayoría o todas las cuales probablemente se conformaron a partir del material desprendido de Saturno. Así que Saturno probablemente tiene mucha agua, y por lo que sabemos puede tener una superficie cubierta de agua.

Además, la corriente principal admite que estas lunas acuosas de Saturno pueden tener vida. Evitaron deliberadamente estrellar la sonda Cassini allí debido a preocupaciones de "contaminación biológica". O por evitar que se estrellara contra un vecindario lleno de gente.

Para la mala dirección, no busques más allá de Wikipedia, que se saltea directamente la superficie de Saturno. Tiene secciones para el núcleo y la atmósfera, pero ninguna para la superficie. Se supone que debemos creer que la superficie es hidrógeno líquido, pero eso haría que la temperatura allí estuviera por debajo de los -253 °C. Eso es muy poco probable. Recuérdate a ti mismo lo equivocada que puede estar la corriente principal con estos modelos volviendo a sus predicciones para Mercurio y Urano. Se suponía que Mercurio tenía temperaturas superficiales de unos 500 °C, pero recientemente han descubierto hielo en los polos de Mercurio. Se pensaba que la atmósfera superior de Urano estaba a unos -250 °C, pero recientemente la han descubierto en llamas, a unos 600 °C. Eso es un error de sólo 850 grados C. Urano está más del doble de lejos del Sol que Saturno, por lo que, si la atmósfera superior de Urano puede ser de 600 °C, cualquier cosa vale para la superficie de Saturno. Se supone que la nubosidad en Venus causa un gran aumento de la temperatura, a través del efecto invernadero, así que no asumas que las nubes de Saturno reflejan todo el calor entrante. Saturno propiamente dicho también es mucho más brillante de lo que debería ser, como Urano, por lo que la atmósfera de Saturno también debe estar en llamas. Lo que eso indica para su superficie, nadie lo sabe.

También recuerda que la ciencia está dirigida por judíos y siempre lo ha estado. Todos los científicos famosos del siglo XX eran judíos. ¿Por qué? Para que puedan controlar esta narrativa y todas las demás. Solo sabes lo que ellos quieren que sepas. Al parecer, no quieren que sepas nada sobre Saturno, excepto que tiene bonitos anillos.

Me dirán que la densidad media de Saturno es menor que la del agua, y ocho veces menor que la de la Tierra, pero eso no indica nada sobre su densidad superficial. Si su superficie estuviera muy por debajo de su superficie atmosférica visible, eso lo explicaría; y hay muchas otras formas de explicarlo.

Así que los modelos convencionales son basura y siempre lo han sido. No tenemos datos de sondas para la superficie de Saturno, aunque Cassini supuestamente se estrelló allí en 2017. Eso era sospechoso en sí mismo, ya que eligieron estrellarla en el lado nocturno de Saturno con todas las cámaras apagadas. Aunque la nave supuestamente estaba recopilando otros datos durante la inmersión, no pude encontrar ninguno de ellos. Todas las noticias notoriamente no reportan ningún dato.

De todos modos, eso fue un poco una distracción, pero una interesante, creo.   Entonces, ¿qué tiene que ver eso con los fenicios? Bueno, el símbolo de Saturno es este:

Se nos dice que representa la hoz o guadaña que lleva el dios Saturno. Pero no parece una hoz en absoluto, ¿verdad? Es muy obvio que contiene la cruz, por un lado. ¿Qué tiene que ver eso con Saturno? Y no puede ser la hoz porque el símbolo es sólo el símbolo de Júpiter al revés. ¿Júpiter llevaba una hoz al revés? No, se nos dice que su símbolo es el jeroglífico de un águila. Excepto que el jeroglífico para un águila es... un águila. Así que eso también es un desvío.

Antes de entrar más en eso, les mostraré algo extraño. Si observas El Código Da Vinci de cerca, verás que al principio, cuando Tom Hanks está hablando por primera vez sobre simbología en Harvard, hacen una toma rápida de su cuaderno de papel, y el símbolo de Saturno aparece allí de manera prominente [min 3:20]. Lo dibujó él mismo, a lápiz, y es grande y el único símbolo de la página. Arriba, tiene escrito "Desafía tus ideas preconcebidas". En su conferencia, se pregunta: "¿Cómo penetramos en siglos de distorsión histórica para encontrar la verdad original?" Bueno, Tom, seguramente no viendo películas de Hollywood o leyendo bestsellers del New York Times. Hollywood puede aportar algunas pistas, como aquí, pero te sacarán de la verdad tan rápida y completamente como puedan. Ese es el propósito de la película.

También hay que tener en cuenta que Hanks no llega a la línea de "desafía tus ideas preconcebidas" en su conferencia. Sigue los otros apuntes de la clase, pero eso lo saltea. También omite cualquier mención de Saturno.

Entonces, ¿por qué está ese símbolo en el cuaderno del profesor Langdon? Porque en realidad no es un símbolo de Saturno, la cruz o un jeroglífico egipcio. Es una letra fenicia/hebrea del alfabeto. El símbolo de Júpiter es una letra fenicia "N" o nun, que es una serpiente. Y para Saturno tenemos la letra hebrea "L". Simplemente agregan la pequeña barra transversal para desconcertarte y enviarte a buscar enlaces a Cristo una y otra vez. La letra L representa la palabra El, el dios más alto de los fenicios, también conocido como Ba'al, más tarde el dios Saturno. Así que el símbolo en el cuaderno de Langdon representa al dios El.

Ese símbolo en el cuaderno de Langdon también nos vincula con el símbolo de la Compañía de las Indias Orientales. El corazón con el 4 como tallo:

¿Lo ves? Basta con reflejar la parte inferior del símbolo de Langdon para crear el corazón. Luego, la Compañía colocó una barra en la cruz para que pareciera un 4. Encontramos el mismo símbolo en pinturas antiguas de Jesús, lo que debería hacerte sentir un poco de náuseas:

Es otro indicio de que el Vaticano fue infiltrado por los fenicios en la época del Renacimiento, si no mucho antes. El símbolo del dios El se esconde en esa representación del corazón. Esa es también la Rosa Cruz, que condujo al Rosacrucismo. Eso también nos lleva de vuelta a Israel, ya que Israel era conocido por los rabinos como la rosa mística mucho antes de que la Virgen María tomara prestado ese término.

Sin embargo, ¿qué tiene que ver esto con Saturno, el planeta? Bueno, la deidad principal de los fenicios era... Saturno, también conocido como El. Su hijo fue Hadad, que es lo mismo que Júpiter. Entonces, ¿por qué los fenicios nombrarían al planeta más grande y cercano con el nombre del hijo y al planeta más lejano y oscuro con el nombre del padre? Júpiter es mucho más grande y brillante, por lo que no tiene sentido. Dirás que los fenicios no son los que nombraron los planetas, pero por supuesto que lo son. Ellos y sus linajes, los judíos, lo han nombrado todo. Saturno/El es también el más alto de los dioses, y la fuente de todas las cosas. Él, no Yahvé, puede ser el Único Dios del Antiguo Testamento. Yahvé es el dios nacional de Israel, no el creador de todas las cosas. Los israelitas eran originalmente cananeos, y tomaron prestada su teogonía de ellos. El dios más alto de los pueblos semitas, incluidos los fenicios, era El/Saturno. Lo que podría leerse como que Saturno es la fuente de todas las cosas, especialmente la fuente del hombre.

El símbolo de Saturno también puede ser un indicador de Ahriman, el dios destructivo del zoroastrismo y el enemigo de Ahuru Mazda.  Así es como se ve su nombre en persa medio.

Fíjate en que el trazo grande principal se parece mucho al símbolo de Saturno, solo que invertido. Incluso tenemos la cruz en la parte superior. Normalmente no se puede ver esa similitud en persa, ya que esa escritura está al revés. El nombre de Ahriman está escrito al revés. Sólo escrito al revés se puede ver la coincidencia con el símbolo de Saturno. Recuerda también que se lee de derecha a izquierda. Es decir, al revés que en nuestra lengua. Eso dice HLMN, y la M y la N están a su izquierda. Entonces, si lo volteas para que se lea de izquierda a derecha, coincidirá aún más con el símbolo de Saturno. Ahriman es otro dios muy antiguo de Oriente Medio, que se remonta al segundo milenio a.C. y antes. Esto puede indicar un vínculo entre El/Saturno y Ahriman, lo que explicaría de alguna manera la tendencia histórica de los fenicios/judíos. Indicaría que su dios supremo siempre fue un dios destructivo.

También les recuerdo que recientemente he destrozado Antroposofía, donde Rudolf Steiner usó a Ahriman como uno de sus dos dioses principales. ¿Y quién era su otro dios principal? Lucifer. Colocó a Cristo entre ellos, como una fuerza de equilibrio o mediadora. Eso es muy extraño. ¿Cuál de sus dioses opuestos era positivo? No Ahriman, que era un espíritu maligno. Y no Lucifer, tampoco, a quien llamó una fuerza delirante, psicótica y de otro mundo que había encarnado en China en el año 3000 a.C. ¿Cómo podría Cristo crear un camino equilibrado para la humanidad entre una persona así y Ahriman? Nunca se dio una respuesta sensata a esa pregunta, ya que no era posible ni deseable una respuesta sensata. El proyecto de Steiner, al igual que el de la Teosofía, era separarte del cristianismo destruyendo cualquier último vínculo con la racionalidad. Steiner, al igual que Ahriman, era enemigo tanto de la ciencia como de la religión positiva.

Hablando de Lucifer, les recuerdo que otro de sus nombres era... Shalim o Salem. Salem era un dios en el panteón cananeo, un hijo de El/Saturno, que representaba la estrella de la tarde, o el planeta Venus. De modo que todas las ciudades de ese nombre pueden apuntar a El. También es interesante que, si bien hay cuatro Salems en el Reino Unido, dos en la India, dos en Alemania y uno en Suecia, hay 42 en los Estados Unidos. Sólo hay uno en Israel, sin contar a Jeru-salem.

Lo veremos más en el futuro, pero este artículo fue sólo para asegurarme de que estuvieras al tanto del engaño del Santo Grial. El misterio oculto allí son los linajes fenicios, no un cáliz que atrapó la sangre de Cristo. Aunque incluso eso es una pista: tenga en cuenta que ambos tienen que ver con la sangre.

Varios lectores me escribieron con diferentes niveles de alarma, diciéndome que estaba haciendo un paralelo con David Icke aquí con lo de Saturno. Les quería preguntar, pero ¿qué dice él sobre Saturno? No importa, lo busqué. Es increíble que sea capaz de encubrir todo lo que digo incluso antes de decirlo. Estoy tentado de retirar mis comentarios sobre Saturno porque coinciden con Icke en algunos aspectos, pero no lo haré. Porque, aunque te muestro algunas cosas nuevas, todo lo que él dice es sólo una regurgitación de investigaciones previas de otros. Y no estamos de acuerdo en muchas cosas, incluso en las cosas básicas. En primer lugar, no estamos de acuerdo con los Rothschild. No estamos de acuerdo sobre de dónde viene el símbolo de Saturno. Él no lo vincula con los fenicios, pero yo sí. Y muchas cosas más. Pero la mayoría de las veces no estamos de acuerdo en a dónde nos lleva todo esto. Lo usa todo para llevarte a la vida como una realidad virtual transmitida desde Saturno y la Luna. La vida como un holograma y todo eso. Como saben, he estado gritando en contra de esa teoría durante muchos años, mucho antes de mencionar a Saturno. Pero este es su proyecto: evitar cualquier especulación sobre una amplia gama de teorías esotéricas, obligando a establecer siempre una comparación con él. Todo lo que alguien tiene que decir es: "Oh, Icke está de acuerdo contigo en X, por lo tanto, eres un loco como él". Ya tengo lectores que me presionan para que lo retire por esa razón. Lo que me dice que hay algo en mis comentarios que no les gusta. Por millonésima vez he tocado un nervio. Así que deberíamos preguntarnos qué es eso. ¿Dónde me diferencio yo más obviamente de Icke? ¿Qué he dicho que no se le permite? Probablemente el ángulo fenicio, pero puede ser otra cosa.

Lo que sí sabemos, sin demasiada comparación, es que Icke está tratando de pasar la pelota. Tu realidad no está siendo distorsionada por la CIA, pagada por los fenicios para crear un millón de eventos falsos: no, dice Icke, tu realidad está siendo transmitida desde Saturno, usando la Luna como un megáfono. No son tus propios líderes los que te lavan el cerebro con la televisión, Hollywood y otros medios de comunicación, el flúor, los antidepresivos, los opiáceos, la marihuana y un millón de cosas más, son esos molestos saturnianos, que te tienen capturado como un cerebro en un tanque. Pero ya ves lo que está haciendo Icke, ¿verdad? Está haciendo imposible la revolución. No puedes luchar contra alienígenas avanzados en Saturno, ¿cierto? Así que su posición es desesperada. No se puede resolver votando, haciendo peticiones, boicots, resistencia pasiva o incluso guerra abierta. A pesar de que te exhorta a despertar y romper tus ataduras, no te da idea de cómo hacerlo. Si romper los lazos terrestres parece una colina empinada, ¿cómo es romper los lazos con Saturno?

Pero eso no es lo que te estoy enseñando. Nunca lo fue y no lo es ahora. Las familias gobernantes están aquí en esta Tierra, y como tú, no pueden bajarse. No pueden esconderse, aunque lo intentan. Ni siquiera pueden ocultar sus bienes. Sus cuentas bancarias pueden estar en el extranjero, pero no están fuera del mundo. En una revolución, esos activos podrían ser fácilmente incautados. Más allá de eso, que es solo una cuestión de cosas y dinero, puedes deshacerte de su poder en cualquier momento que quieras, y no requeriría atacar a Saturno o bloquear las ondas de radio de la Luna. Requeriría hacer cosas que eres totalmente capaz de hacer ahora mismo, hoy, a nivel humano y terrenal, como DECIR NO. Di no a las máscaras, a las vacunas, a los eventos falsos, a los impuestos a cambio de nada, a los mentirosos de los medios de comunicación, a los farsantes de Hollywood, a la ciencia falsa, al no-arte, a la poesía fingida, a la historia falsa y al gobierno ilegal. El sistema actual no puede continuar sin su participación. Así que no participes. No creas lo que te dicen. No hagas lo que te digan. SIMPLEMENTE NO LO HAGAS. Al igual que Bartleby el escribiente, solo necesitas saber cuatro palabras: "Prefiero no hacerlo".

Empieza por decirle que no a Icke. Tus pensamientos, emociones y elecciones no están escritas desde Saturno. Tus pensamientos, emociones y elecciones son tuyos, incluso ahora, incluso con toda la información negativa que recibes de los medios de comunicación. Puede apagar toda esa entrada con solo presionar un interruptor. Tú tomas tus decisiones y siempre lo has hecho, así que asume la responsabilidad de eso. Podrías haber matado tu televisor como lo hice yo hace 30 años, pero probablemente no lo hiciste. Podrías haber cortado todas tus suscripciones a revistas y periódicos hace mucho tiempo, como lo hice yo, pero probablemente no lo hiciste. Podrías haber dejado de ver películas nuevas hace muchos años, pero probablemente no lo hiciste. Podrías haber dejado de leer libros nuevos hace mucho tiempo, pero probablemente no lo hiciste. Nadie te obligó a dejar que nada de eso entrara en tu mente, y mucho menos la gente de Saturno. Y después de dejar todo eso en tu mente, todavía dependía de ti ordenarlo: qué conservar, qué desechar. Te hiciste a ti mismo, no a los medios de comunicación o a los hologramas de Saturno. Si te has dejado guiar, entonces te has dejado guiar. Dejas que suceda. Lo que significa que puedes dejar de dejar que suceda. Sigue siendo tu mente y tu espíritu, y eres totalmente capaz de resistir la información corrupta, sin importar de dónde venga. O al menos yo lo soy.

Vuelvo para distanciarme de David Talbott y El mito de Saturno. También de Velikovsky. Muchos sitios ya me están tergiversando, tratando de hacer que parezca que los estoy confirmando, pero definitivamente no lo estoy. Anteriormente he señalado tanto a Talbott como a Velikovsky como espías controlados de la oposición. Esto es en lo que Talbott estaba trabajando en 1980, antes de involucrarse en el Universo Eléctrico. Sabemos que todo es otro proyecto con sólo mirar a los involucrados, especialmente a Alfred de Grazia, oficial al mando del equipo de propaganda de guerra psicológica de la CIA. De Grazia y sus amigos de la CIA también estaban impulsando el Mito de Saturno, por lo que sabemos que debe ser falso. La idea es que la Tierra solía orbitar Saturno en tiempos históricos, cuando Saturno era una estrella. Saturno colapsó, expulsando a la Tierra a su órbita actual. Todo ello evidentemente absurdo. No hay absolutamente ninguna evidencia física para ello, y mucha evidencia física en su contra, razón por la cual Talbott y estos otros farsantes tuvieron que confiar en información vaga de la mitología, tratando de construir un caso a partir de unos pocos comentarios recopilados sobre Saturno en textos antiguos. Si no me crees, lee El mito de Saturno por ti mismo. Es una completa basura. Los textos antiguos podrían usarse como evidencia de apoyo para una teoría física bien presentada, pero Talbott y el resto revierten eso, usando descripciones nebulosas como punto de partida, y sólo después tratando de improvisar algo de física para apoyarla. Esto último es lo que no hacen en absoluto, y debemos asumir que su fracaso se debe al hecho de que nunca pensaron en tener éxito. El proyecto fue un encubrimiento desde el principio, como se verá en un momento.

Dicho esto, las críticas convencionales a El mito de Saturno no son mejores que el mito en sí, como puedes ver aquí. Allí, Leroy Ellenberger, quien supongo que también es un espía que juega del otro lado, cita la teoría dominante en el sentido de que:

La alusión de Velikovsky a los campos magnéticos lo suficientemente poderosos como para amortiguar los planetas durante una colisión cercana, evitando así "una colisión aplastante real de las litosferas" (Worlds in Collision, p. 382, y Velikovsky & Establishment Science, p. 30) es ridícula porque los campos magnéticos planetarios son simplemente demasiado débiles. La experiencia cotidiana con el efecto de los imanes de herradura de 100 gauss en las limaduras de hierro no es una guía confiable para lo que sucede entre planetas con campos magnéticos comparativamente minúsculos.

Pero ahora sabemos que eso es incorrecto debido a los Troyanos y las órbitas de herradura, entre otras cosas, en las que los campos magnéticos (o más precisamente los campos de carga que los causan) de hecho "amortiguan" los cuerpos celestes y evitan las colisiones. En aproximación, estos campos aumentan en su poder de repulsión, debido al aumento de las densidades de esos campos de encuentro, y son fácilmente capaces de girar cuerpos en ciertas configuraciones, como los Troyanos. Así que los críticos de Talbott y Velikovsky en realidad están usando ideas dominantes anticuadas y refutadas. No fueron refutadas por Velikovsky o Talbott, sino por mí. Solo yo he hecho las matemáticas reales y la teoría de campo. Velikovsky sólo hizo la sugerencia.

En cualquier caso, aunque Talbott y Velikovsky tenían razón en general en eso, ni siquiera se acercan a salvar el mito de Saturno. Como quizás la pista más grande de que esto fue otro gran engaño, sólo observa cómo Talbott eligió llamar a su libro: El mito de Saturno. Si hubieras escrito el libro, ¿habrías elegido ese título? Yo no lo haría. Lo llamarías la Teoría de Saturno, o la Hipótesis de Saturno, o en el peor de los casos, la Revolución de Saturno. Llamarlo el Mito de Saturno es admitir que no es mejor que un mito: es decir, no es verdad. Nuestra siguiente pista se encuentra en la lista de capítulos y subcapítulos de Talbott para el libro, que puedes ver aquí. Uno esperaría que comenzara con alguna evidencia histórica, y luego procediera al menos a un esbozo de la física. Pero nunca lo hace, y eso se puede ver en los títulos de sus capítulos. En su conclusión, sigue repitiendo las mismas generalidades de su prefacio: no había avanzado en su argumento en 306 páginas.

Por ejemplo, para convencer a cualquier científico real de que su teoría tiene algún mérito, tendría que explicar rápidamente cómo una estrella pudo convertirse en Saturno tan rápidamente, a dónde fue a parar la masa adicional, a dónde se fue el calor, por qué las otras lunas de Saturno no se vieron afectadas, cómo encaja el cinturón de asteroides en esto o cómo lo atravesó la Tierra, cómo encaja Júpiter, y así sucesivamente. Habrías esperado que Júpiter fuera el segundo sol de este sistema, no Saturno, así que ¿dónde estaba Júpiter en la configuración anterior? ¿Qué sol estaba girando? Un planeta de ese tamaño atrapado entre dos soles sería muy conflictivo, por decir lo menos. Y dado que Saturno es tan parecido a Júpiter, Urano y Neptuno en su composición actual, esos tres también deben haber sido estrellas recientemente. O si no lo fueron, ¿por qué no? Si Saturno fue recientemente una estrella, ¿por qué tiene tanto hidrógeno y helio sin fusionar? ¿Por qué dejó de fusionarse y por qué no encaja en el perfil de una estrella enana? Una estrella quemada debería ser rica en neutrones, pero no tenemos evidencia de que Saturno encaje en ese perfil.

Además, el paso de una estrella a otra y de una posición orbital a otra sería mucho más traumático que lo que se sabe que la Tierra ha experimentado en el pasado reciente. Podemos verlo simplemente por cosas como las muestras de núcleos de hielo, que avanzan como un reloj durante millones de años. No vemos ninguna prueba de una modificación total de los mecanismos. Y ese es sólo un ejemplo de miles.

El principio de parsimonia de Okham, según el cual la explicación más simple suele ser la más probable, nos dice que los mitos e historias que citan Talbott y Velikovsky tienen muchas más probabilidades de ser explicados por cometas, asteroides o erupciones volcánicas, así que ¿por qué se apresurarían a plantear hipótesis de cosas tan extravagantes, sobre tan poca evidencia? En cuanto a la afirmación principal del mito de Saturno, un lector primerizo piensa en explicaciones mucho mejores sin mucho esfuerzo: si realmente hubo un objeto brillante en el polo que se relaciona con el dios primario de los pueblos antiguos, probablemente fue una supernova u objeto similar, no Saturno. Después de que el objeto se desvaneció, de alguna manera se confundió con el planeta Saturno. Pero Talbott nunca considera otras posibilidades: debido a que estas personas asignaron a algo en el polo un nombre que ahora asociamos con Saturno, nos dice que el planeta actual debe haber estado allí. Nunca hemos visto una atajo más rápido o menos lógico para llegar a una conclusión.

Otra interesante teoría que Talbott ignora es esta, que no he visto en ninguna parte: ¿Y si estas historias antiguas son en realidad recuentos de historias de cuando nuestros antepasados vivían en Titán? Tal vez esa sea la edad de oro. Si vivieras en Titán, Saturno se vería más de once veces más grande de lo que la Luna nos parece ahora. Y dado que Titán tiene rotación sincrónica, como nuestra propia Luna, si vivieras en el lado de Saturno de Titán, Saturno nunca desaparecería. Estaría suspendido en el cielo, inmóvil. Desde esa distancia, el brillo de Saturno sería increíble, haciéndolo parecer una segunda estrella aunque no lo fuera. Esto explicaría los datos de Talbott, sin mover Saturno en absoluto. Ni Saturno ni la Tierra se movieron... NOSOTROS LO HICIMOS.

También explicaría otras historias antiguas, como las relativas a la noche. La noche sería muy diferente dependiendo del lado de Titán en el que vivieras. Si vivieras en el otro lado, lejos de Saturno, tu noche dependería del Sol, por lo que duraría unos ocho días. Si vivieras en el lado cercano, tu noche dependería del reflejo de Saturno, por lo que la noche llegaría sólo cuando el Sol estuviera detrás de ti y Saturno estuviera en una nueva fase. Como eso es imposible, no habría noche en el lado cercano.

Tenemos aún más datos a favor de esta hipótesis. La corriente principal ahora admite que Titán tiene océanos de agua líquida, aunque piensa que son muy fríos. Cassini confirmó la existencia de océanos líquidos con el reflejo de los ELF (Enceladus Life Finder). Según las últimas teorías, se supone que este océano líquido se sobreenfría a -97 °C al mezclarse con amoníaco, pero en realidad no tienen evidencia de eso. Esa teoría fue creada sólo para explicar el frío que asumen que está ahí, basándose en viejos modelos de gravedad. Esos son los mismos modelos que no pueden explicar la atmósfera ardiente de Urano o el hielo en los polos de Mercurio. Pero dado un campo unificado, una carga y una reconexión magnética, podemos explicar temperaturas mucho más altas a la distancia de Titán. Por lo tanto, la temperatura del océano líquido en Titán podría ser cualquier cosa, incluso ser más cálida que los océanos de la Tierra. De hecho, he mostrado el mecanismo para eso en mi artículo sobre la Luna, donde demostré que la Luna tiene un  campo de carga más denso que la Tierra, simplemente porque es más pequeña. El campo de carga se comprime más al moverse a través de un cuerpo más pequeño. A diferencia de Talbott o Velikovsky, allí hago los cálculos. Dado que Titán es más pequeño que la Tierra, existe un mecanismo sencillo para la compresión de la carga y, por lo tanto, para la generación de calor. Además, Titán está reciclando la carga tanto del Sol como de Saturno, mientras que la Tierra solo está reciclando la carga del Sol (y de planetas muy distantes). Elevamos de nuevo el perfil de carga de Titán. Y dado que también se sabe que Titán tiene una atmósfera pesada de 1,5 bar, un 50% más alta que en la Tierra, tenemos un mecanismo para atrapar el calor. Esto indica que la teoría dominante de una gruesa capa de hielo en la superficie de Titán probablemente esté equivocada. De hecho, las imágenes compuestas de Titán en infrarrojo de la NASA no lo confirman.

Una capa de hielo superficial de 62 millas de espesor no se parecería en nada a eso, en falso color o no. Yo diría que la elección de usar el blanco como su principal color falso es sospechosa, ya que automáticamente te empuja a ver nieve o hielo allí. Pero no tenían ninguna razón física para elegir el blanco o el naranja, y podrían haber usado el azul y el marrón con la misma facilidad que la tierra. ¿Por qué no lo hicieron? Eso sería un poco revelador, ¿no?

 

Cassini también encontró un cambio significativo de esas características de la superficie, lo que indica que los continentes de Titán se están moviendo. En otras palabras, flotan libremente en los océanos, sin conexión con el manto. Eso explicaría otros comentarios curiosos en las historias antiguas.

 

La NASA también admite que existen montañas y volcanes en Titán. ¿Qué? ¿En una superficie de hielo de kilómetros de espesor? ¿También algunos cráteres de impacto? ¿Cráteres de impacto en una superficie de hielo cambiante? Parece que tenemos muchas contradicciones ahí. Al igual que la CIA, la NASA necesita contratar a un editor de continuidad. O, para tratar conmigo, tal vez un gran equipo de editores de continuidad.

 

Y en Wikipedia, encontramos esta asombrosa admisión, tomada directamente de la NASA:

 

El clima, incluidos el viento y la lluvia, crea características superficiales similares a las de la Tierra, como dunas, ríos, lagos, mares (probablemente de metano y etano líquidos) y deltas, y está dominado por patrones climáticos estacionales como en la Tierra. Con sus líquidos (tanto superficiales como subterráneos) y su robusta atmósfera de nitrógeno, el ciclo del metano de Titán tiene una sorprendente similitud con el ciclo del agua de la Tierra.

 

Una vez más, ¿las características de la superficie, incluidas las dunas, los ríos, los mares y los deltas, en una superficie de hielo? Si los mares son metano líquido, ¿de qué están hechas las dunas? ¿De qué están hechos los continentes? Y si la atmósfera es robustamente de nitrógeno, como aquí en la Tierra, con enormes cantidades de oxígeno (en forma de agua) presente, ¿por qué se esfuerzan por ocultar cualquier oxígeno en la atmósfera? Creo que ya lo sabes.

 

Un lector también señaló que hay un hexágono en Titán, aunque no en el polo. Pero se equivocó: en realidad hay dos. Amplíe esa última imagen y verá una más grande en el recuadro a las 4 en punto, y otra más pequeña en el recuadro a las 6 en punto.

 

Pero, me dirán, si la atmósfera de Titán es tan espesa, los habitantes no podrían haber visto nada hacia afuera. El propio Saturno habría sido invisible. Sí, asumiendo que esa atmósfera estaba allí hace miles de años. Pero si asumimos que la atmósfera fue creada por la degradación ambiental del tipo que está ocurriendo actualmente en la Tierra, eso también se responde. Esa atmósfera es precisamente la razón por la que nuestros antepasados tuvieron que irse. No es casualidad que el smog naranja de Titán sean hidrocarburos, como se ve en Los Ángeles. Se nos dice que es causado por el metano que se rompe con la luz solar, pero eso es ridículo. Es mucho más probable que haya sido creado de la manera en que se crea aquí, por la contaminación de la industria. Esa contaminación destruyó de alguna manera el contenido de oxígeno de la atmósfera, haciendo que el lugar fuera inhabitable para nosotros.

 

La atmósfera de Titán proporciona muchas pistas de esto, incluida la presencia de hidrocarburos aromáticos policíclicos, creados por la quema de depósitos de carbón o petróleo. Incluso los altos niveles de metano en Titán son una pista, ya que si los hidrocarburos se crearan descomponiendo metano, la luz solar habría descompuesto todo el metano hace mucho tiempo. Lo que indica que el metano también es residual de hace unos pocos miles de años. Lo que significa que también fue liberado por los habitantes de alguna manera. Podemos suponer que no fue por vacas que se tiraban pedos, por lo que probablemente fue por la quema de combustibles fósiles. En la Tierra, la industria humana crea mucho más metano que las vacas, las termitas, los humedales y los océanos juntos.

 

Se nos dice que existen fuertes vientos en Titán, y que la atmósfera se mueve mucho más rápido que aquí. Excepto que Cassini también contradijo eso, obteniendo reflejos especulares de lagos. Esto indica aguas tranquilas.

 

Si lees todas las teorías de Titán en un lugar como Wikipedia o la NASA, pronto tienes la impresión de un encubrimiento. Nada tiene sentido y la mayor parte se lee como una mala dirección. Se contradice a sí misma y a la corriente principal de la física en mil lugares. Incluso ahora que los datos han estado por un tiempo, nunca se dice nada sensato. Los científicos parecen hacer todo lo posible para malinterpretarlo o presionarlo.

 

Confío en que veas lo que todo esto significa: mi teoría no es una teoría de extraterrestres. No hay extraterrestres en esta teoría de Saturno. NOSOTROS SOMOS LOS ALIENÍGENAS. No hay nada más extraño que... nosotros mismos. Somos los forasteros, y parece que le estamos haciendo a la Tierra lo mismo que le hicimos a Titán. Así que la gran pregunta es, ¿por qué no aprendimos la lección? En el tiempo que nos llevó reinventar la industria, ¿realmente olvidamos nuestros viejos errores? ¿O simplemente somos incapaces de algo mejor?

 

Entonces, ¿por qué estos tipos como Velikovsky y Talbott se apresuraron a llegar a conclusiones tan idiotas? Ya te lo dije en ese artículo anterior: lo hicieron con el fin de encubrir cualquier teoría no convencional. Hicieron deliberadamente que sus teorías no convencionales fueran lo más ridículas posible, con el fin de reforzar la corriente principal. Es sólo otra línea de control de la oposición. Vieron venir a gente como yo y no quisieron tener que dirigirse a mí directamente. Así que fabricaron a estas personas como Velikovsky, Talbott, Icke y muchos otros, para que pudieran meterme en el mismo saco que a ellos y deshacerse de él. La NASA hace lo mismo con su creación de Flat Earth y otros proyectos. Quiere meter a todos los críticos en el mismo saco que la Tierra Plana, descartándolos como grupo. Esto impide toda discusión sobre la teoría real.

 

Cualquiera puede ver que no tengo casi nada en común con esta gente. Mi producción por sí sola debería decirte eso. He publicado más de 10.000 páginas solo en mi sitio de ciencia. Son 33 volúmenes de investigación innovadora. Y mis artículos están llenos de matemáticas y críticas página por página, línea por línea, de las teorías y ecuaciones dominantes. Muestro trampas y errores específicos en matemáticas de Feynman, Einstein, Gell-Mann, Weinberg, Maxwell, Bohr, Newton, Keppler, Landau y docenas de físicos actuales y vivos. Esto es algo que Talbott, Velikovsky, Icke y todos los demás nunca han hecho.

 

Mis críticos me descartan como a Velikovsky: ninguno de los dos tiene los títulos correctos, los papeles enmarcados correctos en la pared. De esa forma no tienen que responder a mis destrucciones matemáticas paso a paso de Landau, Feynman o cualquier otro. Estas destrucciones PRUEBAN que soy mejor matemático que estos matemáticos famosos, pero a mis críticos se les paga para que digan que porque no tengo un doctorado en matemáticas o física, no puedo ser ni matemático ni físico. Argumento por desvío. Nótese que me esquivan mucho más a mí que a Velikovsky. Mucha gente ha respondido directamente a sus argumentos, pero nadie ha respondido nunca a los míos. Sí, responden, pero sólo ad hominem u otro desvío. Nunca he visto una respuesta sensata a mis críticas matemáticas de Bohr, Feynman, Landau, Maxwell o cualquier otro. Silencio total. Esto mientras mis artículos se posicionan en la primera página de los motores de búsqueda, a veces por encima de Wikipedia.

 

Y, al igual que el Mito del Grial, el Mito de Saturno se desvía al acercarte a la verdad pero luego lanzarte de nuevo a los arbustos. Como dije, creo que algo está pasando con Saturno. Los antiguos estaban diciéndonos algo sobre Saturno, pero nada que ver con lo que Talbott, Icke o Velikovsky quieren hacer creer. Todavía no sé exactamente qué es ese algo, pero es mucho más probable que sea un experimento colonizador o genético antes que Worlds in Collision. Suponiendo que ya podamos enviar sondas a Saturno, no se necesitaría un gran avance tecnológico para transportar seres vivos de un lado a otro. No se necesitan velocidades cercanas a la de la luz, ni dilatación del tiempo, ni hibernación, al estilo El planeta de los simios o Alien— para imaginar un viaje de aquí para allá. Sería sólo cuestión de meses. Además, viajar hacia el Sol debería ser mucho más fácil que alejarnos de él, ya que podemos usar su gravedad para movernos hacia él. Todo lo que no esté en órbita se moverá directamente hacia el Sol, y se acelerará mientras lo hace. Así que viajar de Titán a la Tierra habría sido mucho más fácil que viajar de la Tierra a Titán.

 

Y, como dije anteriormente, las altas temperaturas que estamos descubriendo en planetas alejados del Sol hacen que esto sea aún más fácil de proponer. La vida en las lunas de Saturno era bastante difícil de vender hace unos años, cuando pensábamos que hacía mucho frío. Pero ahora que sabemos más sobre cómo el calor puede ser generado por planetas y lunas, a través de mi campo de carga, la posibilidad de vida es muy alta.

 

Una cosa más, para terminar. Cualquiera que afirme que me he ido por las ramas o que me he desenmascarado a mí mismo con este artículo es inmediatamente sospechoso, en mi opinión. Mis enemigos han estado ansiosos por encontrar una nueva razón para desprestigiarme, y los vemos orinarse de júbilo por esto. Pero tengo malas noticias para ellos: los intentos de bloquearme fracasarán como todos los anteriores. En este punto, no podría tirar todo a la basura aunque lo intentara. Lo hecho, hecho está, y mi trabajo hasta ahora es inexpugnable. Incluso si perdiera la cabeza mañana y comenzara a publicar un sinsentido absoluto, no importaría. Las personas envejecen y a menudo pierden la cabeza (especialmente en estos días, en la época del fluoruro, el aluminio y el glifosato), pero eso no justifica deshacerse del trabajo de su vida. Mis artículos hasta ahora sólo pueden ser contestados con una crítica convincente, no con rechazos superficiales. Es decir, no estoy demasiado preocupado.

 

Y en cuanto a salir del armario, no hay nada que sacar. Soy exactamente lo que digo ser, así que no hay nada en lo que nadie pueda "atraparme". Lo único con lo que alguien me ha sorprendido ha sido una falta de ortografía, un error tipográfico o un mal día de cabello, con lo que puedo vivir. Es precisamente por eso que me siento libre de decir cualquier cosa sobre Saturno o cualquier otra cosa que me guste. Además, los que quieren ensuciarme por decir cosas que no les gustan, apenas necesitan munición nueva. Mis comentarios sobre los fenicios, Hitler, los asesinos en serie, los transexuales o mil otras cosas son mucho más controvertidos que Saturno o los extraterrestres. Si estuviera preocupado por salvar mis teorías físicas de un rechazo instintivo, me habría mantenido en silencio sobre cualquier cantidad de cosas. Pero ese no es mi camino. En el futuro, se apreciará cómo todas mis revoluciones se unen, pero por ahora eso es difícil de ver, lo sé.

A medida que esto se ha desarrollado, hemos visto algo gracioso. Mi galería de críticos y mi oposición deberían haber mantenido la boca cerrada aquí. Esa era su única esperanza. Cada pequeño atisbo de ellos solo me hacía mirar esto más largo y profundo, que era lo último que querían. Hemos visto esa misma progresión una y otra vez, así que no sé por qué no pueden aprender esa lección.

*Saturno tiene el mismo tamaño que la Tierra, desde el Sol, por lo que captura la misma sección transversal de carga, a pesar de ser mucho más grande.

**El hexágono y la música están vinculados, ya que tanto la forma como las ondas de radio siguen el mismo período de 10,6 horas.

†Nos dicen que Jesús era del linaje de David a través de José, pero Jesús no recibió sangre de José. Se nos dice que José fue legalmente el padre de Jesús según la ley judía, pero esto no es una cuestión de ley, es una cuestión de naturaleza. Jesús no obtuvo material genético de José. María no estaba en la línea de David. Dirás que estaba en la línea de Leví y Aarón, pero eso es todo especulación, e incluso si lo estuviera, esa línea no había sido noble durante mucho, mucho tiempo. Uno de los puntos de los evangelios es que Jesús no era un sacerdote o noble de ningún otro tipo, siendo de humilde cuna. Por eso sus declaraciones fueron tan impactantes. Al ser carpintero, se suponía que no debía cuestionar nada. Y, además, los que ponen a Jesús en la línea de David son los judíos. Sólo haz una búsqueda en Google si no me crees. Los sitios judíos aparecen primero. Es como si estuvieran reclamando a Jesús, lo cual, dada la historia, es bastante extraño.