Wikipedia, Editores Pagos y Propaganda

por Miles Mathis

 

Publicado por primera vez el 28 de febrero de 2014.

Hoy noté por primera vez una convocatoria de comentarios en Wikipedia sobre la divulgación de la edición paga. No me molestaré en comentar esto en Wikipedia, ya que sé que todo es una burla, pero lo comentaré aquí. Digo que sé que todo esto es una burla porque sé que no les interesa mi opinión ni la tuya tampoco. Quieren que pienses que están interesados en tus comentarios, ya que eso parece darte alguna información y algo de poder, pero ese poder es ilusorio.

Si deseas saber qué tan interesados están realmente en tu opinión, intenta publicar esa opinión en cualquier página de discusión del sitio. Ve a algún tema sobre el que sepas algo, luego ve a la página de discusión detrás de esa página y ve cuánto respeto obtienes. Como lector no remunerado, no recibirás ningún respeto a menos que estés de acuerdo con todo lo que han publicado los editores remunerados. Si cuestionas algo de esto, una multitud de editores pagados te acosará, te insultará, te amenazará y probablemente te prohibirá. Tu conexión de Internet se ingresará en su base de datos con una bandera roja y es probable que la base de datos esté vinculada a las del gobierno y de la NSA (Agencia de Seguridad Nacional). Ese demérito se publicará en su registro permanente y lo seguirá a donde quiera que vaya en Internet (y fuera de él).

Esta convocatoria de comentarios es sólo una cortina de humo: una respuesta fingida al actual escándalo de la NSA y a los escándalos que la vinculan. Debido a que la confianza de todos en todo ha recibido un gran golpe recientemente, Wikipedia está tratando de tranquilizarlos un poco haciéndoles pensar que requerirán nuevos niveles de divulgación en el futuro. Parece que van a “exigir” que los editores pagados revelen para quién trabajan, para evitar cualquier conflicto de intereses. Pero si cree que ese requisito valdrá algo, está equivocado.

Para que esto sea lo más breve posible, les ruego que tengan en cuenta que Wikipedia dice que la falta de divulgación puede ser un caso de fraude y podría ser investigado por la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones). Sí, la FCC podría investigarlo si usted es un crítico del gobierno o una entidad privada. Pero si usted es, digamos, un empleado del gobierno que escribe para la NSA o la CIA, ¿cree que la FCC va a investigar? De ninguna manera. Incluso si la FCC investigara uno de estos casos de fraude por accidente, tan pronto como aparecieran las cartas de la CIA, la FCC quedaría fuera. La CIA (Agencia Central de Inteligencia) supera a la FCC y nadie en la CIA teme una investigación por parte de la FCC. Entonces, como dije, todo esto es una burla. Wikipedia finge estar considerando instalar un pequeño cortafuegos regulatorio, cuando en realidad ese cortafuegos no será más que un papel muy fino.

Si lo piensas durante aproximadamente medio segundo, te darás cuenta de que el mayor peligro de Wikipedia es que está escrita por entidades gubernamentales, incluidas la CIA, el FBI, la NSA, el Pentágono, el Departamento de Estado, la Casa Blanca, etc. Esos son los editores pagos a los que debes estar atento. El segundo nivel de propaganda proviene de aquellos que están influenciados por esas organizaciones, incluidas otras agencias del gobierno, académicos universitarios, ONG y los omnipresentes lacayos de la Fundación. Todos ellos son inmunes a la FCC y están protegidos de otras regulaciones. Las probabilidades de que su confidencialidad sea capturada y procesada son nulas. Las probabilidades de ser descubierto y enfrentado a una demanda civil son mínimas, y las probabilidades de que cualquier tribunal falle en contra del gobierno son aún menores. Así que nada de esto debería calmar tus miedos en lo más mínimo. Sólo debería hacerte estar dos veces más alerta.

Tengo que pensar que Wikipedia en realidad se está disparando en el pie aquí, ya que la mayoría de las personas probablemente son tan ingenuas que ni siquiera se habían dado cuenta de que Wikipedia tenía editores pagos. Sospecho que la mayoría de la gente había pensado que Wikipedia en realidad fue escrita y editada por lectores, ya que esa es la línea que nos vendieron al principio. Sospecho que la mayoría de la gente asumió que si se necesitaban editores y barrenderos semipermanentes, trabajarían como voluntarios, ya que estoy bastante seguro de haber visto a Wiki hablar de todos sus voluntarios muchas veces. Parece que cada vez que tienen una colecta de fondos, hablan y hablan sobre todos sus voluntarios, para hacerte pensar que al donar, solo estás pagando por el ancho de banda o el papel higiénico en el baño ejecutivo o algo así.

Esta admisión de editores pagos debería llevar a los lectores a darse cuenta de que Wikipedia no es un proyecto abierto. Si a estos editores se les paga, ¿quién les paga y sobre qué base se los contrata? ¿No debería divulgarse también esa base de elección?

Verás, todo un paso del proceso está completamente enterrado aquí, tengo que asumirlo a propósito. Por ejemplo, digamos que un escritor del Pentágono revela que el Pentágono le paga. Eso todavía no nos dice por qué Wikipedia muestra lo que él escribió en lugar de lo que escribió otra persona. Digamos que el tema es huertos de manzanos y usted se esconde detrás de la página para descubrir que fue escrito por alguien en el Pentágono. Bueno, esa revelación no es toda la historia, ¿verdad? Quizás todavía te preguntes por qué Wikipedia decidió publicar su versión del huerto de manzanos en lugar de la versión de algún agricultor de manzanas, por ejemplo. Parecería haber otro nivel de pagos involucrado. El Pentágono paga al autor, pero ¿quién paga a Wikipedia por la preferencia? El Pentágono otra vez, ¿verdad? ¿Wikipedia sugiere que también se debería revelar el nivel de pago? No.

Wikipedia es sólo una estafa más, y todo aquel que tenga algo de sentido común debería saberlo. Voy mucho a Wikipedia, pero voy allí para descubrir lo que la corriente principal cree que sabe y lo que la corriente principal desea que yo sepa. En ese sentido, es realmente bastante útil. Podría simplemente admitir que eso es lo que es, lo cual sería muy refrescante. La mayoría de la gente realmente desea creer lo que la corriente principal cree que sabe, por lo que Wikipedia podría admitirlo fácilmente. Y una gran mayoría también desea creer lo que la corriente principal desea que crean, aunque no necesariamente lo expresarían de esa manera. De modo que el gobierno tiene poco que perder si es honesto. En realidad, tienen más que perder con la estafa constante, porque lo más peligroso para el gobierno es que la gente descubra la estafa. Sólo cuando la gente descubre al gobierno en una serie de grandes mentiras deja de querer creer lo que la corriente principal desea que crean. Si las mentiras son lo suficientemente grandes, la gente deja de querer creer lo que la corriente principal cree saber. Eso es lo que está pasando ahora.

Sería mucho mejor para todos si Wikipedia simplemente admitiera la verdad: fue creada por el gobierno y está escrita en su totalidad por agentes gubernamentales de un tipo u otro. Es una combinación de lo que la corriente principal cree saber y lo que la corriente principal quiere que tú creas. Como todo lo que te encontrarás en este mundo, es una combinación de verdades a medias y mentiras. Dado que los seres humanos no saben toda la verdad sobre nada, la idea de que una enciclopedia sea una colección de conocimientos es un fraude desde la primera palabra. Una enciclopedia es sólo una colección de los errores que hemos cometido hasta ahora como especie, y quizás una sugerencia de cómo corregirlos, en parte.

Cualquier sugerencia de que una enciclopedia es más firme que eso, o que se basa en algún tipo de consenso, es propaganda. Nada en este mundo se basó jamás en el consenso, y probablemente nunca lo hará. Y cuanto antes lo entiendas, mejor. Si te consideras un científico, no deberías tener ningún interés en el consenso de todos modos. Tu único interés deberías ser revisar la lista actual de verdades a medias y mentiras, para construir tu propio trampolín temporal hacia el futuro inmediato.