Decodificando el Rosacrucismo y la Masonería

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 17 de octubre de 2013.

 

Mi campo unificado me ha permitido responder muchas viejas preguntas inherentes a la física y las matemáticas. En este artículo, aplicaremos este nuevo conocimiento a misterios fuera de la física. Sé que mis enemigos usarán este artículo para acusarme de sumergirme en lo oculto, afirmando así demostrar que estoy trastornado, pero animo a mis lectores a que se den cuenta de que estoy haciendo exactamente lo mismo en este artículo que hago en todos mis trabajos científicos: desmitificando aquello que nos han vendido como místico. No estoy vendiendo aquí un nuevo misticismo, estoy desenmascarando uno viejo.

 

Como de costumbre, no escribiría este artículo si no tuviera nada que añadir al diálogo. Aquí no encontrará la decodificación común ni de los rosacruces ni de los masones.

 

Como siempre, haré esto mostrándoles cómo analizar pistas, muchas de las cuales son visuales. Recuerde, parte de mis mayores críticas se han dirigido a la Interpretación de Copenhague de 1926, que prohíbe a los físicos modernos visualizar, diagramar o aplicar matemáticas a objetos reales. Pronto verá que la Interpretación de Copenhague se relaciona con la tesis de este artículo, ya que actúa como el mismo tipo de desvío y encubrimiento que las sociedades ocultas en mi título. Veremos que todas estas sociedades y grupos, incluido el grupo de Copenhague dirigido por Niels Bohr, te dan algunas pistas visuales, pero luego se aseguran de que no puedas decodificarlas. Supongo que esto se hizo originalmente para evitar que el llamado conocimiento esotérico cayera en las manos equivocadas, pero como está claro que ahora las personas equivocadas dirigen el mundo, esa intención original hace tiempo que se vio socavada. Estas personas, sean quienes sean, han destruido la ciencia, el arte, la literatura, la política y toda la cultura. Si no puedo desenmascararlos, al menos puedo desenmascarar algunos de sus métodos y desvíos.

 

Además, como siempre, te guiaré tal como entré, para que puedas ver mi método. Creo que podrás seguirme mejor si sigues el mismo camino que yo. Todo empezó mirando el símbolo actual de la masonería:

Esa G mayúscula siempre me ha parecido extraña. Se nos dice que significa "Dios" o "Geometría", pero la primera asignación es claramente una mala dirección. A los masones ni siquiera se les exige creer en Dios, y cualquiera que estudie la masonería puede ver con bastante rapidez que los vínculos débiles con el cristianismo y otras religiones en la masonería son sólo una fachada. Si la masonería estuviera realmente alineada con alguna de las principales religiones del mundo, se alinearía de manera más directa y convincente. Tampoco combinaría esa G de Dios con el Ojo de Horus (que está en la cúspide del compás de arriba). Ese es un símbolo precristiano procedente de Egipto, y veremos que representa a Ra o el Sol para los masones.

 

Entonces, ¿qué pasa con la geometría? Aunque al principio esto puede parecer relacionado con el trabajo realizado por los albañiles, resulta que también es una mala dirección. La conexión de los masones con los antiguos gremios de canteros ha sido fabricada, y no hay evidencia de que los canteros alguna vez extendieran sus gremios hacia el ocultismo. ¿Por qué lo harían? ¿Por qué un grupo de trabajo de talladores de piedra se involucraría en todo este misticismo? La respuesta: no lo hicieron. La masonería no tiene absolutamente nada que ver con la cantería y nunca lo tuvo, aunque los masones están felices de que usted piense así. Los masones se llamaban a sí mismos masones para dar a entender que eran los constructores de la sociedad, creando la estructura principal. Podrían haberse llamado a sí mismos arquitectos o diseñadores con la misma facilidad, pero eso no habría implicado que descendieran de gremios de arquitectura o sociedades de diseño medievales.

 

Entonces, ¿qué significa la G? Probablemente mis lectores habituales ya lo habrán adivinado. Es la gran G en las ecuaciones de Newton, y en estos símbolos representa la unificación. Parece que ya en 1564 algunos científicos comprendieron la unificación de carga y gravedad. No estoy seguro de hasta qué punto lo entendieron, pero veremos que al menos lo entendieron como una unificación de reglas en el nivel Terrenal y el nivel Celestial, o como una unificación de lo muy grande y lo muy pequeño.

 

Dirás que esa fecha sitúa esto un siglo antes que Newton, por lo que G no podría representar una constante en sus ecuaciones. Pero hay que entender que G no se usó en el simbolismo masón hasta mediados del siglo XVIII , momento en el que se conoció la G de Newton. Como veremos, antes de esa época la unificación estaba representada de otras maneras en el simbolismo del rosacrucismo y la masonería.

 

Antes de entrar en eso, permítanme mostrarles otra decodificación importante del símbolo masón anterior. La escuadra de acero en la parte inferior se explica actualmente de muchas maneras. Los propios masones vuelven a vincularla a la cantería. También se ha relacionado con Jesús, ya que los carpinteros utilizan escuadras de este tipo. Pero lo que nadie parece notar es que la escuadra del símbolo masón está invertida. Es un cuadrado inverso. Si vinculamos eso con la gran G que está encima, es fácil ver cómo ambos apuntan a la ecuación de gravedad de Newton. La ecuación de gravedad de Newton es una ley del cuadrado inverso. Hasta ahora, incluso ese reconocimiento no significaría mucho, ya que no se sabía en la corriente principal que la ecuación de gravedad de Newton está unificada. Pero como he demostrado que G es lo que lo unifica, podemos ver que lo que se representa en el símbolo de la Masonería es la unificación. Lo que Einstein intentaba en la década de 1930 y lo que intenta ahora la teoría de cuerdas, algunos científicos “ocultistas” ya lo habían logrado en 1564.

 

Al igual que con la G, la escuadra invertida no se añadió al simbolismo hasta más tarde. Como veremos al estudiar el rosacrucismo, las primeras claves y símbolos incluían otros signos de unificación, pero el cuadrado invertido no pudo agregarse a la mezcla hasta que la ley del cuadrado inverso se conoció a través de la ecuación de gravedad de Newton. Convenientemente para mi teoría, la escuadra invertida se hizo prominente algún tiempo después de 1700, como era de esperar. El compás era conocido antes y estaba incluido en el simbolismo rosacruz antes de Newton, pero no la escuadra invertida ni la G.

 

Ahora echemos un vistazo rápido a ese compás. Se nos dice que es una herramienta más de los albañiles, pero los animo a recordar exactamente para qué se utiliza un compás. Se puede utilizar como calibrador, para medir distancias en línea recta, que es para lo que lo utilizan principalmente los albañiles. Pero claro, el compás fue creado originalmente para dibujar círculos. En astrología o astronomía, círculos=órbitas. Cuando tienes un compás, la letra G y un cuadrado inverso, creo que es bastante obvio que estás apuntando a la ley de gravitación de Newton.

Entonces, ¿por qué sigo mencionando esa fecha de 1564? Porque fue entonces cuando John Dee publicó su Monas Hieroglyphica, un libro que contiene este símbolo:

Ese es el símbolo más antiguo de este misterio, y no voy a ir más atrás en este artículo. El propio Dee nos dice que ese símbolo representa (de arriba a abajo) la Luna, el Sol, los Elementos y el Fuego. Varias cosas para notar.

 

Primero, Dee no está siendo muy esotérico aquí, o al menos no está desorientando. Él nos dice en el libro lo que esto significa y no nos está engañando. Esto es importante porque significa que la mala dirección llegó más tarde. Parece que el análisis de Dee es confuso sólo porque su comprensión todavía lo es. Su exposición de la unificación es incompleta porque su comprensión es incompleta, no porque se esté escondiendo o mintiendo. Este símbolo "esotérico" es el más fácil de decodificar de todos los que veremos, y esto es importante porque significa que Dee (aunque ahora nos lo venden como una especie de brujo o hechicero) es en realidad más científico que aquellos que vinieron después de él. Dado que prácticamente decodifica su propio símbolo para nosotros, es menos ocultista. Está compartiendo lo que sabe, que no es ocultismo sino ciencia.

 

Dos, los símbolos de la Luna y el Sol tomados juntos representan lo que ahora llamamos Mecánica Celestial. Puedes considerarlos como la parte gravitacional del campo unificado. Debajo de ellos encontramos los elementos, y debajo de los elementos encontramos el fuego. Ese apilamiento no es un accidente, ya que representa la jerarquía real en tamaño, en el campo unificado. Los planetas y las estrellas son más grandes que los elementos, y están compuestos de elementos.

 

Tres, los elementos están representados por una cruz. Dee hizo esto para combinar la totalidad de los símbolos elementales anteriores, muchos de los cuales (Mercurio, Azufre, Antimonio, Cobre) tienen la cruz encima o debajo de un círculo. La cruz también representa la “conjunción” en alquimia, y puede representar el crisol en el que se unen los elementos. Pero esta representación ha causado una confusión indecible, ya que cuando los rosacruces utilizaron este símbolo de Dee, importaron la cruz. Ya sea a propósito o por accidente, la cruz se vinculó entonces con el cristianismo. Pero Dee no dio a entender tal vínculo. Como dijo explícitamente, la cruz representaba los elementos y nada más. Fue y siguió siendo un símbolo alquímico o físico, no un símbolo cristiano.

 

Cuarto, al poner fuego debajo de los elementos, Dee probablemente estaba insinuando carga, no fuego. Parece que entendió que a nivel cuántico el fuego no era una llama, sino una carga. Por lo tanto, la carga era la chispa debajo de los elementos, no el fuego como tal. Ya que he demostrado que todo calor en última instancia, es causado por la carga, esta conexión es más fácil de entender. De esta manera, el símbolo de Dee puede leerse fácilmente como un símbolo de unificación, con la carga como motor fundamental del Campo Unificado. El símbolo de Dee puede incluso representar la canalización de carga a través del núcleo, ya que, si leemos el símbolo como un símbolo de unificación, vemos carga filtrándose a través de los elementos, y de esta manera unificándose con el Campo Celestial o gravedad de arriba.

 

Quinto, el título de Monas Hieroglyphica se refiere a decodificar una Mónada. ¿Qué es una mónada? Es una cosa única o indivisible. Esto también implica unificación, ya que “unificación” significa “hacer uno”. Mono es el prefijo griego y Uni es el prefijo latino, pero ambos significan "uno". Una vez que hayas unificado la gravedad y la carga, tendrás un campo unificado o un campo único. Este campo único podría llamarse mónada o monas.

 

Ahora bien, mi conexión del rosacrucismo con John Dee no es novedosa ni carece de fundamento histórico. En una de las primeras publicaciones de la orden rosacruz, la Boda Química de Christian Rosenkreutz de 1616, la invitación a la boda real se abre con la clave esotérica de Dee, el símbolo Monas Hieroglyphica. El escritor anónimo también afirma que la Orden posee un libro como el libro de Paracelso (que es lo que es la Monas Hieroglyphica). Así que echemos un vistazo a los principales símbolos rosacruces:

Ese es el que encontrarás en Wikipedia y en toda la web. Se nos dice que en realidad es uno de los primeros símbolos masones, ya que es un colgante del rito escocés de alrededor de 1800. Pero en Escocia, el rito escocés se llama Rosa Cruz, por lo que la línea entre la masonería y el rosacrucismo es, como mínimo, difusa. Observe que la Orden Rosa Cruz todavía usa el simbolismo más antiguo, sin escuadra ni G, pero con el mismo compás. Han puesto la cruz roja, pero como ya he demostrado, eso es una mala dirección.

 

También le han dado una barra inferior más larga, para adaptarla a la forma de la cruz cristiana. Pero como ahora sabemos, no simboliza a Cristo sino a los elementos. Es rojo no para indicar la sangre de Cristo sino para indicar el calor, el fuego o la carga debajo de él, que lo ha energizado. Indica el calor del crisol en alquimia o química, que se calienta a nivel cuántico mediante carga.

 

También vemos el uso temprano de los rayos, que además vimos en el símbolo masón moderno de arriba (donde son azules). Los rayos han sido interpretados de muchas maneras, pero ahora se puede considerar que todas las interpretaciones modernas son una dirección errónea. Los rayos representan carga, ya que la carga es luz y la luz es carga. Son una indicación más de la unificación. De esta manera, simplemente refuerzan las alas del pájaro que tienen delante en este símbolo, que también representan carga. Para ver lo que quiero decir, comparemos este símbolo de Rosa Cruz con el símbolo de Dee:

Como ves, son las curvas las que tienen importancia en la parte inferior. Quien diseñó este colgante del Rito Escocés simplemente reinterpretó el fuego del símbolo de Dee como un pájaro, luego dibujó un pájaro realista en lugar de un simple símbolo con dos alas. Supongo que esto es una mala dirección intencionada y no un simple error, pero supongo que es remotamente posible que los masones ni siquiera sepan lo que significan sus propios símbolos. Sin embargo, para creer eso habría que suponer que ya habían olvidado las líneas principales de su propia religión misteriosa sólo un siglo más o menos después de Dee.

 

Si volvemos al primer símbolo masón anterior, ahora podemos entender un poco más:

Ese símbolo no contiene la cruz ni el pájaro, ¿verdad? No a primera vista, pero tiene que representar la carga o el fuego de alguna manera, y lo hace con los rayos azules en el círculo de atrás. Por supuesto ese conjunto de rayos azules contiene este símbolo:

Eso ahora se llama rueda solar o cruz de Woden, pero sabemos por John Dee que debemos buscar en otra parte. Nos ha dicho que representa todos los elementos. Para incluir luz, carga o fuego en el símbolo masón, el artista ha dibujado los rayos que salen del centro en todas direcciones, no sólo en las cuatro esquinas. Como puede ver, también están dibujados como cristales, lo que implica tanto la estructura cristalina de la materia como la transmisión de luz a través de los cristales y, por tanto, de los elementos. Así, el fondo azul del símbolo masón moderno incluye tanto los elementos como la carga que se canaliza a través de ellos. Curiosamente, el símbolo masón moderno intercambia la cruz roja del rosacrucismo por una cruz azul. Debemos suponer que esto es una mala dirección, ya que la cruz rosada originalmente indicaba qué elementos introducir en el crisol, y cómo se veían una vez allí. Es eso o se trata de una reorientación intencional, que indica algún cambio real en la Fraternidad. Yo sugeriría que los alquimistas ya no están interesados en convertir los “metales comunes” en oro, a través de elementos rosados en el crisol. Ahora están interesados en transformar elementos que aparecen de color azul en el crisol.*

 

Algunos dirán: "Todo eso es muy interesante, pero ¿tiene algún indicio de que Newton o su ecuación de gravedad estuvieran vinculados a la masonería, o es sólo otra teoría descabellada suya?" En realidad, tengo una fuerte indicación de ello (más allá de la G, el cuadrado inverso y el compás, que ya son una fuerte indicación) y lo encontré con solo unos minutos de investigación en la web. El enlace es Christopher Wren, que aparece en dos páginas de Wikipedia que de otro modo no parecerían estar enlazadas. La primera página trata sobre la ley de gravitación universal de Newton. En respuesta a las afirmaciones de plagio de Hooke, Newton respondió que había hablado de la idea con Christopher Wren antes de 1679, fecha de la carta de Hooke. Así pues, Newton estaba diciendo que las líneas principales de la teoría eran anteriores a Hooke y a él mismo y, por tanto, no podrían haber sido inventadas por Hooke. Wren también conocía las líneas principales de la teoría en ese momento, como puedes ver.

 

Los propios masones admiten que Wren era masón. Se decía que había sido el Maestro de la Logia de la Antigüedad número 2.** Muchos han tratado de negar los vínculos de Wren con la masonería, y ahora estás viendo por qué, pero la evidencia supera con creces las negaciones. Por ejemplo, también sabemos que muchos de los que trabajaron con Wren en los principales proyectos de Londres eran masones, incluido John James, el segundo topógrafo de St. Paul’s; John Evelyn; Nathaniel Blackerby, tesorero de la comisión de la nueva iglesia; y el tristemente célebre Nicholas Hawksmoor (llamado el arquitecto del diablo por su amor a la imaginería pagana). ¿Por qué se admiten sus vínculos con la masonería mientras que se niegan los de Wren? Porque estos hombres no estaban vinculados con Isaac Newton y su ecuación gravitacional por el propio testimonio de Newton.

 

Así que el vínculo está ahí y no es difícil de encontrar, incluso 300 años después. Los maestros masones estaban discutiendo las ecuaciones de Newton con el propio Newton antes de que se publicaran los Principia, y lo sabemos por el propio testimonio de Newton. Por lo tanto, no debería sorprendernos encontrar una gran G en los símbolos masones poco tiempo después, junto con el cuadrado inverso.

 

Ahora, qué pasa con la explicación actual del masón sobre G, que incluye la respuesta escrita a sus propios miembros:

 

Por las letras cuatro y la ciencia cinco, esta "G" se sostiene correctamente, en el debido Arte y Proporción; ya tienes tu respuesta, amigo.

 

Los masones nos dicen que la geometría es la quinta ciencia, pero no lo es. Según el antiguo Trivium y Quadrivium de las Artes Liberales, la geometría ocupa el segundo lugar en el Quadrivium, lo que la convertiría en la quinta de siete artes. Pero eso no la convierte en la quinta ciencia, ya que el Trivium anterior se compone de gramática, lógica y retórica, que no son ciencias. Suponiendo que incluyamos las matemáticas como parte de las ciencias, la geometría es la segunda ciencia de la lista, después de la aritmética. Así que aquí estamos viendo otra mala interpretación intencionada.

 

Peor aún es la afirmación de que con “letras cuatro” se refieren a YHWH, para representar a Yahweh. Esto está tan forzado que no vale la pena responder a ello. En todos los demás sentidos, el simbolismo de la masonería se utiliza para hacerte pensar que es cristiana, como ocurre con la cruz rosada y demás. Pero aquí están empujando el simbolismo hacia el judaísmo. Ridículo. También es ridícula la afirmación de que la letra G “está bien” junto con las letras cuatro siendo YHWH. Si las cuatro letras fueran YHWH, entonces, por supuesto, la única letra en el símbolo sería Y, no G. La palabra es GOD (DIOS en inglés), en cuyo caso las letras son tres, o las letras son seis, en cuyo caso la palabra podría ser YAHWEH. Pero aunque Yahweh tiene algunas variantes ortográficas, ninguna de ellas tiene cuatro letras ni vocales. Me dirán que Yahweh se escribe con cuatro letras en hebreo, pero en ese caso deberíamos encontrar una Yud en el simbolismo masón, no una G. La Yud no es una G hebrea. Es una Y o una J, pero nunca una G.

 

Lo que quieren decir con “letras cuatro y ciencia cinco” es muy simple, una vez que te das cuenta de que están hablando de la ecuación gravitacional de Newton. Como sabemos, la ecuación es:

 

F = GMm/r²

 

G “está bien” en esa ecuación con la ayuda de las letras y números circundantes. Además de G, ¿cuántas letras hay en la ecuación? Cuatro. Además de G, ¿cuántas letras y números hay en la ecuación? Cinco. Las letras no se convierten en “ciencia” hasta que se completa la ecuación colocando el exponente 2 en la letra r. Por eso dicen: “Por las letras cuatro y la ciencia cinco, G se sostiene”. Como si G estuviera apuntalado por las letras y la ciencia. Pues vemos que es así, y cómo es. Esto también explica por qué dicen “en el debido Arte y Proporción”. Hasta ahora, esto siempre había parecido palabrería sin sentido, pero ahora vemos lo que significa. La “proporción” es la relación, que está representada por el signo / en la ecuación de gravedad de Newton. En la respuesta del masón, te dicen que busques una ecuación, y no solo eso, sino una ecuación que contenga una proporción o razón.

 

Se sabe que, además de físico y matemático, Newton —al igual que John Dee un siglo antes— fue alquimista, astrólogo y explorador libre en todos los campos que hoy llamamos ocultos. ¿Era también masón? No pude encontrar evidencia directa de que lo fuera, pero era miembro de la Spalding Gentleman's Society, que tenía como miembros a muchos masones prominentes, incluidos Sir Andrew Ramsay, Alexander Pope y John Desaguliers. Más allá de eso, Newton tenía en su biblioteca una copia de The Fame and Confession of the Fraternity RC, que es la traducción al inglés de los manifiestos rosacruces publicados por Thomas Vaughan en 1652. Su copia se encuentra ahora en la biblioteca de Yale y contiene las notas marginales de Newton. Aunque Newton admite allí que la historia del fundador de la Orden, Christian Rosenkreutz, era “una impostura”, cualquier francmasón o rosacruz de alto rango lo habría sabido. Hacer de Rosenkreutz una persona real o ficticia fue una impostura intencionada por parte de los propios rosacruces, la mayoría de los cuales debemos suponer que sabían que la rosa cruz simbolizaba no una persona sino los elementos mismos. Rosenkreutz era parte de un ludibrium, lo que significa que era una broma para los iniciados y una confusión para todos los demás.

 

Rosenkreutz obviamente no era una persona, real o ficticia, ya que las personas reales no tienen “bodas químicas”. La boda química era la unión de elementos en un crisol, y el nombre Rosenkreutz indicaba qué elementos se iban a utilizar. John Dee, Francis Bacon u otra persona simplemente estaban publicando resultados experimentales de la única manera en que podían publicarse en ese momento, reclamando prioridad sobre los demás iniciados de la época mientras se escondían de todos los demás, incluido, por supuesto, el Vaticano.

 

De esta manera, los primeros textos del rosacrucismo pueden vincularse con las afirmaciones contemporáneas de fusión fría. La alquimia era simplemente el esfuerzo de crear fusión o fisión en el laboratorio sin calor o presión extremadamente altos. Lo que estamos viendo son afirmaciones de éxito publicadas ya en 1607. [Recuerde que John Dee todavía estaba vivo en 1607, y no murió hasta 1608.] Los científicos de la época tuvieron que publicar sus resultados en forma de ludibrium porque estaban en peligro mortal por parte del Vaticano, que estaba suprimiendo la ciencia como franquicia competitiva. Esta es la razón principal por la que el rosacrucismo y la masonería, aunque a veces parecían hacer una alianza con el luteranismo u otras formas de protestantismo, siempre fueron enemigos del catolicismo. En 1600, la iglesia protestante aún no tenía el poder de suprimir la ciencia, pero la iglesia católica ciertamente sí lo tenía. El Vaticano todavía estaba encarcelando y asesinando a científicos en ese momento, por lo que no sorprende que los científicos se alinearan contra la Iglesia Católica. Tampoco sorprende que se alinearan con la Iglesia protestante, que en Alemania ya estaba empezando a resistir con éxito al catolicismo. Como puede ver, los rosacruces no estaban realmente tanto a favor del protestantismo como en contra del Vaticano. Habrían hecho una alianza con cualquier otro que también estuviera en contra del Vaticano, y lo hicieron. Está claro que los rosacruces esperaban que el protestantismo acabara destruyendo al Vaticano, sin reemplazarlo. Veremos una estrategia similar en mi próximo artículo, donde encontraremos gobiernos posteriores que promueven el budismo en Occidente, con la esperanza de que ayude a destruir el cristianismo sin reemplazarlo.

 

Entonces, ¿quién fue el vínculo entre John Dee y los masones? En otras palabras, ¿quién escribió o hizo publicar los primeros textos rosacruces en 1607-1616? Esto se desconoce, pero varios han sugerido a Francis Bacon como el hombre, incluidos teósofos y rosacruces del siglo XX. Aunque mostraré en mi próximo artículo que estos grupos más nuevos son fabricados, es posible que tengan razón acerca de Bacon. Bacon no sólo tenía el poder y la posición para promover el Campo Unificado de John Dee, sino que sus famosos escritos (como la Nueva Atlántida) reflejan muchas de las ideas de John Dee, del rosacrucismo y de Johannes Andreae en Alemania. Se dice que Andreae es el autor de Las bodas químicas de Christian Rosencreutz (ver arriba) y de la Descripción de la República de Christianopolis, que es muy parecida a la Nueva Atlántida de Bacon. Además, Bacon estaba en el momento y la ciudad adecuados, habitando Londres bajo el gobierno de Elizabeth como Dee. Dee vivió hasta 1608, que es la década exacta en la que Bacon comenzó a florecer. Bacon tenía 47 años en 1608 y entonces era procurador general. Llegó a ser fiscal general en 1613, Lord Canciller y Barón en 1618, y Vizconde en 1621. Como Lord Canciller, Bacon fue uno de los hombres más poderosos del país. Incluso antes de alcanzar ese elevado estatus, era capaz de lograr casi cualquier cosa que deseara. Recuerde, tanto antes como ahora pocos hombres que alcanzaron altos cargos políticos fueron también capaces de escribir grandes tratados sobre ciencia o religión. Simplemente no tenían ni el tiempo ni la voluntad para hacerlo. Sabemos que Bacon tuvo la inclinación y encontró el tiempo. Si John Dee hubiera querido pasar la antorcha, habría encontrado pocos o ninguno más capaz de sostenerla que Francis Bacon. 

Jacob Cats, Lampado Trado, Dee pasando la lámpara a Bacon

Bacon también tenía vínculos con Alemania. Todos los miembros de la realeza y las élites de Inglaterra tenían vínculos con Alemania, la mayoría de ellos de sangre, especialmente con las zonas norte y central de Alemania, como Hannover. Todavía lo son, ya que, por supuesto, los Windsor son en realidad Saxe-Coburg-Gothas de esta misma región (Baviera/Turingia, justo al sur de Hannover y al este de Kassel). Los textos rosacruces se publicaron en Kassel, que está cerca de la frontera sur de la antigua región de Hannover en Alemania. De hecho, existe mucha evidencia de que Bacon era de la realeza, un hijo bastardo de Elizabeth. Sea cierto o no, es indiscutible que las familias de sangre azul lo trataron como a uno de los suyos desde el principio, lo cual de otro modo es difícil de explicar. Al no tener dinero ni título, vivió hombro con hombro con aquellos que sí los tenían. Al convertirse en Lord Canciller, ascendió lo más alto que podía llegar un hombre en el gobierno sin convertirse en rey. Como el menor de cinco hijos de Nicholas Bacon, sin herencia, esto habría sido imposible en ese momento.

 

Incluso la “caída” de Bacon en 1621 está rodeada de misterio, ya que en retrospectiva es difícil distinguirla de una jubilación. Tiene todas las características de un retiro voluntario de la vida pública. Sucedió cuando Bacon tenía 61 años, que era entonces el momento de jubilarse. Fue condenado por delitos supuestamente graves pero no sufrió casi nada por ellos. Aunque ofreció una confesión completa, el rey le condonó la enorme multa de 40.000 libras esterlinas (unos 8 millones de dólares) y le permitió conservar su título. Su muerte, cinco años después, resulta igualmente sospechosa. La teoría rosacruz es que se convirtió en un Maestro Ascendido como Nicholas Flamel y vivió hasta los 150 años o para siempre, y si bien eso es muy poco probable, pudo haber fingido su muerte y continuó sus proyectos en Alemania con otro nombre. Personas prominentes siempre han tenido los recursos para hacer eso, y la causa para hacerlo, y lo han hecho, por lo que la sugerencia de que Bacon lo hizo no es en absoluto descabellada.

 

En conclusión, se me puede preguntar qué significa todo esto. Dado que he decodificado los símbolos masónicos vinculados a Newton, ¿deberíamos asumir que los masones han tenido el control del Campo Unificado durante siglos? ¿O deberíamos suponer que lo conocían sólo como lo sabía John Dee en 1564: como a través de un cristal oscuro? Bueno, dado que Newton estaba entre los más importantes, y dado que ni siquiera él entendía mucho sobre de la verdadera mecánica de la unificación, mi suposición se acerca más a lo segundo. Es posible que los maestros de lo oculto puedan manipular el Campo Unificado de maneras de las que no nos hablan en las principales revistas. Pero creo que si esto fuera así, veríamos pruebas claras de ello en el resto del mundo. El mundo moderno difícilmente podría haberse convertido en un pozo de corrupción, falsificación, estupidez y arrogancia en todos los campos conocidos si los arquitectos de este mundo fueran, de hecho, maestros de la construcción. Sospecho que los fracasos del mundo moderno son una indicación directa de los fracasos de aquellos en estas sociedades esotéricas, que han olvidado lo que una vez supieron o nunca supieron mucho. En otras palabras, los fracasos del mundo moderno no son una indicación de demasiado éxito en la ciencia, sino de demasiado poco. Tanto la ciencia convencional como las sociedades esotéricas realmente no saben mucho, y aunque es cierto que la ciencia dominante se ha vuelto peligrosa por su equivocada certeza, no es peligrosa porque sea poderosa. Es peligrosa porque carece del poder que cree tener. Su ambición supera con creces su sabiduría.

 

Está claro que los alquimistas modernos han logrado una fisión semicontrolada, y es probable que el antiguo conocimiento "oculto" de los masones y rosacruces haya tenido su parte en esto. Sin embargo, los continuos problemas públicos que vemos con esto, incluida la última fusión en Fukushima, indicarían que el dominio es muy parcial. Sólo de esto podemos deducir que no han dominado ni perfeccionado la fusión fría o de baja temperatura, porque si lo hubieran hecho, ciertamente la usarían en lugar de la fisión. Y de esto podemos deducir que las afirmaciones publicadas sobre dicha fusión o fisión a bajo calor en 1607 eran falsas o que la ciencia al respecto se ha perdido desde entonces; lo primero es más probable.

 

Muchos han argumentado que la ciencia es intrínsecamente defectuosa y que debe terminar como lo ha hecho porque el universo no es mecanicista, materialista ni reducible a ecuaciones. Y aunque estoy de acuerdo en que la ciencia siempre tendrá sus límites, no estoy de acuerdo en que la naturaleza mecanicista de la ciencia haya sido su perdición. Por ejemplo, la física no ha fracasado porque haya intentado reducir el universo a leyes, ecuaciones o mecanismos; ha fracasado porque ha promovido leyes y ecuaciones equivocadas. La ciencia contemporánea no ha fracasado por ser demasiado mecanicista o rigurosa, sino por tener demasiado poco rigor y mecanicismo. Como he demostrado en cientos de artículos, se ha permitido convertirse en magia, misticismo y el tipo más grosero de subjetividad (ver el efecto observador en la mecánica cuántica, por ejemplo). Hemos visto en este artículo que el programa inicial de estas logias, órdenes y fraternidades para cubrir la ciencia con religiones misteriosas o adornos esotéricos ha preparado el escenario para palabrerías y desorientaciones más recientes, y el hecho de que algunos de los nombres más importantes de la ciencia en el último milenio hayan estado involucrado en estas órdenes secretas explica en gran medida por qué la mecánica cuántica, la relatividad y la teoría de cuerdas también parecen religiones misteriosas y se han vendido como tales.

 

Ya he vinculado la Interpretación de Copenhague. con esta actitud mística, mediante la cual la física del siglo XX fue promovida como los pronunciamientos de una sociedad secreta, como resultado de interacciones ocultas y como un dogma escondido bajo muchas capas de desorientación y advertencias. Pero incluso los maestros más recientes han sido igualmente ocultistas, y hace falta muy poca imaginación para darse cuenta de que Richard Feynman intentaba venderse como un mago. Puede que haya atacado a sus competidores como fraudes del “culto a la carga”, pero una vez que se ocuparon de ellos no tuvo problemas para posicionarse como un nigromante del inframundo sin reglas, donde las partículas podían invocarse desde el vacío con los hechizos y jeroglíficos adecuados†.

 

Todo esto quiere decir que la República de Bacon fracasó tan espectacularmente como las de Platón y Aristóteles antes que él. Aunque indiscutiblemente fue un genio de primer orden, y aunque en retrospectiva sus intenciones parecen bastante nobles, sus sociedades secretas fracasaron como fracasan todos los secretos, al crear un lugar para que se escondieran los sinvergüenzas. Aunque su ciencia se basaba en el Campo Unificado de John Dee, lo cual era cierto en muchos aspectos; aunque los sucesores de Bacon importaron la física de Newton, lo que también era cierto en muchos aspectos; y aunque los rosacruces y los masones hayan apoyado y catalogado los mejores descubrimientos de cada siglo, al final fracasaron. Incluso si los planes originales de Bacon hubieran sido perfectos y sus sucesores los hubieran llevado a cabo escrupulosamente, el secreto los habría socavado de todos modos. Las partes más valiosas de la Gran Restauración de Bacon se referían a la ciencia, pero la verdadera ciencia sólo puede florecer al aire libre, iluminada por los rayos directos del sol. Donde hay oscuridad siempre hay una contradicción, y la contradicción en la filosofía de Bacon se puede ver en las palabras: ¿cómo pueden los masones ser “libres” cuando se esconden detrás de códigos, secretos y otras desviaciones? Bacon sin duda me respondería que se vio forzado a ello por el Vaticano, que no le permitiría dedicarse abiertamente a su ciencia; y como esto es indudablemente cierto, no es más que otro crimen contra la historia que podemos achacar a Roma. Incluso ahora, en el siglo XXI , cuando el Vaticano parece tener poca o ninguna influencia en la ciencia, sus antiguas Inquisiciones todavía logran corromper las formas de la cultura. ¿Podría Bohr haber intimidado alguna vez a la física del siglo XX para que aceptara su dogma si no hubiera estado en una Europa ya intimidada por siglos de pronunciamientos de reyes, pontífices, cardenales y otros autócratas? ¿Podría Feynman haber intimidado a sus contemporáneos para que aceptaran los absurdos de la mecánica cuántica tardía, absurdos que él mismo admitió que eran absurdos (ver renormalización, a la que llamó hocus-pocus)? ¿Podrían ahora los distintos Hawkings y Susskind intimidar tan completamente a sus subordinados en una cultura de apertura? No es posible. La física y todos los demás campos sólo persisten hoy en día escabulléndose en la oscuridad, bajo los aleros de los antiguos edificios.

 

Así que, como siempre, no me encuentro en ninguno de los lados. Los cristianos (y no sólo los católicos) todavía atacan a los masones como satanistas o luciferinos. Pero aunque la masonería puede haber estado infiltrada por un satanismo falso desde finales del siglo XIX (por razones que analizaré en mi próximo artículo), no creo que originalmente tuviera nada que ver con Satanás o Lucifer. Como lo adelantaron Bacon y otros, era oculto por otras razones y usaba símbolos no cristianos por otras razones. Su objetivo principal era originalmente el avance de la ciencia y no tengo ningún problema con eso. Sólo se ha corrompido a través de los siglos como todo lo demás, por accidente y a propósito. Pero ciertamente no estoy en esta página para instalar el catolicismo o el protestantismo en su lugar. El estado actual del mundo, y de todas las naciones, es prueba suficiente de que ninguno de los viejos maestros, ocultos o revelados, estaba o está construyendo sobre los planes correctos. Como Bacon, creo que la ciencia debe ser uno de los pilares del futuro, y también como él creo que la ciencia debe completarse con una visión del mundo adecuada, una que no sea un materialismo muerto como el que tenemos actualmente. También estoy de acuerdo en que todas las religiones antiguas tienen ideas que vale la pena conservar. Sin embargo, creo que está claro que todas ellos tienen fallas en sus cimientos. No tenemos por qué elegir una de ellas o ninguna. No es cristianismo o judaísmo, cristianismo o satanismo, cristianismo o budismo, cristianismo o islam. Todos ellos han fracasado de manera bastante espectacular, por lo que la respuesta es ninguna de las anteriores. Ninguno de ellos ha logrado enseñar una relación adecuada entre el Hombre, la Tierra y el Cielo. Ninguno de ellos ha conseguido hacernos sentir como en casa, ni aunque realmente estemos en casa. 

*El uranio y el plutonio emiten un brillo azul en un evento incontrolado, causado por la radiación de neutrones y la radiación gamma que la acompaña.

** Archivos de la Royal Society, 18 de mayo de 1691.

†Ver diagramas de Feynman.