The Post

 

por Miles Mathis

julio 22, 2018

Me puse a ver The Post del año pasado, sobre la publicación de los Papeles del Pentágono por el Washington Post en 1971.  Normalmente no vería una película que supiera que era propaganda, pero en este caso se relacionaba con mi antiguo artículo sobre Watergate. Así que sentí que era mi deber, en cierto modo.  Pensé que me daría la oportunidad de hacer nuevos comentarios y tenía razón. 

Meryl Streep interpreta a la editora Katharine Graham y Tom Hanks interpreta al editor Ben Bradlee. Los comediantes Bob Odenkirk y David Cross de Mr. Show de HBO  tienen papeles secundarios, lo que me hizo reír. 

Pero esa no fue la mayor risa. Eso tuvo que ser cuando Hanks como Bradlee llegó en su pequeño auto blanco económico, como si no pudiera pagar nada más.  Como si el editor de The Post tuviera que conducir un Ford Falcon, o lo que sea.  Para mí, este fue un indicador perfecto del tipo de trabajo que sería esta película.  El siguiente peor quejido fue la hija de Bradlee que vendía limonada en la acera, con las tazas colocadas en una fila perfecta como si las hubiera espaciado con una regla.  Fue uno de esos momentos repugnantes de falsa Americana que ensucian las películas de Spielberg, y empeoran a medida que envejece Spielberg. Ya eran bastante malos en la década de 1980, pero ahora simplemente gotean con una sustancia pegajosa kitsch.

Pero estos fueron solo preludios de la tontería pseudo-patriótica que se avecinaba, crescendo escena por escena, hasta el final cuando literalmente hubo violines y lágrimas mientras los personajes secundarios hablaban sobre los padres fundadores y la Constitución.  Ugh. 

Si viste la película y compraste algo de eso, es posible que desees retirarte de este periódico ahora.  También es posible que desee verificar sus dosis.  Estás muy sobremedicado.  O submedicado, si desea seguir creyendo en la basura que publicarán el próximo año.  Si tiene la intención de seguir sintiéndose bien con Estados Unidos, es posible que desee ahorrar algo de dinero en productos farmacéuticos y comprar en su lugar un par de ladrillos y un pañal blanco, como el cirujano cerebral Gumby en Monty Python.

Pero si no cree en ninguna de las viejas mentiras, y no quiere hacerlo particularmente, puede comenzar preguntándose si fue solo una coincidencia que The Post se hiciera público en 1971, la misma semana en que salieron los Papeles del Pentágono.  En la película, se desvían de eso al fabricar el temor de Katharine Graham de que los banqueros se retirarían del trato, pero, por supuesto, eso no sucedió, porque nunca fue un peligro.  Solo crearon esa subtrama para mantenerte alejado de esta pregunta candente adicional: ¿el momento se organizó a propósito para beneficiar a The Post, el periódico de bolsillo de la ciudad natal de la CIA?  Por supuesto que lo fue.

También es posible que desee analizar de cerca la escena en la que Ben Bagdikian visita a Daniel Ellsberg en la habitación del hotel con todos los Papeles del Pentágono expuestos.  La escena es un poco cruda, ¿no?  Es decir, no es convincente como teatro.  Es completamente transparente, y casi puedes ver los guiones pegados a las paredes mientras los actores los leen, como en las parodias de Saturday Night Live.  De todos modos, Ellsberg comienza a explicar santurronamente que los Documentos fueron encargados por el gobierno porque el Pentágono quería que académicos y eruditos analizaran la política de la guerra de Vietnam.  ¡Derecha!  ¿Quién cree en esta tontería?  ¿Realmente crees que a las agencias gubernamentales que hacen políticas de guerra les importa un comino lo que piensen los académicos?  ¿Existen eruditos así?  No en mi experiencia.  El gobierno paga a académicos y académicos de todo tipo para que confirmen y promuevan sus teorías y planes, no para que los cuestionen.    En el caso de que se haga cualquier cuestionamiento, solo se hace para crear la ilusión del bipartidismo y la ilusión de elección.  Pregúntese por qué el gobierno encargaría miles de páginas de pruebas incriminatorias explosivas contra sí mismo, luego haría múltiples copias y luego dejaría las copias tiradas en cajones abiertos.  ¿Suena como un buen plan? 

También es interesante que Ellsberg no solo era un empleado de Rand, que es la mayor señal de alerta que se puede encontrar, sino que también era un becario de Harvard.  Consulte mi artículo sobre Chomsky para obtener más información sobre Harvard Fellows.  Ellsberg es un judío asquenazí cuya familia supuestamente se convirtió a la Ciencia Cristiana.  Dado lo que hemos descubierto sobre los Eddy y la Ciencia Cristiana, eso no es un gran encubrimiento.  Simplemente significa que, como el resto, Ellsberg está fingiendo que ya no es judío.  Ellsberg también es un infante de marina.  Trabajó para el Pentágono y para Rand, trabajando directamente bajo el secretario de Defensa McNamara.  ¿De verdad crees que un tipo así va a hacer sonar el silbato sobre toda la Guerra de Vietnam, apuntando a su propio McNamara superior?  ¿Y que los militares simplemente van a dejar que se salga con la suya?  Recuerde, Ellsberg patinó por completo cuando el juez afirmó haber descubierto una mala conducta de la fiscalía.  Conveniente. ¿No encontramos lo mismo en el periódico de ayer, donde Cliven Bundy patinó todos los cargos por la misma razón?  Sí.  Lo encontramos en muchos de estos casos, ya que prefieren no tener que fingir una pena de prisión. Lo vimos con los Chicago Seven, que patinaron, incluida Abbie Hoffman. 

Además, dado que Ellsberg era militar, y el juicio del que acabo de hablar fue civil, debería haber sido acusado por los militares.  Era un teniente (o de rango superior) que trabajaba para el Pentágono, que es militar.  ¿Por qué nunca lo persiguieron con una corte marcial?  Debería haber sido juzgado por traición/sedición en un tribunal militar, con la pena de muerte como posible sentencia.  Pero los militares lo dejaron en paz porque sabían que todo era un proyecto y que él estaba haciendo su trabajo.

Aquí hay otra anomalía que todos pasan por alto.  El juez en el juicio de Ellsberg fue el juez William Byrne.  Fue nominado por Nixon en 1971 y asumió su escaño el 20 de mayo. Los Papeles del Pentágono se publicaron por primera vez el 13 de junio, solo tres semanas después.  ¿Cuáles son las probabilidades?   ¿Crees que podría haber sido una planta en este proyecto?  Byrne había sido anteriormente el director de la Comisión Presidencial sobre Disturbios en el Campus, por lo que ya parece un fantasma.  Asumió ese cargo en 1970 y lo mantuvo solo durante aproximadamente un año.      

Y pregúntese esto: si los Papeles del Pentágono fueron una bomba, ¿por qué la guerra no terminó casi de inmediato?  Los Documentos se publicaron en 1971 y la guerra terminó en. . . 1975, unos 20 años después de su inicio.  Eso es casi cuatro años después, por lo que aparentemente no fue tan explosivo como nos hacen creer. Recuerde, ni siquiera fueron los Papeles del Pentágono los que derribaron a Nixon, aunque por eso se fabricaron.  Eso fracasó y la CIA se vio obligada a pasar a la siguiente fase del proyecto: Watergate, que funcionó.  En la película, se hace que se parezca a todos los presidentes desde que Truman fue atrapado por los Papeles y empañado irrevocablemente.  Pero no es así como se informaron en ese momento. Además de Nixon, LBJ se convirtió en la cabra principal, y eso se debe a que se había retirado temprano en contra de los deseos de las familias.  No cumplió con su contrato, como J. D. Salinger y otros, por lo que fue un juego limpio.  Supongo que tuvo que fingir su propia muerte poco después (1973) para evitar que se ejecutaran más proyectos en su contra.  

La escena sobre "hacerlos responsables" es igualmente absurda y transparente.  Hanks está hablando con Streep, contándole sobre  la (falsa) muerte de JFK , y entra en la predecible perorata sobre el nuevo patriotismo en 1971 entre los reporteros, donde el viejo "fumar cigarros en la trastienda" y la camaradería entre la prensa y el gobierno ya no serán suficientes.  En este punto, supongo que se supone que usted, el espectador, debe saludar a la bandera y besar un pastel de manzana y plantar un cerezo y todo eso.  Pero, de nuevo, ¿quién en 2018 cree esto?  ¿Quién podría caer en este patrioterismo transparente de Hollywood?  ¿Realmente crees que The Times y The Post decidieron responsabilizar a alguien en 1971?  ¡Vamos!  Esto es escritura de guiones para tontos.    

El punto principal de la película es el mismo que el punto original de los Documentos: la mala dirección.  A los que leen los periódicos o ven la película se les hace pensar que los presidentes y Bob McNamara y todas estas otras personas realmente estaban tomando decisiones o eran responsables de algo.  No lo estaban.  Como ahora, los presidentes y los miembros del gabinete son solo posiciones de fachada del gobierno.  Son personas contratadas para leer desde teleprompters y guiones.  Son principalmente actores de las familias.  Son tipos de caída, posicionados para tomar este tipo de calor falso y jugar estos juegos de desviación.  Todo en los Papeles y la película está fabricado para mantener los ojos alejados de los jugadores reales y los eventos reales. Todo lo importante está oculto a la vista. 

Contratan a Tom Hanks, incluso con una voz ronca que aparentemente sigue siendo el tipo más agradable del mundo, para interpretar a Ben Bradlee y convencerte de que Bradlee era un caballero blanco, luchando por la Constitución contra el viejo y malo Nixon.  Nada podría estar más lejos de la verdad.  Bradlee era el enemigo de Nixon, pero la verdad termina ahí.  Bradlee era un topo de la CIA plantado en el Washington Post.  No, incluso eso es demasiado dócil.  Todo el Washington Post fue una creación de la CIA desde el primer día, y todos los que trabajaban allí eran agentes en algún nivel.  Eso sigue siendo cierto hoy en día, aunque también es cierto para todos los demás periódicos, estaciones de televisión, estudios de cine, etc.  La inteligencia dirige todos los medios y siempre lo ha hecho, incluidas todas las artes.

Lo cual es otra razón por la que se publicaron los Papeles y por la que se hizo esta película.  Ambos te hacen pensar que la prensa es libre, cuando no lo es.  El Post acababa de salir a bolsa en ese momento y era una creación de la CIA, por lo que necesitaban que el público pensara que era independiente.  Qué mejor manera de hacerlo que permitirles publicar esta historia falsa, haciéndolos parecer grandes patriotas.  Y qué mejor manera de responder a las sospechas actuales que tratar de confirmar esa historia anterior volviéndola a contar y embelleciendo aún más a la manera de Hollywood, con Hanks, Steep y los cómics de Mr. Show.   

También tengo que decir, como portavoz de mi madre, que es triste la forma en que Katharine Graham es retratada como débil y vacilante.  Sí, ella toma la decisión de publicar, pero no está claro por qué.  Se nos hace pensar que dijo que se fuera casi por capricho, para terminar con el asunto o para probarse a sí misma.  Supongo que los escritores de fantasmas la escribieron de esta manera para quitarle el calor.  Está hecho para que parezca que está por encima de su cabeza.  Pero aunque pueden estar protegiéndola, en realidad la encubren a ella y a todas las mujeres en el proceso.  Más tarde la citan a Samuel Johnson sobre una mujer que predica: " la predicación de una mujer es como la de un perro que camina sobre sus patas traseras. No está bien hecho; pero te sorprende encontrarlo hecho. Digo que soy el portavoz de mi madre porque a ella no le haría gracia esa cita.  Se preguntaría cómo llegó a esta película.  Estoy seguro de que ella también se sentiría ofendida por esta representación de Graham. Me sorprende que Streep no se sintiera ofendida por eso, ya que según la historia que he leído, Graham no era así en absoluto.  Por un lado, contradice la interpretación de Deborah Davis de Graham, y confío en ella mucho más de lo que confío en los guionistas fantasmales de Spielberg.  Esto no es una defensa de Graham, ¿entiendes?  Todo lo contrario.  Estoy seguro de que era una perra imponente.  Pero retratarla como una abuela blanda debería ofender a casi todos.  Si hubiera sido ese tipo de persona, no habría venido a trabajar en absoluto. Habría delegado todo el trabajo a otros y habría pasado su tiempo trabajando en el jardín.  Esto no quiere decir que crea que ella tomó la decisión de publicar.  Eso fue parte del proyecto más grande y así lo decidieron las familias y sus operativos en Intel.  Pero estoy seguro de que Graham era tan férrea, tan grande como un imbécil a su manera, como Bradlee o cualquiera de los demás.  Entonces, ¿por qué no retratarla de esa manera?  Streep también puede interpretar a ese personaje.  Ella lo interpreta todos los días como ella misma, como vemos en su propaganda fuera de la pantalla sobre una variedad de temas, que debe saber que es ficción.

¿Sabías que Katharine Graham era de soltera Meyer?  ¿Significado?  Sí, judío.  Su padre, Eugene Meyer, fue presidente de la Reserva Federal y primer presidente del Banco Mundial.  Wiki admite que fue cripto hasta más tarde en la vida, cuando comenzó a admitir sus raíces.  Esquivar eso debe haber sido bastante difícil de hacer, ya que sus abuelos maternos eran Levys y Newmarks.  Su abuelo Joseph Newmark fue un rabino que fundó B'nai Jeshurun en Nueva York y B'nai B'rith en Los Ángeles, siendo esta última la sinagoga más antigua de la ciudad (ahora Wilshire Boulevard Temple).  El padre de Eugene fue Marc Meyer, presidente de la firma bancaria internacional Lazard Freres.  Así que Katharine Graham vino de mucho dinero. A pesar de eso, me sorprende que Spielberg no la haya tenido también conduciendo en un Ford Falcon. 

La madre de Graham era Agnes Ernst, vendida como luterana pero también judía.  Era una (pseudo)intelectual bohemia que se juntaba con Einstein, Thomas Mann, Marie Curie, Eleanor Roosevelt, etc. También fue promotora de Cézanne, John Marin y Brancusi.  Sus mejores amigas cuando era niña eran Katharine Nash Rhoads y Marion Beckett, y juntas eran conocidas como las tres gracias del círculo de Stieglitz.  Todos eran extremadamente ricos, y el padre de Rhoads era un banquero de alto nivel.  Esto la vinculó a los Rhodes de Sudáfrica, por supuesto, y la vincula a otras partes de este documento.   

La hermana de Katharine Graham estaba casada con Pare Lorentz, el cineasta jefe de FDR.  Según Wiki

Su servicio como cineasta para el Cuerpo Aéreo del Ejército de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial fue formidable, incluyendo películas técnicas, documentación de bombardeos y sintetizando imágenes en bruto de las atrocidades nazis para una película educativa sobre los Juicios de Nuremberg.

Nótese la extraña redacción allí, donde Lorentz "sintetizó" imágenes en bruto de las atrocidades nazis.  ¿Cómo puede un cineasta estadounidense "sintetizar imágenes en bruto de las atrocidades nazis" para una película educativa?  Nos dicen que Lorentz revisó más de un millón de horas de imágenes sobre las atrocidades nazis.  ¿Realmente?  ¿Y de dónde sacó un millón de horas de metraje?  Los nazis simplemente se lo proporcionaron, supongo, para encubrirse. Curiosamente, la película Nuremberg que salió de ella no fue creada para el público aliado.  Fue creado para jugar en Alemania después de la guerra, donde rodó casi sin parar durante dos años.  No se estrenó en los EE. UU. hasta 1979, y probablemente no lo hayas visto.  ¿Por qué no?  Porque con tu ojo moderno entrenado probablemente podrías desmenuzarlo no solo como propaganda, sino como una completa falsificación.  Se nos dice que Lorentz "fue el principal defensor de las películas documentales patrocinadas por el gobierno".  Veamos, ¿no sería esa la definición de propaganda?  En 1936, Lorentz promovió la Autoridad del Valle de Tennessee en The River. Debería haberse subtitulado O lo que solía ser el río.  Aunque Lorentz provenía de este conjunto de familias superricas que incluían a los Meyer y los Graham, todavía se vende como una especie de cineasta para las masas oprimidas.  Vea su página Wiki, que termina con su película Rural Co-op. Mordaza. 

También vale la pena ver al esposo de Katharine Graham, Philip Graham, aunque aparece en la película solo como un suicidio anterior en 1963.  Era medio hermano de Bob Graham, ex gobernador de Florida y senador de los Estados Unidos.  También eran ricos, por supuesto, ya que su padre Ernest hizo un fardo minero en Dakota del Sur.  [Esto nos vincula de nuevo a mi artículo sobre Custer, aunque no lo seguiré aquí.] A pesar de eso, todas las fuentes, incluso EIR, continúan afirmando que Graham era un "plebeyo".  ¿Lo era?  Claro que no.   Estos Graham son lavados en Geni, y el padre de Ernest se da como <privado>.  Pero sabemos por las páginas borradas de Geni que también eran Proctors, lo que por supuesto nos lleva de vuelta a. . . Salem.  Tenía que encajarlo aquí, ¿no?  No fue difícil, como de costumbre. Y también podemos conectar a estos Graham con la nobleza, ya que los bisabuelos de Ernest eran primos. Así que podemos caminar alrededor del bloqueo en Geni. Su bisabuela también era una Graham de la misma familia, y eran de Ingleton en North Yorkshire.  Ingleton es el centro de los yacimientos de carbón, propiedad en ese momento de los Walker.  Estos Walker están estrechamente relacionados con los 1700 Graham en la nobleza, incluidos varios barones y los duques de Montrose.  Esto también nos vincula con los Manners, Carnegies, Montagues, Beresfords, Douglas-Hamiltons y casi todos los demás.  El duque en el momento de nuestra historia era el 7º, James Angus Graham, activo en Rodesia y Sudáfrica, incluso en. . . Minas Rand.  Ya que acabamos de ver minas y la corporación Rand, eso debería llamarte la atención.  Tanto las minas de Rand como las minas de Dakota del Sur eran minas de oro.  Vale la pena mirar una lista de Randlords, los primeros que controlaron las minas de oro y diamantes en el sur de África.  Entre otros nombres, encontramos a Hammond, Joel, Eckstein, Lewis, Marks (Marx), Meyer, Philips, Rhodes, Robinson y Taylor.  Todos judíos, supongo.  Para divertirnos, hagamos clic en Sir Carl Meyer, 1er Baronet, fallecido en 1922.  Familia pintada por John Singer Sargent. 

De Hamburgo, hijo de un Hahn, se mudó a Londres, se casó con un Levis.  [Lo que nos recuerda que Levis puede ser una variante de Lewis.  Nunca pensé en eso.]  Trabajó para Rothschild y DeBeers.  Gobernador del Banco Nacional de Egipto y miembro de la junta directiva de HSBC.  ¿Alguna relación con los Meyers del Washington Post?  Claro.  No estoy encontrando estos enlaces por accidente.  Es demasiado fácil. 

La mayoría de la gente no sabe que Graham también era un fantasma desde hace mucho tiempo.  En 1942 ya trabajaba como asistente de Wild Bill Donovan en la OSS.  En 1944 se trasladó a la Rama Especial bajo el mando del Coronel McCormick.  La Rama Especial era aún más secreta que la OSS.  En China, Graham estaba trabajando en estrecha colaboración con E. Howard Hunt y Richard Helms, entre otros espías importantes.  En la década de 1950, Graham estaba en Washington codeándose con el grupo de Georgetown, incluidos los Alsop, Wisner, Acheson, Bissell, Barnes, Clifford, Rostow, Cord Meyer, Angleton, Harriman, Frankfurter, Reston, Dulles y Nitze, la mayoría o todos ellos espías judíos. 

También es posible que desee mirar de cerca la cita más citada de Phil Graham, utilizada en la película: La noticia es un primer borrador de la historia.  Eso no solo no es profundo, es espeluznante.  Implica que los periódicos no están informando sobre la historia, la están escribiendo .  ¿Qué requiere un borrador: reportaje directo o ficción?  

Si estás pensando que Phil Graham fue otra muerte fingida, no estás solo.  Solo tenía 48 años y había declarado para que constara que estaba buscando el divorcio para poder casarse con Robin Webb.  Mi suposición es que lo hizo, dejando atrás al Washington Post y a todos esos bastardos locos para siempre.  Tenía suficiente dinero de su propia familia y no necesitaba el dinero de Meyer.  Probablemente se mudó a América del Sur o al Caribe, siendo mucho más feliz.  Si quieres saber a dónde fue, rastrea a dónde fue Robin Webb después de 1963. Nos dicen que se fue a Australia, pero ¿se quedó allí?  Es curioso que el certificado de defunción y los informes del médico forense nunca se publicaron.  Esto por sí solo apunta a una falsificación o a un encubrimiento, y probablemente lo primero.  Anton Chaitkin, la mano derecha de Larouche (ambos judíos y parientes de las mismas personas), demandó la publicación de los documentos en 1986, pero aparentemente fue rechazado por el juez (no había ningún informe de seguimiento disponible en EIR). 

También recuerde que Phil Graham se había involucrado recientemente en COMSAT, lo que puede haberle interesado más que The Post.  Había hecho lo de los periódicos durante 17 años y probablemente estaba cansado de eso. COMSAT se incorporó en 1963, el mismo año en que Graham supuestamente se suicidó.  Tiene sucursales en México y América del Sur.  Curiosamente, tenemos vínculos entre COMSAT y McKinsey & Co.  Vea la nota al pie a continuación, donde encontramos al guionista de The Post,  Josh Singer, trabajando en McKinsey antes de convertirse en guionista.  Al investigar eso, me topé con Ragat Gupta, el director gerente de McKinsey de 1994 a 2003.  Se destacó porque fue el primer director de la compañía nacido en el extranjero.  También ha formado parte de las juntas directivas de Goldman Sachs, Procter and Gamble, American Airlines y la Fundación Gates.  En 2012 fue condenado por fraude de valores y supuestamente pasó dos años en la cárcel.  Bueno, Ramesh Gupta también fue director de COMSAT de 1995 a 2000.  Después de eso, fue Director General de Lockheed Martin Global Telecommunications.  Y eso no es todo.  Tenemos un tercer enlace a los Gupta en este artículo, ya que Wiki tiene una página sobre la familia Gupta, donde nos enteramos de que están conectados. . . Minas sudafricanas.  Tienen vastas propiedades allí y en Dubai.  También están vinculados a Texas.  Están estrechamente vinculados al ex presidente sudafricano Zuma y han sido acusados de gran corrupción, incluido ser parte de un gobierno en la sombra.  Su compañía minera es Oakbay, que extrae oro, diamantes y otros recursos.  Por supuesto, esto los vincula con las minas de Rand y Randlords.  

Otra posibilidad es que después de 17 años en The Post, Graham quería una tarea más jugosa.  La muerte fingida puede haber sido una tapadera para eso.  Necesitaba desaparecer por completo y surgir bajo un alias, ¿con un corte de pelo y una barba diferentes, tal vez?  Dado que fue amigo de E. Howard Hunt y Richard Helms desde hace mucho tiempo, Graham incluso pudo haber estado involucrado en Watergate personalmente, como director de ese programa.  ¿No sería eso rico?  ¿Phil Graham como una especie de Garganta Profunda, director del proyecto de la CIA debajo de Watergate, alimentando información fabricada a su propio periódico como su propio fantasma? 

Entonces, ¿cómo podría encajar la corporación RAND en esto?  Se nos dice que eso significa Investigación y Desarrollo. ¿Lo hace?  No creo.  Creo que se refiere al rand en Sudáfrica.  ¿Por qué?  Porque RAND fue iniciado por Douglas Aircraft, fundada por Donald Wils Douglas.  Pero espera, ¿no acabamos de ver a los Douglas relacionados con los Graham en la nobleza?  Sí.  Son duques de Hamilton.  Graham, el sexto duque de Montrose se casó con la hija de Douglas-Hamilton, duque de Hamilton, en 1906. Se admite que Donald Douglas de Douglas Aircraft vino de banqueros de Escocia, aunque su página Wiki espera que creamos que su padre era solo un cajero asistente en el National Park Bank.  En cambio, probablemente dirigió el lugar.  A fines del siglo XIX, ese banco en Nueva York hizo más negocios comerciales que cualquier otro banco en el país.  En 1901 se informó que tenía casi mil millones de superávit, que era mucho dinero en ese entonces.  Aunque Fish y Astor fueron los primeros directores, James Hamilton Fulton fue el presidente del banco en la década de 1920, y su nombre nos vincula con los Douglas-Hamilton.  El banco se fusionó con Chase en 1929. 

La esposa del 7º duque de Montrose era una Sellar, nombre que acabamos de ver en mi artículo anterior.  El padre de Andrew Lang era un Sellar por parte de su madre, lo cual no es sorprendente ya que Lang estaba conectado con los duques de Sutherland.     

Lo que nos lleva de vuelta a Tom Hanks.  Admiten que Hanks es primo tercero de Abe Lincoln, lo cual es una relación muy cercana.  Por supuesto, eso nos une a todos los presidentes, ya que todos están estrechamente relacionados, mucho más estrechamente de lo que generalmente se admite.  Por ejemplo, la abuela de Tom se llama Gladys Ball, lo que nos vincula directamente con George Washington.  Tom también está relacionado con los Dench, vinculándolo con la actriz Judi Dench, quien interpretó a la reina Victoria.  A propósito, ya que Dench está relacionado con esa reina y con la actual.  Dench afirma ser cuáquero, lo que encaja con todo lo demás aquí, ¿no es así?  Geni frota a la madre de Tom, pero ella es una Frager.  Véase, por ejemplo, Robert Frager,  judío, fundador del Instituto de Psicología Transpersonal en Palo Alto.  En otras palabras, otro fantasma.  Véase también Joseph Frager, médico judío y líder ortodoxo de la comunidad en la ciudad de Nueva York.  Además, según Forward en un artículo de 2018, un agente pagado de la nación de Qatar.   Tom Hanks también es un Rowlands y un Vaughan.  El nombre Vaughan puede vincularlo con David Vaughan Icke. El nombre Rowlands puede vincularlo a J. K. Rowling, ya que su familia era Rowlands.  Vea mi artículo sobre ella para obtener más información sobre eso.  Si nos remontamos muy atrás, Tom es un FitzHugh, un Strange, un Willoughby y un Grey, llevándolo directamente a la cima de la nobleza en el siglo XV y vinculándolo a los reyes.  Una generación más atrás y es un FitzAlan, lo que significa que desciende en línea directa de Guillermo el Conquistador. 

Todo esto significa que Tom Hanks está relacionado con Ben Bradlee y los Graham.  Bradlee era un brahmán de Boston y su segundo nombre era Crowninshield.  Así que ya ves por qué me reí de su pequeño Ford Falcon.  Provenía de una gran riqueza y privilegios, ya que descendía de Choates, Crowninshields y de Gersdorffs, por lo que también tiene muchos reyes como antepasados, y son los mismos que son antepasados de Tom Hanks, los reyes de Inglaterra, Alemania y Dinamarca.  Lo hemos visto una y otra vez.  Recuerda cómo Mel

Gibson está relacionado con varios de sus personajes, incluidos William Wallace y Fletcher Christian? ¿Recuerdas cómo Brad Pitt interpretó a Benjamin Button, y uno de sus antepasados recientes es un Button?  Warren Beatty está relacionado con su personaje John Reed de los Rojos. 

También fue interesante descubrir que el tío abuelo de Ben Bradlee fue Isaac Rand Thomas. ¿Sigues pensando que RAND significa Investigación y Desarrollo?  No, estos son los Rands que fundaron Charleston (parte de Boston) en la década de 1600, antes de eso de Ipswich, Suffolk.  Estaban relacionados con los Clarke de Finningham.  Antes de eso eran de Bedford.  Geni enumera a los de Rands en la línea de Bradlee hasta 1250 en Lancashire, lo que me indica que el Rand en Sudáfrica recibió su nombre de esta familia.  Todas las mujeres de esta línea son eliminadas por Geni, pero supongo que los Rand están relacionados con otras familias importantes como los Stanley.  Intentan romper este vínculo con Geni, ya que el abuelo de Isaac Rand Thomas se da como un Read, no como un Rand.  Pero su padre es un Rand, así que algo extraño está pasando.  También recuerde a Rand-McNally; Máquinas de escribir, libros de contabilidad y computadoras Remington Rand / Sperry Rand; Frank Rand, de la Compañía Internacional de Calzado; y Ayn Rand.  Dado que Geni lleva a los Rands de regreso a 1250, esperaríamos más información de thepeerage.com, pero no obtenemos nada.  Entonces, ¿nada sobre por qué el Rand en Sudáfrica se llama así, y nada sobre los Rand en la nobleza?  Extraño.  Sin embargo, tenemos una pista.  Rand significa borde o escudo en alemán.   Lo que nos recuerda a Rothschild, que se supone que significa signo rojo o escudo.  Dado que los Rothschild estaban activos en el Rand, es posible que tengamos una conexión aquí.  Los Rand pueden ser Rothschild, o al revés.  Ayn Rand era realmente un Rosenbaum ruso-judío, que significa rosal o árbol rojo.  Se nos dice que eligió el nombre Rand porque coincidía con su nombre judío cuando se escribía en cirílico vocal.  Esa es una pista que todos han pasado por alto.  Lo eligió porque ya tenía las rosas o rojas y necesitaba el escudo.  Rosenrand = Rothschild.  Sus abuelos paternos son borrados en las genealogías, y sugiero que uno de ellos era un Rothschild. Eso explicaría mucho, ¿no?  Por un lado, explicaría por qué Dorothy Parker se tomó el tiempo para destrozar  La rebelión de Atlas con la famosa cita (que Parker aparentemente tomó prestada): "Esta es una novela que no debe dejarse de lado a la ligera. . . debe lanzarse con mucha fuerza".   Es cierto, pero Parker también era un Rothschild.  Solo los primos competitivos pueden ser tan maliciosos. 

Algo más se me ocurrió momentos después.  El antiguo nombre no era Rand, era de Rand. Alternativamente, Durand, Durrand, Durrant o Durant.  Los Baronets Durand fueron creados en 1892, pero en realidad eran Percys, condes de Beverly, que habían tomado el nombre de su madre.  Esta Marion Durand se limpia y sale de la nada.  El primer Durant que pude encontrar en la nobleza fue un George Durant, por lo demás lavado, cuyas hijas se casaron con pares.  Uno se casó con un Blackett, hijo de un Stewart, y el otro se casó con el hijo del general Norcott, cuya madre era una Gordon.  El 1er Baronet Durrant fue creado en 1784.  Están relacionados con Randalls y se remontan a alrededor de 1550.  Más tarde se casaron con los Steenbergen y los Baronet Stracey.  Así que no podemos rastrear a ninguna de estas familias hasta los de Rands de 1250.  Nuestra única pista aquí son los Randalls, por lo que los Rands pueden haber sido Randalls. 

Esto me permite una breve desviación (dentro de una diversión).  Algunos de ustedes recordarán el poema Lord Randall, que algunos de nosotros leímos en la escuela.  Es anónimo desde la década de 1600.  Pocos de ustedes sabrán que la canción de Bob Dylan A Hard Rain's a-Gonna Fall se basa en ella.  Dado que supuestamente fue escrito en 1962 cuando Dylan tenía solo 20 años, eso es algo difícil de creer.  Dado que solo tuvo un año de universidad, es aún más difícil de creer.  ¿Es este otro que Leonard Cohen escribió para él?  ¿Quién sabe?  Pero es algo a considerar. 

Ahora, si volvemos a la genealogía de Ben Bradlee, descubrimos por qué John Singer Sargent pintó el retrato de la familia Meyer arriba.  Los Sargents están en las líneas recientes de Ben Bradlee.  También podemos vincular al cantante con Josh Singer, guionista de The Post.     

En cuanto a Hanks, admitamos que apestaba el lugar en The Post.  No fue convincente como Bradlee por un segundo: solo era Tom Hanks con un peluquín malo fingiendo una voz grave y arrugando el ceño.  Realmente no me gusta decir eso ya que me gustaba Hanks.  ¿A quién no le gustó en Big or Splash?  Esos son los papeles para los que fue hecho, no la agitación del último período por la que ahora es conocido.  Quizás no debería decir "período tardío" ya que fue en esta dirección tan pronto como pudo, con la horrible Hoguera de las vanidades (Tom Wolfe) en 1990 y Apolo 13 en 1995.  Aparentemente no tuvo reparos en ser actor/agente desde el principio.  Como el resto, lo aceptó como su derecho de nacimiento, o destino de nacimiento.  Supongo que sabe que está vendiendo historia falsa, aunque es remotamente posible que algunos de ellos no lo sepan.  Si Hanks no sabe que está vendiendo historia falsa, ciertamente es consciente de sus vínculos con todas estas personas y eventos.  

Yo diría que la evidencia es fuerte, muchos de ellos saben que están vendiendo eventos falsos, ya que vemos cómo les afecta.  ¿Recuerdas cuando Anthony Hopkins entró en un estado de depresión después de El silencio de los corderos?  Lo vi en entrevistas y lo leí perfectamente: lo que no le dijo a la cámara lo vi en sus ojos.  Estaba avergonzado de estar involucrado en eso, y con razón.  Sabía que estaba vendiendo asesinos en serie falsos, y sabía que era demasiado bueno para hacerlo.  Incluso dejó el negocio por un tiempo, recuerde, pero eso no duró.  Algo era más fuerte que sus escrúpulos.

¿Qué pasa con Meryl Streep?  Te va a encantar esto.  En Geni se dice que su madre es Mary Wolf Wilkinson, hija de Harry Rockafellow Wilkinson.  No Rockefeller, sino Rockafellow.  De nuevo, la mierda que esperan que creas.  Geni no nos da ninguna pista de cómo Harry llegó a ese segundo nombre, ya que ninguno de sus antepasados es Rockafellows.  El nombre Wolf, aunque dado, también se borra.  La madre de Mary Wilkinson es un lobo y su padre es dado, pero se detiene ahí.  Los McFadden y las Cepas tampoco van a ninguna parte.  Admiten que Streep está relacionada con William Penn, pero aunque los Penn ahora son judíos, intentan negar que Streep sea judía.  Lo siento, ¿alguien ha visto a Meryl Streep?  Siempre había asumido que admitían que era judía, pero no es así.  Asombroso. La razón por la que borran el nombre Wolf es porque es judío.  Y la evasión de Rockafellow es simplemente patética.  Streep es obviamente un Rockefeller y simplemente lo manipularon.  ¿Cómo pensaron que funcionaría esto?

Pero se vuelve más profundo.  Wiki no te dice esto, pero Meryl cree que es judía.   Antes de ir a Faces of America y ser sometida a una prueba de ADN por Henry Gates, dijo que pensaba que era judía y holandesa. Eso es un poco refrescante.  Es curioso entonces que Wiki la venda como alemana e inglesa.  Tal vez lo hacen porque Gates le informó que no era judía en absoluto.  Dijo que estaba relacionada con Stephen Colbert, Eva Longoria y Mike Nichols, pero que no era judía.  Derecha.  Excepto que también  son judíos, y también lo es Gates. Gates le dijo que ella también descendía de cuáqueros, y sabemos lo que eso significa.  Pero Gates finge no saber lo que significa.  Sin duda esa es su línea Wolf, ya que los Wolfs y los Foxes están estrechamente relacionados, y un Fox (Fuchs) fundó los Quakers. De todos modos, esto nos dice qué pensar de estas pruebas de ADN y del programa Faces of America.  Más desorientación.  ¿Gates le dijo algo sobre el nombre Rockafellow?  Por supuesto que no, ya que es un engaño obvio.  Con más excavaciones, descubrimos que Streep también es un Amsberger y un Zeltmann.  ¿Un Zeltmann, pero sin sangre judía?  ¡Oivay!  También un Scarborough.  También un Walker y un Lacy. . . que nos vincula con la gente de arriba.  Específicamente, nos vincula con los Graham, duques de Montrose.  Véase, por ejemplo, el coronel John Fforde (sic), hijo del mayor Charles Ford y Constance de Lacy, quien se casó con Violet Graham, hija del 6º duque de Montrose, en 1947.   Supongo que ves lo que eso significa: Streep también está relacionada con su personaje en la película.   Ella tiene que saber eso. 

Por supuesto, las habilidades de actuación de Streep no están en duda.  Ya no me gusta, pero sigo pensando que es la mejor actriz/actriz de todos los tiempos, por un amplio margen.  Cualquiera que haya visto Sophie's Choice lo encontrará difícil de negar.  Streep puede desaparecer en un papel como nadie más, ni siquiera Daniel Day Lewis. [La única competencia que tiene es de sí misma, en películas como Fuera de África.  O tal vez Bronson Pinchot como Balki Bartokomous.  Es broma.]  Kevin Kline también hizo su mejor trabajo en Sophie's Choice, tratando de seguir el ritmo de Streep.  Él lo ha admitido.  Sin embargo, descubrir más tarde que el libro y la película eran propaganda arruinó todo para mí.  Bueno.  Afortunadamente, mi vida no se define por ver películas.  Puedo dejar ir incluso mis películas favoritas sin apenas un gemido.  Regalar un gatito es mucho más difícil que perder a un actor famoso.      

El Post me recuerda mucho a la primera película de terror de 2015    , Spotlight  it is scary.  Puedo ver lo mismo

El equipo de guionistas de Langley está detrás de ambos, un equipo de primer nivel, sin duda, no exento de talento.  En el primero, Ben Bradlee, Jr. se convirtió en un héroe.  Aquí, Ben Bradlee, Sr. es el héroe.  Pero eso no es sospechoso, ¿verdad?  Y adivina qué, una búsqueda rápida muestra que Josh Singer está acreditado como uno de los dos mejores escritores de ambas películas.  Cantante, cantante.  ¿No es ese uno de los seudónimos de Woody Allen?  Sí, era Alvy Singer en Annie Hall.  Haz de eso lo que quieras.* Singer también escribió The Fifth Estate, sobre Wikileaks, una prueba más de que es una filtración controlada.  También es el mejor escritor de la próxima First Man, donde Neil Armstrong será el gran héroe falso.  Ese está destinado a apuntalar otra franquicia moribunda. Así que Singer está en el escalón más alto de los guionistas de Intel.  Es lo mejor que tienen, así que cada vez que ves su nombre en los créditos, sabes que te espera una propaganda de grado P de la mejor calidad.  Pero eso ya lo sabías cuando viste el nombre de Steven Spielberg en The Post.  Será el productor ejecutivo de First Man , así que engrasa el traje de plástico y prepárate para otra fantástica inmersión en una sustancia viscosa kitsch.    

Más prueba de que este fue un guión de terror es la forma en que falsificó la historia en beneficio de The Post.  Esto ha sido comentado antes que yo, principalmente por  reporteros del Times.  Aunque The Times también es un periódico fantasmal que se remonta a más de un siglo, The Post ocupa un lugar especial en el corazón de Langley, ya que está al otro lado de la ciudad y está conectado por tentáculos reales.  Así que la película hace todo lo posible para glorificar a The Post, mientras denigra sutilmente a The Times.  Son la oposición secundaria en la película después de Nixon, y casi parecen los malos en un par de escenas. 

Me dirán que muchos de los otros periódicos importantes publicaron los Papers justo después de que  lo hiciera The Post. ¿No eran patrióticos, al menos?  No.  También eran propiedad de la CIA.  No estás al día.  Esto fue en 1971.  La CIA había sido propietaria de todos los medios de comunicación desde principios de la década de 1950.  Todos los medios habían sido propiedad de los plutócratas y sus agencias desde la fundación del país, e incluso antes.  [Vea mi artículo sobre Ben Franklin y recuerde que era un periodista y espía admitido.]  ¿Y la decisión de la Corte Suprema a favor de The Post y The Times también fue parte del proyecto?  ¿Qué te parece? 

En la escena de la sala del tribunal, un testigo del gobierno afirma con gran gravedad que "está en juego nada menos que la integridad de la Presidencia".  Sí, precisamente, ya que el proyecto de los Papeles del Pentágono estaba dirigido directamente a Nixon.  Estaba destinado a derribarlo atacando la integridad de la Presidencia.  No se pensó que el hecho de que el cargo de presidente se viera empañado permanentemente fuera un problema.  De hecho, podemos suponer que era otro desiderátum de la CIA, que estaba llena de poder y para entonces solo estaba jugando con los presidentes.  Además, probablemente pensaron que podrían reconstruir la confianza en el presidente en cualquier momento que lo necesitaran.  El presidente era un payaso de plástico que podía desinflar y volver a inflar a voluntad.  En eso resultaron estar equivocados.  Tampoco vieron que perder la confianza en el presidente era el primer paso en un tobogán para perder la confianza en todo, lo que terminaría mordiéndoles el trasero. La propaganda no puede funcionar sin confianza, por lo que toda la maquinaria de propaganda que pasaron siglos construyendo y perfeccionando ahora está en peligro.  De hecho, diría que está irreparablemente roto, lo que los deja en un aprieto. 

Algunos todavía no entenderán por qué el gobierno se mostraría en un proyecto tan prominente.  ¿Cómo podría eso no ser contraproducente?  Bueno, fue  contraproducente a largo plazo, como estamos presenciando ahora.  Pero en ese momento no se veía como un gran peligro porque el gobierno no se estaba revelando.  El gobierno estaba ennegreciendo a Nixon y a algunos de sus actores anteriores, pero dado que todos estos actores eran solo testaferros sin importancia, contratados para recibir tales críticas, esto era poco más que lo de siempre.  Siempre han querido que sus ojos estén puestos en los presidentes y el Congreso y todos los demás actores, para mantener sus ojos alejados de los verdaderos gobernadores y los proyectos reales.  Si te gustan tus presidentes o no, ya no importaba, siempre y cuando llamaran tu atención.  Se descubrió que los negativos eran más sexys y llamaban mejor la atención, por lo que después de Eisenhower, por ejemplo, se movieron cada vez más hacia ese plan.  Todavía estamos en él, como se ve con Trump, elegido como un negativo imponente. 

Además, como he mostrado antes, siempre hemos visto signos de divisiones en Intel.  Los vimos en Watergate y los vemos en los eventos actuales.  En la reciente exposición de Gerry sobre los Fantasmas Antiguos, afirma que las familias gobernantes se fusionaron y aliaron hace miles de años, lo cual es mayormente cierto.  Muy pocas de las guerras de la historia han sido lo que nos han dicho.  Pero eso no significa que no haya disputas en los niveles inferiores. Estas familias luchan por el poder en las agencias y entre las agencias.  Hemos visto que la CIA estaba finalizando su hegemonía en los años 60 y 70, acabando con cierta resistencia tardía del Pentágono, la Casa Blanca y el FBI.  De eso se tratan realmente los Papeles del Pentágono y Watergate.  Para lograr este golpe, la CIA utilizó algunas tácticas de las que algunos ahora pueden arrepentirse, aunque los jefes parecen no haber aprendido la lección.  Recuerde, el brazo más fuerte de la CIA en ese momento era el brazo que estaba involucrado en la Operación Caos, y esos tipos aparentemente se enamoraron del Caos por su propio bien.  Se ha acelerado desde entonces.  Lo vieron como una increíble fuente de ingresos, y lo es.  Sin embargo, debido a que estaban tan llenos de poder, ignoraron la desventaja a largo plazo, que se vuelve más obvia cada año.  Una vez que las personas dejan de creer en las noticias, son más difíciles de manejar.  Incluso en una época de caos fabricado, los gobernadores todavía necesitan arrear a la gente a voluntad.  O, para decirlo aún más fuerte, en tiempos de caos fabricado se vuelve aún más importante poder controlar a las personas. El caos falso tiene el peligro de convertirse rápidamente en un caos real, que los gobernadores no quieren más que tú.  Tampoco quieren tener que recurrir a la violencia para mantener el orden, uno porque no funciona tan bien financieramente y dos porque los hace quedar mal.  Sopla la cobertura.  El lugar ideal para los espías es una sociedad como la de Estados Unidos en la década de 1950, donde todos son completamente ajenos a la maquinaria que los rodea.  Las ganancias entonces eran altas, aunque no astronómicas, y la estabilidad también era muy alta. Ahora, las ganancias son más altas, pero la estabilidad apenas se mantiene.  ¿Qué harán?  Probablemente lo que siempre hacen: ir demasiado lejos y precipitar una crisis real para ellos mismos.  Los plutócratas nunca pierden en su conjunto, dirás, y eso también es cierto.  Pero las familias y las facciones dadas pierden en momentos como este.  Solo podemos esperar que la peor facción pierda a lo grande y pierda pronto.  Las señales son que lo hará. 

 

* Mientras lo haces, observa que a Josh Singer no se le dan padres en Wikipedia.  También tenga en cuenta que estudió economía y matemáticas en Yale y tiene un MBA y JD de Harvard.  Parece un poco sobreeducado para ser guionista, ¿no?  Ha trabajado en McKinsey, que tuvo ingresos superiores a $ 10 mil millones en 2018.  Es una de las firmas de consultoría de gestión más grandes, y pronto encontramos esto: "McKinsey fue la primera consultora de gestión en contratar a recién graduados universitarios, en lugar de gerentes experimentados".  Huelo a rata.  O lo que huelo es otro centro de reclutamiento de agentes y fachadas de la CIA.  Se encuentra más evidencia en su página Wiki.  Todos los empleados se denominan "socios" y operan bajo una política de una sola empresa.  A cada socio se le asigna un mentor.  ¿También se le asigna un nombre en clave y una autorización de seguridad?