por Miles Mathis
julio 25, 2018
Como sabrá, el telescopio espacial James Webb se ha
convertido en el mayor desbordamiento en la historia de la ciencia, lo que,
dado el Gran Colisionador Hardon y otros despilfarros famosos, dice mucho. En
realidad, Webb no siente mucho dolor, ya que murió en 1992. Ni siquiera sé por qué el telescopio lleva su
nombre, ya que no era científico. Fue un
abogado y marine que trabajó para el Departamento de Estado bajo Truman, ayudó
a iniciar la Guerra de Corea, trabajó para Kerr-McGee Oil y luego fue nombrado
miembro de la NASA en 1961 por Kennedy sin razón aparente. Probablemente porque los Kennedy y los Webb
están relacionados. Webb estuvo
involucrado en el despilfarro del cohete N1, así que tal vez por eso le
pusieron su nombre. El proyecto N1 actuó
como un pozo de dinero desde 1959 hasta 1976, cuando finalmente se canceló sin
resultado positivo. No se nos dice
cuánto dinero de los contribuyentes se gastó allí, pero podemos suponer que ese
era su propósito principal. También es
el propósito principal del telescopio espacial James Webb.
La página de Wikipedia es principalmente un largo anuncio
de Webb, pero hay un gráfico que vale la pena estudiar. Ese es el lanzamiento
planificado y el gráfico de costos. El
proyecto comenzó en 1997 con un presupuesto de $ 500 millones y un lanzamiento
planificado para 2007. A partir de esta
semana, el presupuesto ha aumentado a más de $ 10 mil millones y el lanzamiento
se ha retrasado por 13ª vez, hasta 2021.
Eso significa que el proyecto tiene 14 años de retraso y contando, y un
1,900% o 20 veces más del presupuesto. Nature describió el Webb como "el
telescopio que se comió la astronomía", pero eso fue en 2010, cuando el
presupuesto todavía era de alrededor de $ 6 mil millones. Así que se está convirtiendo rápidamente en
el telescopio que se comió a la astronomía. . . dos veces. Ah, ¿y quién está pagando por todo esto? Tú. Se
paga con sus impuestos federales.
¿Crees que suena mal?
Se pone peor. A diferencia del
Hubble, el Webb no está planeado para una órbita cercana a la Tierra. Estará estacionado en L2, mucho más allá de
la órbita de la Luna, parte del camino a Marte.
A esa distancia, no puede ser reparado, ni siquiera por robots. Si algo sale mal, se convierte en basura
espacial por valor de $ 10 mil millones. Y, como informó The Atlantic en junio , el Webb viajará plegado, teniendo que
desplegarse a su llegada en un complejo proceso de unos 180 pasos. Este proceso puede sobrevivir solo a unos 6
fallos, lo que, dado el historial de la NASA no solo en este proyecto sino en
proyectos anteriores, es casi una garantía de fracaso. Si la NASA hubiera
recibido solo 6 fallas por cada 180 pasos en enero de 1997, el proyecto habría
muerto en febrero. Así que las
probabilidades no son buenas, por decir lo menos.
Recuerde, cinco transbordadores espaciales diferentes
tuvieron que visitar el Hubble en los primeros 19 años para hacer reparaciones.
Según hubblesite.org:
Debido a
que el Telescopio Espacial Hubble fue diseñado para el mantenimiento periódico,
los elementos que se reemplazan son fácilmente accesibles. Con tamaños que van
desde una caja de zapatos hasta una cabina telefónica, la mayoría de estos
artículos se pueden quitar o instalar con llaves especiales y herramientas
eléctricas.
No sé qué tan creíble suena eso, pero suponiendo que sea
cierto para el Hubble, no es cierto para el Webb. No solo no se puede trabajar en él debido a
su posición, sino que no está diseñado para ser trabajado incluso si tenemos a
alguien por ahí. No podía ser trabajado
por extraterrestres amistosos. Sin duda,
tendrían las llaves inglesas equivocadas de todos modos.
Para ayudar a cubrir esta última debacle con el Webb, el
Hubble está publicando "nuevas fotos" esta semana. Véase, por ejemplo, esta foto de Saturno, que
se supone que es nueva. Acaba de ser
lanzado hace 12 horas. El problema es que estoy bastante seguro de que he visto
eso antes. Recuerdo la línea negra
alrededor de Saturno, alrededor de las 10 u 11 en punto, entre el planeta y los
anillos. Eso me parece muy extraño. ¿Por qué habría una línea negra allí? Creo que la imagen fue creada en
Photoshop. La foto de Neptuno lanzada al
mismo tiempo también se ve muy, muy falsa.
Por supuesto, Elon Musk me diría que cuanto más falso parece, ¡más real
es!
Esto también debería hacerte sentir cómodo:
Y durante una prueba acústica, que
examina si el hardware puede sobrevivir a los fuertes sonidos del lanzamiento,
los sujetadores diseñados para mantener unido el parasol se soltaron. El
incidente dispersó 70 pernos y los ingenieros se apresuraron a encontrarlos.
Todavía están buscando algunos. "Estamos muy cerca de encontrar cada una
de las piezas", dijo Zerbuchen.
Tienes que estar bromeando.
El hecho de que a la corriente principal se le permita informar cosas
como esta es otra mala señal. Lo veo
como una preparación para la audiencia para el fracaso. Nos están diciendo de antemano que nos
despidamos de nuestros $ 10 mil millones, para que cuando suceda no nos
sorprendamos tanto.
Más indicios de un fracaso planificado son las
contradicciones en la historia. Se nos
dice que el Webb estaba completo en un 90-95% en 2011, luego estaba completo en
2016 y listo para las pruebas. ¿Así que
tardó cinco años en terminar el 10% final?
¿Y las pruebas tomarán otros cinco años a partir de 2016? Supongo que necesitan dos o tres años y
varios miles de millones para encontrar esos molestos pernos.
Aquí hay un hecho para romper cualquier confianza restante, y lo publico específicamente para los lectores de mi otro sitio web, que son expertos en las genealogías e historias de las principales familias de EE. UU. El científico principal del proyecto Webb se llama John C. Mather.
¿Estiré accidentalmente esa foto en la transferencia? No, su cara y nariz realmente son así de
largas. ¿Quieres adivinar qué significa
la C.? Tómate tu tiempo....
Cromwell. John Cromwell Mather. Es un Big Banger que ganó el Nobel por su
trabajo en el satélite COBE. Incluso eso
es una gran señal de alerta, como saben mis lectores científicos. COBE se retiró en 1993 y fue reemplazado por
los satélites WMAP y Planck, que tienen una resolución mucho mejor. Terminaron destruyendo muchas de las
suposiciones de COBE, incluido el trabajo de Big Bang de Mather y Smoot. Vea mi artículo de 2013 sobre
el mapa CBR de la sonda Planck, donde muestro que los datos no están mapeando
un Big Bang, sino el campo de carga local.
Pero volvamos al nombre de Mather. Si no ha pasado ningún tiempo en mi otro
sitio web, es posible que no entienda por qué su nombre también es una señal de
alerta. Bueno, los Mathers han estado
involucrados en grandes engaños en la historia de los Estados Unidos desde el
principio. ¿Recuerdas a Cotton y
Increase Mather, involucrados en los falsos juicios de brujas de Salem ? He demostrado que este fue un evento
seminal en la historia de los Estados Unidos, incluso más allá de lo que nos
dicen, y por razones que nunca nos dicen. Casi todas las familias principales de los
EE. UU. están estrechamente relacionadas, y sus genealogías casi todas conducen
a través de Salem y de regreso a la nobleza en Inglaterra y Escocia. Por supuesto, los Cromwell son otra de esas
familias, lo que nos lleva de vuelta a Oliver Cromwell. Los historiadores convencionales niegan u
ocultan estos vínculos, pero he demostrado que simplemente están
mintiendo. Los enlaces están ahí y
pueden ser rastreados por cualquiera que desee hacerlo en línea, en sitios
convencionales como Geni.com y thepeerage.com.
Si no quieres hacer todo el trabajo, lo he hecho por ti. Esto vincula a personas como John Mather no
solo con los Mathers de Boston y la nobleza, sino que lo vincula con espías más
recientes como Marshall Mathers, también conocido como Enimem.
John Mather tiene una página en Geni.com, pero aunque
descubrimos que su madre es una Cromwell, está borrada más allá de eso. Supongo que se supone que debemos creer que
John no sabe quiénes son sus abuelos maternos. Sus abuelos paternos también son
lavados, sin abuela y su abuelo figura solo como el Sr. Mather. Otro premio Nobel sin ascendencia
conocida. Si me equivoco y John Mather
no está relacionado con ninguna de estas personas, ¿por qué se borra su
ascendencia?
También es interesante que el Congreso casi canceló el Webb
en 2011, y se salvó de alguna manera misteriosa. El Comité de Ciencia de la Cámara de
Representantes votó para cancelar el proyecto, afirmando que estaba plagado de
mala gestión. Ese sería Mather, quien
era el científico principal. Él estaba
dirigiendo el proyecto. De alguna
manera, en noviembre de ese año, esta decisión fue revertida, aunque no se nos
dice cómo. Podemos suponer que el Congreso simplemente fue anulado por alguien,
probablemente la Inteligencia a petición de los banqueros. Esto es de esperar, ya que el Congreso en
realidad no hace nada ni toma ninguna decisión. Solo existen como fachada y
para desviar más dinero de la tesorería a través de sus salarios inflados. Dado
que no tienen el coraje o el poder para detener una gran corrida en el tesoro
como el Webb, son peores que inútiles.
Hablando de eso, la principal defensora del telescopio Webb
en el Congreso fue Barbara Mikulski (jubilada en 2017). El nombre de su madre era Kutz, que significa. . . Sí, ella es
judía. Lo que llevaría a cualquier
apostador a apostar que Mikulski tiene algunos vínculos con Northrup Grumman o
los otros contratistas militares que trabajan en Webb. Así es como funciona normalmente, ¿no? De hecho, encontramos exactamente eso en una
búsqueda. Los enlaces legislativos / cabilderos de Northrup Grumman se enumeran
aquí, y lo
primero que aprendemos es que el
El CEO de NG es Wes Bush. Supongo que no tengo que rodear esa bandera
roja. Una búsqueda en la página de
"Mikulski" nos muestra que Kali Matalon figura
como trabajadora de NG como planificadora de "Estrategias Federales
Innovadoras". También fue personal
profesional en el Comité de Asignaciones del Senado bajo Barbara Mikulski. Lo de siempre en el Capitolio, me dirán. Sí, precisamente.
Aunque no hay una genealogía útil disponible sobre Barbara
Mikulski, puede estar relacionada con los generales Charles Willauer Kutz y
Harry Russell Kutz, y a través de
ellos con el general Lewis Tenney Ross.
Este sería un buen lugar para comenzar si alguno de mis lectores quiere
trabajar más en esto. También es
interesante algo con lo que tropecé en la genealogía de James Webb. Su abuela paterna se llamaba Catherine Russell, lo que puede vincularnos con
la familia Kutz a través de Harry Russell Kutz.
Webb también era un Pullen, y si los seguimos un par de generaciones
atrás en su genealogía, llegamos a Fitzhughs.
Eso es interesante para mis lectores habituales, ya que ayer vimos que
Tom Hanks es un Fitzhugh. ¿Cuáles son las probabilidades? El antepasado
vivo más antiguo de Webb en esa línea que figura en Geni es John Major Fitzhugh
de Virginia. Con más investigación en
otros sitios, descubrimos que debería ser el mayor John Marmion Fitzhugh, de los Fitzhughs de Bedford, relacionado con los
Kings, Westmorelands, etc. Estos son los
Fitzhughs del castillo de Wilton, y esto nos lleva de vuelta a los Fitzhughs de
la nobleza, vinculándonos a los Greys, Nevilles, Montagus, Willoughbys, Dacres,
deBurghs, etc. Esto nos vincula a varios
reyes, a los FitzAlan (Stewart / Stuart), a Tom Hanks y a Guillermo el
Conquistador. También confirma lo que
dije sobre que Webb estaba relacionado con los Kennedy. Realmente lo es. Y, al igual que Tom Hanks, está estrechamente
relacionado con George Washington. Hanks
está relacionado a través de los Balls, y Webb está relacionado a través de los
Montagus.
Quiero agregar algunos breves comentarios sobre Elon Musk
aquí, ya que no vale la pena un artículo separado. Muchos lectores me escriben
para decirme que tenía razón sobre Musk en este artículo de 2015.
Hace apenas cinco días el New York
Post publicó un artículo con el título "Elon Musk es un Fraude
Total". Tuve que verificar si me
habían prestado ese título. No lo habían
hecho. Esa fue mi tesis, pero no mi
título. ¿Primero los principales
medios de comunicación están de acuerdo conmigo sobre Hawking y ahora están de acuerdo conmigo sobre
Musk? Sin duda, se está convirtiendo en
un año interesante.
No hay comentarios:
Publicar un comentario