por Miles Mathis
4 de julio de 2026
Me di cuenta de que el canal de YouTube de Phil estaba
inactivo y que no aparecía con
Grant Horvat u otros, así que lo investigué.
Resulta que le prohibieron entrar en su club de campo en San Diego por contacto
inapropiado con una mujer y ahora el mundo está intentando arruinarle la vida
por ello. Decenas de vídeos han sido publicados en YouTube y otros sitios para
que le frean por ello, aunque no sé por qué lo harían a menos que la CIA tenga
alguna culpa contra él.
Hay muchas pruebas de que Mickelson es un
delincuente, habiendo robado casi un millón de dólares en uso de información
privilegiada. Eso se admite: tuvo que devolverlo a los federales, aunque por lo
demás se despistó. Y he demostrado que también es un tramposo, organizando
torneos para gente como Payne Stewart. Lo
grabamos haciendo eso. Pero
sus amigos del club de campo estaban bien con todo eso, ya que son el mismo
tipo de personas. Empresarios ricos americanos, es decir, tramposos y ladrones
que harían cualquier cosa por un dinero.
Pero al hablar con una mujer que no era su mujer,
se pasó de la raya. ¿Era la esposa del presidente del club? No, aparentemente
era una empleada soltera, aunque Mickelson está casado. Nos han dicho que hubo
contacto inusual. ¿Qué significa eso? ¿Crees que se metió la mano bajo la falda
en el comedor? No, lo más probable es que le tocara el brazo o algo así. El
abogado de Mickelson afirma que hay un vídeo que muestra que fue algo así: nada
criminal. Supongo que le tiró la onda, pero por poco que piense en él, no estoy
dispuesto a freírle por ello. Me preocupa más la política sexual que se muestra
aquí que cualquier otra cosa. Porque sospecho que esto es solo una jugada más
(quizá montada) en el largo intento de separar los sexos, haciendo que todo
contacto entre ellos sea casi imposible.
Ya sabes por qué pienso eso, ya que he escrito
mucho sobre ello. Hoy en día puedes meterte en serios problemas solo por hablar
con una chica o mujer, aunque no le estés tirando la onda. Puede que te
denuncie a la policía por "acicalamiento" solo por saludar. Ayer fui
en bici y pregunté a un par de chicas adolescentes del barrio si conocían a
alguien que necesitara gatitos, y después me preocupaba que su padre lo viera y
me persiguiera como depredador. Pasa. Así es como estamos ahora como sociedad.
Me han llamado señoras mayores a la policía por regalar gatitos, así que sé
cómo es el mundo.
Los jóvenes ya no se acercan a las mujeres jóvenes
en persona, dejando que las mujeres se pongan en contacto con ellos en Tinder.
Esto se admite en la prensa principal y ha habido muchos artículos al respecto,
así que no me lo estoy inventando. En bailes o raves los chicos ya no invitan a
las chicas a bailar. Las chicas principalmente bailan entre ellas o solas. Todo
muy triste, pero así es como quieren los gobernadores. No ha ocurrido por
casualidad. Es control de la población, entre otras cosas.
¿Qué tiene que ver esto con el evento de Mickelson,
te preguntarás? Todo, ya que nos da contexto para leer el evento. Dado el
estado de la sociedad y la relación hombre/mujer actual, diría que hace mucho
más probable que Mickelson sea bastante inocente. Sí, creo que él le tiró la
onda, pero eso no es un delito. Esto es el sur de California: ¿crees que es la
primera vez que un hombre casado tira la onda a una mujer? Si ella no estuviera
interesada en él, solo tendría que decir que no. Eso es lo que habría pasado
hace 30 años. ¿Por qué ahora es un evento que acaba con el mundo? En mi
experiencia, las mujeres generalmente pueden cuidarse solas en estas
situaciones, y los hombres no están en posición de presionar, ya que presionar
es un delito ahora y lo saben. La regla es que puedes preguntar una vez, pero
dos veces es acoso. ¿Lo pidió dos veces? Lo dudo, porque con las nuevas reglas
pedir una vez ya es suficiente para arruinarte la vida. Delito o no, toda la
sociedad se te echará encima al unísono y lo subirá a YouTube si preguntas una
vez.
Y puede que sea incluso peor, porque los hombres
han sido atacados con acusaciones completamente falsas. Por lo que sabemos,
esta mujer tiró la onda de Mickelson, se enfadó cuando la rechazaron y se
inventó esta historia. Dirás que una mujer no haría eso, pero una mujer lo haría, y lo ha hecho, muchas veces.
No es solo el hombre moderno el que es un canalla, es la mujer moderna. No
debería confiar en él, pero ella tampoco.
Otra razón por la que lo interpreto así es que si
Mickelson tuviera un largo historial de mal comportamiento, siendo advertido
muchas veces, el club lo habría dicho. Esa sería la forma más fácil de
justificar su prohibición por parte del club: dirían que ya había pasado muchas
veces antes y que Mickelson era conocido por emborracharse y molestar a mujeres
de forma asquerosa. Pero no dijeron eso. Tal y como está, parece un trato
puntual sin pruebas y sin intento de justificarlo por parte del club, lo cual
es muy extraño, porque sería muy fácil para ellos decir eso. Deben tener vídeo
o decenas de testigos, y deberían tener registros de advertencias previas. Pero
no tenemos nada de eso. Solo un evento único de ella y una aparente reacción
exagerada enorme. Lo que hace que toda la historia sea muy sospechosa. Me hace
pensar que el evento fue o bien montado por todas las partes, con la
cooperación de Mickelson, ayudando a la CIA con su trabajo sucio a cambio de
inmunidad en otros casos; o fue inventado por la CIA u otra entidad para
maquillar a Mickelson, por no aceptar colaborar en otro proyecto. Ambos
escenarios son mucho más probables que el que se ha reportado.
Dirás que Mickelson es solo un golfista: no es lo
suficientemente político como para meterse en líos así, de cualquier manera.
Pero sí lo es. Se metió en la farsa de Charlie Kirk,
tomando partido en voz alta aunque no tenía motivo.
En cualquier caso, el primero de esos dos
escenarios es el más probable, ya que haría que esta fuera solo una más de una
larga lista de historias de los hombres son cerdos, que han salpicado la prensa
general durante los últimos treinta años, acelerándose con el falso Movimiento
Me-Too. Os he mostrado muchas pruebas de que este proyecto fue fabricado por la
CIA, con la cooperación de cientos de mujeres y hombres famosos, empezando en
serio con O.
J. Simpson en 1994 y Marv
Albert en 1997, pero luego incluyendo a casi todos los hombres famosos del
planeta, piensa en Bill Cosby, Harvey Weinstein, Trump, Tiger Woods, Charlie Sheen, Gary Glitter, R. Kelly, y así sucesivamente. No he golpeado
a Albert antes, así que te recuerdo esto:
Albert
se declaró culpable de Delito menor asalto y Batería cargas, mientras que un Delito Carga de la fuerza Sodomía fue retirado. [4 6 ] [ 47]
Le dieron una condena de 12 meses Condena suspendida.[48]
La condena fue eliminada de su
expediente un año después, de acuerdo con los términos de su sentencia.[49]
En una entrevista con Barbara Walters,
Albert mantuvo que su acusadora le había pedido que la mordiera. También negó
su acusación de que le hubiera pedido que trajera a otro hombre a su relación
sexual. Describió su conversación grabada con la policía la noche del incidente
como "una Premio de la Academia actuación".[42]
Eso es de Wikipedia. Ten en cuenta que, como en las
otras falsificaciones que hemos descubierto, el historial de Albert estaba
limpio. Se suponía que fue condenado, pero esa condena pronto fue borrada.
También fíjate en lo que dice sobre una actuación en un Oscar. Lo que indica
que todo fue una actuación. Todo ficción.
¿Por qué? Para hacer que las mujeres odien a los
hombres y destruir la relación heterosexual a propósito. Eso consigue muchas
cosas para los gobernadores: aborda el control de la población, pero también
crea a muchas personas miserables que luego comprarán una montaña de productos
compensatorios, empezando por antidepresivos y mil otros medicamentos, pero
también incluyendo membresías de gimnasio, comida reconfortante, alteración
corporal, sistemas de seguridad, ropa de preparador y cada vez más policías y militares
como protección.
Sí, ahora todo te está volviendo a la cabeza,
¿verdad? Así que ves por qué no estoy leyendo este evento de Mickelson como
todos los demás. Lo que significa que la respuesta a nuestra pregunta en el
título probablemente sea: NINGUNO de los dos. El mundo no se ha vuelto loco, ha
sido vuelto loco a propósito por
proyectos de la CIA diseñados para dividirnos, confundirnos y, en última
instancia, destruirnos. Y el problema no son los hombres hablándose con las
mujeres. El problema es que los hombres YA NO hablan con las mujeres, y al
revés, salvo para gritar y pelear. Lo que nos lleva al uso final de este
proyecto para los gobernadores: quieren hombres luchando contra mujeres, negros
contra blancos, gays contra heterosexuales y todo el demás faccionalismo,
porque si estamos luchando entre nosotros nuestros ojos están fuera de ellos.
Desde su punto de vista, es mucho mejor empezar y mantener una guerra civil
constante que enfrentarse a una revolución.
Como añadido, quiero tocar algo relacionado llamado Vocal
Fry, que
el gran público por fin ha notado. Llevo hablando de ello treinta años, pero
supongo que la gente solo ahora me está alcanzando.
Es que las voces de las mujeres han cambiado desde
los años 90, volviéndose más fuertes, más zumbantes y más molestas. Lo llamé
cuac, porque tiene un filo agudo y penetrante, como el de un pato graznando o
el rebuzno de un burro. En las explicaciones actuales, se describe
principalmente como un final descendente de frases, con un poco de grava al
final. Pero es mucho más que eso, ya que afecta a todo el habla, no solo a los
finales. Y como ves en ese enlace, incluye movimientos de ojos, de cabeza y de
manos, todos maximizados para molestar.
En un pasado lejano, la mayoría de las mujeres que
salían de casa intentaban tener una voz agradable, suave y flautada, ya que era
agradable al oído y las agradaba tanto a hombres como a mujeres. Piensa en
Grace Kelly o Audrey Hepburn. Después de todo, ¿por qué alguien de ambos sexos
querría tener una voz desagradable? Pero tras el surgimiento del feminismo
militante en los años 70, todo eso quedó por la ventana. Un cierto segmento de
mujeres ya no se preocupaba por ser agradables o atractivas, sino que más que
nada era ser escuchadas, y una voz aguda, zumbante y penetrante lo hace mejor.
Si es desagradable, mejor aún: garantiza que te noten, si no otra cosa.
Atraviesa una habitación como una sierra eléctrica. La oculta que odia a los
hombres y lesbiana Katharine Hepburn ya lo había perfeccionado en los años 50,
pero su ejemplo no fue ampliamente copiado y ampliado hasta décadas
después.
Para los 2000 ya había degenerado aún más: las
mujeres intentaban superarse unas a otras en aspectos desagradables tanto en el
aspecto como en el sonido, para mostrar lo independientes que eran y lo poco
que necesitaban a los hombres. Para entonces, los vocalistas ya se habían
infiltrado en las redacciones y en Hollywood, con grandes actrices y
presentadoras graznando fuerte y agresivamente, haciendo que todos los hombres
huyeran de la sala. Esta es solo una razón más por la que las noticias
convencionales y Hollywood se han ido al traste: todos los hombres
heterosexuales se marcharon hace tiempo, porque no soportan el timbre.
Y salvo por ese efecto secundario imprevisto, todo
esto también ha sido planeado, igual que el proyecto Men-are-Pigs, siendo un
subconjunto de este. Esta voz fue impulsada y perfeccionada a propósito por la
CIA, Hollywood y los medios para dividir los sexos. CNN, Fox y todos los demás
no tuvieron que contratar a toda esta gente ruidosa y poco atractiva, hombres y
mujeres, pero lo hicieron y no fue un accidente ni un gran movimiento
histórico. Formó parte del largo proyecto. No es casualidad que las Kardashian
sean las más famosas por promover el 'vocal fry' (aunque lejos de ser los
peores ejemplos), ya que siempre han sido un proyecto de la CIA. Siempre
deberías haberte preguntado de dónde venían estas personas: ¿cuáles eran sus
habilidades, sus currículums, sus logros previos, sus motivos de fama? No hay
nada de eso, solo promoción de ricos porque son ricos, molestos y divisivos.
Dieron un ejemplo tremendamente malo a las jóvenes, así que son perfectas para
el proyecto.
Comentarios
Publicar un comentario