por Miles Mathis
Publicado por primera vez el
15 de marzo de 2019
Advertencia: Incluyo aquí algunas imágenes de arte muy
ofensivo, para mostrarles lo que se está promocionando con el dinero de sus
impuestos. Creo que hay que saber en qué
se ha convertido el mundo, y en qué se está convirtiendo, para saber cómo
responder a ese mundo. Hasta ahora, la
respuesta ha sido demasiado anémica. El
arte ha sido asesinado mientras dormías o mirabas hacia otro lado, y es hora de
despertar. Hoy Hobart, mañana tu
ciudad... y tu casa. . . y tu mente. No, rasca eso.
Ayer tu ciudad y
tu casa y tu mente.
MOFO es la abreviatura de MONA FOMA, que a su vez significa
Museo de Arte Antiguo y Nuevo, Festival de Música y Arte. Lo cual es un nombre inapropiado, ya que MONA
no incluye arte antiguo. A menos que
pienses que el arte de 1975 es viejo.
Mofo es un proyecto en Hobart, Tasmania, iniciado en 2008 por David
Walsh y "comisariado" por Brian Ritchie. Más tarde añadieron un festival de verano en
enero y un festival de invierno en junio.
El festival de invierno es Dark
Mofo, ya que la mayoría de los eventos están programados por la noche. Es vendido como pagano por sus promotores y
satánico por sus críticos, pero demostraré que no es ni lo uno ni lo otro.
Comenzaré admitiendo que no tengo ningún problema con abrazar los árboles, el poder de las flores o nadar desnudo, de noche o de día. Estoy totalmente a favor de ellos. Ese tipo de paganismo estoy totalmente a favor. Sin embargo, esto no es de lo que realmente se trata Mofo. Mofo trata de promover el arte y la música modernos, es decir, basura y ruido, y extender el viejo proyecto de la Teosofía al siglo XXI.
En otras palabras, se trata de socavar el cristianismo en
primer lugar y todas las demás religiones y moralidades en segundo lugar, para
que los comerciantes puedan ser aún más libres de violar al mundo sin ninguna
restricción religiosa o legal. También
se trata de destruir el arte, la ciencia y todas las demás formas de belleza y
racionalidad, con el fin de aplastar la mente moderna y quebrantar aún más la
voluntad de los esclavos gentiles. Si
bien estos proyectos se promueven como expresiones de libertad, son
precisamente lo contrario. No están
expresando libertad, sino fabricando caos, y esas dos cosas no son en absoluto
lo mismo. Como tal, este es solo otro
proyecto de inteligencia mundial, armado por la solicitud de sus maestros
judíos/ateos. [Si crees que es otro
salto a una conclusión, simplemente espera.]
En este sentido, Dark Mofo se parece mucho a Burning Man y
Glastonbury, pero aquí el proyecto ha ido a un paso más alto. Todavía no hemos visto cruces rojas
invertidas en los otros lugares (hasta donde yo sé, nunca he estado cerca de
los eventos), pero sí en Mofo. Así que
echemos un vistazo más de cerca a quién es el responsable.
Brian Ritchie formó parte de Violent Femmes, una banda
estadounidense de punk rock formada en 1981.
Uno de los otros miembros es Guy Hoffman,
cuyo apellido nos pone en marcha. Pero
realmente no lo necesitamos, ya que podemos suponer que Ritchie es un Ritchie
como Guy Ritchie. Los Ritchie son cripto-judíos descendientes
de los Riches de la nobleza británica, que eran banqueros judíos importados de
Alemania (anteriormente
Ritschels o Reichs) en el siglo XVI por Enrique VIII para
que le ayudara a destruir los monasterios de Inglaterra y robar todos sus
bienes. Anteriormente he demostrado que
Guy Ritchie tiene estrechos vínculos con la nobleza, y puede tener un título él
mismo. Es un Estuardo. Su madrastra es
una baronesa y su abuela es Doris McLaughlin, prima de Kate Middleton.
La biografía de Brian Ritchie no está disponible y no se
sabe nada de él antes de los 27 años.
¿Su segundo nombre también es Stuart?
¿O Cohen? No se dan padres,
nada. Se mudó a Hobart en 2008 y Mofo
nació de inmediato, lo que indica un proyecto.
Ritchie me parece una encarnación casi perfecta de un fantasma de la
Inteligencia, hasta en las historias principales que le gusta contar. Como este: mientras estaba en Milwaukee, fue
arrestado porque la policía estaba buscando a un asesino llamado Brian Ritchie
que se parecía a él. . . y tenía exactamente la misma fecha de nacimiento. Pero nos dicen que lo dejaron ir porque era
un Brian Ritchie cabezón diferente, nacido el 21 de noviembre de 1960. ¿Realmente?
¿Se supone que debemos creer eso?
David Walsh, a la derecha, es aún más espeluznante. Supuestamente obtuvo su dinero como jugador
profesional, lo cual es una tapadera obvia.
Está claro que proviene de una gran riqueza, y de las fuentes
habituales, aunque tenemos la mentira común de que creció en la pobreza. Se suponía que el padre de su madre lo era...
¿Estás listo para esto? . . . un cazador de zarigüeyas. Esa es una nueva. Nótese también lo que Walsh dice de su padre:
"todas sus historias eran falsas". Todas estas personas son mentirosos
patológicos, como sabemos. Lo que nos
lleva a notar la contradicción en las oraciones circundantes, donde en una
oración este padre es un ordenanza de manicomio, y en la siguiente está
entrenando galgos durante los últimos 45 años de su vida. ¿Realmente?
¿Los camilleros de asilo empobrecidos normalmente se convierten en
entrenadores de galgos? Las carreras de
galgos, al igual que las carreras de caballos, son un pasatiempo de los
ricos. Unos párrafos más adelante, se
nos dice que cuando era niño, Walsh aprendió a moler sus propios lentes de
telescopio de un maestro en la escuela de los Amigos. ¿Y tú crees eso? En cuanto a la mentira del juego, nos dicen
que es un líder del sindicato de juegos de azar más grande del mundo, un grupo
de 17 llamado BankRoll. Es curioso cómo eso se suma a ocho, ¿no? En el artículo enlazado arriba, se nos dice
que Walsh obtuvo todo su dinero del conteo de cartas que aprendió de un viejo
libro. Ni por asomo. Debes saber esto, ya que hacen referencia a
ello en la televisión y en el cine todo el tiempo: los casinos están al acecho
de los contadores de cartas, y encuentran alguna excusa para prohibirlos. Así que la idea de que los casinos permitirían
a Walsh y a sus 16 amigos bailar el vals mes tras mes, año tras año, y
convertirse en millonarios a expensas del casino es ridícula. Se supone que
Walsh es un gran matemático, pero supongo que no sabe nada de matemáticas. Compara sus blogs con los míos. De hecho, hago cientos de páginas de matemáticas,
mientras que la mayoría de las matemáticas que hace es contar el número de
vaginas falsas en su museo falso. Si
lees ese artículo con atención, pronto te darás cuenta de que todo es ficción. Tiene el mismo sabor que hemos llegado a
reconocer: el sabor de un subcomité de Langley.
Tiene la misma voz que el artículo del New Yorker sobre Adam Lanza o la página de Wikpedia de Jack
London.
Por lo tanto, no se sabe nada importante o creíble de Walsh
antes de 2001, solo unas pocas historias contadas en la prensa que no se pueden
verificar. Aparentemente abandonó la
universidad en 1979 y luego salió de un agujero 22 años después, en 2001,
fundando un museo. Es un "ateo
rabioso", que -entre los famosos- normalmente se traduce como "judío
no practicante". Financia escuelas
cuáqueras locales. Figuras. Dice que creó el Museo para "cabrear a
los académicos". Ridículo, ya que
la vanguardia es ahora arte
académico. Los académicos han estado
promoviendo esta basura durante casi un siglo, por lo que Walsh es
estrictamente burgués y del statu quo.
Los últimos académicos del tipo del que habla murieron en la década de
1920. Si quería molestar a los
académicos actuales, haría un gran espectáculo de un solo hombre para mí. Me meto en su piel como nadie más. Vemos que esto es cierto en otros artículos,
donde admiten que los curadores tanto del Metropolitan como del MOMA visitaron
el museo de Walsh y se desmayaron por él.
Esto se debe a que se les instruyó que lo hicieran. Son de las mismas
familias judías y su trabajo es hacer que sus primos sin talento parezcan
importantes e interesantes.
La primera esposa de Walsh no aparece en Wiki, pero su
segunda esposa, Kirsha Kaechele (probablemente un alias) es la hija de un
empleado de alto nivel de RAND. De
nuevo, indicando fantasmas. Su biografía
no da los nombres de ninguno de los padres.
Se nos dice que fue "mentora" de un quién es quién de los
fantasmas, incluidos John P. Allen, Albert Hoffman,
Tom Robbins, John Lilly, Oscar Janiger, John Perry Barlow, Peter Nadin y
Rodleen Getsic. Resulta que vivía en Sur
(Tiro), donde era observadora de Hezbolá.
Sí. Y un fenicio honorario,
supongo. En 2010 fue reasignada de Nueva
Orleans a Tasmania, donde se le instruyó para actuar como la barba de Walsh y
su atractivo visual. ¿Y parece
judía? Dímelo tú.
La boca sonriendo, los ojos no sonriendo, indicando una
estafa. Según su página Wiki, se supone
que Kaechele es una artista, pero no encontré ninguna indicación de eso. Solo este sitio
web personal donde
el "arte" consiste en bolsas de papel pegadas a una pared, una casa
abandonada con palos que sobresalen del techo, un letrero de neón que dice
"OK", una habitación vacía y un par de otras imágenes no
identificables.
Walsh es propietario de la vasta finca Moorilla, donde
también se encuentra MONA. Esta finca
comenzó como una bodega, que, curiosamente, fue anteriormente propiedad de
Claudio Alcorso (deliberadamente mal escrito en Wikipedia como Alcorsco). ¿Quieres adivinar cómo consiguió Alcorso su
dinero? Te daré dos conjeturas. No, no era banquero. Sí, era un comerciante e industrial
textil. Ver las empresas Seda y Telas Textiles y Sheridan. Alcorso también fue un gran mecenas de las
artes, por lo que mi primera suposición sería que Walsh está realmente
relacionado con él, y tal vez heredó la finca Moorilla y su dinero de los
Alcorso. ¿Su primera esposa fue Caroline
Alcorso?
Claudio Alcorso era un
italiano "refugiado judío del régimen de Mussolini" que había
estudiado en la London School of
Economics y en la Harvard Business
School. En Moorilla, construyó dos casas
vanguardistas diseñadas por Roy Grounds.
Hay que tener en cuenta que Claudio murió en el año 2000 y David Walsh
salió de la alcantarilla en 2001.
¿Coincidencia?
Esto comienza a decirnos por qué la ciudad de Hobart soportaría cruces invertidas a lo largo de las calles. Al igual que todas las demás ciudades grandes y pequeñas, es propiedad y está controlada por las personas más ricas, por lo que podemos suponer que el ayuntamiento de Hobart es una marioneta de Moorilla Estate. Sin duda, Walsh, los Alcorsos o algún otro pariente (Farrells) son dueños del periódico, del alcalde, del jefe de policía y del ayuntamiento.
De todos modos, se nos dicen algunas cosas contradictorias
sobre estos eventos. Por un lado nos
dicen que miles de personas vienen a Mofo, generando millones de dólares de
negocios para Hobart y Tasmania. Pero, por otro lado, se nos dice que David
Walsh está perdiendo dinero con los eventos.
Ambas cosas no pueden ser ciertas. Mi suposición sería que las cifras de
asistencia están infladas, para que parezca que hay más gente interesada en el
arte moderno y la música de lo que realmente está. Lo hemos visto una y otra vez. Y el dinero puede "perderse" en la
empresa, pero no sale del bolsillo de Walsh, puede estar seguro. Lo más
probable es que el proyecto esté financiado por Intel, lo que significa que los
contribuyentes australianos están pagando las facturas sin saberlo. Así es como funcionan normalmente estas
cosas. Véase el libro de Frances Stonor
Saunders, The Cultural Cold War y mis
artículos
anteriores para
más detalles sobre el método.
Sí, los ciudadanos cristianos de Tasmania y Australia están
pagando para ofenderse a sí mismos aquí, sin saberlo. Están pagando por su propia propaganda y la
mala educación de sus hijos. . . igual que tú.
De hecho, la prueba de ello es fácil de encontrar. En
2017, The Guardian admitió que,
aunque Walsh inicialmente financió el museo y los festivales, ahora están respaldados por el gobierno. Así que el gobierno australiano está
financiando la escena de la crucifixión de Nitsch y las cruces rojas invertidas
que cubren el centro de Hobart. Es bueno
saberlo. El museo y los festivales
también son fuertemente promocionados por The
Guardian y otros periódicos internacionales, que constantemente ensalzan y
defienden tanto a Walsh como a los festivales pseudo-satánicos. ¿Por qué
The Guardian estaría tan interesado en defender las cruces rojas
invertidas? Realmente deberías
preguntarte eso. La gente de Tasmania no
puede querer esto, y se supone que los periódicos representan a la gente, lo
que debe significar que los periódicos están imponiendo esto a los lugareños a
instancias de los multimillonarios y billonarios.
Tasmania tiene una historia negra, muy parecida a la de Estados Unidos. Los indígenas fueron exterminados por los blancos, y la ciudad principal, Hobart, fue nombrada en honor a Lord Hobart, Secretario de Guerra británico. Era el conde de Buckinghamshire, condado que acabamos de ver ayer en mi artículo sobre Colbert. Uno pensaría que planeé eso, pero no lo hice. Su abuelo fue Bertie, duque de Ancaster y Kesteven.
Ahí está Bertie, para que lo sepas. También fue conde de Lindsey. Y no, ese panorama
no es exagerado.
También nos interesa que Hobart es una ciudad de entrada a
la Antártida, siendo el puerto tanto de Australia como de Francia. Esto le da un carácter espeluznante una vez
más, ya que todo tipo de cosas secretas están sucediendo en la Antártida en
este momento, supongo que la mayoría de ellas tienen que ver con la minería
ilegal. . . y tal vez vertidos ilegales.
El artículo mensual
enlazado arriba dice una pequeña cantidad de verdad sobre Tasmania:
La isla se convirtió no tanto en una
democracia como en una mediocracia, en la que los peores mantenían su poder
destruyendo a los mejores. Los escándalos de corrupción que nunca fueron
debidamente investigados o castigados iban y venían; una complacencia salvaje y
autoengañosa se convirtió en el credo dominante; Una cultura de amiguismo se
convirtió en la norma, y el atraso se perpetuó a sí mismo. Durante muchos años,
gobiernos de asombrosa incompetencia no tuvieron otra política que el apoyo
generalizado a una industria forestal rapaz que funcionaba con subsidios
escandalosos.
Eso y la industria del juego. Pero, por supuesto, ese párrafo no solo
describe a Tasmania, ¿verdad? Ese párrafo describe el mundo entero ahora. Describe el mundo que me rodea aquí en los
Estados Unidos.
Lo que nos lleva a preguntarnos si David Walsh en Tasmania
está relacionado con David Walsh, CEO de la empresa minera canadiense
Bre-X. Que David Walsh tenía la edad
adecuada para ser el padre o el tío de nuestro David Walsh aquí. Si recuerdas, Bre-X se estrelló en 1997
cuando se descubrió que la compañía había defraudado a los inversores con minas
de oro falsas en Indonesia. Walsh fingió
su muerte al año siguiente en las Bahamas, a la edad de 52 años, para evitar el
resultado de las demandas. Esa muerte
fingida ahora parece innecesaria, ya que las demandas de los inversores no
lograron recuperar ningún daño. Parece
que alguien compró el bufete de abogados contratado para procesar, ya que en 2013, 16
años y 12 millones de dólares en facturación después, ese bufete (Deloitte y
Touche) afirmó que "se había quedado sin dinero y probablemente no ganaría
de todos modos".
Hmmm.
"El mayor fraude en
la historia de Canadá y sin rendición de cuentas. Es muy triste. Nunca sabremos
[lo que pasó]".
Los tribunales no pudieron encontrar ningún activo de Walsh
o de los otros jefes de Bre-X. Se les
permitió salir del país y vaciar sus cuentas canadienses. Ni siquiera se
llevaron la
propiedad de 3 millones de dólares de W alsh en las Bahamas. Los medios de comunicación están interfiriendo
con Walsh hasta el día de hoy, haciéndolo ver como un incauto inocente. Suena familiar, ¿no? Lo mismo que ocurre en todos estos casos. No había objetivos viables, supongo, como
decían en el Heath Ledger fingió la muerte.
El perro se comió todo el papeleo y el gato destrozó todos los libros de
leyes. ¿Y esta la fecha de nacimiento de
David Walsh? 8/11/45. Chai.
Véase también David I. Walsh, gobernador de Massachusetts y
senador de los Estados Unidos de 1914 a 1947.
Se nos dice que su padre era un fabricante de peines que murió cuando
David tenía 12 años. Sin embargo, de
alguna manera terminó asistiendo a la Facultad de Derecho de la Universidad de
Boston. No se dan los nombres de sus
padres y no sabemos el apellido de soltera de su madre. Este Walsh era gay y se vio envuelto en el
"peor escándalo que jamás haya afectado a un senador". Espías nazis
presuntamente se infiltraron en un burdel gay para el personal de la Marina de
los EE.UU. en Brooklyn, y Walsh era otro cliente. Aunque otros fueron condenados por ser
agentes enemigos y Walsh era sospechoso de pasar información, el FBI y el
Senado encubrieron a Walsh. Geni también
friega a Walsh, sin darnos información sobre su madre o sus abuelas. Un famoso gobernador de Massachusetts y
senador: otro fantasma. Wikitree tiene una página para él, pero ni siquiera
enumera a los padres. ¿Y cuál era su
fecha de nacimiento? 11/11/1872. Es
revelador que Walsh fuera uno de los pocos senadores que protestaron por el
fracaso de las Naciones Unidas para invitar a una delegación judía a su primera
conferencia. Es interesante que
estuviera tan preocupado por Israel.
David Walsh es un nombre judío común. Véase David Walsh , del
Congreso Judío Mundial. También escribe
para el Times of Israel. Véase también David Walsh,
vicepresidente de las Sinagogas Reformistas de Gran Bretaña. La abuela de David
Bowie era una Walsh. ¿Y qué hay de Joe
Walsh?* Se vende como escocés y alemán, pero míralo:
Podría ser el hermano de Robin Williams. Resulta que fue adoptado por su padrastro,
como de costumbre. No se da el apellido
de soltera de su madre. Geni tiene una
página para él, pero se burla de los tres padres. Geneanet también frega a su madre. Pero se nos dice que su verdadero padre era
un Fidler o Fiedler, que es judío. Así
que podemos suponer que sus tres padres eran judíos. ¿Por qué no admitirlo?
Lo que nos lleva a preguntarnos: ¿quiénes son los Walsh en
la nobleza? Originalmente eran Benns,
pero el primer baronet tomó el nombre de la madre de su esposa alrededor de
1780. Tampoco hay información disponible
sobre estos Walshes, aparte de que uno fue el gobernador de Fort St. George en
la India. Si nos remontamos un par de
siglos atrás, un tal Sir Walsh hizo un servicio a Enrique VIII y se casó con
una Woodville. Su padre se había casado
con una Forster y su padre le había
dado la mansión Little Sodbury. No se
nos dice de dónde vino, pero sospecho que estos Walshes eran los mismos que los
Walsingham. Walsingham era el jefe de
espías de la reina Isabel, recuerden. De
todos modos, estos Walsh apoyaron a William Tyndale, quien tradujo la Biblia al
inglés, algo que hasta ese momento había estado prohibido con la pena de
muerte. Cualquiera que tuviera una
Biblia de Wycliffe en su poder habría sido asesinado a instancias del Papa.
Pero Tyndale contaba con la protección del rey, ya que Enrique quería usar esta
Biblia como cuña con Roma. Aquí
encontramos otra historia interesante, ya que el hijo del Caballero Walsh se
casó con una Vaux, y él y toda su
familia supuestamente murieron por un rayo durante una tormenta. Según cuenta la historia, un "globo
sulfuroso" entró a través de una puerta abierta en su casa durante una
tormenta, matando a todos. Solo sobrevivió un hijo, Nicolás, que no estaba
presente. ¿Historia real? Es dudoso.
Lo más probable es que Nicolás, que quería la herencia, contratara a alguien
para matar a todos.
Pero retrocedamos un poco.
El hijo del primer baronet Walsh se casó con Lady Jane Grey, hija del conde de
Stamford, y se convirtió en el barón Ormathwaite. A través de los Grises también se les
relacionó con los
Cavendish-Bentincks,
duques de Portland; los Noel, condes
de Gainsborough; los Harley, condes
de Portland;
Oxford; los Villiers,
duques de Buckingham y condes de
Anglesey; los Howard, condes de
Suffolk; los Saunders; los Armstrong; y los Booth, condes de Warrington.
El 2º barón Walsh se casó con una
Somerset, de los
duques de Beaufort, por lo que estos Benn ascendieron muy rápidamente en el
mundo de la nada.
Debían de ser banqueros.
El tercer barón Walsh se casó con Pratt, hija de un Spencer-Churchill. El 5º barón se casó con una prima que era a la
vez Grey y Douglas.
Supongo que David Walsh, de Hobart, también está vinculado
a la familia Farrell, propietaria de Federal Group, que posee todos los casinos
y los derechos de juego en Tasmania, así como la mayor parte de la hospitalidad
(incluidos los hoteles) y el negocio minorista allí. Es posible que desee estudiar cómo llegaron
los casinos a Tasmania. Se organizó una
votación en 1968 para ver qué pensaban los ciudadanos, pero al ver que iban a
perder la votación, los Farrell impulsaron un proyecto de ley a través del Parlamento
antes de la votación, haciéndolo
discutible. Incluso Wikipedia admite que
hubo mucha corrupción y soborno, especialmente en lo que respecta al viceprimer
ministro de Tasmania, Kevin Lyons (hijo
del primer ministro australiano Joseph Lyons).
Por supuesto, estos Lyon están relacionados con la Reina Madre, que era
una Bowes-Lyons. Lyons fue sobornado por
Federal Group y British Tobacco para asegurar el voto del casino, siendo pagado
por un libro que nunca escribió.
¿Quieres adivinar cuál era el segundo nombre de Joseph
Lyons? Tómate tu tiempo....
Aloysius. Vea mi artículo
sobre Hitler si no
sabe por qué es interesante.
¿Y dónde nació Joseph Lyons? Stanley,
Tasmania. ¿Llamado por? Lo has adivinado, Lord Stanley, 14º conde de Derby y 3 veces primer
ministro del Reino Unido (1852-1868).
Se supone que es Joseph Lyons parado afuera de la casa de
su infancia. Hay que reírse. Parece terriblemente pequeño, ¿no? ¿Era un duende? Lo dimensionaron mal cuando lo importaron a
ese paste-up. Muy triste. Los Lyon eran extremadamente ricos: no
habrían guardado sus mazos de polo en una casa como esa.
Aunque se presentaban como pro-laboristas, los Lyon eran,
por supuesto, fascistas encubiertos, como todos los demás en el gobierno en
Australia y en todas partes. El primer
ministro de Tasmania antes de que Lyons asumiera el poder era Albert Solomon. Así que, como de costumbre, los judíos
estuvieron dirigiendo el lugar desde el principio, aunque nunca te lo
dicen. Ahora sabemos que los
Lyons/Windsors también son cripto-judíos, ya que
anteriormente he rastreado las
líneas de la realeza británica hasta los Jagellones de Polonia, así como los
Medici de Francia y
Italia.
¿Y los Farrell de la nobleza? ¿Qué nos pueden decir? Sorprendentemente, ellos mismos no son
baronets. Había esperado que lo fueran. Sin embargo, el primer Farrell en el que hice
clic nos da algunos buenos enlaces.
William de Courcy Farrell se
casó en 1946 con la hija de un flamenco. Estos Farrell también estaban relacionados
con los Dashwoods y los Beamish. Este
Farrell se casó más tarde con un Viditz de Viena y un Jakobik de Berlín, ambos
probablemente judíos. Algo antes,
encontramos a un tal Thomas Farrell casándose con la hija de un tal Plunkett,
el barón Louth. Algo más tarde
encontramos al teniente coronel Thomas Farrell casándose con la hija del barón Morris y su esposa, Jean Maitland Crichton. Estos Crichton descienden recientemente de los Estuardo. Como hemos visto, el nombre de Maitland nos
vincula a Jimmy Stewart. Más tarde, Jean se casó con Cyril Salmon, el barón Salmon, obviamente
judío.
También encontramos a Farrells en Irlanda recientemente,
uno de los cuales se casó con un Preston,
vizconde de Gormanston. Luego está
El mayor Charles Farrell, que se casó con la hija de un Paget, marqués de Anglesey, y su esposa, una dama
de los duques de Rutland. La mejor
suposición es que los Farrell de Tasmania están relacionados con esta gente de
alguna manera. Por último, encontramos a
un John Farrell de Nueva Gales del Sur, emparentado con Whatmans, Roes,
Purcells, Reynolds y Barbours.
Thepeerage.com tiene poco que decir sobre estas personas, y no sabemos
por qué están en la lista. No se
vinculan a ningún par, por lo que se ha eliminado algo. En Geni encontramos a un James Pierce Farrell de Nueva Gales del Sur,
lo que ayuda porque nos vincula con los Pierce, que están relacionados con
todos los presidentes de los Estados Unidos.
Barbara Bush es una Pierce, por ejemplo.
La hija de Farrell se casó con un Hopkins
de Stratfordupon-Avon, lo que también es sugestivo. Su hija se casó con un tal Fielding, pero todas estas personas están bastante bien
fregadas. Su hermano se casó con un
Rowe, que debería ser Roe, vinculándonos con el John Farrell de arriba. Otro
hermano se casó con una cruz, hija de un Boyce,
llevándonos a un Valentine Boyce de Somerset y probablemente vinculándonos con
la nobleza. En ancestry.com, descubrimos
que la madre de Valentine Boyce era una Hoare,
lo que confirma mi suposición de inmediato.
Esto nos vincula con los baronets Boyce, que sí vinieron a Nueva Gales
del Sur. Véase Charles Boyce, que se
estableció en Taree. Así que de aquí es
de donde vinieron los Farrell de Tasmania.
Descienden de la nobleza, como predije.
Resulta que los ciudadanos de Tasmania son estafados con
cientos de millones de dólares cada año apostando, gran parte de ellos en
máquinas tragamonedas (máquinas de póquer) que están permitidas en clubes y
pubs. Se ha hablado mucho de poner fin
al monopolio del Grupo Federal sobre los casinos y las tragamonedas, pero hasta
ahora no ha sucedido nada tangible. Un
montón de blabla. David Walsh se ha
pronunciado en contra de las tragamonedas, pero como supuestamente ganó su
dinero jugando, esa línea no tiene mucho peso, ¿verdad? Me parece que Walsh quiere un pedazo de ese
pastel, o ya lo tiene y está jugando a la oposición fingida. Probablemente esto
último. Como dije, lo más probable es
que está relacionado con los Farrell y está jugando el papel de florete de
alguna manera.
Esa foto es para recordarte que en realidad están
sacrificando toros vivos en Mofo y lo llaman arte. Así es, la sangre en la escena de la
crucifixión simulada de arriba es real.
Dirás que matan toros todos los días por miles en los mataderos, así que
¿por qué es esto diferente? Walsh dice
que esta performance de Nitsch está destinada a desafiar a los consumidores de
carne. Lo cual es otra mentira. De eso no se trata la pieza en absoluto, y
todo el mundo lo sabe. Si de eso se
trata, ¿por qué el crucifijo? Son los
elementos rituales y sacrificiales de esto los que perturban a la gente, y
deberían perturbarla. Tanto el toro como
la mujer parecen haber sido sacrificados a algún dios, pero sabemos que no es
un dios cristiano, judío o musulmán.
Entonces, ¿quién es?
Walsh dice que el toro iba a ser matado de todos modos,
¿cuál es la diferencia? Bueno, él podría
decir lo mismo acerca de un sacrificio humano a un dios sin nombre. La persona era mortal e iba a morir de todos
modos, así que ¿por qué no morir en gloria para el dios? De hecho, como sabemos, ese fue el argumento dado en el pasado, por
los aztecas o por quien se quiera.
El punto más importante es, sin duda, que la gente tiene que
comer, pero no tiene que degradarse participando en arte falso y
repugnante. Incluso si todos nos
volvemos vegetarianos, los toros continuarán estando en la cadena alimenticia,
siendo devorados por leones, tigres y osos.
Pero los leones, los tigres y los osos son demasiado nobles para
encontrarse en un museo así, en compañía de gente tan vulgar.
A pesar de todo, ahora vemos que Tasmania es uno de los
lugares más corruptos de la Tierra. Lo
supe tan pronto como vi las cruces rojas invertidas esparcidas por el centro de
Hobart. En una ciudad con cierta
autonomía, el ayuntamiento habría sido capaz de rechazar esa idea en un solo
día con un solo voto, ya que podemos estar seguros de que los lugareños la
detestan por un amplio margen. Los
lugareños deben estar completamente bajo el pulgar de los plutócratas, y
debemos ser solidarios con ellos, ya que lo mismo está sucediendo en su ciudad
natal, aunque tal vez todavía no sea tan obvio.
Como de costumbre, empiezo con conjeturas, pero las pruebas son fáciles de encontrar. Ese artículo de The Guardian de 2017 que vinculé anteriormente se titula: "Ahora soy lo que solía criticar: David Walsh de Mona planea una gran expansión". Walsh quiere trasladar sus museos y festivales a la costa (Launceston), donde construirá un gran hotel. ¿De verdad te imaginas que eso no está ligado a los Farrell de alguna manera? Predigo que lo mismo sucederá con las tragamonedas, donde Walsh, que solía criticarlas, las instalará en todas las habitaciones de su hotel. Apuesto a que construye un casino al lado de su hotel. Y apuesto a que resulta que en algún momento él fue socio secreto de los Farrell todo el tiempo. ¿Alguien quiere esa apuesta? ¿Y usted, señor matemático Walsh?
Aquí hay algo más que se puede extraer de ese artículo:
Continuó: "Con toda
honestidad, preferiría no hacer este tipo de cosas... Ahora me he mudado a un
mundo que no entiendo, y esa es la naturaleza del riesgo y la innovación,
espero... por ejemplo, me han dicho que no diga las cosas, y ahora no las digo.
Eso antes no sucedía".
Te animo a que hagas una pausa y mastiques eso por un
tiempo. Pregúntate quién le dijo que se
callara. Walsh no parece fácil de
callar, ¿verdad? Le encanta salir
corriendo por la boca, diciendo cosas que ninguna persona decente diría. Lo que más le gusta es ser un imbécil muy
llamativo. Entonces, ¿por qué el gran
cambio? Porque es como os he dicho: él
es la creación de poderes superiores. Es
un miembro menor de las grandes Familias, y es principalmente una fachada para
ellas. Al igual que el resto de las
personas en las noticias, él es un agente y actor, el rostro de supervisores
encubiertos y mucho más malvados.
Todavía no creo que sean satánicos, ya que no tienen el encanto, el
cerebro o la audacia de un dios. Lucifer
no los querría. Pero no dejan de ser muy
malas personas. El futuro que han
planeado para ti puede que no sea tan oscuro como el infierno, pero será mucho
menos profundo, ya que será un reflejo de sus propias almas delgadas como la
fórmica. A medida que ganen más y más
poder, el mundo será cada vez más una extensión de sus diminutas mentes, y tú
estarás atrapado en ese futuro apretado y sofocante con ellos.
¿Cómo lo sé? Porque
ese mundo ya está aquí en la mayoría de los aspectos y he estado viviendo en él
toda mi vida. Yo era un artista nato,
nacido en un mundo donde el arte ya había sido asesinado cincuenta años
antes.
Los ricos parecen haber sido condenados a vivir sus vidas
ciegos a toda belleza y significado, y su único consuelo es obligarte a vivirlo
con ellos. Pero nunca funcionará. Para empezar, las personas que aparecen en
Tasmania son los malditos. ¿Quién más
entraría por las puertas de un museo así, o se quedaría en él durante cinco
minutos una vez que lo descubriera?
¿Quién con oídos que oyen podría escuchar semejante "música"
por un momento? Así que Walsh, Ritchie y
los demás no hacen más que olfatear el coro y robar a los otros malditos. Tú y yo nunca viviremos en ese mundo, porque
nuestras mentes no pueden tolerarlo. Le
gustaría obligar a los gatos a vivir en un acuario lleno de agua. Pero esta gente no puede comprender eso, y
tratarán de extender sus infiernos interiores tan lejos como puedan. Ya se han llevado a los gobiernos, a los
medios de comunicación, a los museos y a las universidades, y las escuelas
inferiores les están siguiendo rápidamente.
Si no los detienes ahora, no quedará ningún lugar donde esconderse y tus
hijos pronto se ahogarán. Se están
ahogando. Se han ahogado.
Unos pocos como yo podemos crear nuestros propios mundos
hermosos desde adentro, sin ayuda y contra una fuerte marea, pero la mayoría de
las personas no pueden hacer eso.
Necesitan el apoyo de una sociedad.
Esa sociedad puede ser reconstruida por verdaderos científicos, artistas
y otros líderes naturales, si se nos despeja algún pequeño camino. Pero actualmente tenemos muy pocos aliados. Las masas decentes están dormidas o drogadas
o mirando hacia otro lado. Tienen que
levantarse y sacudirse, porque yo no puedo hacer esto solo. ¿Crees que voy a llamar a la revolución sin
que nadie me respalde? ¿Crees que voy a
marchar solo sobre Langley, asaltando todos los centros de poder con un pincel,
una llave inglesa de bicicleta y unos cuantos gatos? No es así como funciona, amigos míos.
Algunos me dirán que el mundo siempre ha sido un pozo negro
dirigido por estos Rotorooters, así que ¿por qué molestarse en soñar con una
revuelta? Si bien hemos visto que eso es
cierto hasta cierto punto, en otros aspectos no es cierto en absoluto. Llevan a
cabo muchos proyectos actuales para hacerte creer que las cosas no cambian o
que ahora es el mejor de todos los tiempos históricos, pero ambas cosas son
falsas. En la ciencia y el arte, las
cosas eran mucho mejores hace apenas 100 años.
Basta con hacer una búsqueda rápida sobre el arte famoso de finales del
siglo XIX y el arte famoso de ahora. No
hay comparación. O estudiar el estado de
la ciencia entonces y ahora. De nuevo,
no hay comparación, ya que la ciencia, al igual que el arte, es ahora una vasta
obra de ecuaciones manipuladas y falsas promociones. Las mismas familias judías tenían el control
en ese entonces, pero por alguna razón aún no se habían estrellado y quemado
creativamente. Sus hijos privilegiados
todavía eran capaces de producir los bienes hasta cierto punto. Ahora ya no lo son. Debido a siglos de endogamia y mimos,
implosionaron, llevándose el mundo con ellos.
Las familias se vaciaron, convirtiéndose en nada más que una costra de
dinero alrededor de un relleno aireado de Twinkie. Se han vuelto frágiles y plásticos con la
edad, y se están desmoronando lentamente como espuma de poliestireno dejada en
el mar.
Ustedes dirán: "¿Pero qué puedo hacer?" Anteriormente, esa pregunta me ha enojado un
poco. Le he respondido que no me
corresponde a mí decirte lo que tienes que hacer. Hay miles de cosas que hacer, así que elige
una. Pero he cambiado de opinión al respecto, te alegrará saberlo. Ya no soy tan exaltado en ese tema. A menudo deseo que alguien que sabía algo me
asignara una tarea que valiera la pena, así que he decidido leer esa pregunta
de esa manera a partir de ahora.
Sugeriré algunas tareas factibles, y aquellos que tengan ganas de
hacerlas pueden hacerlas.
Sobre esta cuestión del arte moderno, algo de lo que hay
que hacer son cosas más bien pequeñas que se pueden hacer localmente. Así que puedes hacerlos. Dondequiera que estés, hay proyectos de arte
moderno que se impulsan en tu ciudad natal o en una ciudad más grande
cercana. Así que lo que tienes que hacer
es retroceder. Cada vez que un periódico
o revista promueva estas cosas, escríbele y dile que no lo quieres. Dígales que ninguno de sus familiares, amigos
o conocidos lo quiere. Inicie una
petición, reúna tantas firmas como pueda y entréguelas personalmente al
periódico y al museo/universidad/escuela.
Hace carteles y hace piquetes en el museo o en el periódico. Preséntate en el ayuntamiento y diles que no
quieres que el dinero de tus impuestos financie proyectos de arte moderno. Encuentra alguna manera de ser muy visible y
muy vocal. Al hacer esto, ten cuidado
cómo lo enmarcas. Quieres dar la
bienvenida a tantas personas a tu cruzada como sea posible, así que formula la
pregunta de manera muy amplia. No lo
enmarques como una cuestión religiosa o moral.
Quieren que hagas eso, para que te descarten como un "cristiano
fundamentalista" o algo así. No lo
plantees como una pregunta judía, ya que la mayoría de la gente no habrá leído
mis documentos y no sabrá de lo que estás hablando. Mantente en el punto, el punto es el buen
arte versus el mal arte (o no arte).
Mantén la calma y la sensatez y di que estás contento de que se promueva
el arte real en tu comunidad, pero que no quieres que esta propaganda se haga
pasar por arte. Digamos que quieres arte
de gente verdaderamente talentosa, no de estos farsantes de la escuela de arte
y punks. Está bien enmarcarlo como una
pregunta de la CIA, ya que ese hecho necesita ser publicado. La gente necesita saber que la CIA está
detrás de esta promoción del modernismo, y lo ha estado desde la década de
1930. Pero si pones eso en tus carteles
o en tu carta al editor, es mejor que estés preparado para responder
preguntas. Será mejor que estés
preparado para llamar a mis periódicos [stoner.pdf, beat.pdf, papa.pdf,
wolfe.pdf, ramp.pdf] inmediatamente en tu teléfono, para que la gente pueda
leer sobre eso; Y es mejor que memorices una breve lista de los datos más
importantes, para que la gente entre.
Como el nombre del libro de Frances Stonor Saunders The Cultural Cold War, el artículo del London Independent de 1995 ["El arte moderno fue un arma de la CIA"] donde
se admite que la CIA está detrás del modernismo, la admisión del agente de la CIA Tom Braden en el
Saturday Evening Post de 1967 de
que esto estaba sucediendo, y así sucesivamente.
Otra cosa que puedes hacer es hacer volantes con el título
"El arte moderno es un arma de la CIA", enlazando debajo de eso a mis
documentos y al artículo del London Independent
. Publícalo en todos los tablones de
anuncios públicos que veas, especialmente en escuelas, universidades y
bibliotecas. O, si eres un joven con una
bicicleta, haz lo que hacen las bandas: simplemente anda por la ciudad
grapándola a postes de teléfono y lugares similares. Si eres realmente valiente, entra en el museo
moderno local y entrega personalmente el folleto al director, al curador y al
personal. Entréguelo personalmente al alcalde y al concejo municipal. Entrégalo personalmente a los editores del
periódico. Entra en cualquier galería de
vanguardia y entrégala en mano al propietario o director. No tienes que decir una palabra, solo hazles
saber que estamos con ellos.
¿Recuerdas cómo un artista moderno envolvió El beso de Rodin en una cuerda en Londres, y yo escribí a los
periódicos de Londres diciendo que alguien debería cortar las cuerdas? Un periódico publicó la carta, y alguien cortó los hilos. Inicialmente fue arrestado, pero luego fue
puesto en libertad sin cargos ni multa.
Lo llevó hasta el límite de lo que se puede hacer sin meterse en
problemas reales y sin generar publicidad negativa. No recomiendo la violencia, y no recomiendo
destruir el arte, incluso si no es arte.
Pero todo lo demás es juego limpio.
Destroza el proyecto de cualquier manera que puedas. Sobre todo, habla con la gente. Edúcalos.
Haz que se involucren. Sácalos
del sofá y sácalos a la calle. Y una vez
que estén todos en las calles, tengan cuidado con los infiltrados y los eventos
falsos creados para distraerlos. Porque
pronto llegarán.
*No quiero meterme con Joe, acaba de aterrizar en mi plato hoy. No tengo ningún problema importante con The Eagles, y no quiero insinuar que esta música sea moderna, en la forma en que lo son las Violent Femmes. Puedes estar seguro de que David Walsh no está tocando The Eagles en los altavoces de sus festivales de Tasmania.
No hay comentarios:
Publicar un comentario