Más sobre Port Arthur

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 26 de marzo de 2019

Ayer, en una adición a mi serie de Christchurch, descarté brevemente el evento de Port Arthur como otra falsificación obvia, donde nadie fue asesinado y nadie está actualmente en la cárcel.  Lo supe casi de inmediato, sin examinar otras pruebas, debido a dos cosas: 1) ningún otro tiroteo masivo que haya investigado ha sido real, por lo que las probabilidades eran muy altas de que este también fuera falso.  2) Con solo mirar a Martin Bryant me di cuenta de que no era un imbécil clínico, con un coeficiente intelectual de 66.  Tengo ojos y sé cómo usarlos.

Pero cabreé a algunas personas diciendo que si no podían ver también esto, tenían  un coeficiente intelectual por debajo de lo normal.  Reconozco que fue ir demasiado lejos, pero hay que entender mi posición.  Veo estas cosas de inmediato, y asumo que todos son como yo.  No lo son.  Ven la televisión.  Leen los periódicos.  Quieren creer lo que les dicen.  No lo hago, y no lo hago, y no lo hago.  Puedes ver por qué estaría un poco impaciente por que la gente se pusiera al día o se pusiera al día.   Así que por su bien, estoy de vuelta para concretar este. 

Para empezar, fíjate bien en las dos fotos de Martin Bryant bajo el título.  La corriente principal ha admitido desde el principio que los ojos del segundo fueron manipulados para hacerlo parecer loco.  Causó un gran alboroto en el momento en que fue descubierto.  Pero incluso eso es un error, ya que la segunda foto es falsa de principio a fin.  No solo los ojos.  Lo que deberías haber notado, pero aparentemente no lo hiciste, es que la cabeza de Martin está inclinada exactamente en el mismo ángulo en ambas fotos.  La línea de su barbilla y la parte inferior de la cara es exactamente la misma.  Está encorvado exactamente la misma cantidad, con sus hombros cruzando su cabeza exactamente en el mismo lugar.  ¿Y por qué el segundo está extrañamente borroso y pixelado, con un fantasma de línea que atraviesa la foto horizontalmente, como si estuviera siendo fotografiada desde un viejo televisor o pantalla de computadora?  Porque la imagen fue generada por computadora, usando la primera foto como guía.  En la primera foto, él está realmente allí; en el segundo, no lo es.  También le encresparon el pelo, le dedicaron una sonrisa tonta, le pusieron un chaleco nerd y fingieron un fondo, importando el telón de un viejo programa de Johnny Carson por lo que parecía. 

En la  entrevista de 60 Minutes de 2011 con su madre Carleen Bryant, Charles Wooley comienza la sesión frente a una foto de Martin Bryant, diciendo:

Quince años después de la masacre de Port Arthur, esa foto de Martin Bryant todavía provoca escalofríos.    Hoy en día nos gusta pensar que sus ojos están un poco locos, y esa expresión está ligeramente desequilibrada. 

¿El problema?  Wooley no está parado frente a esta foto:

Martin Bryant

Está de pie frente a esta foto:

Así que los productores de 60 Minutes están haciendo todo lo posible para convencerte de que hay algo espeluznante en esa cara de 2011.   Si pueden convencerte de eso, estás tostado, ya que entonces pensarás que hay algo espeluznante en todas las personas normales.  Porque, amigo mío, no hay absolutamente nada espeluznante en esa cara.  Sus ojos no están locos en lo más mínimo, y no debería enviar escalofríos por la columna vertebral de nadie.  Está mirando a la luz brillante, por lo que entrecierra un poco los ojos, pero aun así parece completamente normal. Se le ve inteligente y pensativo.  Es un joven guapo, y eso es todo.  Pero, como les he estado diciendo, quieren hipnotizar a las mujeres jóvenes para que piensen que se ve espeluznante allí. Joven guapo + mirada pensativa = asesino en masa.  No es de extrañar que la escena de las citas sea una pesadilla.  Ha sido destruido a propósito. 

Pero, ¿sabes quién  se ve desequilibrado y espeluznante?  Charles Wooley y el resto de las cabezas parlantes de 60 Minutes, tanto en Australia como en Estados Unidos.  Una de las razones por las que ya no veo la televisión es que no soporto ver a estas vainas vendiendo sus agendas invertidas.

Esa es una cara para darte confianza, ¿verdad?  ¡Bonita alfombra, Chuck!  Y fíjense en lo que dice en el tablón: la entrevista de Jacinda Ardern  en 60 minutos fue criticada como "implacablemente espeluznante".  Así que no soy el único que piensa que estas personas pertenecen a Plutón.  Y para aquellos de ustedes en los EE. UU., Miren a estas personas espeluznantes:

Ese es Bob Simon tomándose un momento entre estiramientos faciales para ser bombardeado con los perpetuamente bombardeados Steve Croft y Morley Safer.  Oye, chico, parece que Morley tiene algunos dulces para ti.  

Diane Swayer y Leslie Stahl

Y mira a esas damas aterradoras.  Dirás que simplemente tomé las peores fotos que pude encontrar.  Sí.  Pueden repartirlo, veamos cómo lo toman. 

Revisando la barra lateral en youtube, veo que la  línea principal de 60 Minutes Australia parece estar impulsando el miedo fabricado: falsos asesinos en serie (Henri van Breda), falsos golpeadores de esposas, falsos capos de la droga (Pablo Escobar), y así sucesivamente.  Supongo que 60 Minutes USA es lo mismo, aunque estoy igualmente fuera del circuito allí.  No lo he visto en unos 30 años.  Te recomiendo lo mismo: APÁGUELO.  Todo son mentiras y eventos falsos.

Pero volvamos a Port Arthur.  Publiqué un par de puntos más en el periódico de ayer, que también son concluyentes.  De alguna manera, los medios de comunicación obtuvieron fotos de él antes de lo que deberían, las publicaron ilegalmente y las manipularon para hacerlo parecer loco.  Eso ahora se admite.   La única entidad que tiene el poder de hacer eso es la Inteligencia, así que supe que se trataba de una operación de Intel sin más preguntas.  El

Los Cinco Ojos, al igual que la CIA, han tenido el control de los medios de comunicación durante décadas.                                                                             Buscar

OperaciónMockingbird, ahora parcialmente desclasificada.  Intel ha admitido que ha hecho estas cosas, y puedes leer sobre ellas en Wikipedia o en CIA.gov.  La CIA puede y ha sembrado muchas historias en las principales revistas y periódicos, y en la televisión y en el cine, y puede manipular esas historias de la manera que quiera.  Tiene a Hollywood como socio, y puede hacer cualquier cosa de inmediato, incluyendo todas las cosas nuevas de alta tecnología como el CGI. 

Otra forma de decir que todo esto es ficción sin esfuerzo es a través de ese  informe de IQ 66.  Bryant obviamente no tiene un coeficiente intelectual de 66, y cuando finge ser estúpido, hace un pésimo trabajo.  Es un pésimo actor, por eso tienen que manipular fotos y videos de él. Vea la entrevista grabada con él, que todavía está disponible (en parte) en Internet.   Se nos dice que su coeficiente intelectual verbal es aún más bajo, estando por debajo de 60.  Pero es demasiado rápido y suave verbalmente para eso, y su vocabulario es demasiado amplio. A pesar de que solo publican pequeños fragmentos de él, se puede decir por su uso correcto de lo horrendo y lo horrible.  Y ese es solo un ejemplo de muchos.   Además, supongo que atrapaste el número que eligieron para su falso coeficiente intelectual.  Hubieran preferido 33, pero no había forma de que lo lograra. 

Pero si tuviera un coeficiente intelectual de 66, también condenaría el guión.  ¿Por qué?  Porque alguien con un coeficiente intelectual de 66 es un imbécil clínico, también llamado "defecto de alto grado" para evitar los viejos términos no PC.  Tienen una edad mental de ocho a doce años.  Bueno, un niño de esa edad no puede declararse culpable de tales crímenes, ya que no está legalmente calificado para hacerlo.  Esto necesariamente debería haber  ido a juicio, solo basado en el coeficiente intelectual de Byrant.   Tendrían que demostrar que es culpable ante un jurado, basándose en pruebas reales.   Pero eso no sucedió.  No hubo juicio.  Le dicen que Bryant fue juzgado competente para ser juzgado o declararse culpable, pero eso es imposible.  ¿Quién lo juzgó competente y sobre qué bases legales?  ¿Le parece correcto, dada la historia que le contaron en ese entonces, que este imbécil pueda renunciar a su propio juicio declarándose culpable?  ¿No es eso una gigantesca señal de alerta?  Debería.  Debería, porque es demasiado conveniente.  Evita a cualquiera que tenga que probar un caso aquí, o que tenga que leer pruebas en el tribunal. Una vez que las pruebas se leen en el tribunal, pasan a ser propiedad del público.  Podemos entrar y comprobarlo más tarde. Pero si no hay caso, eso no sucede.  Todo lo que tenemos o hemos tenido es esta historia que nos cuentan los medios de comunicación. 

Dirás que lo obtuvieron de la policía, pero resulta que sabemos que no lo hicieron.  Al igual que en Christchurch, las primeras historias eran demasiado tempranas para provenir de la policía.  Para tener una historia, la policía primero tiene que reunir pruebas, compilarlas, investigarlas y publicarlas.  Pero en todos estos eventos falsos, se publican historias que parecen estar preescritas.  A los 30 minutos de la caída del primer cuerpo, tenemos informes mundiales que incluyen todos los puntos principales, incluida una biografía del tirador y una determinación de culpabilidad. Good Morning America tuvo un informe completo a la mañana siguiente en los EE.UU., e incluyó imágenes de video amateur del evento.  ¡Qué conveniente es que tengan filmaciones de aficionados de este evento accidental!  Si por casualidad estaba grabando en un café, como todos hacemos de vez en cuando, y alguien comenzara a acribillar a los clientes con armas militares, no correría.  No, intentaría filmarlo para Good Morning America.  Para ese segmento, encontramos que las noticias australianas ya habían rastreado a un pintor de casas que había trabajado para Bryant y varios "amigos suyos", todos los cuales lo llamaron solitario (varias veces) e "inusual".  ¿Ves la contradicción ahí?  ¡Bryant es un solitario con muchos amigos!  Sin embargo, se ve lo que están haciendo: están "pintando" a cualquiera que se retire de la sociedad moderna o que sea inusual de alguna manera como un posible asesino en masa.   Nadie necesita una declaración de culpabilidad o un juicio, ya que la prensa ya te ha dicho qué pensar del evento el primer día.  También recuerde el 911, que siguió ese guión exactamente.  Supieron que era Osama bin Laden el primer día, antes de cualquier investigación, y "sin previo aviso esto sucedería".  Un evento real no funcionaría así. 

Increíblemente, Bryant Gumble luego destapa toda la historia al señalar que, según la ley australiana, los medios de comunicación no pueden informar sobre los antecedentes del sospechoso "hasta que el juicio esté en marcha". Gumble acababa de leer eso en la prensa.  Así que se sorprendió al escuchar a Anne Fulwood, de Australia, contarle al mundo sobre sus orígenes.   Katie Couric intenta restarle importancia diciendo que la transmisión fue solo para los EE. UU., pero luego admiten que el programa se transmite en Australia. 

Aquí hay otro dato que es concluyente por sí mismo.  En otras palabras, si esto es lo único que sabías sobre el evento, podrías llegar a la conclusión correcta solo a partir de ello.   En la mañana del evento en Port Arthur, unos 25 médicos especialistas (Royal Australasian College of Surgeons) de toda Australia habían asistido a un curso de capacitación en Hobart, y su última conferencia fue sobre Ataques terroristas y heridas de bala.  Su seminario terminó a la 1:00 p.m. y el tiroteo comenzó alrededor de la 1:30.  Conveniente, ¿verdad?

Pero... ¿Quién programa un curso de capacitación sobre falso terrorismo para el domingo por la mañana?  ¿Judíos?  ¿Agentes?  ¿Ambos? De todos modos, estos "cirujanos" se quedaron para atender a los heridos de Port Arthur.  Estas son las personas que presuntamente trabajaron con los heridos. No cirujanos locales. No los cirujanos que volaron desde el continente después del evento.  No, los mejores especialistas que simplemente estaban allí, aprendiendo sobre terrorismo y heridas de bala.  No hay posibilidad de que haya sido un accidente.  Fueron plantados en el evento.  Las probabilidades de que eso ocurra son del 100%.  Periodo.  Pueden (o no) haber sido cirujanos reales, pero fueron informados por FiveEyes al entrar, y no operaron en cuerpos reales desde el sitio.  O fingían operaciones a puerta cerrada u operaban a personas que ya estaban en el hospital por otras razones, cambiando el papeleo. 

Nótese que los hechos no sólo destruyen la historia de Martin, sino que destruyen todas las demás historias.  Cirujanos falsos significa víctimas falsas, lo que significa que nadie mató a nadie.  Todo era teatro. 

También te puede interesar saber que el Sr. Bryan Walpol dio el año pasado Presentación magistral unDe esta manera, la mayoría de

Simposio Anual del Real Colegio de Cirujanos de Australasia, titulado "Port Arthur: What a Difference a Day Makes".  Walpol era especialista en el Departamento de Emergencias del Royal Hobart Hospital en el momento del evento.  Os animo a fijaros en su apellido, que es una ligera variación de Walpole, como en Horace Walpole, famoso escritor (Castillo de Otranto), e hijo del famoso primer ministro de Inglaterra Robert Walpole. 

Horace (Horatio) era un fantasma judío gay que vivía en Strawberry Hill.  Los Walpole eran condes de

Orford en ese momento.  A través de su madre era un Phillips, de los Baronets Phillips.  También era un Sydney, un Hastings, un Stanhope, un D'Arcy, un Dryden, un Perrot, un Finch, un Griffith, un Morris, un Fletcher, un Crane, un Shepherd y un Bacon. Los Walpole siguen siendo barones hasta el día de hoy, aunque los propios barones no viven en Australia.  Viven en Norwich, donde ahora están más estrechamente relacionados con los Molyneux, los Bourke, los Clinton, los Cockburn, los Murray (Stanley), los Lombard, los Perceval (condes de Egmont), los Somerset (duques de Beaufort), los Hamilton, los Gordon, los Cecil (condes de Salisbury) y los Compton.  Nótese ese apellido, ya que estos son los mismos Comptons que vimos en mi artículo sobre Christchurch.  Estos Comptons/Walpoles están en Nueva Zelanda ahora, pero se llaman. . . Arderns.  La abuela del actual barón Walpole era una Perceval, y su madre era Catherine Compton, baronesa Arden.  Mastica eso un rato.  Por cierto, también vimos los Percevals en mi último artículo.

Los Walpole también viven en Australia hoy en día como el. . . Kidmans.  Piensa en Nicole Kidman.

Pero volvamos a nuestro Sr. Bryan Walpol.  No hemos agotado la extrañeza aquí.  Fíjate ahora en su nombre de pila, que curiosamente está cerca de Bryant, el nombre del falso tirador.  ¿Coincidencia?  Lo dudo.  La mayoría de estas personas en la nobleza han llevado apellidos como nombres de pila, como hemos visto.  Además, si es médico, ¿por qué se titula Sr. Walpol?  ¿Por qué no el Dr. Walpol?

Una búsqueda sobre estos cirujanos (RACS, por sus siglas en inglés) arroja muchos artículos sobre el control de armas, tanto a finales de los 90 como ahora.  Estos cirujanos parecerían tener bastante que hacer en descuartizar a la gente, pero también les gusta estar muy involucrados en la política, lo que podemos leer como otra pista aquí.   De hecho, estos mismos cirujanos estaban haciendo mucho ruido el año pasado, meses antes de Christchurch, sobre el tema del control de armas.  Por lo tanto, parecen ser una parte integral y de larga data de este proyecto. 

Aquí hay otra pista que todos han pasado por alto.  El evento fue en el Broad Arrow Café.  Tienes que buscar la "flecha ancha" en Wikipedia:

Es un símbolo utilizado tradicionalmente en heráldica, sobre todo en Inglaterra, y más tarde por el gobierno británico para marcar la propiedad del gobierno. Se asoció particularmente con la Junta de Artillería, y más tarde con el Departamento de Guerra y el Ministerio de Defensa.

¿Alguna pregunta? 

La flecha ancha o feón es utilizada por la familia Sidney/Syndey de la nobleza, por la que Syndey, Australia, lleva su nombre.  ¿Y con quién están estrechamente relacionados?  Bueno, acabo de responder a eso más arriba, con Walpole.  Horace Walpole también era un Sydney, por lo que todas las personas con las que estaba relacionado también están relacionadas con los Sydney.  También están emparentados con los Churchill, los Cavendish, los Hobart, los Berties, los Osborne, los Russell, los Hoskins/Hoskyns, los Husseys, los Kirwans, los Pagets, los Townshends, los Clements, los Campbells, los Kings/Kingstons, los y los Wolffs. 

Hablando del Broad Arrow Cafe, ¿sabías que fue vendido por Jim Laycock en junio de 1995?  ¿A quién se lo vendió?  El gobierno de Tasmania.  Reformaron la cafetería, incluyendo la instalación de una nueva puerta trasera.  Así que si pensabas que esa puerta trasera se había roto por la vejez o por el mal estado, estarías equivocado. 

¿Y sabías que casualmente había tres helicópteros de rescate disponibles ese domingo?  El número habitual era uno.  Nunca antes había habido tres, ni siquiera dos.  Se construyó un coche fúnebre especial para transportar 22 cuerpos al mismo tiempo.  Acababa de ser puesto en marcha.  Se usó una sola vez y luego se puso a la venta.  ¿Cuáles son las probabilidades de que se trate?  Esta es la prueba absoluta de que todo fue un montaje.

Hablando de probabilidades, la historia es que Bryant disparó desde la cadera derecha, su primera ráfaga fue de 17 disparos que mataron a 12 e hirieron a otros cinco.  Así que no falló ni una sola vez.  La mayoría de los muertos fueron golpeados en la cabeza, supuestamente. Y ahora el remate: Martin Bryant es zurdo.  De hecho, usaron eso para difamarlo, ya que se supone que los zurdos son siniestros, inestables y estúpidos.  Soy zurdo, así que puedes ver por qué estoy enojado.  Entonces, ¿cómo disparó este zurdo desde la  cadera derecha, sin fallar nunca?  Supongo que también le vendaron los ojos, para completar el truco.  También: el número 17.  Se suma a ocho.  

Lo mismo para los reporteros que casualmente estaban en Hobart para un seminario.  Más de 700 reporteros de 17 países ya estaban en Hobart para un seminario, y al igual que los médicos, fueron llamados de inmediato.  Todos ellos escribieron sus informes asignados sobre el control de armas, los hombres son cerdos, el terrorismo, el miedo a todos, etc.  La probabilidad de que haya sido solo un accidente: 0%. 

Y otro seminario más: el día del evento (domingo), todos los gobernadores locales de Port Arthur estaban fuera de la ciudad en un seminario.  Y fue un seminario muy extraño, sin ponentes invitados programados. Además, de nuevo, ¿quién programa los seminarios para el domingo por la mañana? 

Los policías locales también estaban fuera de sus actividades habituales en Port Arthur, y dos de ellos fueron llamados por una falsa alarma en Salt Water River.  El policía en la escena (el alguacil Chris Iles, de la estación de policía de Sorell), fue el primero en perseguir a Bryant.  Iles se alejó de Port Arthur Store, unos 3 minutos después de que Bryant la dejara, hacia Seascape, a unos 4 km de distancia.  A pesar de que lo perseguían, esa parte de la historia termina misteriosamente.  Al parecer, Iles se alejó del borde de la Tierra, y nunca más se supo de él. 

Una de las personas presuntamente heridas poco después fue Carol Williams, quien resultó ser la esposa de un funcionario de la embajada canadiense.  Así que interpretó el mismo papel que Barbara Olson interpretó más tarde en 911, excepto que Carol no tuvo que fingir su muerte.  Te acuerdas de Barbara Olson, ¿verdad?  Ex alumna de la Universidad Yeshiva, comentarista de Fox News y CNN, agente no admitido de la CIA y supuesta esposa del Procurador General de los Estados Unidos, Ted Olson.  Vivió en McLean, Virginia, a principios de la década de 1990: el patio trasero de la CIA.  Supuestamente estaba en el vuelo 77 que supuestamente se estrelló contra el Pentágono.  Y ahora el remate: Ted Olson nació el 11 de septiembre, creció en Mountain View, CA (spooktown) y fue a Hearst U. (me refiero a Berkeley).  Fue asesor del presidente Reagan durante el caso Irán/Contra, que fue todo fabricado, y más tarde fue abogado de Bush en el caso Bush contra Gore, que también fue fabricado.  Gore era el perdedor del guión, sabiendo que perdería.  Recordemos que votó en contra de sí mismo en el Senado, cuando tuvo que romper un empate como vicepresidente.  ¡Vaya guión!

[Por cierto, algunos agentes incrustados están tratando de venderte la idea de que Barbara Olson ha sido vista como Lady Booth.  Me acabo de encontrar con eso hoy, o lo habría comentado antes.  Es falso.  No se parecen en nada, como deberías poder ver en las fotos una al lado de la otra.  Este es otro proyecto de desinformación de DallasGoldBugtype.  Lo interesante de Lady Puesto Olson no es su similitud facial con Barbara, es su nombre.  También la vincula a la nobleza, así como a John Wilkes Booth.  ¿Y Lady es su nombre de pila o su título?  Nos dicen que es su nombre de pila, pero no me lo creo.  Supongo que Olson se casó con un compañero, y que Lady Booth está conectada con la Stand Baronets de Allerton Hayas.  Entonces dirás que debería ser británica, con el acento necesario.  No, toma ese enlace y verás que su (posible) padre o tío fue a la escuela secundaria de Beverly Hills.  Tanto él como su padre trabajaron en televisión, lo que parece encajar.  O puede estar vinculada a la familia de otras maneras.  Ser hija de un baronet no la convertiría en una dama.  No hay información sobre ella en línea, lo que indica que los enlaces han sido eliminados.  Cualquiera que sea el caso, el nombre Booth es una gran señal de alerta.] 

ASIO, Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad, estuvo presente en el evento de Port Arthur desde el principio, aunque inicialmente se ocultó.  ¿Por qué estaban allí?  De acuerdo con la historia dada, nadie los llamó (hasta posiblemente más tarde) y no tenían jurisdicción.  Se trataba de un chico local que se había vuelto loco, por lo que no había terrorismo de por medio.  La policía local debería haber sido capaz de manejarlo.   ¿Y cómo llegó ASIO tan rápido un domingo?  ¿Crees que ASIO tiene a Port Arthur, una pequeña isla frente a la costa de Tasmania, en su ritmo normal de fin de semana?  No.  Está claro que estaban allí para dirigir este evento ellos mismos.  Ustedes dirán que mataron a toda esta gente entonces, pero no hay evidencia de eso y hay muchas pruebas en contra.  Véase arriba, con los cirujanos plantados en el evento.  Todas las historias alternativas impulsan a los shooters alternativos, pero todas esas historias también están plantadas.  Recuerden lo que les dije primero con el falso asesinato de Kennedy: tanto la historia principal   como las historias alternativas están plantadas.  Tienen historias para todos los gustos, menos esta: todo era teatro.  Era Hollywood y nadie murió.

Pero, ¿por qué plantar todos estos escenarios falsos como alternativas?  Porque las alternativas venden el punto principal tan bien como la historia original.  El punto principal no es que creas que Bryant lo hizo, o que odie a ciertas personas.  Esas son solo líneas secundarias.  El punto principal tampoco es el control de armas.  Eso es una pista falsa. El punto principal es la creación de miedo y caos, para que puedan vender más armas, aprobar más leyes, destruir aún más la relación heterosexual, contratar más policías, instalar escáneres corporales más caros, tener más seguridad y gastar más en el ejército.  No les importa quién creas que lo hizo o por qué, siempre y cuando pienses que se hizo.  De hecho, si compras alguna de las historias alternativas, probablemente tengas más miedo que los que compran la historia original.  Pensar que tu propio gobierno está asesinando en masa a sus propios ciudadanos es mucho peor que pensar que lo hizo un imbécil solitario.  Con un poco de suerte puedes evitar a un imbécil solitario.  Pero no puedes dejar atrás a tu propio gobierno.

Por lo tanto, las historias alternativas te arruinarán aún más que la historia principal.  Por supuesto, la mayoría de la gente se queda con la historia principal.  Pueden ver bastante rápido que las historias de "conspiración" son aún más aterradoras que la primera historia, así que ¿por qué ir allí?   Solo mi lectura es capaz de romper ese ciclo, ya que aunque mi lectura es una lectura "conspirativa" en cierto modo, disuelve el miedo.   Todas las muertes son falsas, por lo que no tienes que temer que te dispare un loco o tu gobierno.   Todo es ficción. Lo único que tienes que temer es el miedo mismo.  Le da un significado completamente nuevo a esa vieja cita, ¿verdad?  No te diste cuenta de que Roosevelt y Kennedy te estaban diciendo la verdad allí, ¿verdad, o qué tipo de verdad estaban diciendo?  No te diste cuenta de lo literal que era esa cita.  

Por ejemplo, tienen algo de esta información en Internet aquí, en una historia contada por Andrew MacGregor.  En primer lugar, los MacGregor son de las Familias, por lo que debe saber que está siendo girado allí sin más esfuerzo.  Fíjate también en el Ojo de Horus en la primera página tres veces, dos veces parpadeando subrepticiamente desde un extraño pergamino.  MacGregor dice mucha verdad aquí, más que la mayoría, pero, por supuesto, te convierte en las fuerzas oscuras que dirigieron el evento, usando a Bryant como chivo expiatorio.  Mucho más aterrador que la historia original. 

Uno de los dos policías desviados a Salt River fue el alguacil Paul Hyland. Los Hylands de la nobleza británica  se encuentran en Australia del Sur, y están emparentados con los Percy, duques de Northumberland. Recordarás que los Percy también estuvieron involucrados en Aramoana, fingiendo ser una familia de víctimas.  Los Hylands también están estrechamente relacionados con los Manners, duques de Rutland; los Seymours, duques de Somerset; los Chaplin (como en Charlie Chaplin), los Lewis, los Burrell, los Galbraith, los Stopford, los Earls of Courtown; los Ford, los Carr, los Doherty y los Beverley.  De modo que este humilde policía de Nubeena estaba emparentado con al menos tres duques.  Hmmm.  ¿Qué podría significar? 

¿Qué hay de Glen Pears, supuestamente una de las víctimas?  Tenía dos esposas, recuerden, aunque no sabía que tenía cuatro brazos.    Las peras también están en la nobleza, por supuesto.  Véase el vicealmirante Sir Edmund Pears, que participó en el saqueo de la ciudad de Benín y en la confiscación de todo su arte.  Allí estuvo bajo el mando de un Phillips.  Las peras de la nobleza están emparentadas con los Bulwer-Long, los Rawlinson, los Stracey, los Petries, los Fry y los Reynolds.  Sus esposas han sido lavadas durante varias generaciones recientes, lo cual es extraño.  Pero a través de los Reynolds nos vinculan con el Barclays.  Ese es el cuáquero Barclays, del Barclays Bank.  Véase también el contralmirante Steuart Pears, cuya hija se casó con un También vimos a los Erskine en mi periódico de Christchurch, ¿no es así?  Para recordar, el fundador de Christchurch, James Fitzgerald, estaba casado con Frances Erskine Draper. Veremos a los Erskines tres veces más a continuación.

También vimos el nombre en mi investigación de Dunblane.  ¿Recuerdas dónde?  La madre de Andy Murray es una Erskine.  Recuerda, Dunblane fue solo un mes antes de Port Arthur, así que ¿realmente crees que fue una coincidencia que Erskines estuviera involucrado en ambos?   

¿Qué hay del alguacil Gary Whittle, compañero de Hyland?  ¿Quieres adivinar?  También de la nobleza. Whittles de Australia y Christchurch, Nueva Zelanda figuran en la nobleza.  También están estrechamente relacionados con los engaños de los Tuckers, Evans, Christians (piense en Fletcher Christian) y Adams de la isla de Pitcairn.  Los Whittles también están relacionados con los Ardens/Arderns.  Estos son los Arden que descienden del Contralmirante

Hamar, para que lo sepas.  Pero quizás la conexión más interesante de los Whittles es al... Borbones.  En la década de 1970, Christopher Whittle se casó con Priscilla dei conti Rattazzi.  Conti significa recuentos. Su madre era una Agnelli (de los Agnelli que fundaron Fiat), y su La madre fue Donna Bourbo n Del Monte dei principi di San Faustino.  Principi significa príncipes.  Así que era la princesa de San Faustino. La madre de Donna fue la heredera estadounidense Jane Allen Campbell, del aceite de linaza y la sopa Campbells.

Estas personas también nos vinculan con los Príncipes y Princesas von Furstenberg, quienes nos vinculan rápidamente con los Duques Douglas-Hamilton, así como con los Príncipes de Mónaco.  Así que eso es lo que son los Whittle.  De alguna manera se olvidan de decirte eso en las historias de Port Arthur. 

¿Tengo que continuar?  No lo creo, pero lo haré de todos modos, solo por diversión.  ¿Qué pasa con nuestro agente Iles, que desapareció mientras perseguía al tirador?  ¿No lo ves venir?  Los Iles también están en la nobleza.  Véase Dorothy Iles, que se casó con el teniente coronel Jame Meldrum Knox en 1904.  Recordarán de mi último artículo que los Fitzgerald/Kennedy de Australia/Nueva Zelanda están estrechamente relacionados con estos mismos Knoxes de la nobleza.  Lo que vincula al agente Iles con el tirador de Christchurch, cuya madre es una Fitzgerald.  El hijo de Iles y Knox se casó con Jean Leith-Marshall en 1935.  Después de divorciarse de Iles, Jean se casó con un Montagu, el barón Swathling, cuya madre era una Goldschmid. La abuela de Montagu era una Cohen.  El primer barón Montagu cambió su nombre de Louis Samuel Samuel a Samuel Montagu.  Así que eso es con lo que estamos tratando, como siempre.  Esto nos vincula con el multimillonario banquero judío británico Sir James Goldsmith, a quien vimos en mi  artículo sobre el Titanic.  Véanse BNP Paribas y SlaterWalker.  

Véase también Kate Iles, de la nobleza, que se casó con Herbert  Elliot-Murray-Kynynmound en 1939. Estos Murray eran los condes de Minto, emparentados con los Herbert, los Middleton, los Sackville y los Maitland. El

Los Herberts eran duques, como ya hemos establecido.  Los Ile también estaban estrechamente relacionados con los Pakenham, Barones Longford, a quienes también vimos en mi investigación de Christchurch. Las islas de

Australia/Nueva Zelanda están en la nobleza, emparentada con Cocks, Parsons, Wodeshouses, y The Cocks eran Earls Sommers.  Más tarde se casaron con los Ussher, Tates, Young, Messines y Smith de Christchurch. 

¿Y el sargento Andrew Fogarty?  Los Fogarty están emparentados con la Reina Madre, ya que uno de ellos (Kieran) se casó con una Bowes-Lyon en 1970.  Esta Margaret Bowes-Lyon era hija del 13º conde de Strathmore y Frances Smith, nieta de Abel Smith.  Sí, ese es el mismo Abel Smith que vimos en mi artículo sobre el   engaño itánico. Era un antepasado del Capitán Smith.  La cuñada de Kieran Fogarty es Anna D'Abreu, cofundadora de Sadista Sisters en 1973 con Judith Alderson.  Eran un grupo de punk/sexploitation que incorporaba escenas de violación.  Bonito.  Así que ahora sabemos de dónde vino eso también.  Los D'Abreus descienden de los baronets de Throckmorton.  Encontramos a uno de los D'Abreus casándose con Rachel Green en 1967.  También me topé con eso en mis últimos trabajos.  Los Fogarty de la nobleza también están estrechamente relacionados con los Pagets (Anglesey) y los Borgia. Sí, has leído bien.  A través de los Pagets, están relacionados con los Murray, Smith y Butterfields. 

¿Qué pasa con el superintendente de policía Barry Bennett?  Más tarde Comisario Adjunto.  Bueno, ya sabemos lo de los Bennett.  Ese nombre es una señal de alerta sin más investigación.  Los hemos visto involucrados en docenas de engaños a lo largo de los siglos, incluidos Salem,  Lizzie Borden, Smedley Butler, Alistair Crowley y Confederacy of Dunces.  Son baronets, barones y vizcondes, y también son Egertons, Percys, Cavendish y Murdochs. De hecho, hay un Barry Bennett de la nobleza de la edad adecuada para ser nuestro hombre, y es de Nueva Zelanda.  Su hija se casó con Murray.   Su hermana se casó con un Lezemore en Hamilton, Nueva Zelanda, en 1972.  Su abuelo Charles nació en Canterbury, Nueva Zelanda. Estos Bennett estuvieron entre los fundadores de Nueva Zelanda.  

¿Y el sargento Terry McCarthy?  Los McCarthy están emparentados con los Manners, Villiers y

Zorros.  Hay una Terry McCarthy en la nobleza, su esposa Dora Spencer, cambió su nombre a Terry

Kendall, por alguna razón que no se da.   Su hija se casó con el actor Sir Rex Harrison, lo que significa que este Terry es demasiado mayor para ser nuestro Terry aquí, pero eso no significa que no estén emparentados.  Hay  McCarthys de Nueva Gales del Sur y Nueva Zelanda en la nobleza, y también estaban relacionados con Smiths, Powells, Laings, Huishes, Buffetts y Bruces, y los Bruce nos vinculan con Almirantes y Baronets.  Los Laing nos vinculan a los cristianos.  También encontramos a un Terence Webb McCarthy en la nobleza relacionado con Hobart-Hampdens, condes de Buckingshire, Veres, Berties, Webbs y Stewarts.   Los Webb nos vinculan con la Reina. Por último, encontramos un posible vínculo de nuestro Terry McCarthy con Gary Whittle a través de los DouglasHamilton.  Véase Harold Cuthbert McCarthy, fallecido en 1982, b. Nueva Zelanda, se casó con una Steuart, hija de Douglas-Hamilton, en Tavistock.  Este Douglas-Hamilton nos vincula inmediatamente con los Príncipes de Mónaco y los Príncipes von Furstenberg.  Los hijos de Harold McCarthy no se dan, pero apostaría a que uno de sus descendientes es nuestro Terry McCarthy de la farsa de Port Arthur. 

Bien, volvamos a la ridícula historia de MacGregor en HiddenMysteries.  Para ser justos, él no escribió el guión aquí, solo lo está repitiendo y girando.

 

Hay un giro final en esta macabra historia.  Solo había una puerta de salida a esa parte de The Broad Arrow Café, conocida como la Tienda de Regalos. Esta puerta no funcionaba debido a una cerradura de puerta de salida defectuosa. Cuando comenzó el tiroteo dentro del Broad Arrow Café, varios clientes se dirigieron a esta puerta de salida, pero descubrieron que no se abría. Los dos empleados del mostrador de la tienda de regalos ya se dieron cuenta de que la puerta no funcionaba y lo único que pudieron hacer fue esconderse detrás del mostrador, y ahí fue donde fueron asesinados.

Algunos clientes, cuando se dieron cuenta de su posición, pudieron esconder a sus esposas detrás de los estantes y cortinas, pero no pudieron salvarse, y estas mujeres vieron con horror cómo el hombre armado disparaba a sus maridos, cuyos últimos actos eran salvar a sus seres queridos.

Bien, ¿ves algún problema allí?  El Broad Arrow era uno de los puntos calientes de la ciudad, frecuentado por la policía local.  ¿Pero nadie sabía que la salida de incendios no funcionaba?  El edificio no tenía salida trasera, y nadie pensó que eso pudiera ser un peligro de incendio u otro problema.  ¡Vamos!  Admiten que este era un gran lugar turístico, no un agujero polvoriento y desierto en el interior.   No hay forma de que no tuviera una salida trasera.  Peor aún, ¿se espera que creamos que estas víctimas podrían "esconder a sus esposas detrás de soportes y cortinas"?  Los hombres murieron, pero las mujeres no.  ¿En qué universo paralelo tiene sentido ese párrafo?  Esta es la típica escritura al estilo Langley, por escritores cuyos cerebros están funcionando en un solo cilindro.  Si no ves por qué digo eso, recuerda que la primera ráfaga fue de 17 disparos en 15 segundos que mataron a 12 e hirieron a 5.  Está en cinta (aunque la cinta es falsa).  Eso realmente no le da tiempo a un esposo para esconder a su esposa detrás de un salero o una botella de salsa de tomate, ¿verdad? 

MacGregor menciona ahora Suddenly One Sunday, el libro sobre Port Arthur de Mike Bingham.  ¿Quién es él?  Bueno, de nuevo, su nombre nos dice todo lo que necesitamos saber.  Antes de que lleguemos a la nobleza, les ruego que recuerden a Mark Bingham, famoso por el 911, quien supuestamente murió cuando el vuelo 93 se estrelló en Shanksville. Ahora admiten que era gay, por lo que era un actor judío gay que fingió su muerte #92,871.  Mark Bingham es famoso por la llamada que le hizo a su madre desde el teléfono aéreo, diciéndole "Hola mamá, este es tu hijo Mark Bingham".  Como lo hacemos cuando llamamos a nuestras madres.  Hola mamá, soy tu hijo, Miles Mathis. Porque no reconocería la voz de su primer hijo, ¿verdad? 

Sorprendentemente, este Mike Bingham de Port Arthur no tiene presencia en la web, a pesar de ser supuestamente un autor.  Una búsqueda en la web no arroja nada más que este libro en Amazon.  Aparentemente, Mike Bingham se apresuró a imprimir este libro de mierda para respaldar las mentiras, luego cayó desde el borde de la Tierra, uniéndose al alguacil Iles en el espacio exterior.  Pero, como de costumbre, la nobleza nos dice quiénes son los Bingham.  Son los baronets de Castlebar, los baronets de Melcombe, los barones Clanmorris y los condes de Lucan.  Véase el^7º conde, que fingió su muerte en 1974.  Su esposa era una Duncan y una Watts.  Su abuela era una Gordon-Lennox, hija del quinto duque de Richmond y su esposa Lady Carloline Paget.   También eran Villiers (condes de Jersey) y Campbells (duques de Argyll).  Los Bingham también están estrechamente relacionados con los Erskines, los Schiffs y los Hamilton (duques de Abercorn).  Por supuesto, esto nos vincula de nuevo con los Douglas-Hamilton, vinculando a Mike Bingham con Terry McCarthy y Gary Whittle.  Todos eran primos cercanos.  Dado que podemos suponer que todos eran actores homosexuales, es posible que estuvieran besando a primos.

También es curioso que este libro esté ahora agotado, con libros de bolsillo que cuestan $ 195 en Amazon.  No debe estar contando la historia actual de la manera que quieren, así que la retiraron.  

Una de las supervivientes del Broad Arrow Cafe es la comandante Sandra Vanderpeer.  Su testimonio es de donde proviene gran parte de esa historia.  Pero es bastante sospechoso tener a una mayor del ejército como una de las supervivientes femeninas, ¿no crees?  ¿Una mujer mayor del ejército y la esposa de un funcionario de la embajada canadiense en este grupo de unos 40?  Increíble.  Vanderpeer no tiene presencia en línea, excepto por esta mención de Port Arthur, por lo que también es un fantasma.   A la computadora de Google no le gusta su nombre, lo que sugiere de inmediato van der Meer.  Y podemos ver por qué a la computadora no le gusta, porque no hay resultados útiles. El nombre parece inventado o cambiado. 

También es conveniente que Seascape Cottage se quemara hasta los cimientos, supuestamente destruyendo todas las pruebas.  Me sorprende que no afirmaran que el fuego quemó toda la isla hasta reducirla a cenizas, lo que hizo imposible todo lo forense.  Realmente no importa, ya que de todos modos no se realizó ningún análisis forense real.  Todo lo que hicieron fue falsificar algunos informes forenses, tergiversándolos para que, como de costumbre, no tengan sentido. 

También tenemos un problema con los informes de las quemaduras de Bryant, con muchas, muchas historias sobre él saliendo corriendo de la casa desnudo, con toda su ropa quemada.  En el hospital se suponía que debía estar cubierto de vendas, con muchos 3^Rd Quemaduras de grado.  Se suponía que olía a carne quemada y su bonito cabello se suponía que era una ceniza.  Es extraño entonces que solo unas semanas después apareciera en las entrevistas con su largo cabello completamente crecido y sin signos de cicatrices en su piel.  Compare esto con el Historias de Charles Manson Me aparté en mi papel sobre él.  Se suponía que Manson había sido salpicado con gas o líquido para encendedores y prendido fuego por sus compañeros de prisión, sufriendo 3^Rd Quemaduras de grado en las manos y la cara.  Desafortunadamente, lo vemos en entrevistas posteriores, sin cicatrices ni en las manos ni en la cara. 

MacGregor vuelve a renunciar a la granja aquí:

Fueron los documentos del seminario de la EMA (Emergency Management Australia) de Port Arthur los que demostraron la preparación de todos estos organismos, especialmente con el Royal Hobart Hospital y su recién finalizado Plan de Emergencia 'Code Brown'. Pero luego se nos da otra pista. El forense, Ian Matterson, el personal del Royal Hobart Hospital, incluidos algunos médicos, y muchos miembros del personal del Servicio de Ambulancias creyeron inicialmente que se trataba simplemente de otro "ejercicio" y algunos ignoraron las llamadas hasta que escucharon las noticias en la radio y la televisión. En otras palabras, estas personas habían sido condicionadas a asistir a ejercicios hasta que se cansaron de ellos.

En su libro, 'Suddenly One Sunday', el periodista Mike Bingham escribió: "La participación en estos ejercicios nacionales y locales resultó invaluable cuando la policía de Tasmania se dedicó a manejar la masacre de Port Arthur. Las respuestas fueron tan bien que hubo momentos en los que todo parecía un ejercicio, a pesar de la enormidad de todo lo que había sucedido".

  

Les encanta darnos la mano, casi admitiendo aquí que el evento fue otra farsa, otro ejercicio que se transmitió en vivo, otra ficción vendida como real.  Pero nadie se pregunta nunca esto: ¿Por qué todos estos ejercicios para prepararse para algo que nunca antes había sucedido?  ¿Por qué comprar un coche fúnebre de 22 camas para una ciudad que no ha tenido 22 personas asesinadas en los últimos 10 años?  Antes de Port Arthur, Tasmania tenía una tasa de homicidios increíblemente baja y no tenía antecedentes de tiroteos masivos.  Ahora parece que los funcionarios locales vieron eso como un problema: posiblemente redujo su capacidad para solicitar fondos para el terrorismo e interfirió con su deseo de expandir las fuerzas policiales. 

Además, ¿qué es ese "Código Marrón"?  Propongo que es otra broma de Intel, destinada a implicar que todo esto es caca. 

¿Qué pasa con el Dr. Ian Sale, quien entrevistó por primera vez a Martin Bryant?  Los Sales también están en la nobleza, relacionados con los Fitzroy, barones de Southampton, y los Dundas, marqueses de Zetland.  Las ventas también estaban relacionadas con los Hoskyns-Abrahalls, lo que nos vincula con los Whittles, Bennetts y Egertons de arriba.  Toma ese último enlace, la página a la que llegué en mis dos búsquedas de Ian Sale y Gary Whittle. ¿Coincidencia?   Ni por asomo.  Véase también Elizabeth Sale, que se casó con Denison, octavo barón de Londesdale, en 1957.  Su primera esposa había sido Lesley Churchill.  En 1962,  Jean Sale se casó con Joh n Elliot, quien nos vincula no solo con los Campbell, sino también con los Elliot-Murray-Kynynmound.  Lo que nos enlaza con el alguacil Iles, arriba.  Curiosamente, el Dr. Ian Sale todavía está practicando, pero tiene una calificación de una estrella (de cinco) en línea. 

El presidente del Tribunal Supremo de nuestra historia fue William Cox, más tarde gobernador de Tasmania.  Vendiendo el miedo hasta el final. Vea la serie anterior sobre Christchurch, donde los Cox son primos del tirador Brenton Tarrant.  Otra casualidad loca que tienes que caber en tu cabecita, ¿eh?

Encaja allí con esto. . . Ian Kingston, el asistente de estacionamiento a tiempo parcial que trabajaba en Port Arthur* para el evento, estaba trabajando en su trabajo más importante: Gerente del Servicio Estatal de Emergencia (SES) de la Península de Tasmania desde 1984 .  Obviamente, se plantó allí para ayudar a supervisar la operación.    Pero eso no es todo.  Apenas unos meses antes del evento, el primer ministro de Tasmania, Ray Groom, se retiró repentinamente, nombrándose a sí mismo.  Ministro de Port Arthur.   Apenas diez días antes del evento, Hank Timmermann fue instalado como el nuevo líder del SOG (Grupo de Operaciones Especiales de la policía).   ¿Puedes leer estas pistas o necesito hacerte un dibujo?  En esta imagen, incluiré a los condes de Kingston, relacionados con los Walker, Barclays, Evans, Rathbones, Gore-Booths, Paget y Fitzgeralds.  Véase también Charles James Kingston de la nobleza, vivió en Aramac, Queensland, su hija Lydia se casó con Charles Caulfield, 11º vizconde de Charlemont, cuya madre era una orfebre, y cuya abuela era una gris.  Estos vizcondes también eran de Queensland, en la década de 1860.  Eran banqueros.  También están emparentados con los Verdes, los Estuardo y los Pearse.

El forense Ian Matterson dictaminó que no se llevaría a cabo ninguna investigación sobre las 35 muertes, debido a la declaración de culpabilidad de Bryant.  Eso es conveniente.  ¿Catalogaron los cuerpos, o simplemente los arrojaron al océano, como con la  falsificación del Titanic?  ¿O los enterraron a todos en tumbas sin nombre, como con los nazis, los asesinos de Lincoln, Rosa Luxemburgo, los revolucionarios franceses, Adam Lanza, etc.?        

Ahora MacGregor vuelve a inclinarnos la mano:

Sin embargo, volvamos al profesor Mullen. En el año 2000, Mullen, junto con otro psiquiatra, C. H. Cantor y otro caballero, Philip Alpers, escribieron un artículo titulado 'Homicidio en masa: La masacre civil', en el que utilizan 7 masacres del tipo 'Lone Nut Gunman' para probar sus fallos. Estos casos son: (1) Julian Knight, Melbourne 1987, (2) Michael Ryan, Hungerford Inglaterra 1987, (3) Frank Vitkovic, Melbourne 1987, (4) David Gray, Aramoana NZ, 1990, (5) Wade Frankum, Strathfeld, 1991, (6) Thomas Hamilton, Dunblane Escocia, 1996 y (7) Martin Bryant, Port Arthur, 1996. Estas 7 masacres parecen estar relacionadas por las circunstancias, además del hecho de que fueron utilizadas específicamente para introducir el control de armas nucleares por parte de los gobiernos de la época.

Sí, están relacionados por circunstancias que escapan al control de las armas de fuego, como hemos visto en mis documentos.  Todos estos tiradores falsos son de las mismas familias nobiliarias.  Todos ellos son actores adinerados de la crisis, y ninguno de ellos murió ni está en la cárcel.  Están en casa comiendo galletas y riéndose. 

Dirás que Vitkovic no suena como alguien de la nobleza, y de hecho no lo es... o no con ese nombre.  Pero no hay padres que estén a favor de este fantasma.  Sus padres solo se dan como madre italiana y padre croata.  Pero fíjese en su lista de víctimas: Morris, Spencer, Dowling.  Mató a ocho personas el 8 de diciembre, hiriendo a 17, y luego saltó a su muerte desde el piso 11.   El edificio del Correo tenía. . . Dieciocho pisos.  Chai.  MacGregor también mata la historia de Vitkovic él mismo, al admitir el hecho principal: se dice que Vitkovic cortó el cañón de su carabina M1 para que pudiera colarse en el edificio.  ¿Problema con eso?  Si has cortado el cañón, no hay presión para recargar.  Habría tenido que recargar después de cada disparo, lo que lo convertía en un blanco fácil en los reducidos espacios de un edificio de oficinas. ¿Un problema aún mayor?  Se dice que escapó de dos hombres que lo sujetaban, saltando a través de una ventana de vidrio.  Imposible excepto en Hollywood, ya que las ventanas de esos edificios están hechas para soportar grandes golpes.  Has visto Duro de matar demasiadas veces.  Un hombre no puede saltar a través de una de esas ventanas.  Ve a probarlo y vuelve a mí. 

Ya que sabemos que MacGregor está girando, también es bastante sorprendente verlo admitir esto:

En el informe del caso sobre Martin Bryant, este artículo hace algunas declaraciones asombrosas. Afirma que "los asesinatos comenzaron con el asesinato de una pareja de ancianos contra los que la familia de Bryant guardaba rencor desde hace mucho tiempo".  Esto no es correcto. Nunca hubo rencor entre la familia Bryant y Martin. La Sra. Bryant niega rotundamente tales acusaciones, al igual que Glen Martin.

El informe continúa diciendo: "él creía que había contribuido al suicidio de su padre".  No, no, nunca.  No hay evidencia alguna que sugiera que Martin Bryant creía que las acciones de los Martin habían llevado a su padre a suicidarse trece años después. 

MacGregor tiene razón en eso, pero nos deja preguntándonos por qué Wikipedia sigue repitiendo esa historia hasta el día de hoy.  Eso nos lo venden en la página Wiki actual como la causa del alboroto. 

Luego tenemos el hecho de que el testigo Frank Milburn dijo lo siguiente:

Él [Bryant] no iba a hacer bang bang bang bang.  Era una explosión y luego escogía a otra persona, la alineaba y le disparaba.

Pero la cinta de video de Wilkinson registra los primeros 17 disparos en 15 segundos.  Así que, o Milburn está mintiendo o la cinta está mintiendo, o ambas cosas.  Entonces, ¿son los Milburns baronets?  Claro que sí.  No solo eso, sino que son baronets de Northumberland, el dominio de los Percy.  El actual baronet, que también fue baronet en la época de Port Arthur, es hijo de Anne Scott-Murray,  y su madre es Doroth y Walpole. Su padre fue el teniente coronel Horace Walpole.  Lo sé, lo sé, puedes dejar de saltar arriba y abajo.  Sí, esto nos vincula con el señor Walpol de arriba, supuesto cirujano.  También nos vincula con la señorita Scott, que fue otra víctima falsa. 

Lo que nos lleva a tres víctimas falsas más en el Café: Kevin Sharp, Wally Bennett y Ray Sharp.  Ya hice los Bennetts de arriba, e hice los Sharps en mi periódico de Christchurch.  Si recuerdan, los Sharps de la nobleza nos vinculan con los Dundas, los Campbell, los Hussey, los Ritchies y los Graham.  Nos vinculan con John Podesta y Gordon Duff.  Nos vinculan con Bottomley, madre de Jacinda Ardern.   

Otra víctima falsa fue Robert Elliot, sin duda relacionado con el Dr. Ian Sale de arriba, así como con los ElliotMurray-Kynynmounds. 

Marijan Mikac

¿Y las víctimas de Mikac?  Es extraño encontrar croatas en un café de Port Arthur.  ¿O sí?  Es posible que desee visitar esta página sobre Marijan Mikac, fallecido en 1972, quien salió de la Armada yugoslava para convertirse en escritor.  Ya es una gran bandera roja allí.  No solo fue un escritor, fue un  escritor y poeta de vanguardia. Esos tipos son fantasmas para un hombre.  Fue un dadaísta que escribió la novela Fenómeno del mono.

El dadaísmo lo cataloga como judío.  ¿No me crees?  También fue famoso por la novela Las aventuras de Moric Schwarz, que "creó una superestructura humorística que representaba a los nazis como judíos disfrazados".  Hmmm.  Véase mi artículo sobre la genealogía de Hitler,  que demuestra que eran precisamente eso. Luego trabajó para las principales compañías cinematográficas estadounidenses en Berlín justo antes de la Segunda Guerra Mundial, lo que nuevamente indica que era un agente occidental. Después de la guerra se mudó a Argentina, confirmando que era judío y agente.

Allí, fue uno de los primeros en vender la falsa historia de la repatriación de Bleiburg , que nunca tuvo ningún sentido. Se nos dice que el ejército croata quería ir a la Yugoslavia ocupada para rendirse a las fuerzas británicas. Se dice que se abrieron paso a través de la frontera austriaca, aunque esto fue después del 8 de mayo de 1945.  Así que realmente no entendemos contra quién estaban luchando y por qué.  Una vez en Yugoslavia, los británicos aceptaron su rendición, pero luego, por alguna razón, se nos dice que fueron obligados a marchar a través del país y luego fueron ejecutados en grandes cantidades.  La mayoría de las veces, esta historia se usa para agitar aún más tu cerebro, ya que se supone que debes creer que los anticomunistas eran del Eje y los comunistas yugoslavos eran Aliados. Realmente no encaja con la historia más grande, pero ahí está.  También se supone que debes creer que las fuerzas británicas y estadounidenses que controlaban Europa estaban de acuerdo con que los comunistas yugoslavos exterminaran a todo su pueblo croata.  Lo más probable es que la historia sea la cobertura habitual de la verdad: esto no tenía nada que ver con el comunismo, ya que el comunismo es solo una construcción falsa.  Tenía que ver con estar seguro de que esa zona de Europa no pensaba que había ganado ningún derecho a la autogobernabilidad sólo porque la guerra había terminado.  Las fuerzas aliadas, a instancias de los banqueros e industriales, querían asegurarse de que Yugoslavia, al igual que el resto de Europa y el mundo, se postrara ante todos y cada uno de sus planes.  De modo que los que estaban siendo reprimidos en Yugoslavia eran cualquiera que creyera en la autonomía local de cualquier tipo.  Los que se promovían eran cualquiera que estuviera dispuesto a postrarse a los pies de los industriales.  Cualquier muerte fue exageradamente inflada para crear miedo, y las historias fueron plantadas para mantener a la población acobardada. 

De todos modos, la biografía de este Marijan Mikac nos da una idea bastante buena de quiénes eran y siguen siendo los Mikacs de Croacia.  Parecería que todavía están  en la Inteligencia, ofreciendo sus servicios a los industriales y sus planes mundiales de ruina y miedo.  

¿Qué pasa con la falsa víctima Graham Colyer?  ¿Son los Colyers baronets?  ¿Qué te parece?  Se casaron con los Fergusson en 1862 y se convirtieron en los Baronets Colyer-Fergusson.  Así que su nombre es probablemente

Graham Colyer-Fergusson.  Como de costumbre, están estrechamente relacionados con los Hamilton, duques de Hamilton.

Su nombre de pila indica que probablemente también está relacionado con los Graham, duques de Montrose, y eso se confirma por estudios posteriores en la nobleza, donde encontramos a los Colyer-Fergusson estrechamente relacionados con los Graham, Forbes, Cohen, Mullers, Stanleys, Ledgers, Behrens, Herberts, Gordons, Bells, Melvilles, Goldings/Gouldings, Moncktons, Bowers, Salmons, Hore-Ruthvens (Hoares), Gores y FordSmiths. 

Otras víctimas falsas incluyen a la pareja Dennis y Mary Olson.  Oye, espera, acabamos de ver a Barbara Olson de la lista de víctimas falsas del 911 de arriba.  ¿Quiénes son estos Olson?   La nobleza está ahí para decírnoslo.  Rápidamente encontramos a Gerald Olson casándose con Penelope Christian Patch en 1983.  Su madre es una Erskine, hija del Teniente Coronel Sir Thomas Erskine, 4º Baronet.  Su nombre es morado de un clic anterior.  Ya le he pegado.  Se casó con una Anstruther, hija de una Hussey.  Si hacemos clic en esta Hussey, descubrimos que era la nieta de la baronesa Harriet Windsor, hija del quinto conde de Plymouth.  Harriet se casó con Clive, hijo del conde de Powis y de lady Herbert.  También eran Egertons.  La hija del teniente coronel Erskine se casó con un Sharpe, y su hijo se casó con una Pratt.  Pequeño mundo.  En 1940, Eileen Olson, de Wellington, Nueva Zelanda, se casó con Augustus FitzHerbert, cuya madre era la primera vez. Janet Mclean Knox.  Recuerden, los Knox estaban en todos mis papeles en Christchurch, estando estrechamente relacionados con los Fitzgerald que gobernaban allí.  Los FitzHerbert también son baronets, emparentados con los Beresford.  El 7º Baronet FitzHerbert se casó con una Maitland.   Su madrastra era una Simpson, hija de Annie Knox Campbell Murray. 

Así que supongo que ahora sabemos que no debemos darle la espalda a un famoso Olson.  Gustar... las gemelas Olsen, Ashley y Mary Kate.  Sí, recuerda que Mary Kate estuvo involucrada en la falsa muerte de Heath Ledger.  Vea también al almirante Eric Olson, el único Navy Seal que alcanzó el rango de cuatro estrellas.  Fue jefe del NSWDG o Seal Team 6, una unidad antiterrorista de la Marina.  Desgraciadamente, no hay terrorismo, excepto el terror que los militares crean a sí mismos, así que discúlpenme si no saludo.  En 1999 se convirtió en jefe de Operaciones Especiales Navales, lo que significa que estuvo a cargo de las principales falsificaciones de ese período, incluido el falso asesinato de Osama bin Laden en 2011.  Véase también a Frank Olson, que fingió su muerte a los 43 años en 1953 como parte de la famosa dosis de LSD.  Realmente murió en 1994 a los 83 años.  En 1953 acababa de pasar del Ejército a la CIA, y necesitaban que fuera de incógnito.  Es por eso que todavía publicitan la historia.  Si realmente hubiera sido asesinado en 1953, lo habrían encubierto por completo y nunca habría salido en los periódicos. Más prueba de ello es la película de Netflix de 2017 Wormwood, que revende la historia original.   Netflix no es más que otra fachada de la CIA, que promociona estas viejas falsificaciones. Ya lo hemos visto con sus series sobre asesinos en serie, todos ellos falsos.  Si Netflix está produciendo una nueva película vendiendo un evento antiguo, esa es una prueba de que el evento era falso.  Lo mismo que Hollywood, pero más.   

Lo que nos lleva a Clifford Olson, falso asesino en serie canadiense.  Hay que leer su página Wiki para creer lo estúpida que es la historia y lo transparente que es. Once víctimas, nació el 1/1/40.  Primera vez acusada por el asesinato de Judith Kozma.  ¿Realmente?  Ese es un nombre judío húngaro, que —si el nombre fuera real, que no creo que lo sea— la vincularía con los principales miembros de la realeza allí, desde los Jagellón, Vasas, Radziwills y Medicis.  Piensa en Cosimo de' Medici.  Cosimo=Kozma.  Véase Bona

Sforza por el vínculo entre los Radziwills/Jagellones y las principales familias judías de Italia.  La policía canadiense le pagó a Olson 10.000 dólares por la ubicación de cada víctima, y su esposa cobró 100.000 dólares por los asesinatos.  Eso no disuade exactamente el asesinato, ¿verdad?  El crimen paga en Canadá. . . literalmente.  Wikipedia nos enlaza a una página de "antecedentes de Olson" en cbc.ca, pero por supuesto está vacía.  Wiki no da ninguna información por sí misma.  Qué sorpresa.  También es interesante que admitan que Olson está cobrando $ 1170 al mes como su pensión de vejez, a pesar de que supuestamente está en la cárcel.  Excepto eso, no tenemos evidencia de que esté en la cárcel.  La foto que muestran de él no me parece de máxima seguridad, ya que tiene el pelo largo, un reloj y no tiene ropa de prisión. 

También Mancur Olson, falso economista pagado para difamar a los sindicatos.   Véase, por ejemplo, Auge y decadencia de las naciones  (1982).

Argumenta que grupos como los productores de algodón, los productores de acero y los sindicatos tienen un incentivo para formar grupos de presión e influir en las políticas a su favor. Estas políticas tenderán a ser proteccionistas, lo  que perjudicará el crecimiento económico; Pero debido a que los beneficios de tales políticas están concentrados, y sus costos se difunden a través de toda la población, habrá poca resistencia pública a ellas. A medida que se acumulan las coaliciones distributivas, las naciones agobiadas por ellas caerán en un declive económico. Su trabajo influyó en la formulación de la hipótesis de Calmfors-Driffill sobre la negociación colectiva.

Esa es una teoría conveniente para los industriales que le pagaron el salario y lo ascendieron, ¿verdad?  

Véase también el autor Walter Olson, un creepazoide del Instituto Cato, quien, como Mancur Olson más arriba, no es más que una herramienta de los billonarios.  Esa es su foto de Twitter de arriba.  Ahora te pregunto, ¿quién se ve más espeluznante?  ¿Él o Martin Bryant?   Admiten que es un experto legal que carece de un título de abogado.  Típico.  Si eres de las Familias, no necesitas títulos u otras calificaciones.  Ni siquiera necesitas hablar con sentido común sobre nada ni tener habilidades definibles.  Sólo tienes que seguir las reglas, promocionar a los multimillonarios y engañar al pequeño. 

También Sara Jane Olson , del falso Ejército Simbionés de Liberación.  Ahora nos dicen que su verdadero apellido es Soliah, pero no me lo creo.  Al estar involucrada en esta falsificación, ella actúa más como una Olson.  Si nació como Soliah, debe haber tomado el nombre de Olson de su abuela materna. 

También Tillie (Lerner) Olsen, falsa comunista judía y falsa feminista.  Escribió para el Partisan Review, ahora una fachada reconocida de la CIA.  También para The Nation y New Republic, frentes de la CIA aún no admitidos.   Su trabajo consistía en infiltrarse en la izquierda y en el feminismo, soplándolos desde dentro, y lo digo como izquierdista y feminista.  Quería hacer que los izquierdistas parecieran lo menos atractivos posible para el estadounidense promedio, para empujarlos a la derecha y hacia las familias gobernantes fascistas que los estaban engañando.  Entonces, en lugar de promover la igualdad de trato ante la ley, estas falsas feministas redirigieron el feminismo hacia una batalla de los sexos, una batalla contra el sexo (simplemente di no) y un desprestigiamiento de los hombres en general (#Metoo).  Eso es lo que muchos ahora piensan como feminismo, y en ese sentido yo no  soy feminista, obviamente.  La nueva promoción de las transexuales y la "identidad de género" es un derivado de este falso feminismo de la última época, por lo que sigue empeorando.  Ninguna persona sensata estaría promoviendo estas cosas, lo cual es una indicación más de que es un proyecto que sale de Inteligencia.  Es una operación psicológica masiva, destinada a propagar el caos y la miseria y, por lo tanto, generar enormes ganancias.  

También Larry Olsen, fundador de la Sociedad Janus, promotora del BDSM. servidumbre, etc.  Entonces, otra persona repugnante vendiendo caos sexual. 

También Niels Olsen, arquitecto de la Armada rusa.  Fue un marinero nórdico/holandés que se convirtió en almirante ruso.  Así que.. . era fenicio al servicio de Rusia.  La flota de Olsen fue entregada por Pedro el Grande al conde Golovin (también judío), canciller y mariscal de campo del Imperio ruso.  Golovin era descendiente de los emperadores bizantinos, por lo que probablemente era un Comneno o uno de sus parientes cercanos. Olsen y Golovin utilizaron la flota para dominar los mares Báltico, Negro y Caspio, ganando territorio a los otomanos. 

[Añadido el 6 de abril de 2019: OK, basta de los Olson.  Creo que entiendes el punto.  Volvamos a los Erskine, a quienes no solo vimos en mi artículo sobre Christchurch, sino que hemos vinculado a jugadores aquí en Port Arthur, incluidos los Pears, los Olsons y los Binghams.  Estaba releyendo artículos recientes en busca de errores tipográficos, y me encontré con los Erskines nuevamente en mi artículo en Cambridge Analytica.  Si recuerdan, los vinculé allí con Carole Cadwalladr, la escritora de The Guardian en Londres que dio a conocer la historia.  Los Cadwalladrs fueron reyes de Gales desde el año 655, y más tarde se convirtieron en los Owens y los Tudor, incluidos los reyes Enrique.  Más tarde se convirtieron. . . los Erskines, barones del castillo de Restormel, y lo siguen siendo.  Bastante sorprendente, ¿eh?  Así que vemos a la misma gente en todos los grandes engaños de las últimas décadas (y siglos).]

[Añadido el 31 de marzo de 2019: Ahora que he vinculado a todos los demás en esta saga con la nobleza, podemos volver a Charles Wooley de 60 Minutes.  ¿De dónde vino?  Bueno, nació en la isla de Arran, Escocia.  De lo contrario, su biografía es bastante delgada.  Ni siquiera le dan a su esposa en su página de Wiki, mucho menos a su madre.  Pero sí encontramos a un Albert Charles Wooley, antes Woolley, en Geni.com, fallecido en 1981 en Nueva Gales del Sur.  Así que puede ser su padre o su tío.  Su esposa era una Paxton, y su abuelo era un Mudford que aparentemente llegó a Australia en el Lord Stanley, como pasajero libre . Sugerente ya.  La desaparición de la nave dice "Bottomley".  Eso significa que alguien llamado Bottomley fletó el Lord Stanley para este viaje.   ¿Recuerdas quién es un Bottomley?  La madre de Jacinda Ardern, Laurell, aparece como apellido de soltera Bottomley.  La esposa de Mudford era una Ebden y su madre era una Haywood.  Su abuela era una Wills.  Estas personas provienen de West Chinnock, Somerset. Las tías de Woolley se casaron con un Shakespeare y un Fisher.  El Shakespeare era un Stanley Thomas, hijo de

Elías, nieto de Elías.  Esto también nos vincula con Blackburns, Popes, Pitts  y Dawsons.  Un

Ivy Pitt aparece en Geni, pero su esposo Pitt está depurado.  El esposo de Emma Fisher aparece como Calbert Fisher, pero es eliminado de inmediato.  Ya tenemos más que suficiente para pasar esto a thepeerage.com para una verificación cruzada.  Si pensabas que Wooley podría provenir de las líneas de comerciantes de lana judías de la nobleza, ¿adivina qué?  Tienes razón.  Hay alrededor de 100 Woolley/Woolseys, incluido un barón reciente.   Se nos dice que Harold Woolley, fallecido en 1986, fue elevado a la Cámara de los Lores por sus servicios a la agricultura, lo cual es absurdo.  Otros Woolleys en la nobleza son igualmente extraños, ya que aunque el webmaster Lundy dice que están vinculados a los Pitman en una nota al pie, no los vincula a ningún Pitman en las páginas principales. 

Por último, encontramos a una tal Evelyn Spencer Wooley casándose con un Holmes á Court, nieto del 2º barón Heytesbury.  Esto nos vincula inmediatamente con los Bouveries (Bouviers), condes de Radnor; y a través de ellos a los Douglas, condes de Morton. Luego enlazamos con los Heathcotes, Taylor, Yorkes, Hudsons, Manners (Duques de Rutland), Russell (Duques de Bedford), Noels, Drummonds, Cocks (Cox), Husseys, Armstrongs, Roses, Greys, Ponsonbys, Maudes, Fitzroys, Berkeleys, Lennox.  Aquí encontramos a los Maude son los vizcondes Hawarden, que nos atarán a Martin Bryant a continuación. El   ^vizconde   Maudese casó  con un Allen, lo que también nos vincula a los Bryant.  Los Berkeley nos conectan rápidamente con la

Maitlands y Balfours.  Nos vinculamos con los blancos al menos dos veces, y esto es importante ya que el Albert Charles Woolley de Nueva Gales del Sur también era descendiente de un blanco.  Esto nos da un vínculo casi seguro entre nuestro Charles Wooley y los Woolley de la nobleza.  Los nombres de Cox, Grey, Hussey y Armstrong también son indicativos, ya que los hemos visto antes, tanto aquí como en Christchurch. 

También encontramos a una Gillian Woolley de la nobleza casándose con un Graham (lavado), y luego con un Baring en 1966.  El teniente coronel Thomas Baring es hijo del mayor Edward Baring y de Virginia Ryan.  Los Baring son de Barings Bank y los barones de Revelstoke, y nos vinculan con los Windham, los Grey, los Ponsonby, los Spencer, los Taylor y los Fisher. 

Véase también Edith Wooley, padre supuestamente desconocido, que se casó con el primer baronet Coates en 1878.  ¿Por qué es interesante?  Porque su hijo, el 2º Baronet, cambió su nombre a... Milnes-Coates, en honor a su esposa, que era una Crewes-Milnes.  Su padre era el marqués de Crewe, y su madre era una Graham de los duques de Montrose y los Stewart, condes de Galloway.  También eran Hamilton y

Spencers.  Esto nos recuerda a Sayyad Milne, quien supuestamente fue asesinado en Christchurch.  La hermana del tercer baronet Milnes-Coates, Bridget, se casó con un tal Cuthbert, y su hijo John se casó. Lady Percy, hija del duque de Northumberland.  Conectándonos con los Percy por centésima vez en una semana.  Su madre fue Lady Diana Montagu Douglas Scott.   Su abuela era una Gordon-Lennox.  Su cuñado es el actual duque de Northumberland, y se casó con una prima, Isobel Richard, hija de Mary Scott. 

Véase también Thyra Woolley, de Perth, que se casó con Edwin Sydney Buffett en 1941.  Era hija de Irma Allen.  La madre de Buffett era una Waterhouse, hija de un Taylor. 

La recopilación de toda esta información indica que Charles Wooley también está relacionado con todas estas personas, lo que explica por qué las está entrevistando.  No creíste que llegara a donde está por su increíble habilidad, apariencia o carisma, ¿verdad?  No.  Casi ninguna de estas personas avanza por méritos, excepto algunos de los comediantes. A excepción de Dane Cook, los comediantes generalmente tienen que ser divertidos, o no avanzan.  Pero el resto de estos hijos de la nobleza simplemente están apuntalados, por lo que es tan nauseabundo verlos.]  

Volvamos a Martin Bryant.  ¿Qué pistas nos puede dar thepeerage.com sobre él?  Bueno, hay 141

Bryants de la nobleza y están estrechamente relacionados con los Foxes, los Hoskyns-Abrahalls, los Grays

(que nos vinculan inmediatamente con los duques de Manners), los Scott, los Newton, los Harrison, los Channings, los Zavitz, los Hawkins, los Kerr y los Butterfields.   Encontramos a un Francis Bryant en Sydney antes de 1856, y era banquero.  Su hijo se llamó Francis Egerton Byrant, vinculándonos con los Egerton una vez más.  Se casó con una Christie, como en Julie Christie, Agatha Christie y las casas de subastas Christie's. 

Véase también Frederick Bryant de Mayborough, Australia, cuya hija María se casó con Berkeley Reynolds Moreton, quinto conde de Ducie, en 1903.   Su padre fue el Secretario Colonial de Queensland. El primer conde se había casado con una Herbert, hija del conde de Carnarvon, vinculándonos de nuevo con ellos.  También nos vincula inmediatamente con los Montagus, los duques de Manchester y los Villiers.

Véase también Reginald Bryant de Nueva Gales del Sur, que se casó con Elizabeth Lambert en 1944.  Era hija de Nathaniel Lambert de Anglesey y Margaret MacDonald. 

Hay un Martin James Bryant de la nobleza que se casó con Lisa Maude en 1984. Los Maude también son Williamsons, Allens, Torpys, Wheelers y Kings/Kingstons, y acabamos de ver que son los Vizcondes Hawarden.  Eran de Bowral (o Cowra), Nueva Gales del Sur.   Aunque no se da la genealogía y la familia de nuestro Martin Bryant, mi mejor suposición es que está estrechamente relacionado con este Martin Bryant de la nobleza. 

Véase también Patricia Bryant, que se casó con Malcolm Barr alrededor de 1960.  Eso probablemente nos vincula con los Barr-Smith, que acabamos de ver en mi tercer artículo de Christchurch.  Su hija se casó con Matthew Rupert Freud, bisnieto de Sigmund Freud, en 1991.  Luego se casó con el noveno^conde Spencer, cuya abuela era Lady Hamilton.  Su padre era el duque de Abercorn y su madre era lady Bingham, hija del conde de Lucan.  Véase más arriba.

Véase también Julian Piers Bryant, que se casó con Susan Page en 1955.  Era hija de Anne Murray, descendiente de los Murray (duques de Atholl), Woodhouses, Bacon, Pagets, Smiths y

Olivers.   

Véase también Margaret Bryant, que se casó con Brian Murray-Gourlay, 27 de Kincraig, en 1953. 

Véase también el Venerable Mark Bryant, Archidiácono de Coventry (más tarde Obispo de Jarrow), que se casó con Elizabeth Eastaugh, hija de Lady Palmer en 1976.   Lady Palmer es la hija del tercer^conde Palmer de Selbourne.  También son Cecils y Ridleys.

Véase también Derek Bryant, que se casó con Julia Favell en 1976.  Su padre es el comandante Richard Molyneux Favell y su abuelo es el vicealmirante Sir Cecil Ponsonby Talbot.   Esto también nos vincula de nuevo con los Somerset y los Fitzroy. 

Recordemos también a Clara Bryant, esposa de Henry Ford.  Están en la nobleza británica, aunque no se nos dice por qué.

Ahora bien, ¿qué nos dicen de Martin Bryant?  Wiki nos dice que el padre es Maurice, pero no da un apellido de soltera para la madre.  No pude encontrar ningún nombre de soltera en ninguna parte.  Así que ella también es un fantasma.  También debe ser una actriz a la que se le pague para interpretar este papel, ya que su historia no tiene sentido.  Ella alentó a Bryant a declararse culpable mientras afirmaba que era inocente.  Curiosamente, no hay otros miembros de la familia de Martin Bryant.  Su padre se suicidó convenientemente unos años antes, y no se menciona a ningún otro miembro de la familia, excepto a su hermana Lindy, en las historias.  Pero ella cambió su nombre y también desapareció.  Nunca ha dicho una palabra.  

Finalmente encontré este sitio web,  que es bastante bueno para describir los principales defectos de la historia de Port Arthur.

Estas son algunas de las mejores cosas que "Elissa Hawke" nos dijo en 2011, que no he alcanzado: 

-No hay evidencia de ADN de Byrant en el café. 

-No hay salpicaduras de sangre ni pruebas de ADN tomadas de su cuerpo, ropa o vehículo. 

El abogado de Bryant, John Avery, tardó seis meses en convencer a Bryant de que se declarara culpable.  Lo que significa. . . Originalmente se declaró inocente.  No te dan seis meses para sentarte y pensar en ello.  El propio John Avery se declaró culpable en 2008 de 130 cargos de robo y otras conductas indebidas.  Fue condenado e inhabilitado.  ¿Qué indica esto?  Indica que necesitaban a alguien corrupto para impulsar el caso falso de Bryant en 1996, y Avery era su hombre.  Indica que, debido a que había trabajado para Intel, pensó que estaba permanentemente protegido.  Puede indicar que no logró devolver los porcentajes acordados a los grandes, fue atrapado y se convirtió en un ejemplo. 

-Las armas homicidas nunca estuvieron vinculadas a los asesinatos.  Se puede ver por qué no querían llevar esto a juicio.

Solo dos testigos identificaron a Bryant un mes después, después  de que su rostro hubiera aparecido en todos los medios de comunicación de todo el mundo.

Aunque todas sus pruebas apuntan a mi conclusión y ninguna apunta a asesinatos reales, Hawke, sin embargo, ignora eso e implica que las muertes fueron reales.  Enlaza a un vídeo de youtube, ya desaparecido, que nos asegura sombríamente que muestra imágenes policiales de 20 víctimas.  Pero admite que el video fue encontrado en una tienda de segunda mano en 2004.  Lo que no admite es que no hay forma de identificar los cuerpos como las víctimas enumeradas o como víctimas reales de asesinato.  Podrías estar viendo una pila de cuerpos sacados de una morgue, por lo que sabes.  Esto me dice que Elissa Hawke no es quien dice ser.  Ella también es una fachada de Intel, y esa foto publicada no es la autora.  Simplemente eligieron una fuente femenina para engañarte.  ¿Cómo lo sé?  Fíjate que se llama a sí misma una patán.  Las chicas no se llaman a sí mismas masturbadoras, porque no pueden masturbarse.  Masturbarse es masturbarse, y solo los hombres pueden hacer eso.  La masturbación no es un término general para la masturbación, es específica del movimiento masculino.     

Ahora permítanme abordar esta objeción, que ocasionalmente recibo por correo electrónico.  "La nobleza es enorme, con miles de apellidos.  Podrías vincular a cualquier persona de esta manera.  Es solo un truco".  No.  Ni por asomo. Hay 137+55 barones en la nobleza británico/irlandesa, con 31 inactivos o vacantes, por lo que solo 161 en total. Es decir, 161 apellidos que enlazan directamente con los baronets actuales.  Pero hay decenas de miles de apellidos, incluso si nos limitamos a países de habla inglesa como los FiveEyes.  Y, sin embargo, he vinculado a casi todos los involucrados en Port Arthur directamente con un baronet.  Las probabilidades de que pueda hacer eso por casualidad se están desvaneciendo.  Intenta esto: ve al centro de la ciudad y haz una encuesta a las primeras cincuenta personas que conozcas, tomando solo los apellidos.  Entonces pruebe mi método: vaya a thepeerage.com y vea cuántos puede vincular directamente a los baronets.  En el mejor de los casos, obtendrá uno o dos de 50, tal vez un par más que eso si está en Oxford o en la Isla de Man.  Pero más arriba he vinculado a casi todas las personas del evento con los niveles superiores de la nobleza.  No hay posibilidad de que sea solo una coincidencia.  No solo los he vinculado a la nobleza, sino que los he vinculado estrechamente entre sí, lo que es aún más improbable por casualidad.  La cantidad de enlaces cruzados entre estas personas es absolutamente asombrosa, y si aún no te sorprendes, no hay ayuda para ti. 

Lo siguiente que quiero abordar es la afirmación de que no pueden fabricar grandes eventos como este.  Requeriría demasiada gente y demasiada cooperación por parte de las autoridades.  Esa afirmación realmente no vale una respuesta, ya que requiere una completa ignorancia sobre. . . bueno, casi todo.  Pero para abreviar, supongo que has ido al cine.  Filman grandes películas de Hollywood en locaciones todo el tiempo, en el centro de la ciudad de Nueva York, por ejemplo.  Piensa en Taxi Driver, The Professional, etc. etc.  ¿Cómo lo hacen?  Bueno, los estudios obtienen permiso de la ciudad para acordonar una manzana, o parte de una manzana de la ciudad, y pagan a la policía para que les ayude a hacerlo.  Luego disparan muy temprano en la mañana, tan pronto como sale el sol, digamos desde las 5:30 a.m. hasta las 6:30 a.m.  La ciudad les hace prometer que estarán fuera de allí para entonces, ya que es entonces cuando las cosas realmente se llenan.  No se puede simplemente cerrar la ciudad de Nueva York.  Luego traen una tripulación muy grande, y lo hacen. . bueno, lo que quieran.  Pueden volar la mierda de las cosas y disparar armas falsas y tener persecuciones de autos y fingir que matan a docenas de personas, siempre y cuando limpien todo después o paguen por los daños.  Bueno, con estos eventos como el de Port Arthur, hacen exactamente lo mismo. . . excepto que después lo venden como real en lugar de ficción.  No lo lanzan de Hollywood a un cine, lo lanzan de CNN y FOX directamente a tu pequeña caja de graznidos.   No veo cómo eso es difícil de entender.  ¿Por qué sería difícil?  Podrías decirme que el alcalde de la ciudad de Nueva York no estaría de acuerdo con vender ficción como realidad, pero él es un político.  Eso es lo que hacen todo el día, todos los días.  Es lo de siempre para estas personas, ya sea que te estén engañando a través de la política, las noticias o lo que sea.  La verdad no significa NADA para estas personas, como ya deberías saber.   Están al revés de la verdad TODO EL TIEMPO. 

Hemos visto docenas de sitios promocionados por Google que venden la teoría de que Port Arthur era real, pero hecha por fuerzas oscuras en el gobierno, con Bryant como chivo expiatorio.  Al igual que con las teorías alternativas de Kennedy. Es extraño que esta teoría supere en número a la teoría de "nadie lo hizo" en una proporción de un millón a uno, ¿no es así?  Te he dicho por qué es así, arriba.  Todos estos sitios web son fachadas de la CIA.  Es posible que hayas notado que vinculé a Wikileaks para obtener un dato anterior.  Una vez que llegues allí, encontrarás que también están vendiendo el evento como real, y lo están rodeando con tanta música espeluznante como sea posible (también como de costumbre).  Fíjate que dicen esto cerca de la parte superior de la página, como introducción:

Todos los investigadores de la Masacre de Port Arthur (PAM) se enfrentan esencialmente al mismo obstáculo cuando tratan de demostrar que la narrativa oficial no puede ser cierta. Si la historia oficial no es cierta, la gente se pregunta, ¿por qué los testigos oculares no se han presentado para denunciarla como un engaño y decirnos lo que vieron? En mi opinión, es imposible responder satisfactoriamente a esta pregunta sin presentar una teoría general del caso.

No solo no  es imposible responder a esa pregunta, sino que es muy fácil responder a esa pregunta.  Hemos visto que se trataba de un plató de película, y supongo que no se rodó por la tarde.  Supongo que se rodó muy temprano en la mañana, como las películas de Hollywood que se hacen en las grandes ciudades.  Por lo tanto, alguien debería analizar las sombras en las películas falsas.  Mi apuesta es que muestran sombras muy largas, lo que indica temprano en la mañana, no en la tarde.  Esto también explicaría por qué no se han presentado testigos: todos los que estaban allí fueron plantados.  A todos les pagaban extras, hasta el último de ellos.  Recordemos que Leni Riefenstahl tenía 30.000 extras con los que trabajar en sus películas nazis, y lo admiten. Ben Hur también usó miles.  No es difícil para Hollywood o cualquier gobierno contratar extras.   Esos extras están bajo contrato, y asumo que parte de ese contrato es de no divulgación.  Si se deshacen más tarde, no solo tienen que devolver sus salarios, sino que se exponen al incumplimiento de contrato, así como a la revocación de sus tarjetas SAG u otras membresías. Estarían permanentemente en la lista negra, si no peor.  Además, no hay una buena razón para que hablen, ya que saben que todo era falso.  Su conciencia no les molesta en ese sentido, ya que no tienen sangre en sus manos.  No se sienten obligados a señalar al asesino, ya que no hay un asesino; y no se sienten obligados a proteger a Bryant, ya que Bryant no es un chivo expiatorio y no está en la cárcel.  Es un actor más de las familias como ellos.  Lo que también explica su silencio.  Hemos visto que todos estos actores, grandes y pequeños, son de las mejores familias de la nobleza.  Todos están relacionados.  Y esto es lo que han estado haciendo durante siglos: fingir estos eventos es la forma en que mantienen su hegemonía. Mantienen a raya a los plebeyos asustándolos tontamente varias veces al mes.  Los plebeyos como tú y como yo nos mantenemos blandos de esa manera.  Entonces aceptaremos impuestos más altos, escáneres corporales y un millón de otros aplastamientos, indignidades y humillaciones diarias, todo por el bien de la "seguridad".   Aceptaremos vacunas, agua fluorada, licencias de televisión (impuestos, Reino Unido), medidores inteligentes, carreteras de peaje, radiografías dentales, puntos de control de sobriedad, préstamos usurarios, torres de telefonía móvil, cámaras de circuito cerrado de televisión en todas partes, teléfonos intervenidos, pistolas Taser, policías que disparan energía, sitios web censurados y un calamar de Inteligencia que ahora está tan crecido que desafía la creencia. El presupuesto total de Inteligencia es ahora mucho mayor que el propio presupuesto militar, aunque gran parte de él está fuera de los libros.   El gasto ahora es tan grande que ni siquiera se hace un seguimiento.  Los contadores se dieron por vencidos hace mucho tiempo, y no sería posible ninguna auditoría ya que los registros no se mantienen.   Las agencias básicamente toman lo que quieren, el cielo es el límite, y el Congreso lo aprueba.  Vemos tantos eventos falsos porque estos millones de agentes tienen que justificar sus cheques de pago de alguna manera.  Se aburren sentados en las mazmorras de Langley, escuchando las llamadas telefónicas de los demás.  Para salir de la casa y probar la tecnología, esto es lo que hacen.  Publican sus propias películas caseras espantosas y te las venden como reales.  Así es como obtienen sus alegrías.  Esto es lo que son.  Están tan sorprendidos como yo de que aún no te hayas dado cuenta de esto. 

Parecen estar obligados por ley a insertar la verdad de manera prominente en todo lo que publican, una especie de descargo de responsabilidad mostrado, de modo que si decides comprar la historia de todos modos, esa es tu culpa.  Si los dioses o supervisores alienígenas aterrizan y los llevan ante un tribunal cósmico, pueden decir: "¡Oye, les dijimos que era ficción!  Cada página de este material está plagada de pistas que cualquier mono podría ver.  Así que no nos culpen".

Lo digo sólo en parte en broma.  Realmente parece haber alguna regla en el juego de ese tipo, aunque no sé quién hace las reglas.  Tal vez lo hacen solo para sentirse mejor.  Realizan el truco de magia, luego se sienten un poco mal por haberlo comprado.   Así que lo realizan por segunda vez en cámara lenta justo en frente de tu cara, inclinando su mano hacia ti cada pocos segundos.  Luego lo hacen por tercera vez, simplemente contando cómo lo hicieron.  Cuando todavía no lo consigues, piensan que mereces que te engañen.

Los tontos merecen ser engañados.  Deberían ponerlo encima de la puerta de Langley, y por lo que sé lo hacen. Esperaría varias actualizaciones de este documento. 

* Si ese video es eliminado, es de Kingston en ABC TV (lunes a las 8 p.m.), admitiendo que él fue quien le dijo a Bryant dónde estacionar ese día.