Cambridge Analytica

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 2 de enero de 2019

Lo sé, lo sé, estoy llegando a esto muy tarde.  Pero mis lectores entienden que así es como soy: llego a las cosas cuando llego a ellas, y a veces nunca llego a ellas.  No sigo las noticias, así que me perdí todo esto la primera vez.  Lo acabo de golpear hoy por pura casualidad, cuando alguien lo mencionó en Cutting through the Fog.  Mencionaron al pequeño gay de pelo rosa y pensé, ¿QUÉ?  Así que lo busqué en Google y me atrajo.  Muy pronto vi el terreno y se me ocurrió que tal vez, solo tal vez, algunos de mis lectores no habían visto lo que yo estaba viendo.  Veremos lo que podemos ver con mis ojos frescos.  Si ya lo conocéis, charlad entre vosotros. 

Te llevaré por el camino por el que entré, ya que probablemente no sea por el camino por el que entraste.  Es por eso que ayuda caer de un globo en estos eventos, como lo hago yo.  No entro en las escaleras mecánicas convencionales, por lo que no estoy bien arreado.  Entro con una fría brisa hiperbórea, ignorando toda la señalización y marcando mi propio camino.

Primero fui a la página Wiki de Christopher Wylie.  No es más que un montón de banderas rojas.  Los tomaremos en orden.  En la primera frase se nos dice que anteriormente fue Director de Investigación en Cambridge Analytica. ¿De verdad, este niño con cara de bebé era el Director de Investigación de esta importante empresa?  Dirás que esto es alta tecnología y estas cosas suceden en la alta tecnología.  Lo dudo.  No huele bien desde la primera palabra.  En la segunda frase, se nos dice que él fue el denunciante del reciente escándalo.  De nuevo, no tiene sentido.  Los denunciantes normalmente provienen de niveles medios o bajos.  No son directores de investigación. Además, vemos a Wylie interpretando exactamente el mismo papel que desempeñaron Manning, Snowden y Assange, por lo que nuestra primera suposición debería ser que, al igual que ellos, es una fachada de la CIA o el MI6, elegido principalmente por su apariencia para vender algún trabajo.  

La siguiente gran pista, que sospecho que la mayoría pasó por alto, está en la oración tres, donde se nos dice Cambridge

Analytica robó datos personales de Facebook con el fin de crear campañas políticas específicas para las elecciones de 2016.  Esto supuestamente involucró a Trump en el escándalo.  Pero recuerde, todas las elecciones son robadas o predeterminadas, y siempre lo han sido, por lo que no hay necesidad de que Cambridge Analytica o cualquier otra empresa extraiga datos por esa razón.  Su voto se desecha inmediatamente en el aire, por lo que nadie tiene necesidad de atacarlo.  Podrías estar votando por Bullwinkle por todo lo que les importa.  Sí, te atacan en general, porque todavía quieren que pienses  que la política y las campañas políticas importan.  Quieren que tus ojos estén pegados al televisor o a la computadora, para que no te des cuenta de cosas más importantes.  Pero no tienen por qué empujar tu voto de esta manera.  Están mucho más allá de eso.  Simplemente ignoran su voto por completo, y luego inventan los números de la manera que quieran.  Si quieren que Trump gane por 1%, lo hace.  Si quieren que pierda por un 5%, lo hace.  Los votos no están ligados a los resultados en absoluto. 

De esta manera, el escándalo de Cambridge Analytica es un subconjunto del escándalo falso de Rusia que robó las elecciones para Trump.  Ambos están fabricados para mantener los ojos en Trump y todas estas subtramas sexys, en lugar de en quién está realmente dirigiendo el país.  Quieren que veas eso, que hables de ello y que discutas sobre ello, porque si lo haces, nunca descubrirás la verdad: las elecciones no fueron robadas por Rusia, fueron robadas por los que gobiernan Estados Unidos.  Las últimas elecciones estadounidenses, como todas las demás elecciones estadounidenses de la historia, fueron predeterminadas por las familias billonarias que gobiernan Estados Unidos y el resto del mundo. Nada cambió en 2016.  Nada empeoró con Trump.  Siempre ha sido así.  La única diferencia es que se vuelve un poco más obvio cada año.  La propaganda se vuelve más transparente cada año, y las tácticas se vuelven más descuidadas.   Las sutilezas del pasado se han ido.

A continuación, encontramos que Wylie dio su testimonio ante el Comité Digital, de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte del Reino Unido. Dado que se trata de una comisión del Parlamento, no tiene sentido.  Bien podría haber dado testimonio a Papá Noel y sus elfos.  Al igual que el Congreso de los Estados Unidos, el Parlamento del Reino Unido es una subsidiaria de propiedad total de las familias billonarias.  Ambos son ampliamente superados por los servicios de inteligencia, y dado que los servicios de inteligencia están a cargo de estos proyectos, no podemos esperar que se vigilen a sí mismos, ¿verdad? 

A continuación, nos movemos hacia los lados y miramos el texto debajo de la foto de Wylie en Wiki.  Dice: "Wylie en Chatham House, 2018".  Acaban de dejar caer una pista directamente en tu garganta, aunque la mayoría de la gente la pasará por alto.  Chatham House es el Royal Institute of International Affairs, una ONG fundada en 1920 por un tal Curtis, un Balfour, un Cecil y un Grey.  Toda la nobleza, por supuesto.  Así que estas son las familias billonarias otra vez.  ¿Por qué Wylie está pasando el rato en Chatham House, tomándose una foto?  Te olvidaste de preguntarte eso, ¿verdad?   Te lo diré: es un fantasma haciendo su trabajo.  Aquí es donde los fantasmas pasan el rato. 

A continuación tenemos la sección personal de Wylie, que es un puntazo.  Aunque abandonó la escuela secundaria sin un título a los 16 años, de alguna manera a los 20 años había sido aceptado para estudiar derecho en la London School of Economics.  Si revisamos la barra lateral, vemos que obtuvo su maestría de la Universidad George Washington. No nos dicen dónde obtuvo su licenciatura.  No lo harían, porque eso podría llevarte a hacer estas preguntas: ¿cómo ingresó a la universidad sin un diploma de escuela secundaria?  ¿Cómo consiguió una licenciatura y una maestría en unos tres años?  Normalmente, eso llevaría seis años.  La mayoría de las personas no comienzan la facultad de derecho hasta que tienen alrededor de 23 años, y si primero obtuvieron una maestría, tendrían más como 25.  Y, sin embargo, nos dicen que Wylie, el desertor de la escuela secundaria, fue aceptado en la LSE a los 20 años.  Lo que lo hace aún más difícil de entender es que nos dicen que estaba trabajando para el líder de la oposición canadiense Michael Ignatieff a los 17 años.  Así que tenemos que encajar eso en su agenda también, mientras nos explicamos por qué Ignatieff estaba contratando a desertores de 17 años para trabajar en su campaña.  Haciendo clic en Ignatieff nos da la respuesta probable, ya que su madre era una Grant y su abuela era  la princesa rusa Meshcherskaya. Su abuelo fue el conde Pavel Ignatieff, uno de los principales ministros de Nicolás II.  El conde Ignatieff fue capturado después de la Revolución de Octubre y presuntamente condenado a muerte, pero fue liberado por un comisario polaco a cargo de las ejecuciones.  Conveniente.  El padre de Pavel también era conde, y fue nombrado rey de Bulgaria.  Perdió ante uno de sus primos, un Sajonia-Coburgo. 

Entonces, ¿Wylie de 17 años estaba a solo dos grados de distancia de una princesa rusa?  ¿Cuáles son las probabilidades?  Wylie es claramente otro hijo de las Familias, elegido por su apariencia para sembrar la confusión.  Su rostro es la disonancia cognitiva perfecta, ya que hará que casi todos lo miren dos veces. ¿Este tipo se graduó de la London School of Economics? ¿Este tipo era el director de investigación de una gran empresa a los 25 años?  ¿Este tipo está testificando en el Parlamento?  ¿Este tipo está en todas las noticias? 

También es una continuación del proyecto de Bradley Manning.  Jugaron ese por todo lo que valía, así que tuvieron que empezar de nuevo.  Bradley ahora es el Chelsea, como probablemente sepas.  Es todo falso, por supuesto, pero la gente se cansó de oír hablar de él.  Así que entra Chris Wylie, que el próximo año se convertirá en un pastor alemán o un orangután o algo así. 

Te dan otra pista con una cita de Wylie en su anuario escolar.  Bajo el "destino probable", Wylie supuestamente escribió:

Solo otro comerciante de difamaciones disociativo que vende piratería en la trastienda en su forma más maquiavélica.

Asombrosamente predictivo y profético, ya que eso es exactamente en lo que se convirtió. 

A la edad de 25 años, Wylie supuestamente cofundó Eunoia Technologies, que recibió $ 100,000 del Partido Liberal de Canadá, lo que equivale prácticamente a recibir el dinero del gobierno canadiense.  Esta empresa era una empresa de minería de datos al igual que CA.  Aunque pronto se retiró, Wylie no tuvo escrúpulos en espiar mientras estaba allí, diciendo: "Quiero construir el sueño húmedo de la NSA".  ¿Suena como el tipo de persona con principios que se convertiría en un denunciante famoso? 

Así que sin salir de la página Wiki de Wylie hemos echado por tierra todo el proyecto.  El escándalo de Cambridge Analytica no se trató de lo que nos dijeron que era.  ¿De qué se trataba?  Para averiguarlo, vayamos a continuación a la  2017 G uardiano  artículo Eso lo puso en marcha.  Fue escrito por Carole Cadwalladr, quien más tarde convenció a Wylie para que confirmara su investigación.  Su título es nuestra primera pista:

El gran robo británico del Brexit: cómo secuestraron nuestra democracia

¿Qué?  Entonces, ¿hasta este escándalo de Cambridge Analytica, el Reino Unido y Estados Unidos eran democracias?  ¿Las cosas estaban bien hasta entonces?  Solo recientemente las cosas se han ido por los tubos, ¿y es porque algunas personas están extrayendo datos de Facebook? 

Y aquí está su introducción:

Una oscura operación global que involucró big data, multimillonarios amigos de Trump y las fuerzas dispares de la campaña a favor del Brexit influyó en el resultado del referéndum sobre la UE. A medida que Gran Bretaña se dirige de nuevo a las urnas, ¿sigue siendo nuestro proceso electoral adecuado para su propósito?   

Una vez más, quiere que pienses que antes de Trump y la minería de datos, no había una operación global en la sombra y que nuestro proceso electoral era "adecuado" de alguna manera.   Lo cual es absurdo.  Este no es un problema nuevo, ¿sabes?  Es el mismo problema que siempre hemos tenido: las cosas están dirigidas por familias billonarias invisibles.  Pero ella no quiere que recuerdes eso.  Ella quiere hipnotizarte para que creas que esto es nuevo de alguna manera, o limitado de alguna manera.   Ella quiere que pienses eso, porque si puede mantener tus ojos en Trump y Cambridge Analytica y algunos otros jugadores menores aquí, te perderás a todos los grandes jugadores que se esconden justo debajo de la superficie. 

Sus citas introductorias realizan exactamente el mismo servicio:

"La conectividad, que es el corazón de la globalización, puede ser explotada por Estados con intenciones hostiles para promover sus objetivos. […] Los riesgos en juego son profundos y representan una amenaza fundamental a nuestra soberanía".

Alex Younger, jefe del MI6, diciembre de 2016

Se supone que debes pensar que hay una amenaza a nuestra soberanía.  Lo cual es rico porque nunca ha existido tal soberanía, entendida como la soberanía de los pueblos o de los países de los que habla.  Quiere que pienses que Rusia es una amenaza para nuestra independencia (de EE.UU. o del Reino Unido), pero EE.UU. y el Reino Unido no son independientes.  Son propiedad total de las familias billonarias, que también son dueñas de Rusia y del resto del mundo.   Así que ves cómo toda esta historia es una distracción.  Te está vendiendo una amenaza falsa, por lo que te pierdes la amenaza real.  O bien, la amenaza real ni siquiera es una amenaza, es una realidad de larga data. Todo este escándalo se vende para reafirmar sus viejos malentendidos.  El escándalo está fabricado para mantenerte en MATRIX.

Mi análisis se confirma pronto, cuando Cadwalladr dice: "Londres en 2013 todavía estaba disfrutando del resplandor de los Juegos Olímpicos. Gran Bretaña aún no había Brexit. El mundo aún no había girado".   ¿Así que el mundo todavía estaba soleado y limpio en 2013?  ¿Es así como lo recuerdas? 

Su siguiente cita es realmente extraña:

"Eso fue antes de que nos convirtiéramos en esta oscura y distópica compañía de datos que le dio al mundo Trump", me dice un ex empleado de Cambridge Analytica a quien llamaré Paul. "Fue cuando todavía éramos solo una empresa de guerra psicológica".

Así que el mundo no era oscuro y distópico hasta 2016, ¿eh?  Era solo una psicología directa y honesta. 

A continuación, se nos dice que el dominio de Silicon Valley (Google y Facebook) señala un cambio tectónico global.  Así que está creando un hombre del saco aquí.  Junto con Trump, se supone que hay que temer a Google y Facebook.  Pero, ¿hay realmente algún cambio, tectónico o de otro tipo?  No, ya que Silicon Valley es propiedad y está dirigido por las mismas familias billonarias que han sido dueñas del mundo durante siglos.  Es solo una herramienta más que están utilizando para un mayor control, por lo que no hay cambio.  Solo una aceleración. 

Dice que este escándalo revela "un agujero crítico y enorme en el debate político en Gran Bretaña".  Pista de risa.  El debate político público en Gran Bretaña (y en Estados Unidos) no ha sido más que un enorme agujero desde el principio, a propósito.  El "debate" es fabricado por los medios de comunicación entre dos espantapájaros, y estos espantapájaros son ordenados y pagados para asegurarse de que nunca se diga nada de sentido o importancia.  Más bien, el debate es un simulacro enlatado y lascivo, recubierto de azúcar para llamar la atención y propagar caries, pero por lo demás sin contenido ni nutrición. 

A continuación, encontramos esto:

Hay tres vertientes en esta historia. Cómo se están sentando las bases de un estado de vigilancia autoritario en Estados Unidos. Cómo se subvirtió la democracia británica a través de un plan de coordinación encubierto y de gran alcance habilitado por un multimillonario estadounidense. Y cómo estamos en medio de una apropiación masiva de tierras por parte de multimillonarios a través de nuestros datos.

Los cimientos de un estado autoritario se están sentando ahora mismo en Estados Unidos, ¿verdad?  ¡Tienes que estar bromeando!  Estados Unidos ha sido un estado de vigilancia autoritario desde el principio, y la tecnología solo facilita un poco la vigilancia.  Antes se hacía con ojos humanos, pero ahora se hace con fisgones virtuales.  Siempre hemos sido una nación de espías, pero solo ahora el juego está saliendo del armario.  Irónicamente, el hecho de que los espías sean máquinas en lugar de humanos ha permitido su salida parcial. Las máquinas no requieren anonimato.  Señalarlos no los avergüenza ni descubre su tapadera.  Siguen husmeando a pesar de todo. 

¿Y la democracia británica está siendo subvertida en este momento?  ¿Quién cree esto?  ¿De verdad cree que algún nuevo multimillonario estadounidense es el culpable del reciente colapso de la democracia en el Reino Unido?  No podrían ser todos los viejos fascistas que han estado gobernando la isla desde el principio de los tiempos, ¿verdad?  No podían ser esos billonarios escondidos en la City de Londres, en Anglesey, en Oxford, en Liverpool y en Northumberland, ¿verdad? 

¿Un acaparamiento de tierras por parte de los multimillonarios a través de nuestros datos?  No creo que estas personas tengan que estar agarrando el poder.  Ya tienen suficiente para los próximos cien siglos.  ¿Realmente crees que la minería de datos más allá de los niveles de, digamos, 2005, hará alguna diferencia?  Así que me confirman que me gustan las rubias flacas, los gatos, las bicicletas y los libros.  Te confirman que te gustan los marineros gordos y pelirrojos, los caniches estándar, los Cooper Minis y los tatuajes de pies a cabeza.  ¿Cómo les ayuda eso?  Más allá de llevarnos más rápido a la página adecuada de Amazon o Ebay, no lo hace.  No podemos gastar dinero que no tenemos, y no podemos ser absorbidos por el poder o las ideas que no tenemos.  Y no necesitan extraer nuestras opiniones de otra manera, ya que esas opiniones no importan.  Ya los ignoran sin ninguna molestia.  El gobierno nunca se ha tratado de sondear opiniones y seguirlas, siempre se ha tratado de crear opiniones o ignorarlas.  Es decir, intentan obligarte a pensar como les gustaría que lo hicieras, pero en los casos en que no lo haces, simplemente se te pasan por la cabeza.  Si no logran forzar su acuerdo, simplemente lo hacen de todos modos. 

La única razón real que queda para extraerte datos de esta manera, más allá de llevarte a la página correcta de Amazon más rápido, es ver si sigues comprando Matrix.  Quieren ver si sigues leyendo artículos como este en The Guardian y si les estás creyendo.  Si no lo eres, quieren saber cómo girarte de vuelta al centro.

Bueno, si tienen un control tan grande, sin necesitar tu voto o tu aquiescencia, ¿por qué se molestan en manipularte?  Porque si no te compras las mentiras, no eres tan buen consumidor.  Saben que los que más cuestionan son los que menos compran.  Los mejores consumidores son aquellas personas a las que mantienen justo en la franja central.

Todo esto nos lleva a preguntarnos quién es Carole Cadwalladr.  No hay información en la web.  Tiene una página Wiki, pero no hay una sección personal.  Pero para aquellos que conocen su historia, su apellido es una gran señal de alerta.  Los Cadwalladrs fueron reyes de Gales desde el año 655.  Enrique Tudor, al ganar la batalla de Bosworth Field, fue vinculado en poesía a "la sangre de Cadwalladr descendente en línea recta".

Recordemos que los Tudor eran en realidad Owens, y estaban vinculados al norte de Gales, especialmente a Anglesey.

Fueron instalados por los Stanley, que eran los reyes de Mann.  El emblema personal de Henry era el Dragón Rojo de Cadwalladr.  Más recientemente, los Cadwalladrs se vincularon con los Erskine, barones de

Castillo de Restormel y más tarde condes de Buchan.  Esto los vinculaba con los Baronets Steuart, los Dalrymple

los baronets, los Hamilton de Udston y Wishaw, los Campbell y los baronets del poder. Los Cadwalladrs todavía existen en la nobleza, aunque en su mayoría han sido absorbidos por otras familias nobles. No sabemos si Cadwalladr es el nombre de nacimiento o el apellido de casada de Carole.  Incluso puede ser un seudónimo, lo que lo convertiría en una bandera roja aún mayor. 

De todos modos, esto nos ata a Bradley Manning, a quien Cadwalladr también ha promovido.  Resulta que la madre de Manning es una Fox de... Gales.  Manning y Fox son nombres prominentes de la nobleza, y el padre de Manning también fue analista de Intel.

Solo tengo que desviarme hacia Manning por un momento.  Fue a la escuela secundaria en Gales.  Su altura es discutida, pero puede estar por debajo de los 5 pies, lo que debería haberlo mantenido fuera del ejército.  Se nos dice que tuvo que pasar por el entrenamiento básico dos veces, y casi fue dado de baja como no apto física y mentalmente. De todos modos, el resto de la historia tampoco tiene sentido, ya que se nos dice que inmediatamente después de la educación básica en abril de 2008, Manning fue enviado a Fort Huachuca para recibir capacitación avanzada como analista de Intel. Al finalizar el curso en agosto del mismo año (es decir, 3 o 4 meses después) recibió inmediatamente la autorización de máxima seguridad.  Esto no sucede, por razones obvias.  Manning no tenía título universitario ni formación previa de ningún tipo, y mostraba inestabilidad mental en lo básico.  Entonces, ¿por qué elegiría Intel e inmediatamente se le dio la máxima autorización de seguridad?  ¿Te parece una buena idea?   A principios de 2010, Manning ya había sido arrestado.  Fue declarado culpable en 2013 y condenado a máxima seguridad durante 35 años.  Dos días antes de dejar el cargo en 2017, Obama conmutó su sentencia por tiempo cumplido.  Eso es conveniente para la historia, ¿no?  Cualquiera puede ver que esta historia no cuadra.  Obviamente es otro proyecto, destinado a reforzar el proyecto Wikileaks y al mismo tiempo promover la confusión sexual. 

Entonces, ¿Manning es realmente un transexual, o solo se está travistiendo por su parte?  ¿Quién sabe?  Dudo que tú o yo lo sepamos alguna vez.  Puede ser un transexual de verdad, puede ser un hijo de las Familias elegidas por sus habilidades de actuación, que son ciertamente bastante buenas, o puede ser una triste víctima de su familia de inteligencia. Supongo que es el del medio.

El nombre de Cadwalladr también nos vincula con Chris Wylie de una manera bastante extraña.  Wylie es de Columbia Británica, ¿recuerdas?  Bueno, ¿cómo se llaman las montañas allí?  La gama Cadwallader.  Lleva el nombre de Evan Cadwallader, un galés encargado por el gobernador Seymour de investigar el potencial minero de la zona. Todavía hay Cadwalladers viviendo en la zona, incluido un Evan Cadwallader vivo.  Esto me indica que Carole Cadwalladr puede estar relacionada tanto con Christopher Wylie como con  Bradley Manning.  Lo que explica por qué todos se unen en esta historia. 

A continuación, Cadwalladr te vende la idea de que Google ha sido "manipulado" por sitios extremistas dirigidos por la altright.   Pero espera, eso entra en conflicto con lo que nos acaba de decir dos párrafos antes, ¿no es así?  Allí, nos dijo que Google estaba a la cabeza de un cambio tectónico global de poder.  Bueno, si Google es tan poderoso, ¿por qué es tan fácil de secuestrar por parte de los extremistas de la derecha alternativa?  Acaba de fabricar una falsa oposición entre Google y los extremistas de la extrema derecha, ¿no es así?  Pero si Google está permitiendo este ingenuo "juego", ¿no deberíamos asumir que Google y los extremistas de la derecha alternativa son uno y el mismo?   Y, por supuesto, lo son: Trump y los billonarios dueños de Silicon Valley son de las mismas viejas familias que han estado gobernando el mundo desde el principio.  Trump y la alt-right no son más que objetivos apuntalados.  Fueron creados específicamente para tomar tu fuego, como en el odio de dos minutos.  

Y es en este punto donde vemos el proyecto dirigido a personas como yo.  Quieren mancharme con este pincel, ya que quieren que pienses que soy uno de los que ha "jugado" con Internet de alguna manera. Según su historia, soy uno de los extremistas que está difundiendo noticias falsas.  Si mis páginas tienen una clasificación alta en Google, solo puede ser porque he encontrado alguna manera de engañar a las calificaciones.  No es porque esté diciendo la verdad a un público hambriento de ella, es porque soy una especie de hacker-sabio, supongo.  Al igual que con la Tierra Plana, es el intento de desacreditarme por asociación: rodearme de ruido, encubrir ese ruido y esperar arrojarme con ese ruido.  No está funcionando, pero sus métodos se están volviendo más enrevesados y extensos año tras año.  

A continuación, Cadwalladr intenta lo verdaderamente alucinante: convencerte de que los medios de comunicación convencionales son la víctima.  Quiere que pienses que los principales medios de comunicación están siendo "aplastados y reemplazados" por Robert Mercer y Steve Bannon.  Hay que reírse.  ¿Cómo podrían estos dos tipos reemplazar a los principales medios de comunicación, incluso con todos los "juegos" del mundo?  ¿Vamos a creer que van a lograr esto solo hipnotizando a las arañas de Google? 

En realidad, Cadwalladr nos dice que todo se hizo a través de AggregateIQ, una "oscura empresa de análisis web con sede en una oficina encima de una tienda en Victoria, Columbia Británica".  Derecha.  ¿Y exactamente cómo socavó AggregateIQ toda la web, Google, los principales medios de comunicación y las votaciones nacionales? Según Cadwalladr, fue hecho por

Sociedades offshore, dinero vertido en bases de datos, terceros sin restricciones... Los topes al gasto se habían quitado.

Sí, pero ¿gastar en qué?  Para que AggregateIQ se apoderara de los principales medios de comunicación, o incluso de Internet, tendría que hacer algo.   Un programa informático no se apodera del mundo gastando dinero.

A continuación, Cadwalladr sigue dando vueltas de tuerca.  Nos dice que estas empresas de analítica web provienen de "lo más profundo del complejo militar-industrial".  Música ambiental.  Dice que no solo son militares, sino "conservadores de la vieja escuela".  ¡Oooo! Asustadizo.  Pero espere, si son conservadores de la vieja escuela, ¿cómo es que todo esto es un "cambio tectónico global de poder"?  Si sale del ejército, debe ser lo mismo de siempre, lo mismo de siempre, ¿verdad? Parece que Cadwalladr no puede mantener su historia en orden.  En lugar de eso, sigue sacando a la luz a los hombres del saco.   Incluso menciona un par de nombres: Lord Marland, el enviado comercial de David Cameron.  ¿Entonces se supone que es parte de un cambio tectónico?  Geoffrey Pattie, ex subsecretario de Estado de Adquisiciones de Defensa.  ¿Y se supone que es parte de un cambio tectónico?  ¿Y el chico de la bolsa en Tesco?  ¿Es él también parte del cambio tectónico? 

Te animo a que leas este artículo en The Guardian.  Es un desastre.  No solo está mal escrito, sino que salta por todos lados.  Te reto a que le des sentido.   Tiene todas las características de haber sido escrito por el MI6, ya que se lee como la mierda de Langley a la que nos hemos acostumbrado.  Para los analfabetos, por los analfabetos.

Cadwalladr no lleva este enlace a ninguna parte militar, pero incluso si estos análisis web salieran del ejército, no sería una indicación de ningún cambio.  Todo lo contrario.  Es lo de siempre.  ¿Y cree que los militares y Google son enemigos?  Permítanme preguntarles de esta manera: ¿hay alguna razón para que los militares "aplasten y reemplacen" a los principales medios de comunicación?  No, los principales medios de comunicación han estado en la cama con los militares y la inteligencia desde el principio.  ¡Internet fue inventado por los militares y la inteligencia, por el bien de la criminy!  Google, Internet y las computadoras mismas fueron inicialmente proyectos militares, y podemos suponer que todavía lo son.  Por lo tanto, no tiene sentido afirmar que los militares están tratando de aplastar a los principales medios de comunicación.  Es como afirmar que los militares están tratando de aplastarse y reemplazarse a sí mismos. 

A continuación, sin nada más, Cadwalladr insinúa que estas empresas de análisis web "jugaron" con Internet simplemente robando información de Facebook.  No se molesta en decirnos cómo esta información les permitiría socavar a Google, pero eso es lo que se supone que debes pensar, supongo.  De alguna manera, con solo descubrir que a ti te gustan los perros y a mí me gustan los gatos, estas empresas de análisis pudieron hipnotizar a las arañas, atarlas y llevarlas a donde quisieran.  Todos los principales medios de comunicación están siendo victimizados por un par de hombres ricos y un grupo de ex militares, a través de esta hipnosis arácnida. 

A continuación, Cadwalladr vuelve al tema de la votación.  Se nos dice que el secreto está en "encontrar los desencadenantes emocionales adecuados para cada votante".  Por lo tanto, al mismo tiempo que parece advertir sobre el debilitamiento del voto, en realidad está confirmando su santidad.  Ella quiere que pienses que están detrás de tu voto, lo que te hace pensar que es importante para ellos.  Esto te hará sentir empoderado a través de tu voto.  Te hará hablar sobre el voto, presionar por el derecho al voto, discutir sobre el voto y, en general, perder mucho tiempo y energía en el voto.  Pero la verdad es que les importa un bledo tu voto.  Lo único que les importa es hacerte creer que tu voto cuenta, y eso es lo que Cadwalladr está vendiendo aquí.  Ella quiere que sigas pensando que tu voto cuenta, que las elecciones son reales y que los funcionarios electos son reales.  Pero ninguno de ellos lo es.  Los votos ya ni siquiera se cuentan, si es que alguna vez lo fueron.  Las escenas de los funcionarios contando los votos son solo teatro.  Todas las elecciones están predeterminadas.  Y los funcionarios electos no son más que actores que leen de teleprompters.  No toman decisiones.  Son como una línea de peones, dispuestos para atraer el fuego.  Trump no es más que un actor de traje que lee en una pantalla.  Todas las cosas ridículas que dice están guionizadas.  Están de acuerdo con que lo odies, ya que ese odio mantiene tus ojos en él.  Lees sobre sus escándalos diarios en lugar de investigar el mundo real. 

Lo que no quiere decir que no haya una historia aquí.  De hecho, las familias billonarias están minando datos todo el tiempo y espiándote todo el tiempo.  Pero eso no debería ser noticia.  Se conoce desde hace años.  Y, como he dicho, siempre lo han hecho lo mejor que han podido, desde 1776 y antes.  Es solo que ahora tienen algunas habilidades nuevas.  La alta tecnología les da nuevas formas de hacerlo.  Pero en realidad no les está haciendo mucho bien, ya que no tienen tanto control de la sociedad como lo estaban en la década de 1950.  Eran mucho más invisibles y mucho más sutiles en ese entonces.  El porcentaje de personas que vieron a través de la farsa era muy pequeño en ese entonces, pero ahora es grande y sigue creciendo. 

Y además, aunque el espionaje y la minería de datos son reprobables y deberían ser ilegales, no son tan reprobables como muchas otras cosas que están haciendo las mismas familias.  Es por eso que escriben historias sobre eso, pero no escriben historias sobre las otras cosas.  ¿Qué, por ejemplo?  Bueno, no me gusta el hecho de que nos hayan estado extrayendo datos y espiándonos, pero me molesta mucho más que estén robando directamente billones en impuestos de los tesoros mundiales para proyectos falsos.  Proyectos militares falsos, proyectos científicos falsos, proyectos espaciales falsos, proyectos artísticos falsos, etc.  Me molesta mucho más que hayan matado el arte, la ciencia, la historia y la literatura.  Me molesta mucho más que estén dividiendo los sexos para obtener ganancias.  Me molesta mucho más que estén dividiendo a la familia para obtener ganancias.  Minería a cielo abierto de la tierra con fines de lucro.  Llenando los océanos de basura con fines de lucro.  Drogar a niños y animales con fines de lucro.  Envenenamiento de alimentos con fines de lucro. Mintiendo todo el tiempo sobre todo para obtener ganancias.  

A eso me refiero cuando hablo de desvío.  Quieren que les quites los ojos de esas cosas y de sus escándalos y tragedias fabricadas.  Y quieren que tus ojos estén puestos en Trump, Mercer, May, Macron, Gates, Buffett, Bezos y otros multimillonarios falsos y mezquinos, y en las familias billonarias que realmente son dueñas del mundo.  Quieren que no les quites los ojos de los bancos, de los grandes grupos de inversión y de las agencias de inteligencia.  En la medida de lo posible, quieren que te pierdas en un vasto juego de preguntas y respuestas de detalles, nombres y personalidades sin sentido, donde todo tu "conocimiento" no es más que propaganda de memoria.  En ese estado, el miedo y la ansiedad pueden llevarte a una vida de compras de plástico.  Si te azotan bien, llevarás fotos de ellos en tus camisetas y pegarás sus eslóganes en tus coches, hasta ese momento en el que, con tu último aliento inducido por las drogas, destinarás tus últimos dólares a sus falsas organizaciones benéficas.