H. H. Holmes: El primer asesino en serie (falso) de Estados Unidos

 

por David Kasady y Leaf Garrit

Publicado por primera vez el 12 de noviembre de 2018

En 2010, Leo DiCaprio compró los derechos de la exitosa novela de Erik Larson El diablo en la ciudad blanca, que cuenta la historia del asesino en serie de la Feria Mundial Herman Webster Mudgett, alias H.H. Holmes. Es el "diablo" del título del libro, por supuesto. DiCaprio ha elegido a su colaborador de mucho tiempo, Martin Scorsese, para dirigir la película. Esta debería ser tu primera pista de que la historia de H.H. Holmes es otro engaño. La participación de Scorsese es significativa, por razones que explicaré más adelante. Con esta humeante pila de propaganda lista para golpear las retinas de los cinéfilos en el próximo año o dos, decidí leer el libro y hacer mi propia investigación sobre H.H. Holmes. Miles se refirió brevemente a la historia de Holmes en su artículo sobre el juicio del mono de Scopes, pero ofreceré un tratamiento más completo de la farsa para realmente clavar el ataúd en él.

Todos los sitios principales nos dicen que Holmes mató a "hasta 200" personas antes de ser atrapado, juzgado por el asesinato de una persona y sentenciado a muerte. A pesar de que los historiadores admiten que el número 200 es una completa invención, el número se ha convertido en una invención del público, y la mayoría de la gente, incluidos varios compañeros de trabajo con los que he hablado que han leído El diablo en la ciudad blanca , siguen creyendo que realmente asesinó a tantos hombres, mujeres y niños.

Detengámonos un poco en este hecho, ya que en realidad es el hilo suelto el que desenreda todo el vellón de lana. Su página de Wikipedia afirma que Holmes tuvo 9 "víctimas conocidas", con estimaciones "de 20 a 200". Pero, como les acabo de decir, fue juzgado por el asesinato de una persona –su socio en el crimen de seguros, Benjamin Pitezel– y condenado a muerte sin ninguna otra condena. Dado que las leyes de nuestro país asumen la inocencia hasta que se demuestre la culpabilidad en un tribunal de justicia, nadie puede decir de hecho que Holmes tuvo "9 víctimas conocidas". Incluso Wikipedia se retracta inmediatamente al afirmar que "solo nueve podrían ser confirmados de manera plausible". Dado que nada de esta "confusión plausible" ocurrió en un tribunal de justicia, la frase no tiene sentido, y toda la historia del "primer asesino en serie de Estados Unidos" se convierte en la historia de un solo homicidio, que, la última vez que revisé, no constituye un asesinato "en serie".

Para ser precisos, toda la página de Wikipedia necesita ser reescrita para eliminar la palabra "serial" y declarar que Holmes tuvo una víctima conocida, y esa víctima fue un hombre al que Holmes mató por razones de negocios. Cualquier mención de que Holmes violó, torturó y desmembró a cualquier mujer para obtener placer psicosexual en cualquier momento debería eliminarse, ya que ningún tribunal de justicia juzgó,  y mucho menos condenó, a Holmes por tales crímenes. Sin mencionar que no hay exactamente ninguna evidencia de ello hasta el día de hoy.

De hecho, de los 27 asesinatos que confesó, varias de sus víctimas seguían vivas en el momento de su juicio, lo que significa que mintió sobre matarlas. Teniendo en cuenta eso, ¿por qué los historiadores supondrían que estaba diciendo la verdad sobre los otros asesinatos? Se nos dice que después de ser condenado a muerte, "Holmes recibió 7.500 dólares (221.000 dólares de hoy) por los periódicos de Hearst a cambio de su confesión, que rápidamente se descubrió que era una tontería". La verdadera tontería es esa frase, ya que un hombre enviado a la horca tendría poca necesidad de un cuarto de millón de dólares, y un periódico ciertamente no desembolsaría tanto dinero sabiendo que sería inútil para Holmes.

Aquí hay otro hecho extraño que abre otro agujero gigante en el tejido de esta historia: si Holmes confesara estos otros asesinatos, las leyes de este país exigirían que se llevara a cabo justicia para cada víctima que Holmes afirmó haber asesinado. Si realmente hubiera nueve personas fallecidas o desaparecidas, ¿cree que sus familias se habrían quedado de brazos cruzados y habrían dejado que Holmes fuera ejecutado sin una investigación completa sobre el destino de sus seres queridos? Lo que habría hecho necesario que Holmes también fuera juzgado por cada uno de esos asesinatos. En cambio, esperamos que sea juzgado y condenado rápidamente a muerte por un asesinato, sin que se le dé seguimiento a ninguna de estas otras víctimas. Entre las presuntas víctimas se encontraban tres de los propios hijos de Pitezel. ¿No debería haber sido juzgado Holmes por sus asesinatos junto con Pitezel? Cuatro miembros de la familia mueren en circunstancias misteriosas, y arrestan y juzgan a un hombre por la muerte de uno de ellos. Incluso Wikipedia dice que cuando Holmes fue juzgado por el asesinato de Pitezel, "era evidente que Holmes también había asesinado a los niños Pitezel". ¿Evidente para quién, la policía? Si es así, ¿no juzgarían también a Holmes por sus asesinatos? Aún más increíble es que Larson nos dice que ninguno de los familiares de sus víctimas presentó informes de personas desaparecidas ante la policía. Del libro:

Alrededor de las 7 de la noche, Holmes salió de su oficina y preguntó a dos hombres que vivían en el edificio si no lo ayudarían a llevar un baúl [que contenía el cuerpo de la víctima, Emeline Cigrand] escaleras abajo. La señora Lawrence afirmó más tarde que en ese momento se convenció de que Holmes había matado a Emeline. Sin embargo, ella y su esposo no hicieron ningún esfuerzo por moverse del edificio, ni acudieron a la policía. Nadie lo hizo. Ni la señora Lawrence, ni el señor y la señora Peter Cigrand, ni Ned Conner, ni los padres de Julia, ni el señor y la señora Andrew Smythe. (189)

¿Seriamente? Nos hacen creer que todos asumieron que el Departamento de Policía de Chicago estaba demasiado abrumado con el alto volumen de otras personas desaparecidas y casos de homicidio en ese momento para ser de alguna ayuda real, por lo que no hicieron nada o contrataron detectives privados en su lugar. ¡Qué increíble!

Igualmente increíble es el juicio por asesinato de Holmes, en el que eligió representarse a sí mismo. Este artículo de Harper's  de 1943 nos dice que "Un periodista anotó la opinión de los espectadores de que las pruebas contra Holmes realmente no eran lo suficientemente fuertes como para condenar..." Pero ya nos han dicho que "era evidente que Holmes también había asesinado a los niños Pitezel". Así que en una versión, se nos dice que el asesinato de Pitezel y sus hijos era una conclusión inevitable, y en otra versión, ¡lucharon incluso para convencer al tribunal de que Holmes mató a Pitezel! Dado que Holmes se representó a sí mismo, no es como si se enfrentaran a un abogado defensor realmente bueno. El juicio debería haber sido un golpe de efecto. Entonces Harper's dice lo siguiente:

El caso no es del todo satisfactorio. Para empezar, desde que Holmes fue juzgado en Filadelfia, nunca se ha hecho una investigación realmente exhaustiva de los crímenes por los que se le recuerda.

Lo cual confirma bastante todo lo que he estado diciendo. Nada en la investigación y el enjuiciamiento del caso Holmes tiene un ápice de sentido.

El punto focal de la tradición de Holmes fue su "Castillo del Asesinato". Este era un hotel de una cuadra de largo que había construido en el vecindario de Englewood de Chicago y llamó "The World's Fair Hotel" para atraer a las multitudes de visitantes que llegaban a la Exposición Mundial Colombina de 1893, también conocida como la Feria Mundial de Chicago. Este Castillo del Asesinato fue donde Holmes supuestamente torturó y viviseccionó a sus cientos de víctimas femeninas, sin embargo, una de las primeras cosas que leemos en Wikipedia es que "la evidencia sugiere que la parte del hotel nunca estuvo realmente abierta para los negocios". Explícame, entonces, por qué Larson nos dice esto:

Los primeros huéspedes comenzaron a llegar al Holmes's World's Fair Hotel.... Cuando los visitantes masculinos preguntaban por el alojamiento, Holmes les decía con una mirada de sincero pesar que no tenía vacantes y amablemente los refería a otros hoteles cercanos. Sus habitaciones comenzaron a llenarse de mujeres, la mayoría bastante jóvenes y aparentemente poco acostumbradas a vivir solas. Holmes los encontró embriagadores. (242)

No estoy seguro de cómo Holmes fue intoxicado por huéspedes del hotel que nunca existieron, ya que el hotel nunca estuvo abierto. En cualquier caso, vemos que los hechos básicos sobre el lugar de los asesinatos de Holmes se ponen en serias dudas, ya que los historiadores ni siquiera pueden ponerse de acuerdo en que en realidad fue un hotel, y mucho menos que ocurrieron asesinatos allí.

También arroja serias dudas sobre la rigurosidad de la investigación de Larson para El diablo en la ciudad blanca. Larson es un galardonado periodista y autor de "no ficción". Es de esperar que valore la precisión histórica y el material de fuentes primarias. Él mismo ha declarado que hace toda su propia investigación y ha "rechazado la idea de tratar de imaginar o tomarse libertades fácticas con escenas y conversaciones del pasado, afirmando que en su trabajo, 'cualquier cosa que aparezca entre comillas es algo que proviene de un documento histórico'". Es extraño, entonces, que la versión de Larson de la historia de Holmes se base en gran medida en el relato de Herbert Asbury en Gem of the Prairie: An Informal History of the Chicago Underworld, que a su vez se basó en los tabloides de la época de Holmes y en revistas pulp posteriores. Wikipedia lo admite:

El relato de Asbury se basó en gran medida en los tabloides de la década de 1890 e incluyó varias afirmaciones, como la de las "200 víctimas", el asesinato de Holmes al Dr. Holton y el equipo de tortura encontrado en el castillo, que, según [Adam] Selzer, eran productos de su propia imaginación.

Sin embargo, el relato de Asbury fue una base importante para posteriores recuentos de Holmes, incluido el de Larson, que citó varias partes del relato de Asbury al pie de la letra.

Aparentemente, el fantasioso relato de otro autor sobre el caso Holmes constituye un "documento histórico" para Larson. Esto significa que podemos descartar prácticamente todo el marco narrativo del relato de Larson, ya que se basa en una versión anterior de la historia de Holmes que se basaba en, bueno, nada.

Pero, ¿quién es Adam Selzer? En 2017, escribió su propia versión de la historia de Holmes en su biografía completa, H.H. Holmes: The True Story of the White City Devil. Selzer básicamente niega que Holmes fuera un asesino en serie en el sentido popular del término, es decir, que no mató por una gratificación psicológica anormal, sino simplemente por la necesidad práctica de proteger sus intereses comerciales fraudulentos. Pero incluso Selzer está desviando aquí, ya que nunca se pregunta si Holmes mató a alguien en primer lugar. Selzer fue plantado para acercarte a la verdad, mientras refuerza la mentira esencial. Es curioso mirar la biografía de Selzer, ya que nunca ha escrito nada como la biografía de Holmes. Comenzó escribiendo ficción para adultos jóvenes. En 2010 publicó un "romance paranormal" titulado I Kissed a Zombie and I Like It. Es difícil tomar en serio a este tipo, y eso es parte de la artimaña. El periodista "serio" Larson escribe un relato totalmente mítico de Holmes y es preseleccionado para el National Book Award, mientras que el relato históricamente más preciso es escrito por un autor de romance adolescente paranormal y guía turístico de fantasmas a tiempo parcial.

Arriba hay una ilustración impresa algún tiempo después de los presuntos asesinatos de Holmes. Esto no se publicó en algún tabloide turbio o revista pulp, sino en el Chicago Tribune. Representa el Castillo del Asesinato de Holmes con detalles elaborados, con cámaras laberínticas, salas de tortura secretas y un crematorio en forma de mazmorra alimentado por conductos donde se deshacía de los cuerpos. Larson nos cuenta que se instalaron tuberías de gas abiertas en muchas de las habitaciones para que Holmes pudiera incapacitar o matar a sus víctimas con solo girar una válvula. Pero de vuelta a Wikipedia leemos:

Tras el descubrimiento de los cuerpos de Alice y Nellie, en julio de 1895, la policía de Chicago y los reporteros comenzaron a investigar el edificio de Holmes. Aunque se hicieron muchas afirmaciones sensacionalistas, no se encontraron pruebas que pudieran haber condenado a Holmes en Chicago. Según Selzer, las historias de los equipos de tortura encontrados en el edificio son del siglo XX.

Si el edificio fuera realmente como se describe en el libro de Larson y en la ilustración anterior, y dado que Holmes estaba personalmente vinculado con al menos una docena de personas desaparecidas, ¿no cree que el edificio se habría convertido en una parte clave de la investigación? En lugar de eso, encontramos a los reporteros con libre acceso al edificio y a la policía sin encontrar "ninguna evidencia", y todo el tiempo a nadie se le ocurrió fotografiar nada. Al cabo de un mes, el edificio fue "misteriosamente destruido por los enfermos", destruyendo convenientemente las no pruebas. En el relato de Larson, leemos que Holmes en un momento llevó al tío abuelo de su esposa Myrta Belknap, Jonathan Belknap, a recorrer su Castillo del Asesinato. Su intención era asegurarle a Belknap el éxito de sus negocios, ya que le había pedido un préstamo. Si el edificio realmente se pareciera a la ilustración de arriba, ¿crees que Belknap lo habría considerado una empresa exitosa? Se suponía que era un hotel; ¿Alguna vez construirías un hotel con pasillos que no conducen a ninguna parte y habitaciones sin ventanas? ¿Y por qué Holmes se arriesgaría a exponer sus dementes planes dando visitas guiadas a esta monstruosidad laberíntica? Está claro que no se parecía a las versiones periodísticas de la misma, que seguramente habrían alertado a Belknap.

La verdad es que la ilustración de Murder Castle es tan fantástica como todo lo demás en la historia de Holmes, y debería hacer saltar todo tipo de alarmas en tu cabeza de que un periódico respetado, "basado en hechos", como el Chicago Tribune, estaba impulsando todos estos mitos sobre Holmes y su castillo libre de asesinatos. Si no cree que los periódicos siguen publicando historias falsas con imágenes falsas hasta el día de hoy, debe, como diría Miles, "verificar su dosis de flúor".

Su ubicación en el barrio bastante rico de Englewood es otra señal de alerta sobre el Castillo del Asesinato. Según Larson, los residentes de Englewood...

... adquirió grandes casas en las calles llamadas Harvard y Yale que estaban bordeadas de olmos, fresnos, sicómoros y tilos y con letreros que prohibían todo el tráfico de carretas, excepto el esencial. Enviaban a sus hijos a la escuela y asistían a la iglesia y asistían a las reuniones de los masones y a otras cuarenta y cinco sociedades secretas que tenían logias, reinos y colmenas en el pueblo. (46)

Englewood era el centro de lo espeluznante en Chicago, siendo el hogar de la increíble cantidad de 46 sociedades secretas y teniendo calles con el nombre de las principales escuelas de fantasmas del país. Es por eso que montaron el Castillo del Asesinato aquí: era un proyecto dirigido por los principales espías de Chicago en ese momento. Estaban llevando a cabo el proyecto en su patio trasero.

Dado que la historia de Holmes se ha desmoronado por completo en este punto, mencionaré de pasada algunos absurdos más del libro de Larson:

•        Larson dice que Holmes era acomodado cuando se mudó a Nueva York cuando era joven: "Mentía sobre la necesidad de dinero. El dueño de la casa en Mooers Forks donde se hospedó, D.S. Hays, notó que Mudgett a menudo mostraba grandes sumas de dinero en efectivo" (44). Sin embargo, unas páginas más adelante, Larson escribe: "Mudgett necesitaba dinero. La enseñanza había pagado un salario de miseria; Su práctica médica le reportó un ingreso solo un poco mayor. "En el otoño de 1885", escribió, "el hambre me miraba a la cara". ¿Cuál fue? ¿Holmes era rico o pobre?

•        En la página 43, leemos acerca de una de las primeras hazañas de fraude de seguros de Mudgett. Su plan consistía en conseguir algunos cadáveres y utilizarlos para "probar" la muerte de un cómplice que había contratado una póliza de seguro de vida para sí mismo, nombrando a Mudgett como el beneficiario. Leemos:

Mudgett afirmó haber ido a Chicago en noviembre de 1885 y que allí había adquirido su "porción" de los cuerpos. Incapaz de encontrar un trabajo, guardó su porción y se fue a Minneapolis, donde encontró trabajo en una farmacia. Permaneció en Minneapolis hasta mayo de 1886, cuando partió hacia la ciudad de Nueva York, con la intención de llevar "una parte del material allí" y dejar el resto en Chicago. "Esto", dijo, "requería volver a empaquetar lo mismo".

Afirmó haber depositado un paquete de cadáver desmembrado en el almacén de almacenamiento de Fidelity en Chicago. El otro lo acompañó a Nueva York, donde lo alojó "en un lugar seguro".

¿Se supone que debemos creer que transportó cuerpos a través de varias ciudades? ¿Cómo evitó que se pudrieran y apestaran? ¿Por qué llevar a cabo este ridículo plan en varias ciudades? ¿Por qué fue "incapaz de encontrar un trabajo" pero en otros lugares se le pinta como un encantador y exitoso farmacéutico y hombre de negocios?

•        Larson (y Wikipedia) nos dice que Holmes compró grandes cantidades de cloroformo a otro farmacéutico para incapacitar a sus víctimas:

Un farmacéutico llamado Erickson recordaba cómo Holmes solía entrar en su tienda para comprar cloroformo. "A veces le vendía la droga nueve o diez veces por semana y cada vez era en grandes cantidades. Le pregunté para qué lo usaba en varias ocasiones, pero me dio respuestas muy insatisfactorias. Al final me negué a dejarle tener más a menos que me lo dijera, ya que fingí que tenía miedo de que no lo estuviera usando para ningún propósito apropiado.

Holmes le dijo a Erickson que estaba usando el cloroformo para experimentos científicos. Más tarde, cuando Holmes regresó por más cloroformo, Erickson le preguntó cómo iban sus experimentos. Holmes le dirigió una mirada inexpresiva y dijo que no estaba realizando ningún experimento. (72-73)

Pero Holmes era farmacéutico, por lo que no tiene sentido que fuera a otra farmacia. Podría haber comprado él mismo el cloroformo a un precio de venta al por mayor a través de su proveedor, y habría evitado levantar sospechas comprando grandes cantidades de otra persona. ¿Y por qué Holmes tendría que comprar grandes cantidades de cloroformo "nueve o diez veces por semana"? Si solo matara a 9 o 12 personas como máximo, seguramente no estaría soplando tanto cloroformo, especialmente porque supuestamente incapacitó a la mayoría de sus víctimas con gas. Además, se supone que Holmes es un cerebro criminal que se salió con la suya con todo tipo de fraudes durante años, ¿pero ni siquiera puede mantener una historia simple en orden con su farmacéutico? Dame un respiro.

Teniendo en cuenta todo esto, podemos suponer que Holmes nunca fue realmente ejecutado. Supuse esto incluso antes de leer lo siguiente en su página de Wikipedia:

En 2017, en medio de acusaciones de que Holmes había escapado de la ejecución, el cuerpo de Holmes fue exhumado para su análisis. Debido a que su ataúd estaba contenido en cemento, se descubrió que su cuerpo no se había descompuesto normalmente. Sus ropas estaban casi perfectamente conservadas y su bigote se encontró intacto. El cuerpo fue identificado positivamente como el de Holmes con sus dientes. Holmes fue enterrado de nuevo.

Me pregunto si su bombín también estaba perfectamente conservado en esa losa de cemento. Lo primero que hay que notar es que nunca dice quién estaba haciendo estas acusaciones, o por qué motivos. En segundo lugar, supuestamente pidió que su ataúd fuera enterrado en cemento para que los saqueadores no desenterraran su cuerpo y lo vendieran a las escuelas de medicina, que es lo que supuestamente hizo el propio Holmes en numerosas ocasiones. Pero, ¿por qué le importaría a Holmes lo que le sucediera a su cuerpo después de morir? ¿Y por qué el Estado accedió a esta solicitud? Solo costaría más dinero y llevaría más tiempo, y se suponía que era un tipo malvado de todos modos, así que ¿por qué cumplir su solicitud?

He aquí una idea: querían disuadir a los escépticos de profundizar en ello (literalmente). Muchas personas que leyeron sobre sus hazañas y siguieron su juicio probablemente vieron a través de lo absurdo de esto, y algunos pueden haber sido lo suficientemente audaces como para desenterrar su tumba para ver si realmente murió. Pero, ¿qué es todo esto de exhumar su cuerpo en 2017? De la Tribuna:

Un juez aprobó la exhumación de la tumba del Dr. H.H. Holmes a principios de este año. Los descendientes lo solicitaron para una serie llamada "American Ripper" en History Channel. Parte del programa se centró en si Holmes escapó, y los hallazgos de los científicos se revelaron en el episodio final de esta semana.

La estrella de la serie es el propio tataranieto de Holmes, Jeff Mudgett, que solicita la ayuda de la "ex agente de la CIA" Amaryllis Fox para demostrar que su tatarabuelo era la misma persona que Jack el Destripador. Ni siquiera estoy bromeando. Jeff Mudgett incluso ha dado una charla TED en la que afirma que su antepasado también fue el Destripador. Si aún no creías que las charlas TED eran solo otra producción a medias de Intel, lo harás después de ver la charla realmente horrible de Jeff Mudgett. Pero hay un problema mayor aquí, que es que ya he demostrado que no hay ninguna evidencia de que Holmes fuera realmente un asesino en serie, y mucho menos un psicópata. Así que Jeff está poniendo el carro delante de los bueyes. Necesita demostrar que Holmes es un asesino en serie antes de poder demostrar que es Jack el Destripador. Para alguien que ha pasado tanto tiempo investigando a su tatarabuelo, debe saberlo. (Luego está el mayor problema de todos, que es que Jack el Destripador nunca existió). Es probable que Jeff solo esté manteniendo el negocio familiar, siendo un miembro de bajo rango de las Familias gobernantes que fue asignado para impulsar la farsa del asesino en serie y mantener a las masas en un estado constante de ansiedad de bajo grado y odio hacia el hombre.

¿Por qué hacer eso?, te preguntarás. Porque es proftable. En el caso de Holmes, resultó ser propenso de una manera muy específica. Holmes fue arrestado en Boston el 17 de noviembre de 1894, después de haber sido rastreado hasta allí desde Filadelfia por... ¿quién más? – los Pinkerton. Como ustedes saben, los Pinkerton fueron precursores de la CIA y del Servicio Secreto; eran la Inteligencia de los EE.UU. antes de que existiera oficialmente la "Inteligencia de los EE.UU." El hombre responsable de investigar a Holmes fue el detective de Pinkerton, Frank Geyer. En su página de Wikipedia leemos:

En 1896, el detective Geyer se convirtió en autor e inventor. Fue autor de El caso Holmes-Pitezel: una historia del mayor crimen del siglo y de la búsqueda de los niños Pitezel desaparecidos, que se convirtió en un best seller instantáneo. Poco después de su lanzamiento, su solicitud de patente "Shutter or Door Fastener" fue aprobada por la Oficina de Patentes de los Estados Unidos el 10 de marzo de 1896.

¡Hablando de impulsar tu propio negocio! En este libro sobre Geyer, nos enteramos de que era masón. "El autor Mark Twain, que vivió y trabajó cerca de Geyer, también era masón, al igual que numerosos alcaldes y funcionarios de Filadelfia, como el fiscal de distrito George S. Graham, quien procesó el caso de H.H. Holmes y más tarde se convirtió en congresista". Se trataría de George Scott Graham, conocido por su participación en varios casos horripilantes y muy publicitados de la época. Hablando de masones, el arquitecto de la Feria Mundial de Chicago, Daniel Hudson Burnham, fue también el arquitecto del Templo Masónico de Chicago, uno de los primeros rascacielos de Estados Unidos. Dejaré que saques la conclusión obvia sobre todas estas conexiones con la masonería.

Por último, consideremos la genealogía de Holmes. El libro de Larson va más allá de la infancia de Holmes en cuestión de páginas, dándonos nada más que unas pocas experiencias "formativas" y absolutamente ninguna genealogía. Esto me dice que hay algo que ocultar. Y, por supuesto, la hay. Comencé haciendo mi propia investigación genealógica sobre Holmes, comenzando con la pista obvia en su nombre real: Herman Webster Mudgett. Sí, Holmes estaba emparentado con los famosos Webster, incluido Daniel

Webster. Aquí es donde entra Scorsese, ya  que Wikipedia admite que la esposa de Scorsese, Helen Morris, es descendiente directa de Daniel Webster. Ahora ya sabes por qué Scorsese fue elegido para dirigir la próxima película de Holmes. Todo está en la familia.

La siguiente pista es su alias, que también era el nombre de una prominente familia de brahmanes de Boston que incluía a Oliver Wendell Holmes. No parece una elección inteligente de alias si estás tratando de mezclarte, ¿verdad? Larson incluso nos dice que Mudgett hizo esto a sabiendas, "tomando prestado uno de los apellidos más prominentes de la época". Si ya sospechas que Mudgett estaba relacionado en secreto con estos prominentes Holmes, felicidades. Sí, Mudgett estaba emparentado con Oliver Wendell Holmes. A través de su abuela, Oliver descendía del gobernador de Massachusetts, Simon

Bradstreet y su esposa, la poetisa Anne Bradstreet, que era hija del gobernador de Massachusetts Thomas Dudley. Si vas a famouskin.com, encontrarás que Mudgett también era descendiente directo del gobernador Dudley, lo que hace que Oliver y Su Excelencia sean primos una vez retirados. Mi suposición es que están más estrechamente relacionados, ya que muchas líneas en el árbol genealógico de Mudgett están borradas. A pesar de eso, famouskin.com ha logrado encontrar docenas de conexiones genealógicas entre Mudgett y otras personas famosas. La lista es abrumadora, y te recomiendo encarecidamente que la estudies. Incluye a Guillermo el Conquistador (24º bisabuelo), el rey Eduardo I (18º tatarabuelo), Sir George Downing (primo 1º 9 veces eliminado), el rey Enrique VIII (primo 1º 12 veces eliminado), Megan Markle (prima 4ª 4 veces eliminada), Chester Arthur (primo 5º), Mark Twain (primo 5º una vez eliminado), John Sargent Pillsbury (primo 5º dos veces eliminado), Franklin Pierce (primo 5º dos veces eliminado),  Gerald Ford (primo 5º tres veces retirado), Primera Dama Abigail Adams (primo 5º cinco veces eliminado), cofundador de Barnes & Noble William Barnes (primo 6º), astronauta del Apolo Alan Shepard (primo 6º una vez eliminado), George H.W.

Bush (primo séptimo), Dick Cheney (también primo séptimo), el actor de Superman Christopher Reeve (también primo séptimo), Kelsey Grammer (prima séptima, tres veces eliminada), primera dama Edith Roosevelt (prima octava), Richard Nixon, Humphrey Bogart, Dick Clark, Mitt Romney, James Dean, James Taylor, Amy Poehler, Bill Gates, el príncipe William, Tom Selleck, Chevy Chase, y la lista sigue y sigue. Lo mejor de todo es que Holmes es el  24º   bisnieto de Andrónico Comneno de la dinastía Comneno. Sí, así es amigos, ¡el primer asesino en serie de Estados Unidos fue un Comneno criptojudío!

Debo tomarme un minuto para abordar la pregunta obvia: ¿por qué los poderes fácticos famouskin.com permiten publicar todas estas conexiones familiares entre los ricos y poderosos? Porque famouskin.com en realidad está trabajando a su favor. La mayoría de las conexiones familiares son relativamente lejanas, siendo primos cuartos en el mejor de los casos. Por lo tanto, se le hace creer que estas conexiones son incidentales, de la manera en que cualquier ciudadano común podría tropezar con un antepasado prominente ocasional en su genealogía. Pero debemos suponer que están ocultando conexiones mucho más cercanas entre todas estas personas, incluidas las conexiones con todos los colegas británicos que siguen apareciendo en la investigación de Miles. La falta de relaciones con barones, condes o lores en la página de famouskin.com de Holmes es una omisión flagrante, ya que sabemos que Pierce, Adams, Cheney, Barnes, Nixon, Clark, Dean, Taylor, Bush, Gates, etc. son todos apellidos de la nobleza europea, y muchos de ellos criptojudíos.

Podemos suponer que Holmes estaba estrechamente relacionado con la nobleza inglesa, ya que Larson nos da esta pequeña broma interna en la página 165, cuando nos dice que Holmes una vez le confesó a su presunta víctima, Emeline Cigrand, que "incluso era hijo de un lord inglés, un hecho que había confesado en el más estricto secreto". Obtenemos otra pista en la página 200, cuando Larson describe el primer encuentro de Holmes con una de sus esposas, Minnie Williams: "Cuando Holmes conoció a Minnie, estaba viajando por negocios bajo el alias de Henry Gordon y fue invitado a una reunión en la casa de una de las principales familias de Boston". Larson nunca se preocupa por revelar de qué familia principal se trataba, pero podemos suponer que era una de las familias de brahmanes, todos los cuales pertenecían a la nobleza. Larson también se olvida de explicar cómo Holmes se encontró en esta casa, ya que se suponía que era un don nadie de una familia pobre. Lo que sí sabemos es que Holmes estaba emparentado con estos brahmanes de Boston a través de varias líneas, incluyendo los Holmes, Adams, Appletons, Coffns, Downings, Dudleys, Websters y Welds. Así fue como "se vio invitado" a esta reunión familiar. Era un miembro más de la familia.

En cuanto a ser hijo de un lord inglés, su padre aparece como Levi Horton Mudgett, un "granjero". Esas dos fotografías de arriba están etiquetadas como Levi en Internet. En primer lugar, la foto de la izquierda, que muestra a los padres de Holmes, es obviamente falsa. Se ven ridículos, como si estuvieran jugando a disfrazarse o posando para una de esas fotos antiguas que se obtienen en la feria estatal. Es claramente una falsificación. En la foto de la derecha, el hombre no coincide en absoluto con el hombre de la otra foto. La pista más grande es su oreja izquierda, que sobresale mucho, mientras que en la otra se ve extrañamente engarzada. La cara del hombre, especialmente su mandíbula, también es mucho más ancha. Aparte de un bigote y una especie de aspecto sombrío, no se parecen en nada. Ninguna de estas fotos muestra a los verdaderos padres de Holmes.

Se suponía que Levi era un granjero, aunque algunos sitios dan su ocupación como pintor. Dado que su madre era una Prescott, de la misma familia que Prescott Bush, dudo mucho que fuera alguna de esas cosas. De hecho, es posible que perteneciera a la nobleza. Allí encontramos a una Mudgett, Mary Mudgett, nacida en 1797. La abuela de Levi también fue Mary Mudgett, nacida en 1776, apellido de soltera Morrill. Su suegra era Mary Smith Mudgett, hija de Richard y Mary Smith. Lo curioso es que María de la nobleza se casó con John Smith, y su hija se casó con Jacob Merrill,  que se parece mucho a Morrill. Su bisnieta, Doris May Rita Sanders, se casó con Gordon Arnold Markle. Así es como Holmes se relaciona con la actual duquesa de Sussex, Meghan Markle. Pero, ¿por qué los antepasados de Meghan, hasta su cuarta bisabuela Mary Mudgett, figurarían en el título nobiliario? A menos que siempre haya estado en la nobleza. (Pista: lo ha hecho).

Holmes nació en Gilmanton, New Hampshire. Gilmanton se encuentra en el condado de Belknap. Aquí tenemos más pruebas de que Mudgett pertenecía a una familia más prominente de lo que nos hacen creer, ya que su segunda esposa fue Myrta Belknap. Su genealogía está borrada, pero podemos suponer que pertenecía a la prominente familia Belknap que dio nombre al condado de Belknap. Nos dicen que se conocieron por primera vez en Minneapolis, pero eso parece ser una mentira para encubrir los lazos de ella y Holmes con las familias más ricas del condado de Belknap. Gilmanton lleva el nombre de la prominente familia Gilman, relacionada con los Dudley, Leavitt y Coffns. Ya hemos visto que Holmes es a la vez un Dudley y un Coffn. También está relacionado con los Gilman a través de los Leavitt, que se casaron con los Scribner de la ascendencia de Holmes. Es probable que se trate de los mismos Scribners de la editorial Scribner's Sons. También está vinculado a los Gilman a través de su abuelastra, que era Judith Edgerly Gilman. Aprendemos más de los parientes Gilman de Holmes a través de Winthrop Sargent Gilman, de la misma familia que dio nombre a Gilmanton. (Holmes también era un Winthrop y un Sargent). Wikipedia nos dice que "sus antepasados estuvieron entre los primeros colonos más prominentes" y su padre, Benjamin Ives Gilman, "se graduó en la primera clase de la Academia Phillips Exeter". Phillips Exeter sigue siendo una de las mejores escuelas de terror en los EE. UU., donde todas las familias gobernantes envían a su próxima generación. Un vistazo a algunos de sus primeros alumnos confirma que Holmes estaba relacionado con todas las familias principales: John Taylor Gilman (gobernador de New Hampshire), Dudley Leavitt (editor y escritor); David Morril (otro gobernador de New Hampshire); Daniel Webster; Benjamin Prescott (otro gobernador de New Hampshire); Thomas Coffin (congresista de Idaho); y Winfeld Scott Edgerly (General de Brigada del Ejército de los Estados Unidos). Todos los nombres ya los hemos visto. Otras coincidencias entre los apellidos en el árbol genealógico de Holmes con   el alumno de Phillips Exeter incluyen Adams, Bond, Dunbar, Flanders, Gordon, Marshall, Price, Sanborn, Smith y Quincy. Otro alumno notable de Phillips Exeter fue el congresista de Massachusetts Henry Bacon Lovering, hijo de John Gilman Lovering de New Hampshire. La primera esposa de Holmes fue Clara Lovering. Unas generaciones atrás, el antepasado de Henry Lovering es  John  Prescott Lovering . De modo que Holmes y Clara estaban emparentados.

La conexión de Holmes con el presidente Arthur es notable, ya que la hija de Arthur, Ellen, se casó con Charles Downing Pinkerton, cuya esposa Sarah era prima del presidente Harrison. Ya hemos visto a los Downing en la ascendencia de Holmes, y ahora también encontramos a los Pinkerton. Así que Holmes fue "arrestado" por sus propios parientes.

Para otro giro divertido, encontramos el nombre de Prendergast en la genealogía de Holmes. El otro gran evento falso en torno a la Feria Mundial de Chicago fue el asesinato del alcalde de Chicago, Carter Harrison, dos días antes del cierre de la feria. Esto resultó en que la celebración de clausura de la feria fuera cancelada y reemplazada por un gran servicio conmemorativo público para Harrison. ¿El asesino? Patricio Eugenio Prendergast. ¡Qué casualidad! Por cierto, la madre del alcalde Harrison era de soltera Russell. Ese nombre volverá a surgir en breve.

Para otro giro divertido, descubrimos que Holmes y el arquitecto de la Feria Mundial de Chicago, Daniel Burnham, están relacionados. La tercera bisabuela de Holmes fue Margaret Low, casada hacia 1723 en Ipswich, Massachusetts. ¿De dónde provienen los Burnham de los antepasados de Daniel? Ipswich, por supuesto. Si los sigues, te encuentras con que el tercer bisabuelo de Daniel tiene una hermana (una tía abuela de Daniel) llamada Anne Burnham Low. Se casó con John Low II de Ipswich, quien tenía una hermana llamada Margaret. Supongo que se trata de la misma Margaret Low en la línea de Holmes. Low, por cierto, es un apellido judío común, basado en la palabra hebrea para león. Las variantes incluyen Loew y Loeb. ¿Recuerdan a Leopold y Loeb, los acaudalados estudiantes universitarios judíos que mataron a un niño de 14 años en Chicago 30 años después del caso Holmes? Al igual que Holmes, Loeb también se graduó de la Universidad de Michigan. La misma escuela, la misma familia.

Dado que la mayor parte de El diablo en la ciudad blanca en realidad sigue a Burnham y el desarrollo de la Feria Mundial en lugar de Holmes, decidí investigar un poco más sobre Burnham. Su suegro era vicepresidente de los depósitos de Chicago, que era básicamente la industria más grande de Chicago en ese momento y por lo que era principalmente conocida. Los corrales eran propiedad de los Vanderbilt. El padre de Daniel se llamaba Edwin Burnham. Hay otro conocido Edwin Burnham que fue el padre de Frederick Russell Burnham, un agente de inteligencia británico que inició el movimiento de exploración. Ese segundo nombre debería alertarte: su madre era Russell y su primo primero era Charles Russell, cofundador de la NAACP. 

Charles era conocido como el "padre de los muckrakers" por sus ataques periodísticos al capitalismo. Para que no pienses que era un verdadero crítico del capitalismo, su "solución" a los males del capitalismo fue el socialismo, y se unió al Partido Socialista en 1908. Sabemos por la investigación de Miles que el marxismo/socialismo fue un movimiento falso fabricado por los industriales y ha sido uno de sus medios más exitosos para socavar la crítica contra ellos mismos. Esto también debería decirte qué pensar sobre la NAACP, si aún no lo sabías. Ahora el problema: una de las piezas más famosas de Charles Russell fue una exposición sobre las prácticas corruptas y las condiciones inhumanas en los corrales de Chicago, que más tarde sirvió de inspiración para The Jungle de Upton Sinclair. ¿Ves el problema con eso? Russell estaba estrechamente relacionado con los Burnham, y podemos suponer que Daniel Burnham también estaba relacionado con estos Burnham. El suegro de Daniel dirigía los corrales de Chicago. Como hemos visto una y otra vez, las mismas familias que denunciaban los males del capitalismo eran las mismas que los perpetraban y profetaban con ellos.  Se llama controlar la oposición: fingir que te criticas a ti mismo para que alguien más no lo haga mejor. 

La suegra de Daniel Burnham era Ophelia Graham Sherman. ¿Recuerdas ese nombre? El fiscal del juicio por el asesinato de Holmes fue George Graham. La genealogía de Ofelia está completamente borrada; Ni siquiera sabemos quiénes fueron sus padres. Podemos suponer que se están ocultando, ya que es poco probable que la esposa de uno de los hombres más ricos de Chicago provenga de la oscuridad. Por cierto, Holmes también está relacionado con los Sherman, incluido el vicepresidente de los Estados Unidos, James Sherman, y el general Sherman.

Permítanme terminar con unas palabras sobre el arquetipo del asesino en serie, y lo que el caso Holmes significa para este arquetipo. Holmes es presentado como "el primer asesino en serie de Estados Unidos", en el sentido en que comúnmente lo entendemos hoy en día: el asesino desalmado y psicópata nacido con una inexplicable falta de empatía y una necesidad patológica de matar. Lo curioso es cuán perfectamente se alinea el momento del caso Holmes con el surgimiento de este arquetipo en el campo de la psicología. Larson discute esto en el libro, señalando que el "arquetipo del psicópata fue introducido en 1885 en la revista Pall Mall" (87). 1885 es el año exacto en que supuestamente comenzaron los asesinatos de Holmes, con el niño que desapareció en Filadelfia. Larson continúa escribiendo:

Medio siglo más tarde, en su pionero libro La máscara de la locura, el Dr. Hervey Cleckley describió al psicópata prototípico como "una máquina de reflejos sutilmente construida que puede imitar perfectamente la personalidad humana... Tan perfecta es su reproducción de un hombre completo y normal que nadie que lo examine en un entorno clínico puede señalar en términos científicos u objetivos por qué, o cómo, no es real". (88)

Ese lenguaje debería parecerte extraño. Por ejemplo, la palabra prototípico. Un prototipo se define como un "modelo preliminar de algo, especialmente una máquina, a partir del cual se desarrollan otras formas". Esto sugiere que los asesinos en serie no surgieron orgánicamente de la naturaleza humana o la sociedad, sino que el arquetipo fue diseñado, como lo es una máquina. Cleckley usa la palabra "construido", que es aún más evidente. Las cosas no se construyen por sí mismas, lo que plantea la pregunta de quién está construyendo. También es curiosa la afirmación de Cleckley de que un psicópata y una persona normal son indistinguibles, incluso en un entorno clínico. Eso plantea la pregunta, ¿cómo sabe Cleckley que existen los psicópatas? Él mismo admite que no hay indicios clínicos de psicopatía y, por lo tanto, no hay forma de diagnosticar este trastorno. De hecho, esa es la marca reveladora de un psicópata. Entonces, ¿su incapacidad para ser diagnosticado es parte de la enfermedad? ¡La mierda que esperan que creas! Pero eso es normal cuando se trata de la psicología clínica, que siempre ha estado impregnada de pseudociencia.

Para dejar muy claro este punto, lea la transcripción de esta entrevista con el cineasta Errol Morris, conocido por sus películas como The Thin Blue Line y el documental de Stephen Hawking A Brief History of Time. Al hablar de Cleckley, Morris dice:

Creó dos de los mitos perdurables  , yo los llamaría, del siglo XX. Escribió Las tres caras de Eva, el libro sobre el trastorno de personalidad múltiple. El otro libro, por supuesto, es La máscara de la cordura. Estas ideas no se originaron con Cleckley, pero Cleckley las popularizó, las construyó, las vendió, casi como una marca. Lo que siempre me perturbó de la idea de Cleckley fue, bueno, ¿cómo sabemos realmente lo que pasa dentro de la cabeza de otra persona? Supongo que es una pregunta importante.

Supongo que sí. Y Morris debería saber mucho de mitos, ya que dirigió un documental sobre Hawking. Al igual que Hawking fue el maestro de las teorías indemostrables, Cleckley dominó la teoría indemostrable del psicópata, justo a tiempo para explicar a Holmes y los próximos cien años de asesinos en serie, cuyas acciones no tienen ningún sentido fuera de la teoría de Cleckley. Qué conveniente.