sábado, 19 de julio de 2025

Detrás de Velikovsky

 

Publicado por primera vez el 13 de diciembre de 2018

En un artículo reciente sobre los Rayos, demostré que Velikovsky es una fuente poco confiable, ya que pertenece a las familias judías prominentes que han falsificado toda la historia reciente.  Pero me han preguntado qué significa esto para sus teorías.  ¿Significa esto que está completamente equivocado?  Claro que no.  El modus operandi de estas personas es decir tanta verdad como el proyecto pueda llevar, por lo que el truco es deshacer el proyecto, descubriendo dónde termina la verdad y comienza la mala dirección. 

Volví a este tema recientemente cuando hice un viaje para visitar a mis padres.  Necesitaba algo de material de lectura ligero en el avión, así que llevé una copia de bolsillo de Worlds in Collision.   Quería releerlo ahora que sé lo que sé sobre Velikovsky y los Thunderbolts.  Muy pronto me puse a ver lo que Velikovsky estaba tramando.  Se trata de otro proyecto de "ojos apagados", en el que se da a la audiencia una lectura parcial de los datos para evitar una lectura más completa.  En esto, es muy parecido al  proyecto del Titanic que acabamos de deshacer hace un par de meses. Allí, el autor Robin Gardiner de las familias admitió que se trataba de un fraude de seguros, pero tejió una historia compleja para evitar que se diera cuenta de lo grande que era el fraude y quién estaba realmente involucrado.   Vimos que estaba desviando su atención de Lloyd's of London, John Jacob Astor y muchas otras partes.  Y no quería que descubrieras la verdad: el Titanic nunca se hundió.  Toda la historia fue fingida desde el suelo, o el lecho marino, como de costumbre. 

Con Velikovsky y Mundos en colisión, la principal teoría física implica que Venus se asiente en su órbita actual.  Velikovsky afirmó que Venus había llegado a su posición actual recientemente, teniendo un paso cercano (o varios) con la Tierra, lo que provocó que se calentara.  Según él, Venus fue expulsado de Júpiter en algún momento de los últimos miles de años como un cometa, interceptó la órbita de la Tierra, tuvo uno o más pasos cercanos o colisiones con la Tierra, y causó varios trastornos históricos, años oscuros, etc. Luego se asentó en su posición actual como planeta, llevando consigo el calor de la colisión. 

Ahora sabemos que esto es tanto cierto como falso.  Es cierto que Venus está muy caliente, gira en la dirección equivocada y ralentiza su período de rotación, lo que indica un cambio orbital bastante reciente de un tipo grande.  El hecho de que Velikovsky predijera la mayor parte de esto (no el giro) justo antes de que fuera descubierto por la corriente principal es muy curioso y requiere una reflexión.  También es curioso que la corriente principal todavía entierra el problema.  Los astrónomos convencionales admiten los datos, pero no hablan de lo que deben significar. No admiten que esto indica que Venus experimentó recientemente una catástrofe de algún tipo, si no la catástrofe de Velikovsky, entonces alguna otra.   Dado que Venus y su rotación siguen siendo muy redondas, podemos descartar una colisión real, pero es posible que haya tenido un paso cercano con un intruso, o con la Tierra. 

Sin embargo, lo que nadie ha señalado es que, a pesar de todo, Velikovsky se equivoca sobre la fuente de calor de Venus.  Como él admite, todos los planetas tienen un exceso de calor que es inexplicable para la corriente principal.

Venus tiene mucho más.  He demostrado en artículos anteriores que este exceso de calor se explica por el campo de carga y el reciclaje planetario de la carga.  Debido a la naturaleza bipolar del campo, todos los planetas se cargan en ambos polos, pero dado que parte de esta carga está al revés (girando opuesta) a la otra parte, obtenemos espines de fotones, que son lo mismo que un aumento de calor.  Se trata de un efecto magnético que crea calor de una forma muy sencilla, como hemos visto muchas veces.  Véase mi artículo sobre el Período Cuatro fo mi primera explicación completa del mismo, como A TRAVÉS DE LA CARGA. 

En el caso de Venus, es su giro opuesto la causa de su celo.  Ella existe en el campo de carga del Sol, que gira principalmente hacia la izquierda, por ejemplo, mientras que ella está tratando de girar hacia la derecha como un todo.  Todo su cuerpo está formado por átomos que giran hacia la derecha, mientras que ahora recicla un campo de carga ambiental que gira principalmente hacia la izquierda.  Es por eso que su giro general se está desacelerando.  Ya he predicho antes que ella debe ralentizar aún más su giro, y finalmente revertirlo.  Este es un resultado natural de su nueva posición.  Ella no puede mantener un giro opuesto en tal campo, ya que el campo es lo que causa el giro para empezar.  La única razón por la que aún no ha revertido es que revertir el giro de un cuerpo tan grande lleva mucho tiempo.  Hay una gran cantidad de momento angular que debe ser contrarrestado por el campo de carga, y el campo no puede simplemente detener un cuerpo del tamaño de Venus de la noche a la mañana. 

Nótese que la explicación de Velikovsky falla de inmediato, porque si Venus se hubiera calentado hasta tal punto por una colisión o un paso cercano con la Tierra, la Tierra también debería haberlo sido.  Pero en lugar de aumentos de temperatura de varios cientos de grados en la Tierra, Velikovsky solo muestra algunas décadas de oscuridad y otros cambios bastante menores.  Sí, a las personas que estaban vivas en ese momento les parecían catastróficas, pero comparadas con cambios de temperatura de cientos de grados, no eran nada. 

Así que, de hecho, no fue el paso cercano de Venus a la Tierra u otro cuerpo lo que causó su nuevo calor.  Era que ella era volteada en el campo de carga, creando después su calor por una especie de fricción de fotones.

Lo que esto significa es que tanto Velikovsky como la corriente principal están equivocados acerca de la fuente de calor de Venus. La corriente principal todavía trata de explicar el calor como una función del efecto invernadero y otros tipos de atrapamiento de calor, pero las asombrosas temperaturas no pueden explicarse de esa manera.  Ciertamente, el atrapamiento de calor por la atmósfera pesada aumenta la temperatura, pero no puede ser la causa.   De hecho, como bien señaló Velikovsky hace décadas, una atmósfera tan espesa como la de Venus debería actuar para bloquear el calor proveniente del Sol.  Es por eso que es más fresco en los días nublados y a la sombra, ya sabes. Las nubes terrestres bloquean parte del calor.  Las nubes venusianas más gruesas bloquearían más calor, causando temperaturas más bajas, no más altas.  También recuerda que Venus es tan brillante porque su atmósfera refleja grandes cantidades de luz visible.  Bueno, de la misma manera debe estar reflejándose en el infrarrojo, que es el calor.  Esto debería cortocircuitar cualquier efecto invernadero, ya que ese efecto requiere que el calor llegue desde arriba.  Pero de acuerdo con mi mecanismo de carga, el calor de Venus en realidad está subiendo desde abajo y luego está atrapado por la atmósfera.   Sin ese efecto de carga, la corriente principal no puede crear suficiente calor proveniente de abajo para explicar una temperatura superficial de 500 °C, no con todo el calor atrapado en el mundo. 

También hay que recordar que, aunque la corriente principal menosprecia la explicación de Velikovsky de los extraños números de Venus, no ofrece buenas teorías en sí misma.  Al igual que con el resto de los planetas, los números de Venus simplemente se informan.  No se hace ningún esfuerzo por explicarlos, por muy anómalos o capciosos que sean.  Urano está acostado de lado porque así lo prefiere; Saturno tiene anillos porque le gustan; y Venus gira retrógrado como una declaración de moda, supongo.  Para conocer el estado del arte de la nesciencia, puede consultar este artículo de 2001 en Scientific American sobre la cuestión del giro de Venus, que aparece primero en una búsqueda en Google.  Allí encontramos esto:

Ahora, Alexandre Correira y Jacques Laskar sugieren que Venus puede no haber cambiado en absoluto. En cambio, proponen que su rotación se ralentizó hasta detenerse y luego invirtió la dirección. Teniendo en cuenta los factores mencionados anteriormente, así como los efectos de las mareas de otros planetas, el equipo concluyó que el eje de Venus podría haberse desplazado a una variedad de posiciones a lo largo de la evolución del planeta. Independientemente de si se desplazó o no, está obligado a establecerse en uno de los cuatro estados de rotación estables, dos en cada dirección. Los investigadores añaden que Venus sería más estable en uno de los dos estados de rotación retrógrados. Así que, en esencia, era solo cuestión de tiempo antes de que Venus comenzara a girar de la manera equivocada.  

Hay que reírse.  ¿Alguien cree realmente que es más científico que Velikovsky?  Parece que fue escrito por un par de estudiantes de secundaria sobre marihuana.  No solo el contenido es cero, sino que está repleto de evidentes agujeros lógicos.  No se nos dice por qué Venus sería más estable en uno de los dos estados de rotación retrógrados, lo que contradice el título de la pieza, que prometía que estábamos a punto de recibir precisamente eso.  ¿Y cómo, precisamente, era solo cuestión de tiempo antes de que Venus comenzara a girar de la manera equivocada? Nada en el breve artículo lleva a esa conclusión. No sólo no tenemos ninguna prueba de ello, sino que no tenemos el menor indicio de ello, ni siquiera el intento de argumento.  Solo un resumen añadido que llega desde el espacio vacío. 

De todos modos, esto me indica que Venus ha cambiado recientemente, aunque no puedo (todavía) calcular si eso sería hace unos pocos miles de años, o unos pocos cientos de miles.   ¿Y por qué lo haría?  Bueno, es muy poco probable que haya sido expulsada de Júpiter como un cometa, como todo el mundo puede ver.  Los cometas no tienen mucho en común con los planetas.  Todos los argumentos de Velikovsky en esa dirección son una exageración, por decirlo amablemente. Como primera corrección, podríamos empujar a Velikovsky ofreciendo que Venus fue expulsado de la vecindad de Júpiter, habiendo sido una luna hasta entonces.  Pero eso también es poco probable, ya que ni Júpiter ni Saturno tienen lunas tan grandes.  Además, no había ninguna razón para que Júpiter estuviera expulsando lunas en los tiempos bíblicos. Júpiter puede haber expulsado lunas en el pasado, pero solo por una muy buena razón (como la Gran Desigualdad).  Es decir, un paso cercano de Saturno o de un intruso podría haber causado tal eyección, pero nada de eso estaba sucediendo en ese momento.   Si tal cosa hubiera sucedido hace solo unos pocos miles de años, las lunas de Júpiter y Saturno todavía estarían en confusión. 

Lo que nos recuerda que una mejor solución es sugerida por la conocida danza de Júpiter y Saturno, que perseguí en mi artículo sobre Laplace.   Durante largos períodos, se sabe que Saturno intenta ir por debajo de Júpiter, y también lo he explicado.   De acuerdo con mi corrección a la Ley de Bode, los planetas más pequeños quieren orbitar debajo de los más grandes.  Una vez más, el campo de carga determina esto.  Hasta ahora, Júpiter ha evitado que eso suceda, excluyendo a Saturno con su propio campo de carga, pero Saturno seguirá intentándolo hasta que se hunda.  Ese será un evento trascendental en la historia del Sistema Solar, porque, por supuesto, las lunas de Saturno también tendrán que pasar por las lunas de Júpiter.  Podemos esperar que algunos de ellos no lo logren, siendo rebotados hacia arriba y hacia afuera o hacia abajo y hacia adentro, donde causarán estragos en el Sistema interno. He teorizado antes que el cinturón de asteroides fue causado de esta manera durante uno de los encuentros anteriores de Júpiter y Saturno. 

De todos modos, yo diría que es probable que Venus y la Tierra sean casi gemelos como Júpiter y Saturno.

Venus solía orbitar sobre la Tierra, y la Tierra y Venus alguna vez bailaron de la misma manera que Júpiter y Saturno lo hacen ahora.  Venus finalmente llegó por debajo de la Tierra, y de paso fue volteado.  Es posible que le hayan quitado las lunas que tenía.  Es posible que Marte haya participado en esto, o que haya descendido de Júpiter/Saturno.  Dada su posición actual y sus estadísticas, diría que es más probable que haya participado en el evento del cinturón de asteroides que en el evento de Venus.

Por supuesto, esto también explicaría la gran brecha entre la Tierra y Marte.  La brecha entre el

La Tierra y Marte es aproximadamente el doble de la brecha entre la Tierra y Venus.   Así que había mucho espacio para que Venus estuviera por encima de la Tierra en el pasado.  El año de Marte también se está acortando, y eso se debe a que Marte está cayendo en ese hueco dejado por Venus.  La exclusión de carga de la Tierra no es suficiente para mantener a Marte a su distancia actual.  Esto también puede ser visto por Fobos, que se está acercando a Marte.  Mientras la Luna se aleja cada vez más de la Tierra.  Esto se debe a que la órbita de la Tierra ha aumentado, lo que obliga a que la órbita de la Luna también aumente.  Mientras que la caída de la órbita de Marte obliga a Fobos a descender también. 

Esto también explicaría un año terrestre más corto en el pasado, ya que con Venus sobre él, la Tierra orbitaría naturalmente más cerca del Sol.  Una vez más, mis matemáticas de la Ley de Bode muestran cómo funciona.  Los planetas no solo orbitan en un campo gravitatorio, sino que orbitan en un campo de carga, y eso hay que tenerlo en cuenta.  

Si este fuera el mecanismo, destruye la tesis de Velikovsky, ya que si Venus se acercara lo suficiente a la Tierra como para ser volteado por su campo de carga, la Luna también se vería fuertemente afectada.  En el peor de los casos, sería lanzado completamente fuera de órbita y, en el mejor de los casos, se acercaría o se alejaría.  Y, sin embargo, en tiempos históricos, la Luna no ha cambiado mucho.  Los calendarios antiguos indican que no hay grandes turbulencias en el mes. Esto no significa que Venus y la Tierra no bailaran: significa que no bailaron en los tiempos bíblicos.  Tenía que ser mucho antes.   En ese momento, la Tierra puede haber robado la Luna de Venus, y la Tierra puede haber tenido previamente una luna diferente o ninguna luna.  O bien, la Luna puede haber sido simplemente empujada hacia adentro o hacia afuera por algún margen.  Y si la Luna estuvo directamente opuesta a Venus durante un paso rápido, puede haber esquivado un efecto casi por completo.  Todas esas posibilidades deben ser consideradas con respecto a los acontecimientos históricos, y aún más prehistóricos.  

Pero esto plantea la pregunta: si estoy en lo cierto, ¿por qué Velikovsky nos estaría desviando de todo esto?  He dicho que no sólo se equivocó, sino que se equivocó a propósito.  ¿Por qué haría eso? Todo el asunto Velikovsky tiene los signos habituales de patadas, con ambos lados ahora luciendo fabricados. ¿Por qué?  El momento es una pista aquí.  El libro se publicó en 1950, cuando las Familias estaban consolidando su control sobre todas las partes de la sociedad a través de la CIA y otras instituciones y programas.  Dadas las conexiones de Velikovsky, yo diría que es probable que supiera sobre Venus antes de que la corriente principal decidiera transmitir la información.  De hecho, mi instinto me dice que Velikovsky escribió sus libros para vender la nueva información al público y para desviarlos de verdades mucho más grandes.  Una de esas grandes verdades era, obviamente, el campo de carga, del que sus hijos, los Thunderbolts, todavía te están alejando, mientras parecen venderlo.  Están enseñando a sus conversos que no hay fotones, lo que para mí es la mayor señal de alerta imaginable.  También se desvían en todo momento lejos del campo de carga y hacia el campo EM, aunque los dos no son lo mismo. 

Así que creo que había algo en los datos de Venus que se consideraba demasiado caliente para manejar.  Tenían miedo de que un reportaje directo llevara a muchos en el mundo académico y fuera de él a descubrir que el Sistema Solar no era solo gravedad.  Parece que la acusación se había convertido en un secreto clasificado en algún momento de la primera mitad del siglo XX, y los gobernadores no querían divulgar nada de ello al público o a los científicos académicos.  Querían quedárselo para unos pocos científicos militares. 

Entra Velikovsky, que primero divulgaría una pequeña parte del secreto en un libro dirigido al lector popular, uno de esos libros con fuentes de neón en la portada y signos de exclamación y títulos exagerados. Al darle el primer nivel de información, se le instruiría para que lo hiciera con muchas referencias bíblicas y especulaciones salvajes.  Esto lo había aprendido de su precursor Ignatius Donnelly, quien en 1882 en Ragnarok había hecho más o menos lo mismo en campos relacionados: divulgar al público una gran cantidad de buenos datos, pero luego los blanqueaba sutilmente por su contexto, presentación, autor y resultados propuestos. Donnelly fue enterrado por la ciencia convencional en ese entonces, al igual que Velikovsky fue enterrado 60 años después, y este entierro no fue un accidente.  Era parte del proyecto.  Actuó para sofocar el debate y la investigación en estos campos durante décadas, especialmente en el mundo académico.  ¿Por qué cree que la astronomía y la física han prestado tan poca atención a la cuestión de Venus?  Precisamente porque Velikovsky y los Thunderbolts le han prestado atención.  Los astrónomos convencionales ni siquiera querían usar el mismo baño que Velikovsky, y Carl Sagan se aseguró de eso hasta la década de 1990.  Alguien quería asegurarse de que nunca pasaras de Velikovsky.  

¿Por qué?  Porque si fueras más allá de Velikovsky, serías como yo.  Estarías mirando por el espejo retrovisor a la mayoría de la ciencia convencional en todos los campos.  Obviamente, no podían tener eso.  Para mantener el control de la ciencia, tuvieron que mantener a todo el mundo encerrado en la niebla de la Relatividad/QED que definió el siglo XX.  Si un científico académico promedio hubiera entendido el campo de la carga, la revolución habría sido rápida y fatal.  Todos los grandes nombres en la cima de todos los campos habrían sido guillotinados, y sus proyectos favoritos habrían caído con ellos, incluidos los agujeros negros, el Big Bang, las ondas gravitatorias, la inflación, los bosones de Higgs, las fuerzas espeluznantes y todo lo demás. Dado que este fraude convencional no solo oculta muchos proyectos clasificados, sino que también permite el robo de miles de millones de los tesoros mundiales, tiene un cui bono  bastante claro para cualquier proyecto desviado como Velikovsky. 

¿Significa esto que Velikovsky estaba equivocado al decir que los eventos históricos fueron causados por eventos celestiales?  De nuevo, no.  Creo que se equivocó en los detalles, pero tenía razón en general.  No creo que estos eventos hayan sido causados por Venus, y he demostrado por qué su voltereta debe haber llegado antes.  Pero bien pueden haber sido causados por el paso cercano de cometas, asteroides o meteoros.  De hecho, creo que la evidencia que él afirma indica que muchos de ellos probablemente lo eran.  Lo que hace que sea aún más sorprendente que no los propusiera en lugar de Venus como causa.   Realmente deberías preguntarte por qué, dados los objetos en el cielo que parecían dragones con cola, no propuso cometas o asteroides normales como los culpables, sino que se le ocurrió esta teoría fantasiosa e innecesariamente complicada de Venus como un cometa expulsado de Júpiter, invirtiéndose y haciendo múltiples pasadas. seguido por Marte haciendo lo mismo unos años más tarde.  ¿No parece sospechoso a primera vista?   ¿Por qué un tipo tan inteligente haría semejante hash con ello?  Te cuento por qué: le pagaron para hacer precisamente eso.  Este fue otro gran encubrimiento de la verdad y Velikovsky fue otro Anti.  Las ideas a ser blanqueadas eran: 1) la acusación, 2) la lectura seria de los textos históricos como relatos físicos honestos, 3) los "aficionados" como científicos, 4) el público como un actor serio en la historia de la ciencia. 

En lo que respecta a la 4), los gobernadores estaban cansados de tener que responder preguntas, sobre la financiación de la ciencia o cualquier otra cosa, por lo que deseaban deshacerse de toda participación pública en la ciencia, excepto como consumidores postrados.   Antes de la Segunda Guerra Mundial, y especialmente antes de la Primera Guerra Mundial, el público había mantenido cierta educación en ciencias.  Consulte los números antiguos de Scientific American para tener una idea de esto.  En aquel entonces, las revistas tenían que tratar a sus audiencias con cierto respeto, ya que esas audiencias habían sido parcialmente educadas.  Esas mismas revistas ahora pueden tratar a sus audiencias como tontos, ya que en casi todos los casos lo son.  No conocen nada más que la propaganda actual.  Lean uno tras otro el primer número de Scientific American de 1845 y el último número, y tendrán una cápsula de la precipitada caída de la inteligencia del lector científico estadounidense promedio, una caída planeada e instigada durante el último siglo y medio. 

Pero volvamos a Velikovsky.  Él era el Anti aquí porque fue contratado y creado específicamente para fracasar.  Toda la serie de libros fue escrita para fracasar y la controversia que la rodea fue compuesta para encubrir todas las ideas que promueve.  ¿Ayudó a la causa de la acusación, o de una lectura seria de textos antiguos, o de influencias planetarias, o de cualquier otra cosa?  No, los dañó irreparablemente en un momento en que estaban en aumento, y les digo que eso no fue un accidente.  Me sorprende que luego no lo hayan tachado de pedófilo, satanista o golpeador de esposas.  Si el proyecto hubiera alcanzado su punto máximo cincuenta años después, probablemente lo habrían hecho, pero los años 50 no eran el momento para eso.  Velikovsky era un fantasma, pero era un fantasma del viejo mundo que pensaba demasiado en sí mismo como para pasar su nombre por ese tipo de alcantarilla.  Ahora, los fantasmas no son tan orgullosos ni elevados.  Harán lo que sea necesario para promover los viejos proyectos, siempre y cuando se pague generosamente. 

Como de costumbre, parece que me vieron venir, ya que el caso Velikovsky fue el perfecto pre-blackwashing de todos mis descubrimientos.  A través de la carga, puedo ser fatuamente vinculado a Velikovsky y sonrojado sin una segunda lectura, o incluso una primera lectura, y así es como lo quiere la corriente principal.  Realmente no creo que nadie predijera mi llegada, y supongo que alguien como yo probablemente estaba en ascenso en 1950. Desde entonces lo han enterrado tan completamente que ni siquiera queda una lápida.  Probablemente no tenía mi tenacidad. Pero lo que se creó para él se puede reajustar de la noche a la mañana para mí, y ha  sido a través de los Thunderbolts y otros jugadores.   

Sin embargo, como has visto, sus proyectos no están funcionando en mi contra, y hay muchas razones para ello.  Para empezar, los proyectos han perdido toda sutileza.  Acostumbrados a salirse con la suya, los fantasmas se han vuelto demasiado confiados y perezosos, y han perdido su ventaja.  Más allá de eso, el proyecto anti-educación ha resultado ser un arma de doble filo, recortando a sus creadores.  Es decir, los gobernadores se han vuelto más estúpidos junto con el resto de nosotros.  No pueden reclutar el talento que solían reclutar, porque simplemente no existe.  Han tenido que respirar el mismo aire contaminado que el resto de nosotros, y parece que se olvidaron de instalar los filtros de fluoruro en Langley. 

Pero la razón principal por la que han fracasado es que no predijeron ni se prepararon para alguien como yo.  ¿Cómo podrían?  ¿En qué momento de la historia han tenido que hacerlo?  Mi método de avance no tiene precedentes, y dudo que puedas señalar algún análogo en la historia.  Me he apoyado en sus propias herramientas como Internet, que no existía hasta hace poco.  Así que no hay forma de que nadie pudiera haber predicho mi forma de ataque.  Ha sido tan fortuito y poco ortodoxo que incluso yo no pude planearlo o predecirlo.  Como una creación casi de la noche a la mañana de las Musas, he resultado ser tan incontestable como un unicornio parlante. 

 

Los asteroides en herradura, que ahora se sabe que cohabitan en la órbita de la Tierra, son los candidatos perfectos para teorías como esta, ya que suben y vuelven.  Si uno de ellos hubiera sido acelerado por un intruso, se habría acercado mucho más a la Tierra que antes de que se diera la vuelta, posiblemente creando el tipo de caos que Velikovsky describe a partir de los textos históricos.   En 1950, los científicos convencionales respondieron a Velikovsky gritando que los cuerpos celestes no suben a la Tierra y luego se dan la vuelta, ya que esto contradiría las reglas de la gravedad.  Pero ahora se admite que sí.  Esto es precisamente lo que hicieron los asteroides en herradura.  La gravedad por sí sola no puede explicar esto.  Solo el campo de carga puede explicarlo. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario