Publicado por primera vez el
13 de diciembre de 2018
En un artículo reciente sobre los Rayos, demostré que Velikovsky
es una fuente poco confiable, ya que pertenece a las familias judías
prominentes que han falsificado toda la historia reciente. Pero me han preguntado qué significa esto
para sus teorías. ¿Significa esto que
está completamente equivocado? Claro que
no. El modus operandi de estas personas es decir tanta verdad como el
proyecto pueda llevar, por lo que el truco es deshacer el proyecto,
descubriendo dónde termina la verdad y comienza la mala dirección.
Volví a este tema recientemente cuando hice un viaje para
visitar a mis padres. Necesitaba algo de
material de lectura ligero en el avión, así que llevé una copia de bolsillo de Worlds in Collision. Quería releerlo ahora que sé lo que sé sobre
Velikovsky y los Thunderbolts. Muy
pronto me puse a ver lo que Velikovsky estaba tramando. Se trata de otro proyecto de "ojos
apagados", en el que se da a la audiencia una lectura parcial de los datos
para evitar una lectura más completa. En
esto, es muy parecido al proyecto del Titanic que acabamos de deshacer
hace un par de meses. Allí,
el autor Robin Gardiner de las familias admitió que se trataba de un fraude de
seguros, pero tejió una historia compleja para evitar que se diera cuenta de lo
grande que era el fraude y quién estaba realmente involucrado. Vimos que estaba desviando su atención de
Lloyd's of London, John Jacob Astor y muchas otras partes. Y no quería que descubrieras la verdad: el Titanic nunca se hundió. Toda la historia fue fingida desde el suelo,
o el lecho marino, como de costumbre.
Con Velikovsky y Mundos
en colisión, la principal teoría física implica que Venus se asiente en su
órbita actual. Velikovsky afirmó que
Venus había llegado a su posición actual recientemente, teniendo un paso
cercano (o varios) con la Tierra, lo que provocó que se calentara. Según él, Venus fue expulsado de Júpiter en
algún momento de los últimos miles de años como un cometa, interceptó la órbita
de la Tierra, tuvo uno o más pasos cercanos o colisiones con la Tierra, y causó
varios trastornos históricos, años oscuros, etc. Luego se asentó en su posición
actual como planeta, llevando consigo el calor de la colisión.
Ahora sabemos que esto es tanto cierto como falso. Es cierto que Venus está muy caliente, gira
en la dirección equivocada y ralentiza su período de rotación, lo que indica un
cambio orbital bastante reciente de un tipo grande. El hecho de que Velikovsky predijera la mayor
parte de esto (no el giro) justo antes de que fuera descubierto por la
corriente principal es muy curioso y requiere una reflexión. También es curioso que la corriente principal
todavía entierra el problema. Los
astrónomos convencionales admiten los datos, pero no hablan de lo que deben
significar. No admiten que esto indica que Venus experimentó recientemente una
catástrofe de algún tipo, si no la catástrofe de Velikovsky, entonces alguna
otra. Dado que Venus y su rotación
siguen siendo muy redondas, podemos descartar una colisión real, pero es
posible que haya tenido un paso cercano con un intruso, o con la Tierra.
Sin embargo, lo que nadie ha señalado es que, a pesar de
todo, Velikovsky se equivoca sobre la fuente de calor de Venus. Como él admite, todos los planetas tienen un exceso de calor que es inexplicable
para la corriente principal.
Venus tiene mucho más.
He demostrado en artículos anteriores que este exceso de calor se explica por
el campo de carga y el reciclaje planetario de la carga. Debido a la naturaleza bipolar del campo,
todos los planetas se cargan en ambos polos, pero dado que parte de esta carga
está al revés (girando opuesta) a la otra parte, obtenemos espines de fotones,
que son lo mismo que un aumento de calor.
Se trata de un efecto magnético que crea calor de una forma muy
sencilla, como hemos visto muchas veces.
Véase mi
artículo sobre el Período Cuatro fo mi primera explicación completa del
mismo, como A TRAVÉS DE LA CARGA.
En el caso de Venus, es su giro opuesto la causa de su
celo. Ella existe en el campo de carga
del Sol, que gira principalmente hacia la izquierda, por ejemplo, mientras que
ella está tratando de girar hacia la derecha como un todo. Todo su cuerpo está formado por átomos que
giran hacia la derecha, mientras que ahora recicla un campo de carga ambiental
que gira principalmente hacia la izquierda.
Es por eso que su giro general se está desacelerando. Ya he predicho antes que ella debe ralentizar
aún más su giro, y finalmente revertirlo.
Este es un resultado natural de su nueva posición. Ella no puede mantener un giro opuesto en tal
campo, ya que el campo es lo que causa el giro para empezar. La única razón por la que aún no ha revertido
es que revertir el giro de un cuerpo tan grande lleva mucho tiempo. Hay una gran cantidad de momento angular que
debe ser contrarrestado por el campo de carga, y el campo no puede simplemente
detener un cuerpo del tamaño de Venus de la noche a la mañana.
Nótese que la explicación de Velikovsky falla de inmediato,
porque si Venus se hubiera calentado hasta tal punto por una colisión o un paso
cercano con la Tierra, la Tierra también debería haberlo sido. Pero en lugar de aumentos de temperatura de
varios cientos de grados en la Tierra, Velikovsky solo muestra algunas décadas
de oscuridad y otros cambios bastante menores.
Sí, a las personas que estaban vivas en ese momento les parecían
catastróficas, pero comparadas con cambios de temperatura de cientos de grados,
no eran nada.
Así que, de hecho, no
fue el paso cercano de Venus a la Tierra u otro cuerpo lo que causó su
nuevo calor. Era que ella era volteada
en el campo de carga, creando después su calor por una especie de fricción de
fotones.
Lo que esto significa es que tanto Velikovsky como la
corriente principal están equivocados acerca de la fuente de calor de Venus. La
corriente principal todavía trata de explicar el calor como una función del
efecto invernadero y otros tipos de atrapamiento de calor, pero las asombrosas
temperaturas no pueden explicarse de esa manera. Ciertamente, el atrapamiento de calor por la
atmósfera pesada aumenta la temperatura, pero no puede ser la causa. De hecho, como bien señaló Velikovsky hace
décadas, una atmósfera tan espesa como la de Venus debería actuar para bloquear el calor proveniente del
Sol. Es por eso que es más fresco en los
días nublados y a la sombra, ya sabes. Las nubes terrestres bloquean parte del
calor. Las nubes venusianas más gruesas
bloquearían más calor, causando temperaturas más bajas, no más altas. También recuerda que Venus es tan brillante
porque su atmósfera refleja grandes cantidades de luz visible. Bueno, de la misma manera debe estar
reflejándose en el infrarrojo, que es el calor.
Esto debería cortocircuitar cualquier efecto invernadero, ya que ese
efecto requiere que el calor llegue desde arriba. Pero de acuerdo con mi mecanismo de carga, el
calor de Venus en realidad está subiendo desde abajo y luego está atrapado por la atmósfera. Sin ese efecto de carga, la corriente
principal no puede crear suficiente calor proveniente de abajo para explicar
una temperatura superficial de 500 °C, no con todo el calor atrapado en el
mundo.
También hay que recordar que, aunque la corriente principal
menosprecia la explicación de Velikovsky de los extraños números de Venus, no
ofrece buenas teorías en sí misma. Al
igual que con el resto de los planetas, los números de Venus simplemente se
informan. No se hace ningún esfuerzo por
explicarlos, por muy anómalos o capciosos que sean. Urano está acostado de lado porque así lo
prefiere; Saturno tiene anillos porque le gustan; y Venus gira retrógrado como
una declaración de moda, supongo. Para
conocer el estado del arte de la nesciencia, puede consultar este artículo de 2001 en Scientific American sobre la cuestión
del giro de Venus, que aparece primero en una búsqueda en Google. Allí encontramos esto:
Ahora, Alexandre Correira y Jacques
Laskar sugieren que Venus puede no haber cambiado en absoluto. En cambio,
proponen que su rotación se ralentizó hasta detenerse y luego invirtió la
dirección. Teniendo en cuenta los factores mencionados anteriormente, así como
los efectos de las mareas de otros planetas, el equipo concluyó que el eje de
Venus podría haberse desplazado a una variedad de posiciones a lo largo de la
evolución del planeta. Independientemente de si se desplazó o no, está obligado
a establecerse en uno de los cuatro estados de rotación estables, dos en cada
dirección. Los investigadores añaden que Venus sería más estable en uno de los
dos estados de rotación retrógrados. Así que, en esencia, era solo cuestión de
tiempo antes de que Venus comenzara a girar de la manera equivocada.
Hay que reírse.
¿Alguien cree realmente que es más
científico que Velikovsky? Parece que
fue escrito por un par de estudiantes de secundaria sobre marihuana. No solo el contenido es cero, sino que está
repleto de evidentes agujeros lógicos.
No se nos dice por qué Venus
sería más estable en uno de los dos estados de rotación retrógrados, lo que
contradice el título de la pieza, que prometía que estábamos a punto de recibir
precisamente eso. ¿Y cómo, precisamente,
era solo cuestión de tiempo antes de que Venus comenzara a girar de la manera
equivocada? Nada en el breve artículo lleva a esa conclusión. No sólo no
tenemos ninguna prueba de ello, sino que no tenemos el menor indicio de ello,
ni siquiera el intento de argumento.
Solo un resumen añadido que llega desde el espacio vacío.
De todos modos, esto me indica que Venus ha cambiado recientemente, aunque no
puedo (todavía) calcular si eso sería hace unos pocos miles de años, o unos
pocos cientos de miles. ¿Y por qué lo
haría? Bueno, es muy poco probable que
haya sido expulsada de Júpiter como un cometa, como todo el mundo puede
ver. Los cometas no tienen mucho en
común con los planetas. Todos los
argumentos de Velikovsky en esa dirección son una exageración, por decirlo
amablemente. Como primera corrección, podríamos empujar a Velikovsky ofreciendo
que Venus fue expulsado de la vecindad
de Júpiter, habiendo sido una luna hasta entonces. Pero eso también es poco probable, ya que ni
Júpiter ni Saturno tienen lunas tan grandes.
Además, no había ninguna razón
para que Júpiter estuviera expulsando lunas en los tiempos bíblicos. Júpiter
puede haber expulsado lunas en el pasado, pero solo por una muy buena razón
(como la Gran Desigualdad). Es decir, un
paso cercano de Saturno o de un intruso podría haber causado tal eyección, pero
nada de eso estaba sucediendo en ese momento. Si tal cosa hubiera sucedido hace solo unos
pocos miles de años, las lunas de Júpiter y Saturno todavía estarían en
confusión.
Lo que nos recuerda que una mejor solución es sugerida por
la conocida danza de Júpiter y Saturno, que perseguí en mi
artículo sobre Laplace. Durante largos períodos, se sabe que Saturno
intenta ir por debajo de Júpiter, y también lo he explicado.
De acuerdo con mi corrección a la Ley de Bode, los planetas más pequeños
quieren orbitar debajo de los más grandes.
Una vez más, el campo de carga determina esto. Hasta ahora, Júpiter ha evitado que eso
suceda, excluyendo a Saturno con su propio campo de carga, pero Saturno seguirá
intentándolo hasta que se hunda. Ese
será un evento trascendental en la historia del Sistema Solar, porque, por
supuesto, las lunas de Saturno también tendrán que pasar por las lunas de
Júpiter. Podemos esperar que algunos de
ellos no lo logren, siendo rebotados hacia arriba y hacia afuera o hacia abajo
y hacia adentro, donde causarán estragos en el Sistema interno. He teorizado
antes que el cinturón de asteroides fue causado de esta manera durante uno de
los encuentros anteriores de Júpiter y Saturno.
De todos modos, yo diría que es probable que Venus y la
Tierra sean casi gemelos como Júpiter y Saturno.
Venus solía orbitar sobre la Tierra, y la Tierra y Venus
alguna vez bailaron de la misma manera que Júpiter y Saturno lo hacen
ahora. Venus finalmente llegó por debajo
de la Tierra, y de paso fue volteado. Es
posible que le hayan quitado las lunas que tenía. Es posible que Marte haya participado en
esto, o que haya descendido de Júpiter/Saturno.
Dada su posición actual y sus estadísticas, diría que es más probable
que haya participado en el evento del cinturón de asteroides que en el evento
de Venus.
Por supuesto, esto también explicaría la gran brecha entre
la Tierra y Marte. La brecha entre el
La Tierra y Marte es aproximadamente el doble de la brecha
entre la Tierra y Venus. Así que había
mucho espacio para que Venus estuviera por encima de la Tierra en el
pasado. El año de Marte también se está
acortando, y eso se debe a que Marte está cayendo en ese hueco dejado por
Venus. La exclusión de carga de la
Tierra no es suficiente para mantener a Marte a su distancia actual. Esto también puede ser visto por Fobos, que
se está acercando a Marte. Mientras la
Luna se aleja cada vez más de la Tierra.
Esto se debe a que la órbita de la Tierra ha aumentado, lo que obliga a
que la órbita de la Luna también aumente.
Mientras que la caída de la órbita de Marte obliga a Fobos a descender
también.
Esto también explicaría un año terrestre más corto en el
pasado, ya que con Venus sobre él, la Tierra orbitaría naturalmente más cerca
del Sol. Una vez más, mis matemáticas de
la Ley de Bode muestran cómo funciona.
Los planetas no solo orbitan en un campo gravitatorio, sino que orbitan
en un campo de carga, y eso hay que tenerlo en cuenta.
Si este fuera el mecanismo, destruye la tesis de
Velikovsky, ya que si Venus se acercara lo suficiente a la Tierra como para ser
volteado por su campo de carga, la Luna también se vería fuertemente
afectada. En el peor de los casos, sería
lanzado completamente fuera de órbita y, en el mejor de los casos, se acercaría
o se alejaría. Y, sin embargo, en
tiempos históricos, la Luna no ha cambiado mucho. Los calendarios antiguos indican que no hay
grandes turbulencias en el mes. Esto no significa que Venus y la Tierra no
bailaran: significa que no bailaron en los tiempos bíblicos. Tenía que ser mucho antes. En ese
momento, la Tierra puede haber robado la Luna de Venus, y la Tierra puede haber
tenido previamente una luna diferente o ninguna luna. O bien, la Luna puede haber sido simplemente
empujada hacia adentro o hacia afuera por algún margen. Y si la Luna estuvo directamente opuesta a
Venus durante un paso rápido, puede haber esquivado un efecto casi por
completo. Todas esas posibilidades deben
ser consideradas con respecto a los acontecimientos históricos, y aún más
prehistóricos.
Pero esto plantea la pregunta: si estoy en lo cierto, ¿por
qué Velikovsky nos estaría desviando de todo esto? He dicho que no sólo se equivocó, sino que se equivocó a propósito. ¿Por qué haría eso? Todo el asunto Velikovsky
tiene los signos habituales de patadas, con ambos lados ahora luciendo
fabricados. ¿Por qué? El momento es una
pista aquí. El libro se publicó en 1950,
cuando las Familias estaban consolidando su control sobre todas las partes de
la sociedad a través de la CIA y otras instituciones y programas. Dadas las conexiones de Velikovsky, yo diría
que es probable que supiera sobre Venus antes de que la corriente principal
decidiera transmitir la información. De
hecho, mi instinto me dice que Velikovsky escribió sus libros para vender la
nueva información al público y para desviarlos de verdades mucho más
grandes. Una de esas grandes verdades
era, obviamente, el campo de carga, del que sus hijos, los Thunderbolts,
todavía te están alejando, mientras parecen venderlo. Están enseñando a sus conversos que no hay
fotones, lo que para mí es la mayor señal de alerta imaginable. También se desvían en todo momento lejos del
campo de carga y hacia el campo EM, aunque los dos no son lo mismo.
Así que creo que había algo en los datos de Venus que se
consideraba demasiado caliente para manejar.
Tenían miedo de que un reportaje directo llevara a muchos en el mundo
académico y fuera de él a descubrir que el Sistema Solar no era solo
gravedad. Parece que la acusación se
había convertido en un secreto clasificado en algún momento de la primera mitad
del siglo XX, y los gobernadores no querían divulgar nada de ello al público o
a los científicos académicos. Querían
quedárselo para unos pocos científicos militares.
Entra Velikovsky, que primero divulgaría una pequeña parte
del secreto en un libro dirigido al lector popular, uno de esos libros con
fuentes de neón en la portada y signos de exclamación y títulos exagerados. Al
darle el primer nivel de información, se le instruiría para que lo hiciera con
muchas referencias bíblicas y especulaciones salvajes. Esto lo había aprendido de su precursor
Ignatius Donnelly, quien en 1882 en Ragnarok
había hecho más o menos lo mismo en campos relacionados: divulgar al público una
gran cantidad de buenos datos, pero luego los blanqueaba sutilmente por su
contexto, presentación, autor y resultados propuestos. Donnelly fue enterrado
por la ciencia convencional en ese entonces, al igual que Velikovsky fue
enterrado 60 años después, y este entierro no fue un accidente. Era parte del proyecto. Actuó para sofocar el debate y la
investigación en estos campos durante décadas, especialmente en el mundo académico. ¿Por qué cree que la astronomía y la física
han prestado tan poca atención a la cuestión de Venus? Precisamente porque Velikovsky y los Thunderbolts le han prestado atención. Los astrónomos convencionales ni siquiera
querían usar el mismo baño que Velikovsky, y Carl Sagan se aseguró de eso hasta
la década de 1990. Alguien quería
asegurarse de que nunca pasaras de
Velikovsky.
¿Por qué? Porque si
fueras más allá de Velikovsky, serías como yo.
Estarías mirando por el espejo retrovisor a la mayoría de la ciencia
convencional en todos los campos.
Obviamente, no podían tener eso.
Para mantener el control de la ciencia, tuvieron que mantener a todo el
mundo encerrado en la niebla de la Relatividad/QED que definió el siglo
XX. Si un científico académico promedio
hubiera entendido el campo de la carga, la revolución habría sido rápida y
fatal. Todos los grandes nombres en la
cima de todos los campos habrían sido guillotinados, y sus proyectos favoritos
habrían caído con ellos, incluidos los agujeros negros, el Big Bang, las ondas
gravitatorias, la inflación, los bosones de Higgs, las fuerzas espeluznantes y
todo lo demás. Dado que este fraude convencional no solo oculta muchos
proyectos clasificados, sino que también permite el robo de miles de millones
de los tesoros mundiales, tiene un cui
bono bastante claro para cualquier
proyecto desviado como Velikovsky.
¿Significa esto que Velikovsky estaba equivocado al decir
que los eventos históricos fueron causados por eventos celestiales? De nuevo, no.
Creo que se equivocó en los detalles, pero tenía razón en general. No creo que estos eventos hayan sido causados
por Venus, y he demostrado por qué su voltereta debe haber llegado antes. Pero bien pueden haber sido causados por el
paso cercano de cometas, asteroides o meteoros.
De hecho, creo que la evidencia que él afirma indica que muchos de ellos
probablemente lo eran. Lo que hace que sea aún más sorprendente que
no los propusiera en lugar de Venus como causa. Realmente deberías preguntarte por qué,
dados los objetos en el cielo que parecían dragones con cola, no propuso
cometas o asteroides normales como los culpables, sino que se le ocurrió esta
teoría fantasiosa e innecesariamente complicada de Venus como un cometa
expulsado de Júpiter, invirtiéndose y haciendo múltiples pasadas. seguido por
Marte haciendo lo mismo unos años más tarde.
¿No parece sospechoso a primera vista?
¿Por qué un tipo tan inteligente haría semejante hash con ello? Te cuento por qué: le pagaron para hacer
precisamente eso. Este fue otro gran
encubrimiento de la verdad y Velikovsky fue otro Anti. Las ideas a ser blanqueadas eran: 1) la
acusación, 2) la lectura seria de los textos históricos como relatos físicos
honestos, 3) los "aficionados" como científicos, 4) el público como
un actor serio en la historia de la ciencia.
En lo que respecta a la 4), los gobernadores estaban
cansados de tener que responder preguntas, sobre la financiación de la ciencia
o cualquier otra cosa, por lo que deseaban deshacerse de toda participación
pública en la ciencia, excepto como consumidores postrados. Antes de la Segunda Guerra Mundial, y
especialmente antes de la Primera Guerra Mundial, el público había mantenido
cierta educación en ciencias. Consulte
los números antiguos de Scientific
American para tener una idea de esto.
En aquel entonces, las revistas tenían que tratar a sus audiencias con
cierto respeto, ya que esas audiencias habían sido parcialmente educadas. Esas mismas revistas ahora pueden tratar a
sus audiencias como tontos, ya que en casi todos los casos lo son. No conocen nada más que la propaganda
actual. Lean uno tras otro el primer
número de Scientific American de 1845
y el último número, y tendrán una cápsula de la precipitada caída de la
inteligencia del lector científico estadounidense promedio, una caída planeada
e instigada durante el último siglo y medio.
Pero volvamos a Velikovsky.
Él era el Anti aquí porque fue contratado y creado específicamente para
fracasar. Toda la serie de libros fue
escrita para fracasar y la controversia que la rodea fue compuesta para
encubrir todas las ideas que promueve.
¿Ayudó a la causa de la acusación, o de una lectura seria de textos
antiguos, o de influencias planetarias, o de cualquier otra cosa? No, los dañó irreparablemente en un momento
en que estaban en aumento, y les digo que eso no fue un accidente. Me sorprende que luego no lo hayan tachado de
pedófilo, satanista o golpeador de esposas.
Si el proyecto hubiera alcanzado su punto máximo cincuenta años después,
probablemente lo habrían hecho, pero los años 50 no eran el momento para
eso. Velikovsky era un fantasma, pero
era un fantasma del viejo mundo que pensaba demasiado en sí mismo como para
pasar su nombre por ese tipo de alcantarilla.
Ahora, los fantasmas no son tan orgullosos ni elevados. Harán lo que sea necesario para promover los
viejos proyectos, siempre y cuando se pague generosamente.
Como de costumbre, parece que me vieron venir, ya que el
caso Velikovsky fue el perfecto pre-blackwashing de todos mis
descubrimientos. A través de la carga,
puedo ser fatuamente vinculado a Velikovsky y sonrojado sin una segunda
lectura, o incluso una primera lectura, y así es como lo quiere la corriente
principal. Realmente no creo que nadie
predijera mi llegada, y supongo que alguien como yo probablemente estaba en
ascenso en 1950. Desde entonces lo han enterrado tan completamente que ni
siquiera queda una lápida. Probablemente
no tenía mi tenacidad. Pero lo que se creó para él se puede reajustar de la
noche a la mañana para mí, y ha sido a
través de los Thunderbolts y otros jugadores.
Sin embargo, como has visto, sus proyectos no están
funcionando en mi contra, y hay muchas razones para ello. Para empezar, los proyectos han perdido toda
sutileza. Acostumbrados a salirse con la
suya, los fantasmas se han vuelto demasiado confiados y perezosos, y han
perdido su ventaja. Más allá de eso, el
proyecto anti-educación ha resultado ser un arma de doble filo, recortando a
sus creadores. Es decir, los
gobernadores se han vuelto más estúpidos junto con el resto de nosotros. No pueden reclutar el talento que solían
reclutar, porque simplemente no existe.
Han tenido que respirar el mismo aire contaminado que el resto de
nosotros, y parece que se olvidaron de instalar los filtros de fluoruro en
Langley.
Pero la razón principal por la que han fracasado es que no predijeron ni se prepararon para
alguien como yo. ¿Cómo podrían? ¿En qué momento de la historia han tenido que
hacerlo? Mi método de avance no tiene
precedentes, y dudo que puedas señalar algún análogo en la historia. Me he apoyado en sus propias herramientas
como Internet, que no existía hasta hace poco.
Así que no hay forma de que nadie pudiera haber predicho mi forma de
ataque. Ha sido tan fortuito y poco
ortodoxo que incluso yo no pude planearlo o predecirlo. Como una creación casi de la noche a la
mañana de las Musas, he resultado ser tan incontestable como un unicornio
parlante.
Los
asteroides en herradura, que ahora se sabe que cohabitan en la órbita de la
Tierra, son los candidatos perfectos para teorías como esta, ya que suben y
vuelven. Si uno de ellos hubiera sido
acelerado por un intruso, se habría acercado mucho más a la Tierra que antes de
que se diera la vuelta, posiblemente creando el tipo de caos que Velikovsky
describe a partir de los textos históricos.
En 1950, los científicos convencionales respondieron a Velikovsky
gritando que los cuerpos celestes no suben a la Tierra y luego se dan la
vuelta, ya que esto contradiría las reglas de la gravedad. Pero ahora se admite que sí. Esto es precisamente lo que hicieron los asteroides en
herradura. La gravedad por sí sola no puede explicar
esto. Solo el campo de carga puede
explicarlo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario