Los asesinatos de Tate fueron falsos, y el mayor éxito desconocido del Proyecto CHAOS

por Miles Mathis

todas las fotos aquí se reproducen bajo la doctrina de uso justo de los EE. UU.

    Sharon Tate con peluca en el set de Fearless Vampire Killers.

Lo mejor que te beneficiará es mantener una mente abierta y olvidar la mayor parte de lo que has aprendido en el pasado. 

                                                                     Jay Sebring*

Publicado por primera vez el 29 de junio de 2014

Parte 1: la historia de fondo

De todas las "teorías de conspiración" con las que me he encontrado a lo largo de los años, sorprendentemente esta no es una de ellas.  Busqué en Internet cualquier cosa sobre esta teoría y no obtuve nada, ni siquiera en Above Top Secret y sitios así.  Pero ahora que sabemos que muchas tragedias recientes han sido fingidas en la moda de Hollywood, ¿por qué no volver a décadas anteriores para ver cuánto tiempo ha estado sucediendo esto? 

Antes de comenzar, permítanme decir dos cosas.  En primer lugar, tendremos que estudiar las fotografías de la escena del crimen de Sharon Tate, pero se lo pondré lo más fácil posible.  De todos modos, no son lo que piensas.  Estaba aprensivo cuando hice clic en ellos por primera vez, pero me sorprendió mucho.  No son en absoluto lo que nos han hecho creer.  Aun así, te guiaré lentamente, argumentando que son falsos antes de que incluso eches un vistazo [Si quieres adelantarte, ve a la p. 50].  Para cuando lleguemos allí, ya estarás bastante seguro de que no son lo que se supone que deben ser, y no tendrás miedo de mirarlos. Dos, también prepararé su mente y sus ojos dejando en claro por qué los asesinatos necesitaban ser fingidos.  Será mucho más fácil para un lector entender cómo fueron falsificados una vez que él o ella entienda por qué fueron falsificados. 

Resulta que con esta tragedia fabricada, como con todas las demás, se ha estado recibiendo desinformación de todos lados.  Solo después de investigar a fondo los asesinatos de Tate pude ver que todas las "teorías oscuras" también estaban equivocadas y probablemente plantadas.  Es decir, las teorías alternativas para estas grandes tragedias también parecen estar escritas por los fantasmas.  O te desvían hacia el satanismo y Crowley y LaVey, por ejemplo; O te conducen con algunas piezas de información verdadera y especulación adecuada antes de desviarte a la creencia deseada de todos modos.  Mae Brussell fue un caso de esto último, admitiendo que el gobierno no estaba tramando nada bueno, pero luego impidiendo que vieras lo que realmente estaban tramando.  Por muy alternativa que pareciera Brussell, nunca llegó a la verdad.  Siempre señalaba a la CIA, lo cual resulta ser bastante cierto, pero más allá de eso, siempre estaba en un mar de melaza.  Esto podría deberse a que era una mala investigadora o podría deberse a que también pertenecía a la CIA.  Actualmente me inclino por la segunda conclusión.  Si hubiera estado en algo grande, no la habrían permitido salir en la radio.  El simple hecho de que hablara bajo su propio nombre significa que estaba equivocada.  Se le permitió hablar porque estaba enturbiando las aguas (y todavía vendiendo las líneas principales de la historia estándar).  A la CIA le encanta enturbiar las aguas, por supuesto. 

Por ejemplo, Brussell hizo una entrevista de una hora con KLRB en 1971, y tuvo tiempo para hablar sobre Grecia y el juicio Ohta/Frazier y Tex Watson y James Earl Ray y Lee Harvey Oswald, pero no dice una palabra sobre el padre de Sharon, Paul Tate.  No dice ni una palabra sobre Lookout Mountain.  No dice una palabra sobre las fotos falsas.  No dice ni una palabra sobre la Operación Gladio o el Caos.  El enlace aquí es Italia, no Grecia, como verán, por lo que su entrevista parece más un desvío.  Mucho de lo que dice es cierto, y algo de lo que parece una especie de semirrevolucionario, lo admito; Pero la mayor parte no va al grano. En 1976 seguía diciendo lo mismo:  no le había añadido nada en cinco años. 

Curiosamente, la entrevista de Brussell de 1971 comienza con una pista, ya sea consciente o subconsciente, no lo sé.  En sus comentarios iniciales, dice:

Con el fin de hacer eso [controlar a las personas] disfrazas  a ciertas personas y las envías a roles de influencia; se convierten en actores en un escenario e influyen en nuestras mentes de una manera que no es real, pero que afecta una realidad que nos tocará más tarde. [el subrayado es mío]

Como pronto mostraré, eso es precisamente lo que sucedió: ciertas personas estaban disfrazadas, otras eran actores, y todos montaron un evento que no era real pero que se utilizaría para controlar nuestra visión del mundo durante décadas.  Pero a pesar de reconocerlo, y decirlo en voz alta, Brussell luego lo ignoró, sugiriendo en cambio que lo que vimos era la verdad.  En el siguiente párrafo, ella llama a los asesinatos de Tate una masacre política.   

En mi opinión, es chocante que la creencia en toda esta tragedia fabricada haya durado tanto tiempo.  Estaba tan mal construido, tan lleno de agujeros y tan absurdo, que no puedo creer que nadie lo creyera desde el principio.  Como pronto verás, las banderas rojas estaban por todas partes.  Solo el hecho de que los medios de comunicación estuvieran tan completamente controlados, y que el público fuera tan crédulo, podría comenzar a explicar cómo esto se hizo pasar por cierto.  Me gusta pensar que Hollywood y el gobierno no podrían llevar a cabo tal engaño hoy en día, ya que, dados los efectos especiales, Internet y otros avances, la gente generalmente es un poco más inteligente con respecto a las imágenes.  Nos damos cuenta cuando las cosas parecen falsas, y los nuevos constructores de decorados tienen que ser un poco más cuidadosos que los antiguos constructores de decorados, si quieren engañarnos.  Desafortunadamente, parece que nadie ha vuelto a los archivos para desarmar este.   Aunque el engaño de Sandy Hook se desmoronó en cuestión de semanas, este engaño de Tate se ha mantenido durante 43 años.

Antes de echar un vistazo a la evidencia fotográfica que todavía existe en Internet, fácilmente disponible para cualquier investigador como yo (o usted), echemos un vistazo a la historia y la política que condujo a ella.  Los presuntos asesinatos de Tate tuvieron lugar el 9 de agosto de 1969.  Aquellos que vivieron los eventos de 1969 no tenían ninguna visión retrospectiva de la política actual, pero aquellos de nosotros que miramos hacia atrás desde el año 2012 sí.  No solo vemos efectos, vemos causas.  Desde esta distancia, podemos ver patrones que no podían ver en ese entonces.  Para empezar, el movimiento hippie estaba en su apogeo en ese momento.  El Monterey Pop Festival había sido en el verano de 1967, y Woodstock ocurriría solo una semana después de los presuntos asesinatos de Tate.   Tenga en cuenta que.  Los presuntos asesinatos de Tate fueron el 9 de agosto y Woodstock abriría el 15 de agosto. ¿Coincidencia?  En este momento dirás que sí, pero al final de este trabajo probablemente dirás que no. 

También vale la pena recordar que People's Park en la Universidad de Berkeley, California, se inauguró en abril de 1969.  Aunque el uso principal del parque era como un jardín público improvisado, también se utilizaba para discursos y reuniones contra la guerra.   Debido al creciente éxito de estos discursos, el gobernador Ronald Reagan ordenó en mayo el cierre del parque y envió a la Guardia Nacional.  Más de 800 policías y guardias, a los que el jefe de gabinete Ed Meese les dio permiso para usar la fuerza que fuera necesaria, atacaron a unos 6.000 manifestantes desarmados, disparándoles munición real.  Una persona murió, otra quedó ciega permanentemente por perdigones y cientos resultaron heridas.  Aunque la Universidad y la ciudad de Berkeley estaban ahora del lado de los manifestantes, Reagan declaró el estado de emergencia y envió a 2.700 guardias nacionales más. Muchos más manifestantes contra la guerra fueron arrestados cuando la ciudad estaba bajo estado de sitio por parte de su propio gobierno. 

Reagan no mostró ningún remordimiento al defender sus acciones, e incluso hizo pasar el asesinato del estudiante ese Jueves Sangriento como necesario.   En el aniversario del evento en mayo de 1970, dijo: "Si se necesita un baño de sangre, terminemos de una vez. No más apaciguamiento".¹  También estaba hablando de los acontecimientos de la semana anterior, ya que el Jueves Sangriento fue solo un precursor de la masacre del 4 de mayo de 1970 en la Universidad Estatal de Kent, donde 4 estudiantes desarmados fueron asesinados y 9 heridos por la Guardia Nacional de Ohio.  Cuatro días después, once personas fueron bayoneteadas en la Universidad de Nuevo México por la Guardia Nacional.   Y siete días después de eso, 2 estudiantes fueron asesinados y 12 heridos por la policía en el Jackson State College en Mississippi.  Estas muertes y lesiones llevaron a una huelga nacional de más de 4 millones de estudiantes universitarios, con el cierre de más de 900 universidades. 

Reagan no fue el único que gritó "no al apaciguamiento".  En un discurso televisado ese mes, Nixon culpó de las muertes y heridas a los estudiantes.  En privado, dijo que los estudiantes eran peones de los comunistas extranjeros, y puso en marcha una infiltración acelerada en los campus universitarios, a través del Plan Huston.  Wikipedia te dirá que Hoover vetó el Plan Huston, pero nadie cree eso.  Ahora, documentos desclasificados demuestran que el FBI y la CIA estaban ocupados contrarrestando a todos los grupos contra la guerra, dentro y fuera del campus, y todavía lo están.   Wikipedia incluso lo admite en la página del Plan Huston, donde dice que aunque el Plan fue "revocado", muchas de sus disposiciones se implementaron de todos modos.  En retrospectiva, parece que la única disposición que no se implementó fue la creación de campos de concentración para los manifestantes. 

Al estudiar el supuesto baño de sangre que fueron los asesinatos de Tate, recuerde la cita de Reagan anterior.

También hay que recordar que los presuntos asesinatos tuvieron lugar en Los Ángeles, California, no sólo el hogar de Hollywood y Reagan, sino también una de las capitales hippies de la nación y un centro de sentimientos antibélicos.   Recordemos también que Reagan era actor.

La historia

Richard Nixon fue presidente en 1969, habiendo ganado las elecciones de 1968 sobre Hubert Humphrey por solo medio millón de votos de los 73 millones emitidos.   Ganó por 0,7%.  Pero dado que Humphrey era parte de la plataforma del Partido Demócrata en apoyo de la guerra de Vietnam, ninguno de los dos partidos estaba en contra.  Esta es la razón por la que hubo disturbios contra las convenciones de ambos partidos en 1968.  Al igual que ahora, todo el país estaba en contra de la guerra, pero ambos partidos estaban a favor.  La prensa, dirigida por la CIA, estaba, por supuesto, a favor de la guerra, así que lo que la gente pensara realmente no importaba (entonces como ahora).  La prensa no estaba para seguir la opinión, sino para crearla.  Nixon y Humphrey habían visto lo que le había sucedido a [el contendiente republicano] George Romney, el padre de Mitt Romney, cuando se pronunció en contra de la guerra.  La prensa lo había crucificado.  Después de eso, todos los candidatos guardaron silencio sobre la guerra, aunque fue el tema número uno en 1968, o debería haberlo sido.

Nixon asumió el cargo en enero de 1969.  Hoover era entonces el jefe del FBI, como lo había sido desde su fundación en 1935.   Tanto Nixon como Hoover odiaban a los hippies con pasión y deseaban destruirlos.  Esto ahora es parte del registro público, y lo sabemos por muchos documentos desclasificados. Esto se debió principalmente a la postura antibélica de la nueva generación.  La guerra era un gran negocio y no se podía permitir que los hippies se interpusieran en su camino.  Se sabe que el FBI creó toda una misión en torno a infiltrar y desacreditar el movimiento contra la guerra.  Véase COINTELPRO, que no es una teoría de la conspiración.   Está desclasificado, es de conocimiento común, e incluso se puede leer sobre ello en Wikipedia tomando ese último enlace.  Se emitió en la década de 1960, alcanzando su punto máximo a finales de los 60 y terminando en 1971 (se nos asegura falsamente).  El FBI no solo estaba espiando bajo COINTELPRO.  Su objetivo declarado, según Hoover, era "exponer, interrumpir, desviar, desacreditar o neutralizar de alguna otra manera" a cualquier grupo antibélico, incluidos los hippies, los socialistas, el movimiento de derechos civiles, la NAACP, AIM, el Gremio Nacional de Abogados e incluso Albert Einstein (en el período previo a COINTELPRO).

La CIA tenía su propia versión de COINTELPRO, llamada CHAOS.  Una vez más, esto no es una teoría de la conspiración, ahora es admitida por la CIA. Se sabe que CHAOS fue iniciado por Johnson en 1967 y luego ampliado por Nixon en 1969.  Fue dirigida por Richard Helms y dirigida por el famoso James Jesus Angleton.  Nixon también vinculó a COINTELPRO y CHAOS.  Entró en su modo de seguridad más estricto en julio de 1969, el mes antes de los asesinatos de Tate.  La falsa guerra contra las drogas fue utilizada para el mismo propósito al mismo tiempo.²⁰ Seymour Hersh "hizo sonar el silbato" sobre CHAOS en un artículo del New York Times  de 1974.  Dado que el NYT está controlado por la CIA, debemos suponer que se trataba principalmente de un control de daños: la admisión de delitos menores para encubrir otros más grandes.   Uno de los más grandes que ha permanecido oculto hasta ahora es el control de los asesinatos de Tate.   Si Hersh realmente supiera algo sobre CHAOS, habría sabido de su principal operación, exitosa más allá de toda imaginación.   Pero los artículos de Hersh no mencionan ni una sola vez los asesinatos de Tate.   Por eso digo que sus artículos eran un desvío.  Insinuaban muchas cosas, pero no te daban nada concreto.  Todas las pistas te empujaban hacia cosas más pequeñas, que actuaban como una tapadera adicional para las cosas grandes, como la operación Tate.   

Pero retrocedamos.  Nótese la cita de Hoover anterior: "Desviar, desacreditar o neutralizar de alguna manera". ¿Por qué tan pocos se han preguntado si los presuntos asesinatos de Tate podrían haber sido solo otro ejemplo de descrédito a los hippies y, por lo tanto, a los manifestantes contra la guerra?  Al mirar hacia atrás, podemos ver que ningún otro evento desacreditó y neutralizó tanto al movimiento hippie como los asesinatos de Tate.  Debido a la pésima prensa que Charles Manson y sus seguidores dieron a los hippies, el movimiento estaba muerto a principios de 1970.  Todo el movimiento contra la guerra recibió un golpe demoledor con los asesinatos de Tate, ya que la prensa lo utilizó para marginar no solo a los hippies, sino a todos los manifestantes y "descontentos".  Este fue un éxito bien comprado para el gobierno, ya que pudieron prolongar la guerra de Vietnam durante cinco años más, gastando miles de millones más y enriqueciendo a los ya ricos a través de contratos con el Pentágono.   La guerra de Vietnam no terminó hasta 8 meses después de la renuncia de Nixon en 1974.  ¿Qué día renunció Nixon?  9 de agosto de 1974, exactamente cinco años después de los presuntos asesinatos de Tate.⁷ 

La famosa autora Joan Didion escribió: "Muchas personas que conozco en Los Ángeles creen que los años 60 terminaron abruptamente el 9 de agosto de 1969; terminó en el momento exacto en que la noticia de los asesinatos viajó como un incendio forestal a través de la comunidad".¹ Esto se aplicaría no solo a Los Ángeles, sino a todo Estados Unidos.  Dado que los asesinatos de la Tate  acabaron con los años 60 y con el movimiento hippie, deberíamos preguntarnos si los asesinatos de la Tate tenían la intención de acabar con el movimiento hippie.  Parece muy conveniente para Nixon, Reagan, Hoover y el Pentágono que el crimen perfecto ocurra en el momento perfecto.   Parece muy conveniente que los primeros llamados "asesinatos de culto" conocidos en la cultura moderna ocurran como si fueran una señal de la CIA, justo a tiempo para detener el creciente movimiento por la paz.  Qué coincidencia que los hippies eligieran volverse locos justo en ese momento, seis días antes de Woodstock, asesinando a una hermosa mujer rubia (la víctima perfecta en cualquier tragedia, véase el falso rescate de Jessica Lynch para un ejemplo posterior), todavía embarazada de un niño (la otra víctima perfecta).  Qué casualidad que en la pared escriban consignas antigubernamentales como "Muerte a los cerdos".  Qué coincidencia que su líder fuera el chivo expiatorio perfecto, un carcelero en serie que había pedido  que lo enviaran de vuelta a la cárcel.  Así es. Manson no quería salir de la cárcel en 1967.  Tom Snyder incluso lo admitió en la televisión en 1981. Qué conveniente que el gobierno pusiera a alguien que quería que le tendieran una trampa, enviando de vuelta a la cárcel de por vida a un hombre que quería volver a la cárcel.  Permítanme decirlo de esta manera: si el FBI estaba buscando a alguien que fuera un chivo expiatorio, no podrían haber encontrado a alguien mejor que Manson.  Tenía una mirada desorbitada, tocaba la guitarra y cantaba como los hippies, llevaba el pelo largo, era un criminal de toda la vida y quería volver a la cárcel.  Qué conveniente.  Lo que veremos es que Manson en realidad estuvo trabajando para el FBI y la CIA todo el tiempo.  No estaba preparado.  Era otro actor, un  chivo expiatorio voluntarioso, que interpretaba el papel para el que había sido contratado.  De hecho, fue el actor más brillante de todos ellos, y lo sigue siendo. 

Los actores

Algunos lectores dirán que hasta ahora solo estoy siguiendo el guión de Mae Brussell, y Brussell tocó algunos de estos puntos arriba.   Pero aquí es donde paso a toda velocidad.  Digo que Manson era un actor más, porque todos los papeles principales fueron interpretados por actores.  Eso ya lo sabemos.  Sharon Tate era actriz.  Su carrera comenzó en 1965 con la película Eye of the Devil, una película sobre la adoración al diablo y los asesinatos sacrificiales, donde Sharon interpreta a una bruja.  Más recientemente, había interpretado a un vampiro en Fearless Vampire Killers; luego interpretó a una puta en el Valle de las Muñecas, una que aborta, se convierte en una actriz de porno blanda y luego se mata con plumas; luego tuvo un pequeño papel en Rosemary's Baby. Curioso qué tienen que ver todas estas películas con los bebés, la sangre y la muerte.  En los asesinatos de Manson, ella simplemente continuaba una tendencia.  Se podría decir que fue encasillada.  Lo mismo puede decirse de Roman Polanski.^☼ Fue el director de Fearless Vampire Killers y Rosemary's Baby, y fue uno de los protagonistas de la primera, convirtiéndose en vampiro al final.  Si el FBI hubiera estado buscando a alguien para dirigir una película slasher satánica, no podrían haber encontrado un candidato más perfecto.  ¿Nadie más que yo considera que eso es una gran señal de alerta?  El asesinato tiene lugar en la casa de un director de películas de asesinatos satánicos³, ¿y los actores son asesinados?  ¿A nadie le pareció sospechoso? 

En 1963, Polanski dirigió un episodio para una película holandesa titulado. Las mejores estafas del mundo. Como verán, los presuntos asesinatos de Tate ocupan un lugar muy alto en esa categoría. 

Jay Sebring, otra de las presuntas víctimas, también era actor.  Era más conocido por sus peluquerías para hombres, pero en 1969 era actor.  Tuvo un papel en un episodio de Batman ese año.  Había aparecido en la película underground Mondo Hollywood.  También era amigo del productor Bill Dozier, y juntos comenzaron la carrera de Bruce Lee, que era actor.   Sebring había estado en la marina durante cuatro años, según su biografía.   Este hecho puede ser importante en lo que estamos a punto de descubrir, ya que los contactos militares de Sebring estaban a punto de serle útiles.  También es posible que en 1969 siguiera trabajando para la inteligencia naval ONI en 1969† aunque no creo que nadie antes que yo lo haya sugerido.  También es curioso que el negocio de Sebring no fracasara con su supuesta muerte, a pesar de que no lo había vendido ni había hecho planes para su continuación.  No hay absolutamente ninguna información sobre esto en Internet, y las entradas de la enciclopedia en Sebring International no son más que esbozos (ver más abajo para más información sobre esto).   Entre los famosos clientes del salón de Sebring se encontraban Frank Sinatra y Jim Morrison.  Veremos más de Morrison a continuación.

Se supone que es el pariente más cercano de Sebring, su sobrino Anthony DiMaria.  Se parece mucho a un actor, ¿no?  Eso es porque lo es.  Búscalo en IMDB.  No tiene una edad publicada en Internet y su carrera como actor no comenzó hasta la década de 1990.  Tampoco se involucró en las audiencias de libertad condicional hasta la década de 1990, lo cual es extraño.  En un conocido blog de Tatelabianca.blogspot.com, encontramos este post de 2006 del "Coronel Scott":

Conocí al sobrino de Jay una tarde hace 18 años en la biblioteca de la colección especial de la USC.  Ni siquiera conocía los detalles del asesinato de su tío.  Tuve que ponerlo en la  novela de HelterSkelter, porque eso era todo lo que sabía en ese momento.  Ahora, sigue siendo el ÚNICO pariente más cercano del lado de Sebring que ALGUNA vez asistió a una audiencia de libertad condicional.  Y aun así solo lo hizo décadas después del asesinato.

Curioso.  Más actores involucrados.  No parecen esforzarse mucho por crear una historia creíble. Pero  siguen fregando muchas cosas, como el documental de Sebring que DiMaria hizo hace solo unos años (2009).  Aunque Dennis Hopper estaba en ella, y DiMaria figura como director, no está en la página de IMDB de Hopper ni en la de DiMaria.  

En IMDB esa foto está etiquetada: "Anthony DiMaria y Dennis Hopper mientras filman 'Sebring'".   Pero no hay listado para ese documental en IMDB, y no hay listado en la página de DiMaria.   Supongo que el documental fue creado como propaganda, pero debe haber sido propaganda muy infructuosa, tal vez incluso divulgando alguna información real.  Los fantasmas tuvieron que fregarlo tan pronto como llegó al mundo. 

[Adenda septiembre de 2020: La película Jay Sebring: Cutting to the Truth finalmente se estrenó con once años de retraso, pero no en cines ni en DVD. Solo puedes verlo en línea.   Lo he visto y entiendo por qué finalmente lo publicaron: lo limpiaron de toda la información útil.  Lo único que aprendemos es que todo el peinado masculino de Sebring fue un proyecto de la Marina, y que la carrera de Sebring fue facilitada por muchas personas prominentes en Hollywood, especialmente judíos italianos como Vic Damone, cuyo nombre real es Vito Farinola.  Damone era un marrano, y en realidad era primo de la cantante Doretta Morrow, que en realidad era Doretta Marano.   Sebring también pertenecía a estas familias, y su verdadero nombre era Thomas Kummer, n. 10 de octubre de 1933: as y ochos Chai.  Pertenecía a líneas judías de Alemania y Escocia, estando estrechamente relacionado con los Gibbs y los Hoffman.   Así que parece que era primo de Sharon Tate y el resto de estas personas, como cabría esperar. 

Sebring nunca tuvo una licencia de barbero, y la única forma de que eso sea posible es que tuviera un pase de Inteligencia.  Probablemente también era gay, por lo que sus lazos con Sharon eran por sangre, no por sexo.  Hay varias pistas en la película sobre esto, incluida la sección sobre Paul Greenwald, donde Greenwald admite que solo tenía 17 años cuando supuestamente trabajaba como electricista de Sebring.  También admite que Sebring lo llevaba a cenar y le compraba cerveza ilegalmente.  En una sección anterior, se admite que Sebring dejaba que los jóvenes del vecindario jugaran al escondite en su casa.  También hay implicaciones de que Sebring y Bruce Lee pueden haber sido amantes.  La primera esposa de Sebring, Cami Marple, admite que casi no pasaban tiempo juntos. Era una modelo preciosa, alguien a quien sería difícil ignorar.  Saca tus propias conclusiones. Dominick Dunne nos asegura que Tate y Sebring estaban locamente enamorados, pero al igual que con el resto de estas personas entrevistadas para la película, no confiaría en que Dunne me dijera la hora correcta.  Hizo toda una carrera vendiendo estos famosos asesinatos falsos, incluidos William Woodward, OJ, los hermanos Menéndez y muchos otros. 

La película nos da otra pista cuando DiMaria está entrevistando a Max Baer, y nos dan un gran tapón para Canter's Jewish Deli.  Esto es solo para recordarnos una vez más que todas estas personas eran judías y que el evento de Tate/Manson fue otro engaño masivo armado y promovido por estas personas.  Nótese que todos los entrevistados para esta película son judíos.  Geller, Milch, Baer (Bayer), Dunne, Knecht, Luna, Tarantino, Lownes, Mauceri, Anka (Tannis), Greenwald, incluso Quincy Jones es medio judío, siendo de los Welles y Jones de Gales.  Jones desciende de la hermana de George Washington, y lo admiten.

En el minuto 1:02:00, se nos recuerda que el símbolo de Sebring International era el ankh.  No se nos dice qué tiene que ver eso con el peinado, pero lo veo como un indicador de los fenicios.  Se asocia más comúnmente con Egipto, Canaán y Minoa, pero las dos últimas eran colonias fenicias.  Ahora creo que se usa como una señal a la Inteligencia cuando el Fénix sería demasiado obvio.

Sebring afirmaba ser miembro del Gremio Internacional de Diseñadores de Cabello y usaba su logotipo en sus productos.  Sin embargo, al parecer era el único miembro de ese gremio, que no era más que una fachada de la CIA o de la ONI. 

Me parece que esta película se hizo para tratar de culpar a Polanski de los asesinatos, pero luego se cortó para que ese tema apenas sobreviva en la versión final.  Al principio, esa idea se plantea de pasada, y luego se vuelve a tocar cerca del final cuando el antiguo abogado de Sebring afirma que Sharon estaba en proceso de divorciarse de Polanski para volver a Sebring.  Se hace esa afirmación y luego la película simplemente se detiene.  Como veremos aquí, eso no es creíble, ya que Sharon no estaba interesada ni en Polanski ni en Sebring.  Ambos hombres eran solo contactos de inteligencia para ella, además de ser primos.  Así que este documento también explica eso.  Nunca se entendió por qué Sharon estaría interesada en tipos pequeños como Polanski o Sebring, y resulta que no lo estaba.  En ese momento estaba con el guapo protagonista Christopher Jones, como veremos a continuación.  El bebé pudo haber sido suyo.] 

Hablando de Hopper, él fue quien habló con Los Angeles Times en 1969, diciendo:

Ellos [en la casa Tate] habían caído en el sadismo, el masoquismo y la bestialidad, y también lo grabaron todo en video.  La policía de Los Ángeles me dijo esto.  Sé que tres días antes de que los mataran, veinticinco personas fueron invitadas a esa casa para una paliza masiva a un traficante de Sunset Strip que les había dado mala droga.

Eso es claramente información plantada, o desinformación.  Nótese que Hopper incluso admite que la información fue plantada sobre él por la policía de Los Ángeles.  ¿Era Hopper el portavoz de la policía de Los Ángeles, y si era así, por qué? ¿No puede la policía hacer sus propias conferencias de prensa?  Esta es su señal de alerta para Hopper en este documento.  Eso y el hecho de que Hopper admite que su padre estaba en Inteligencia.  Como padre, como hijo.

Pero volvamos a las afirmaciones de la actividad satánica.  Esta es una estratagema común utilizada por la CIA y el FBI para llevar a los investigadores a callejones oscuros.  Hace mucho tiempo aprendí que cada vez que me llevan al satanismo, a Crowley, LaVey y canales similares, debo saber que la CIA está tratando de desviarme.  No son los satanistas los que dirigen estos eventos, la mayoría de las veces es la inteligencia militar.   Pero las agencias negras usan el satanismo para cubrir sus huellas.  Para la mayoría de los investigadores, el satanismo es un camino más sexy que el camino hacia los hombres G, y lo toman de buena gana.  Regla número uno en la investigación de eventos de bandera falsa: ignora todos los enlaces que conducen al satanismo.  Esos son enlaces falsos, puestos allí a propósito por los escritores de la CIA.   Como ejemplo, prescindamos de la Iglesia del Proceso "Satánico" sin más preámbulos.  Lo único que necesitas saber sobre la Iglesia del Proceso es que en 1966 los líderes del culto, los DeGrimston, aseguraron una gran propiedad en la península de Yucatán.  ¿Adivina dónde?  Mérida.  En 1970, esa no era la señal de alerta que es ahora. Ahora se sabe que Mérida es el hogar lejos del hogar de la CIA, una especie de Langley mexicano.  Los libros más recientes sobre Manson o la Iglesia del Proceso ahora borran esa referencia, diciéndote que el lugar de reunión de los DeGrimston era la ciudad de Xtul, que sonaba más aterradora.  Pero Xtul no era ni es un pueblo.  Es solo un rancho improvisado de la CIA en las afueras de Mérida. 

Como prueba de ello, les envío a los documentos filtrados por Edward Snowden y Glenn Greenwald, sobre las tácticas de psicología utilizadas por las agencias gubernamentales secretas para controlar y dirigir la opinión en Internet.  Uno de los documentos que filtraron fue este:

Fíjate en cómo dice "magia" cerca de la parte superior.  Está en la categoría de "antropología", y esa categoría también incluye el "engaño".   Está cerca de las categorías de "psicología" e "influencia".   Esta no es la magia de los antiguos magos o incluso de La Rama Dorada.  Esta es la magia moderna del tipo conejo en un sombrero. Es un engaño sin ningún componente espiritual.   Es como un misterio en el que el verdadero perpetrador se ha ocultado de ti de forma permanente.   

Sabemos por la Operación Gladio que todos los servicios secretos europeos están vinculados a los servicios secretos estadounidenses, y a menudo trabajan juntos.  La Iglesia del Proceso salió de Mayfair, Londres, por lo que podemos suponer que es el MI6.  El MI6 ha estado usando la tapadera de Crowley/Satanismo desde la década de 1890.  Los falsos DeGrimston no son más que actores de la división teatral del MI6.   Cada vez que los servicios secretos necesitan crear una tapadera, envían a gente así.  Trabajan en todo el mundo, y un servicio secreto está feliz de tomar prestados actores/agentes de otro servicio secreto. 

Pero volvamos a Jay Sebring.  Hay más información muy importante en esa publicación. Jay Sebring, presidente de una compañía discográfica.  El cartel no nos dice de qué papel es, por lo que no podemos confirmarlo.  Solo dice que es de 1965.  Parece que Terry Melcher no era el único en el negocio de la grabación.  La red de contactos que Sebring realmente tenía está comenzando a desarrollarse, y solo podemos preguntarnos por qué este hecho ha sido borrado de la web y del resto del mundo.  Mucha gente no quiere que sepas nada sobre Jay Sebring, excepto que cortó el pelo.   Si Sebring fuera solo un estilista, ¿por qué habría que fregar su biografía?

Wojciech Frykowski, otra presunta víctima, fue "educado exclusivamente en la escuela de cine en Polonia".  Tuvo un papel en la primera película de Polanski , Mamíferos, que también financió y produjo.  Su hermano menor, Jerzy "Jerry" Frykowski, es un director de producción de cine muy conocido en Europa. El hijo de Frykowski, Bartlomiej, también se convirtió en director de fotografía.  Frykowski esperaba que Polanski le consiguiera un trabajo en la industria del cine en Los Ángeles, lo que veremos, en cierto modo, que consiguió.  Aprenderá mucho más sobre Frykowski a continuación.

Abigail Folger, otra presunta víctima, no era actriz, que yo sepa, pero como heredera de la familia cafetera Folger's estaba conectada con altos cargos políticos, incluidos los Kennedy.  Había trabajado en la campaña de Robert Kennedy en 1968 y, como recordarán, también fue asesinado en circunstancias muy misteriosas.  Su muerte fue filmada, las heridas y los disparos nunca coincidieron, las fotos fueron falsificadas, el "asesino" era un chivo expiatorio y no vimos ningún cuerpo.  Su padre, Joseph Kennedy, era propietario de los estudios RKO antes de la guerra, por lo que también estaba en el negocio.  Joseph no era solo un director o productor, era propietario y gerente de un estudio.  Estas personas siempre estaban produciendo algún evento, y no siempre era en un escenario en Hollywood.  Otra "coincidencia": Bobby Kennedy cenó en una casa de playa de Malibú el 5 de junio de 1968, antes de ser conducido al Hotel Ambassador, donde supuestamente fue asesinado a tiros. Sharon Tate y Roman Polanski también estuvieron presentes en esa cena en Malibú.  Con suerte, al final de este artículo podrá entender por qué y cómo eso no fue una coincidencia. 

Cuando Manson vivía en San Francisco, Abigail Folger prestó 10.000 dólares al Straight Theatre en las calles Haight y Cole.  Nótese que: teatro.   Folger se involucraba con los actores y les daba dinero. Manson vivía entonces en la calle Cole, en la misma cuadra que la Iglesia del Proceso.  Avancemos hasta Los Ángeles, donde Manson y Folger se conocieron en la casa de Cass Elliot.^Algunos   han dicho que Folger le prestó dinero a Manson, y si estas cosas son ciertas, Folger parece uno de los financiadores privados de toda la operación.  También se dice que Folger dio dinero a Timothy Leary, al cineasta clandestino Kenneth Anger y a la Academia del Himalaya (que se encontraba no lejos del Instituto Esalen; ver más abajo para más información sobre Esalen).  

Paul Tate

Todo eso es sugestivo, pero la mayor señal de alerta en toda esta farsa es que el padre de Sharon, Paul Tate, era un coronel de inteligencia del ejército† Ese rango está justo por debajo de general.  No nos dicen exactamente en qué capacidad sirvió, por supuesto, pero sí admiten que sirvió durante 23 años, (supuestamente) terminando en 1969. Así que comenzó en 1946.  Curiosamente, fue entonces cuando la inteligencia del ejército se dividió en varios departamentos, incluida la CIA.  Sí, la CIA comenzó en 1947. 

En 1959, los Tate se trasladaron a Verona, Italia, donde Paul Tate estaba destinado en Passalacqua, el cuartel general de la SETAF (Fuerza de Tarea del Sur de Europa).  Esto lo vincula con la Operación Gladio. El general Maletti, comandante de la inteligencia militar italiana en el momento de los asesinatos de Tate, testificó más tarde ante el tribunal que la CIA había estado involucrada en muchas operaciones de falsa bandera en Italia y Europa, incluidos asesinatos y atentados, "con el propósito de crear un nacionalismo italiano que fuera capaz de detener lo que veía como un deslizamiento hacia la izquierda".  ¿Te suena familiar?  Maletti agregó: "No olviden que Nixon estaba a cargo y Nixon era un hombre extraño, un político muy inteligente pero un hombre de iniciativas poco ortodoxas".  Nixon estaba al mando en 1969, pero la Operación Gladio había sido instituida por Allen Dulles mucho antes, y fue financiada en gran parte por Estados Unidos, a través de la CIA, que Dulles dirigió bajo Eisenhower y Kennedy (1953 hasta finales de 1961).  La Operación se puso en marcha a finales de los años 50 para contrarrestar los crecientes movimientos "izquierdistas", especialmente en Italia.  Debemos suponer que esa es la razón por la que Paul Tate estuvo en Verona en 1959 con su familia.  Paul Tate no solo era militar, era un coronel de inteligencia, lo que indica que probablemente estuvo involucrado en Gladio.

Una de estas falsas banderas de Gladio fue el atentado de Piazza Fontana de 1969, pocos meses después de los presuntos asesinatos de la Tate.  El atentado se atribuyó inicialmente a los anarquistas (hippies violentos, ya sabes), pero más tarde se supo en testimonios como el del general Maletti que estos atentados eran en realidad obra de la CIA, en connivencia con otras agencias de inteligencia europeas.   Esto indica que el propio padre de Sharon Tate era capaz de organizar eventos de falsa bandera, y conocía a otros que podían ayudar con lo que fuera que fuera necesario, incluyendo fingir muertes y culparlas a los izquierdistas.  Se puede pensar en los asesinatos de la Tate como una operación más de falsa bandera de Gladio contra la izquierda.   Sí, los asesinatos de Manson fueron un ejemplo de cómo Gladio se mudó a los Estados Unidos.

¿Cómo sucedió eso exactamente?  Bueno, sucedió en 1962 cuando Paul Tate fue transferido de Italia a Fort MacArthur en San Pedro, justo al sur de Torrance y a unas 20 millas al sur de Hollywood.  Parece que la inteligencia militar pudo haber visto algún uso para la bonita hija de Paul Tate, y enviaron a la familia de regreso a Los Ángeles para poner en marcha el plan.  Suponemos que fue transferido a MacArthur, ya que esa era la base en San Pedro, pero aunque la familia Tate pudo haber vivido en San Pedro, Paul Tate probablemente fue asignado a la base de Lookout Mountain en Laurel Canyon a unas 25 millas de distancia, lo que todavía era secreto en ese momento (ver más abajo).   O eso o se trasladó allí una vez que la operación se solidificó unos años más tarde.  Durante una entrevista con Merv Griffin en 1966, Sharon dice que su padre estaba destinado en Vietnam en ese momento.  Eso es posible, pero es más probable que sea una historia de tapadera.  En cualquier caso, lo necesitarían de vuelta en Los Ángeles en 1967 o 1968, para trabajar en el gran evento de la Tate.  Tan pronto como Manson fue liberado en 1967, ya deben haber comenzado a preparar el escenario. 

Tenemos más indicios de esto de fuentes en línea, que admiten que Paul Tate se vistió como un hippie después del presunto asesinato de su hija, supuestamente para tratar de descubrir quién la asesinó.  Pero ese hecho es comúnmente pasado por alto o malinterpretado.  Debería ser una gran señal de alerta.  Tenemos una admisión de que la inteligencia militar tenía a un coronel disfrazado de hippie justo después de los asesinatos, intentando infiltrarse en ellos. Ese hecho se tergiversa para hacernos pensar que Paul Tate estaba allí a título personal, como ciudadano privado.  Pero si realmente estaba jubilado en ese momento y trabajaba como ciudadano privado, estaba violando la ley.  A los ciudadanos privados no se les permite trabajar en las fuerzas del orden, y después de los presuntos asesinatos, cualquier participación en la investigación se consideró aplicación de la ley.  Todos los investigadores privados deben tener licencia.  Por supuesto, la verdad es mucho peor que eso, ya que deberíamos hacer algún intento de leer este hecho sin dar vueltas.  Paul Tate no solo actuaba como una especie de padre vigilante.  Estaba haciendo su trabajo.  No estaba jubilado. Se dice que murió en 2005 a los 82 años, lo  que lo habría convertido en solo 46 en 1969. Los coroneles normalmente no se retiran a los 46 años, ya que están a solo un ascenso de distancia del general de brigada.† Es mucho más probable que no comenzara a vestirse de hippie después  de los asesinatos.   Solo lo atraparon vistiéndose como un hippie después de los asesinatos.  Alguien lo reconoció, es decir, y la CIA tuvo que inventar una historia encubierta para explicarlo.  Pero probablemente había estado encubierto durante meses, como parte de la operación.   Es probable que fuera él quien lo dirigiera todo desde el lado hippie, con barba y teñidos anudados.  ¿Cómo se las ha arreglado todo el mundo para echar de menos eso durante 43 años?  Algunas de las cosas que descubrí para este artículo, no se podía esperar que Mae Brussell supiera en la década de 1970, pero cualquier buen investigador en ese momento debería haber visto a Paul Tate como la mayor bandera roja en toda California.

Si no crees que un coronel de Inteligencia se vestiría de hippie e intentaría infiltrarse en el movimiento, intenta leer el libro Acid Dreams, donde encontramos esto:

Era una escena típica de los años sesenta: un grupo de estudiantes desaliñados y de pelo largo se paraban en círculo pasando porros y pipas de hachís.  El escenario podría haber sido Berkeley, Ann Arbor o cualquier otro campus de moda.  Pero estos estudiantes eran en realidad agentes del FBI, y la escuela a la que asistían era conocida como "Universidad Hoover".  Ubicada en la Base de Marines de Quantico en Virginia, esta academia de élite se especializó en entrenar a los G-men para penetrar en organizaciones de izquierda.  Para cultivar la imagen contracultural adecuada, se les dijo que no se lavaran ni se bañaran durante varios días antes de inflar a un grupo de radicales.  También se llevaron a cabo cursos de actualización para agentes del FBI que se habían sumergido con éxito en la cultura de las drogas de sus respectivos lugares.¹⁹ 

Y no fue solo el FBI, también fue la CIA.  No fue en Virginia por ninguna razón.  Langley estaba justo al final de la carretera.  Tampoco el libro Acid Dreams  es una publicación marginal.  Búscalo en Wikipedia, donde verás que es un libro respetado y ampliamente referenciado por la corriente principal.  El gobierno ha admitido durante mucho tiempo que hizo estas cosas.

En realidad, sabemos que Paul Tate no se retiró el 9 de agosto.  Se nos dice que renunció dos semanas antes de su retiro programado, pero tanto la renuncia como el retiro programado fueron después de los asesinatos.   Se nos dice que renunció debido al asesinato de su hija.  Esto en sí mismo es una señal de alerta, ya que las probabilidades de que el retiro de Paul Tate esté programado dos semanas después del 9 de agosto son extremadamente bajas.  De hecho, son cero, ya que no está previsto que los coroneles  se retiren a los 46 años.  Es posible que se jubilen anticipadamente, pero no está "programada".  Esta redacción es sospechosa, y debemos suponer que se usó solo para hacer creer al lector que su retiro ya había sido planeado.  Pero si había sido planeado, ¿por qué tendría que renunciar dos semanas antes?  No hay necesidad de "renunciar" en tal circunstancia, ya que, dado el asesinato de su hija, sus superiores sin duda le darían permiso para esas dos semanas restantes.  Una vez más, se nos dice que renunció dos semanas antes para dar la impresión de que no era inteligencia militar cuando estaba disfrazado de hippie.  Están tratando de desviarte de la comprensión de que, en cualquier caso, tenemos a un coronel de inteligencia militar disfrazado de hippie deambulando por las calles de Los Ángeles.  Si está de licencia, ha renunciado o está a punto de jubilarse, no viene al caso: es la misma persona pase lo que pase.  Es una gigantesca bandera roja pase lo que pase.  

Es posible que desees buscar en Wikipedia a Paul Tate.  Él no está allí, aunque la madre de Sharon, Doris, está allí. En la página de Doris, no hay mención de Pablo en el texto.  Las biografías normalmente mencionan a los cónyuges.

La página de Sharon lo menciona, pero, por supuesto, no hay ningún enlace a él, ya que no tiene página. 

Para más enlaces extraños, echa un vistazo a esto:

Este joven, Wayne Mall, que salió con la hermana de Sharon, Debra, tuvo un accidente de motocicleta en

Noviembre de 1970, justo un año después de los asesinatos.  Pero lo interesante es lo que aprendemos sobre Paul Tate.  En 1971, Tate abrió la Tate Gallery for Men's Hair Design en Rolling Hills.  ¿Qué?  Rodante

Hills está justo al oeste de San Pedro, cerca de Long Beach.  También está justo al norte de la antigua base militar Fort MacArthur.   Así que tenemos un vínculo claro entre Paul Tate y Jay Sebring.  ¿Cuánto tiempo llevaba Paul Tate interesado en el diseño de cabello?  O, más concretamente, ¿cuánto tiempo llevaba la CIA involucrada en el diseño de cabello para hombres?  ¿Iba a ser el nuevo salón de Tate una tapadera para la inteligencia, y si era así, el salón de Sebring había sido una tapadera para la inteligencia todo el tiempo?  Esto nos da más indicios de que Sebring estaba involucrado en la inteligencia naval.  En este artículo, verás que Sebring, Paul Tate, Susan Atkins y Charles Watson tenían vínculos con los salones de belleza.  

Aquí hay algunas pruebas fotográficas más interesantes: fotos de Paul Tate.

Paul Tate, maestro del disfraz.  ¿Ves cómo se afeitó la cabeza y la barba para el funeral, en la foto 6? Recuerden, él había sido disfrazado con cabello largo y barba después de los asesinatos, buscando a los asesinos. Pero en el funeral, todo eso se ha ido.  Quiere parecer lo más diferente posible: no para engañar a los asesinos inexistentes, sino para engañarte a ti, a los verdaderos hippies a los que pueda estar incriminando y a los futuros clientes de su peluquería.  Incluí la foto 4 solo por diversión.  ¿Qué está pasando ahí, exactamente?  ¿Hay algo que estos chicos no filmen?

Fíjate en la quinta foto, de Paul Tate con uniforme azul marino.  Por lo tanto, originalmente habría sido inteligencia de la marina, no inteligencia del ejército.  ¿Por qué es importante?  Porque Jay Sebring también pertenecía a la marina.  Esto nos da otro vínculo entre Paul Tate y Jay Sebring.  Es posible que ambos hayan llegado a la inteligencia desde la marina.

Hay otra cosa que une a Paul Tate, Jay Sebring, Roman Polanski y Charles Manson.  Eran todos hombres muy bajitos.  Mientras veía la película de la NBC del funeral, me di cuenta de que Paul Tate solo medía 5'5".  Jay Sebring también medía alrededor de 5'5".  Roman Polanski es aún más bajo, mide alrededor de 5'3". Charles Manson también mide alrededor de 5'3".  ¿Por qué importaría esto y qué podría indicar?  Bueno, si Paul Tate tenía el control de esta operación, es posible que haya reclutado a personas que también eran bajas.  A nadie le gusta dar órdenes a alguien que se eleva por encima de él.  Sospecho que una de las cualidades que más les gustaba de Manson es que era extremadamente bajo.  

Esto hizo que fuera un poco más difícil convertirlo en un monstruo aterrador, pero lo superaron fácilmente.  Hace poco le pregunté a algunas personas cuánto pensaban que medía Manson, y todos dijeron que unos seis pies.  Es increíble lo que se puede hacer con la prensa. 

Paul Tate también utilizó la prensa para promocionar a Sharon desde el principio.  Apareció en la portada de la  revista Stars and Stripes a principios de los años 60, a horcajadas sobre un misil del ejército estadounidense.  ¿Te imaginas que su padre no sabía nada de eso? Stars and Stripes es la revista del ejército y opera desde el interior del Pentágono.  Se nos dice que no lo aprobó, pero esto es poco probable.

El conjunto

Para más pruebas de que todo esto fue una película, podemos preguntarnos: ¿Dónde vivía la "familia Manson"?  El SPAHN'S MOVIE RANCH!   Wikipedia nos dice que fue "utilizado para filmar películas y programas de televisión de temática occidental. Con terreno montañoso, paisaje cubierto de rocas y un escenario de "vieja ciudad del oeste",

Spahn Ranch fue un lugar de rodaje versátil para muchos guiones".  Hmmm.  Es curioso, ¿no crees? Los perpetradores vivían en un set de filmación.  Se nos dice que el Sr. Spahn permitió que la familia Manson se mudara sin pagar alquiler en 1968.   Muy amable de su parte.  Entonces como ahora, a los viejos rancheros les encanta que los jóvenes hippies pasen el rato, fumen droga, se follen unos a otros y creen grandes montones de basura.  También es conveniente para el gobierno que todos los edificios y decorados fueron destruidos por un incendio en 1970, lo que impidió que nadie hiciera ningún trabajo forense allí.  Yo diría que la mejor suposición es que la CIA le estaba pagando a Spahn para que instalara sus chivos expiatorios allí.  

Como evidencia de eso, encontramos que en abril de 1969, una de las chicas Manson más pequeñas y más jóvenes (de 15 años), RuthAnn Morehouse, fue arrestada y colocada en un correccional juvenil.  Fue puesta en libertad bajo la custodia de George Spahn, quien actuó como padre adoptivo a los ojos de la corte.  ¿Qué?  El padre de RuthAnn, Dean, no había muerto, y Spahn no era pariente.  Tampoco era apto para ser padre adoptivo, ya que tenía más de 80 años y era legalmente ciego.   No era apto para ser padre adoptivo, pero sí para ser su cuidador. Alguien simplemente hizo arreglos para que ella regresara al set, ya que ella era uno de los accesorios.  Ed Sanders insinúa que esto era una medida del poder que tenía Manson, pero Manson no tenía poder en los tribunales de menores. Los únicos organismos que tienen algún poder sobre los tribunales de menores son las agencias federales, ya sea el FBI, la CIA o la DIA.  Todo lo que tiene que ver con el Rancho Spahn apesta a una gran operación federal. 

Para entonces, el rancho se había convertido en un enorme imán para los fugitivos y los delincuentes juveniles de todo el estado, y la historia principal admite que la policía de Los Ángeles estaba muy al tanto de ello.  Y, sin embargo, ¿se supone que debemos creer que no se hizo nada?  Reagan envía a la Guardia Nacional para reventar a los estudiantes universitarios que dan discursos y plantan árboles, pero él y la policía de Los Ángeles y la policía estatal dejan sola una enorme comuna hippie en los suburbios de Los Ángeles, incluso mientras supuestamente está haciendo películas porno, actuando como un refugio nudista, albergando a niñas menores de edad, vendiendo drogas, secuestrando colegialas,  ¿Robar coches, correr carreras de motos y buggys, amenazar a los vecinos, almacenar armas, dar fiestas ruidosas durante toda la noche, confraternizar con pandillas de motociclistas y satanistas, etc.?  Se espera que creamos que todas estas agencias locales no solo van a hacer la vista gorda ante el Rancho Spahn, sino que también van a devolver a una niña de 15 años arrestada a las instalaciones, al cuidado del Sr. Magoo. . . ¿Me refiero a George Spahn?

Otra cosa curiosa sobre el Rancho Spahn es que la Corporación de Desarrollo Transcontinental estaba comprando propiedades alrededor del Rancho y también quería el Rancho Spahn.  Pero en lugar de vender la propiedad, que de otro modo no tendría valor, y que nos hacen creer que subsistía gracias a los paseos en pony, Spahn prefirió mantener el lugar como estaba, un refugio sin alquiler para ex convictos, drogadictos y bailarines de tetas.  La negativa de Spahn a vender solo puede explicarse una vez que nos damos cuenta de que los federales le pagaban muy bien para mantener el lugar como set de filmación, guarida de actores y agentes, y centro de operaciones para el Proyecto Caos. 

En cualquier caso, ya hemos visto que se sabe que la familia Manson vivió en un set de filmación.  La escena del crimen era el hogar de un director de cine famoso por sus películas slasher satánicas.  La principal víctima fue una actriz.  Al menos dos víctimas secundarias eran actores.   El padre de la víctima principal era un coronel de la inteligencia militar.  Pero a nadie se le ocurrió preguntar si se trataba de una película pagada por el gobierno. ¿Qué tan difícil es hacer esa pregunta?  ¿Por qué Mae Brussell nunca llegó a hacerlo?  ¿Por qué no se encuentra en 43 años y millones de páginas de investigación de decenas de miles de personas?  

 

Parte 2: El Juicio

Antes de pasar a otras pruebas explosivas, echemos un vistazo rápido al juicio de Manson.  No puedo entrar en detalles aquí, eso llevaría un libro.  Pero todos los que han estudiado el juicio saben que fue una farsa. En los archivos de video de la UCLA, se pueden encontrar imágenes en las  que Vincent Bugliosi se jactó de que fue el juicio más largo y caro de la historia, y ese récord probablemente aún se mantiene.  También nos dice que recibió más publicidad que cualquier otro juicio en la historia de Estados Unidos, e incluso cuando compite con juicios como el juicio del mono Scopes y el juicio de O.J. Simpson, asumimos que tiene razón.   En cuanto a la publicidad, cabe preguntarse por qué el juicio fue un circo mediático.  Ningún otro juicio se le acerca siquiera como una cuestión de teatralidad.  Todos los papeles principales parecían haber sido ocupados por un director de casting que buscaba los rostros y personalidades más hermosos, expresivos o memorables.   Deberías preguntarte cuáles son las probabilidades de que todas estas personas en el mismo ensayo sean tan fotogénicas.  ¿No arrestan a las chicas feas de California por asesinatos de "culto"?  ¿No?  ¿Solo los hermosos?

Algunos dirán: "Bueno, Kasabian y Van Houten, tal vez.  ¿Pero Susan Atkins hermosa? ¡Era una perra loca!"  ¿En serio?

Ese era Atkins a los 27 años.  La hicieron quedar mal en algunas fotos antiguas, pero puedes hacer quedar mal a cualquiera.  Podrías hacer quedar mal a Nicole Kidman.  No puedes hacer que cualquiera se vea tan bien.  Diría que se limpió bastante bien.   Así que, de nuevo, le pregunto cuáles son las probabilidades de reunir a un grupo aleatorio de niños fugitivos, y la mayoría de ellos parecen estrellas de cine.  Algunos dirán: "Bueno, esto era Hollywood.  Hollywood atrae a gente hermosa".  Sí, pero estos chicos no estaban audicionando para una película

—Al menos no en la historia estándar.  Y muchos de ellos supuestamente fueron recogidos en San Francisco.

Deberían ser solo un grupo promedio de niños, sobre la base de la apariencia.  No debería tener que recordártelo, pero la persona promedio no es tan guapa.  En un grupo promedio de veinte personas, tienes la suerte de encontrar a una persona tan atractiva, hombre o mujer.  Así son las cosas.  Y tenemos más:

Se trata de Nancy Pitman, Rachel Morse y Sandra Good, otras tres bellezas arrestadas o perfiladas como las chicas de Manson.  Nancy Pitman se parece a Helen Slater (Supergirl, 1984).  Y Morse se parece a Mariel Hemingway.  Estas chicas se parecen menos a las chicas de Charlie y más a los ángeles de Charlie.

Lo mismo podría decirse del lado masculino.  Bobby Beausoleil se parecía mucho a Robert Downey Jr.

Charles Watson era alto, moreno y guapo:

¿Y Paul Watkins?

Un chico muy guapo, en el molde de un Johnny Depp o un Davy Jones.  Incluso Barbara Hoyt era atractiva en 1969:

Quítale las gafas de abuelita y será casi tan bonita como sus amigas muy guapas.  Se supone que esa es su foto policial.  Pero tenemos muchos problemas.  ¿Por qué rayaron la pulgada inferior de la foto?  Porque en la foto lateral lleva una blusa diferente a la de la primera.  Mira cómo el cuello llega más arriba de su cuello en la segunda foto, y cómo la blusa es oscura debajo del cuello. Incluso sin la diferencia en la blusa y el cuello, podemos decir que las fotos no se tomaron al mismo tiempo.  El pelo no coincide.  Fíjate en el pelo suelto de los lados.  En la primera foto, su cabello está bastante suelto alrededor de las orejas, con muchos mechones grandes colgando.  En la segunda foto, su cabello es más apretado, con solo dos pequeños mechones en su lado visible.  Pero la mayor diferencia está en el tamaño total de su cabeza.  ¿Girar hacia un lado hace que tu cabeza sea un 10% más grande?  Saca tu regla y tu calculadora. 

Pero se vuelve más extraño.  Echa un vistazo a esta foto suprimida de los tres famosos:

Dime que no parece una escena de una obra de teatro.  ¿De qué baúl de actores sacaron esos vestidos? No parecen brujas, hippies ni nada más.  Parecen la idea de un director de la CIA  de las "chicas jóvenes mod".  Van Houten parece sacada del armario de Star Trek.  Incluso la peluca de la mujer policía parece sacada del baúl de un actor.  ¿Se parece al uniforme de una mujer policía de verdad?  ¡Mira la cintura!  ¿Crees que las mujeres policías tenían abrigos con cinturas ceñidas en la década de 1960? Su cintura no solo parece ser de aproximadamente 24", el abrigo está cortado a juego.  Muéstrame una mujer policía real que alguna vez haya estado vestida con un abrigo como ese y te daré un elogio.  Ese no es un problema de la ciudad.  Ese es el tema de Hollywood. 

Pero, ¿puedes decirme por qué se ha suprimido esa foto de arriba?  Más problemas de continuidad:

El mismo día, los mismos vestidos, el mismo pasillo.   Ahí es donde están cantando, ¿recuerdas?  Pero antes de mostrarles el problema de la continuidad, miren a esa mujer policía.  Uau.  Es incluso más guapa que Van Houten (que está de azul verdoso).  En realidad, parecen casi hermanas, con esos cuellos largos y hermosos.

¿De verdad crees que estaban contratando a mujeres policías nada más salir del set de Embrujada?  ¿Es Serena? Vamos.  ¿Quién creería esto?  Pero el problema de continuidad está en la insignia.  Esta mujer policía lleva su placa en el pecho derecho.  La mujer policía de arriba, con la peluca rubia, lleva su placa en el pecho izquierdo.   Si crees que una de las fotos está invertida, te equivocas.  También podemos ver a la segunda mujer policía en la primera imagen, y podemos ver la placa en su pecho derecho.  Este es un problema importante, ya que la posición de la insignia está establecida por la política.  No te dejan simplemente pegar la insignia en cualquier lugar que quieras.  Las insignias de policía se llevan sobre el bolsillo izquierdo del pecho.

El guión

Bugliosi admitió que "los seis asesinos resultaron ser tan increíblemente extravagantes e inusuales en sus estilos de vida y filosofías, que cuando se conocieron sus identidades, en realidad eclipsaron a las víctimas".  Teniendo en cuenta que las víctimas de la casa Tate eran actrices y estilistas de la jet set, esto debe verse como bastante increíble.  Mirando hacia atrás, podemos decir con poco temor a la contradicción que los actores de la familia Manson exageraron sus papeles por un amplio margen, y que la dirección de escena se volvió cada vez más fantástica a medida que avanzaba la obra.  Al final, toda apariencia de realidad había quedado muy atrás, y sólo el hecho de que la audiencia televisiva de la década de 1960 estuviera todavía en pañales y, por lo tanto, fuera completamente crédula e ingenua, puede explicar el éxito del guión.   

Ahora vaya al minuto 23:00 (TCR 1:00:00) del video vinculado.  Bugliosi le dice al reportero que los asesinatos de Tate son los "asesinatos más extraños, salvajes y de pesadilla en los anales registrados de la historia", y que Linda Kasabian, mientras testificaba, "se llenó de emoción al describir la primera noche de horror". Desafortunadamente, vemos un video de Kasabian caminando por el pasillo después con su vestido de Little House on the Prairie, y ella está sonriendo y sonriendo.  El camarógrafo le devuelve la sonrisa.  ¿Es esa la emoción de la que habla Bugliosi?  Mira también a Bugliosi: obviamente está leyendo un guión.  Esto fue antes de los teleprompters, ya sabes.  Bugliosi está mirando un guión colocado bajo y frente a él, fuera de plano.  No solo tenemos los "asesinatos extraños, salvajes y de pesadilla", sino también los "gritos horribles y horrendos".  Tan poético.  Las preguntas también se plantan, ya que Bugliosi ni siquiera tiene que escanear el guión para encontrar una respuesta.  La pregunta también está en el guión, y los periodistas dan en el clavo como los profesionales que son. 

También les envío al minuto 1:21 del video vinculado, donde Barbara Hoyt está dando testimonio a los reporteros en el pasillo fuera de la sala del tribunal.  Hoyt no es la persona más inteligente del mundo, pero incluso ella sabe más que eso.  Ella dice: "No sé si debería", y mira a su alrededor.  Al parecer, sus cuidadores se lo aseguran, y ella cuenta su historia sobre haber escuchado a Atkins.   La cinta está cortada, por lo que algunos dirán que no contó nada, pero después del corte, la reportera admite que solo contó un minuto de historia.  Lo sabemos porque le dice a Hoyt que se sabe que hay cinco minutos de conversación en el diálogo de Atkins, pero Hoyt solo les ha dicho a los periodistas un minuto.  El reportero quiere los cinco minutos completos.  En el mundo real, el parloteo de Hoyt durante un minuto completo causaría un juicio nulo, pero no aquí. Me sorprende que no trajeran a las chicas a la sala de redacción y que dieran su testimonio directamente al público al aire.  Eso habría simplificado considerablemente el proceso.  El reportero aquí es muy gracioso.  Dice: "Solo queremos que nos cuentes lo que sucedió para que conste".  ¿Para qué registro? La última vez que lo comprobé, el "registro" se guardaba en la sala del tribunal, no en el pasillo.    

Hemos visto la publicidad falsa, ahora veamos el costo.  Este fue el juicio más caro de la historia, pero fue solo la mitad de un juicio.  Había una acusación pero no una defensa, por lo que todo el costo corría del lado de la fiscalía. La defensa descansó sin llamar a un solo testigo.  Los abogados de Manson se negaron a interrogar a la mayoría de los testigos de la acusación, y el juez impidió que Manson los interrogara él mismo, aunque había pedido representarse a sí mismo.  Compare eso con el juicio de O.J. Simpson, donde la mayor parte del costo estuvo del lado de la defensa.  Simpson contrató a varios de los abogados defensores más caros del país, incluidos Alan Dershowitz, F. Lee Bailey y Robert Shapiro.  Simpson gastó algo así como 6 millones en su equipo de ocho abogados.   Pero a Manson no se le permitió hacer ninguna defensa, ni a través de sus ineptos abogados ni por su propio testimonio.  El primer abogado de Manson fue Ronald Hughes, y el juicio de Manson fue la primera vez que Hughes estuvo en un tribunal.  Llevaba menos de un año como abogado.  Hughes desapareció durante el juicio y más tarde fue "encontrado muerto", y podemos suponer que es porque realmente quería hacer su trabajo, o porque se topó con la evidencia que les daré a continuación.  O eso o era solo una muerte falsa más en el guión, puesta allí para demonizar aún más a los hippies.  La corriente principal planteó la idea de que la familia Manson lo atrapó, pero ¿por qué la familia Manson obtendría a Hughes, una de las únicas personas de su lado?  Sabemos que Hughes se quejó en voz alta ante el juez cuando a Van Houten no se le permitió testificar que Manson no tenía nada que ver con los asesinatos.  Si Hughes realmente fue asesinado, la acusación tenía muchos más motivos. 

Aunque este fue el evento más publicitado en la historia del sistema legal de los Estados Unidos, no se concedió ningún cambio de sede fuera de Los Ángeles.  No se concedió ningún aplazamiento.  A pesar de ello, se le permitió al fiscal presentar pruebas documentales consistentes en artículos de revistas y periódicos, incluida la revista LIFE.  Estos artículos tenían títulos como "Los asesinatos de la familia Manson".   Nótese que no se trata de los presuntos asesinatos de la  familia Manson.  ¡El juez estaba permitiendo pruebas que ya habían decidido la culpabilidad del acusado!   

No había pruebas reales contra Manson, y la fiscalía incluso admitió que no estuvo en la escena del crimen y no participó en él.  Fue condenado por ser el autor intelectual del delito, no por cometerlo.  Fue condenado únicamente sobre la base del testimonio de sus presuntos autores, que se volvieron contra él bajo coacción del Estado.  Este testimonio provino de un grupo de chicas jóvenes que habían consumido tantas drogas que apenas podían hablar.  Se admitió que los principales testigos de la acusación habían realizado hasta 300 viajes de ácido en sus cortas vidas, por lo que sus cerebros estaban básicamente fritos.   La testigo principal fue Linda Kasabian, quien tampoco participó en los asesinatos reales, pero sin embargo fue acusada de siete cargos de asesinato para asustarla.  Se le otorgó inmunidad por su testimonio.  Otra testigo principal fue Susan Atkins, a quien se le otorgó inmunidad de la pena de muerte por testificar contra Manson, que inicialmente dio.  Sin embargo, Atkins recuperó la sobriedad por un momento más tarde y repudió todo ese testimonio.  Kasabian reveló claros signos de entrenamiento durante el juicio, y obviamente solo estaba repitiendo una historia que le dio el Estado.

Luego está el asunto de las 25 huellas dactilares no identificadas en la casa Tate.  En cualquier investigación real, eso sería imposible.  Dada la duración de la investigación y todas las personas que fueron interrogadas (todas las que habían estado en fiestas en la casa en los últimos dos años, por ejemplo), es inconcebible que tantas huellas dactilares quedaran sin asignar.  Es lamentable para los controladores de esta historia que permitieran que la policía admitiera todas esas huellas dactilares, ya que son una clara señal de que la escena no estaba cerrada para las personas que nos dicen que estaban en ella.   Es una clara señal de la presencia del equipo invisible de la CIA o el FBI que estaba allí preparando y filmando estos falsos asesinatos.  Algunos de los abogados de la familia Manson tocan este punto, pero, por supuesto, no van a donde yo voy.  Señalan el altísimo número de huellas dactilares y el hecho de que esto debe dejar abierta la cuestión de los autores (especialmente en el juicio de Krenwinkel), pero parecen no haber tropezado nunca con la lectura correcta de la escena, lo que les habría permitido señalar a los probables propietarios de esas huellas dactilares.  

Para colmo, el presidente Nixon declaró culpable a Manson mientras el juicio aún estaba en sesión.  

El jurado vio ese titular cuando Manson mostró ese papel en la corte.  Aun así, no hay juicio nulo.  El juez solo preguntó a los miembros del jurado si habían sido influenciados por el titular.  Dijeron que no habían sido influenciados.  Supongo que Jesucristo podría haber aparecido en la corte en una zarza ardiente, diciendo que Manson era culpable, y aún así no hubo juicio nulo.  Todos y cada uno de los miembros del jurado podrían haber aparecido en el programa de Merv Griffin y recitar testimonios, diciéndole a Merv cómo se sentían al respecto.  Pero mientras juraran al juez que se sentían puros después, no había anulación del juicio. 

Con ese titular en mente, recuerden lo que les dije antes: el juez permitió que se presentaran artículos de revistas de LIFE y otros lugares como evidencia, a pesar de que esos artículos habían prejuzgado a Manson y a los otros acusados basándose en rumores.  Entonces, ¿por qué este titular de Nixon fue tan importante?  Para ser coherentes, el juez debería haber quitado el periódico de la mano de Manson y haberlo introducido como "evidencia".

Para ver otras formas en que los juicios de Atkins y Manson eran una broma, puede leer un artículo del 7 de septiembre de 1970, que admite que dos abogados de la defensa habían pasado muchas noches en la cárcel por desacato durante los juicios, y que un tercero (Hughes) era tan pobre que no podía pagar un traje para el juicio. Tuvo que pedir prestado un abrigo a un reportero.  El artículo admite que las pruebas, que deberían haber sido sombrías en el mejor de los casos, en realidad estuvieron llenas de risas.  Los del público podían ver la farsa que era todo aquello.  

Vemos parte de esta broma cuando Bugliosi es entrevistado en el minuto 39 del video anterior. Bugliosi nos dice que a Manson se le ha negado su recurso de habeas corpus porque no estaba pro per (o pro se) en ese momento.  Lo que eso significa es que a Manson no se le permitió presentar una petición a la corte porque no se estaba representando a sí mismo.  Bugliosi nos dice que el abogado de Manson necesitaba presentar una petición ante el tribunal, ya que Manson no tenía legitimación.  Pero todo eso es falso, ya que cualquiera puede solicitar a un juez  un hábeas corpus. Cada prisionero automáticamente tiene derecho a presentar habeas corpus, y no tiene nada que ver con si se está representando a sí mismo o si tiene un abogado.   En el derecho consuetudinario inglés,  el habeas corpus se conoce como el "gran escrito" y tiene la fuerza de una orden judicial.  No puede ser anulado o ignorado por un juez basado en un tecnicismo como pro per.  Ver a Bugliosi parado allí diciéndonos que un juez falló en contra  del habeas corpus basado en pro per es más que corrupto.  En cualquier otro juicio, sería el signo más extraordinario de corrupción que uno pueda imaginar, pero en el juicio de Manson, fue solo uno de muchos. 

Recuerde, a una persona acusada de asesinato se le asigna un defensor público si no puede pagar su propio abogado.  Por lo tanto, si un juez puede negar el hábeas corpus a todos los que ya tienen un abogado, nadie podría presentar un hábeas corpus.   El estado podría simplemente decir: "Oye, ya te asignamos un abogado, por lo que no eres pro se y no puedes presentar  un habeas corpus.  Usted dirá: "Bueno, en ese caso podría hacer que su abogado presente la demanda, ¿no es así?"  No funcionó para Manson, ¿verdad?  Cuando su escrito personal fracasó, ¿permitieron que su abogado lo presentara en su nombre?  Aparentemente no.  Solo tienes una oportunidad, según el gran Bugliosi.  Una vez que lo meten en un tecnicismo, su abogado queda permanentemente amordazado. 

Al final del juicio, a Manson se le permitió hacer una declaración, pero el jurado fue retirado de la sala del tribunal.  La razón dada fue para evitar que Manson implicara a sus co-acusados, y citaron People v. Aranda para justificar esto.  Pero esto fue una tontería de primer orden, ya que los coacusados de Manson lo habían estado implicando durante semanas.   Toda su condena se basó en el testimonio de sus coacusados.  El juicio fue una burla a la justicia desde el primer día.  A Bugliosi se le permitió no sólo acusar a Manson y a los otros acusados, sino también inventar la historia para la prensa.  Su libro Helter Skelter¹⁰ ha definido la historia desde entonces, aunque no es más que ficción.  Podemos suponer que la CIA le dio toda la historia.

Sorprendentemente, el propio Bugliosi, en una entrevista justo después del veredicto, describe algunos de los problemas del juicio que podrían dar lugar a apelaciones.  Menciona la increíble publicidad previa al juicio, que cualquiera puede ver que debe haber perjudicado a todos los miembros del jurado (como se pretendía que fuera).  Menciona la desaparición del abogado de Manson, Hughes.  Menciona la declaración de Nixon en las portadas.  Y esos son solo la punta del iceberg.  Pero la pregunta interesante en este contexto es por qué un fiscal jefe daría públicamente consejos a la defensa sobre qué apelar.   Claramente, los que tenían el control de estos eventos deseaban que permanecieran en los periódicos el mayor tiempo posible.  La fiscalía quería ver apelaciones, tantas como fuera posible. Esto no tiene precedentes, pero ayuda a explicar los comentarios de Nixon.  Recuerden, los comentarios de Nixon no fueron improvisados.  Nixon estaba leyendo tarjetas de referencia en ese momento.  Era una declaración preparada.  Nadie ha sido capaz de encontrarle sentido a eso.  ¿Por qué querría el presidente socavar el enjuiciamiento de Manson, y hacerlo de una manera tan extraordinaria?  Nixon era abogado.  Sabía exactamente lo que estaba haciendo.  Sabía que tal declaración mostraba un prejuicio extraordinario, que se informaría en titulares llamativos y que tendría un impacto en el juicio.  ¿Por qué haría eso? Porque sabía que el resultado estaba predeterminado.  No había ninguna posibilidad de que Manson finalmente ganara.  Pero Nixon, al igual que Bugliosi, deseaba ver tantas apelaciones como fuera posible, para que la historia se mantuviera en los periódicos y en la televisión el mayor tiempo posible.   Resulta que el caso sigue en la televisión y en los periódicos 43 años después. 

Las apelaciones eran igualmente absurdas.   Ningún juicio en la historia se vio tan monumentalmente comprometido desde el primer día como lo fueron los juicios originales de Manson.  Literalmente, miles de puntos de apelación estaban disponibles para la defensa, y todos los que siguieron los juicios esperaban que el tribunal de apelación anulara las condenas o las devolviera al tribunal inferior para un nuevo juicio.  Confirmar el procedimiento del tribunal de primera instancia sería admitir sobre el papel que el sistema legal de los Estados Unidos estaba acabado.  Creo que incluso Bugliosi esperaba eso de la corte de apelaciones, y sin duda esperaba con ansias la grandilocuencia por un año más.  Pero eso no fue lo que sucedió.  Supongo que el gobierno decidió que había sacado todo el kilometraje que iba a sacar de la historia.  Para entonces (1975-76) Nixon se había ido, Hoover se había ido y la guerra de Vietnam había terminado.  Toda la decisión de apelación está en law.justia.com, y le recomiendo que la estudie si tiene algún interés en la ley.   Esa decisión puede ser incluso más corrupta que la decisión original, ya que no es una decisión de un jurado, sino de jueces que se supone que conocen la ley.  Esperamos que los abogados desacaten la lógica y esperamos que los miembros del jurado sean ignorantes, pero ver una corrupción tan flagrante y abierta por parte de los jueces de apelación es más desconcertante que cualquiera de los dos.  Mientras los jueces sean honestos, los abogados y los jurados pueden mantenerse a raya.  Pero si los jueces son corruptos, todo el sistema está acabado.  Y, de hecho, está terminado.  Esta decisión de apelación se lee como la sentencia de muerte de la jurisprudencia inglesa.  A partir de entonces, los tribunales, como todo lo demás, estarían controlados por la inteligencia militar. 

Mencionaré sólo el ejemplo más grave de esta corrupción.  El tribunal de apelaciones admite que el fiscal jefe Bugliosi se reunió en privado con Manson varias veces, sin el consentimiento del abogado de Manson

Kanarek.  El tribunal de apelaciones admite que se trata de una "grave" violación de los derechos Miranda de Manson.   Admite que es una violación por parte de Bugliosi de las Reglas de Conducta Profesional, incluso citando la cláusula relevante: Código de Autobuses y Profesores, § 6076.  Pero el tribunal de apelaciones opta, de manera completamente misteriosa y sin explicación, por no hacer nada al respecto.   Ni anula la condena, ni la devuelve al tribunal inferior, ni somete a Bugliosi a una acción disciplinaria. 

Menciono este caso de corrupción en la decisión de apelación sobre cientos de otros, ya que es pertinente de otra manera.  Como ves, también confirma mi tesis, ya que le da a Bugliosi la oportunidad de discutir el guión con Manson.  Si todo el juicio está guionizado y controlado, entonces necesitaríamos una forma para que las dos partes comparen notas y hagan planes.  Ninguna obra de teatro es completamente autopropulsada: los actores necesitan orientación a lo largo del camino, para evitar errores y falta de comunicación.  Pero durante el juicio, un actor como Manson podía quedar tan aislado por las circunstancias que no podía mantenerse al día con las importantes actualizaciones del guión.  Por eso necesitó reuniones privadas con Bugliosi.   

 

Parte 3: la familia

Ahora, estudiemos el guión de Bugliosi un poco más de cerca.  Pregúntate lo siguiente: ¿los vagabundos de 5 pies y 3 pulgadas como Manson "tienen un don para atraer a las adolescentes descarriadas"?  ¿Lo hacen ahora?  ¿Lo hicieron en 1969?  No.  Lo que atrae a las chicas jóvenes es el dinero y la fama, y Manson no tenía (o debería haber tenido) ninguno de los dos.  Lo que descubrimos si estudiamos la historia reciente es que las adolescentes descarriadas tienden a sentirse atraídas por varios programas de lavado de cerebro dirigidos, de una forma u otra, por el gobierno.  Y no es tanto que las chicas se sientan atraídas por este tipo de programas, sino que no pueden escapar de ellos.  Estos programas son como un vórtice del que los jóvenes impresionables no pueden salir.    

Según la reportera de AP Linda Deutsch, quien ayudó a narrar un  especial de A&E llamado The Manson Girls, el truco de Manson "era que reclutaba a chicas muy jóvenes y muy impresionables en un momento de sus vidas en que tenían problemas de identidad y no sabían a dónde iban en la sociedad".  Pero eso es un despiste clásico.  Ese es un buen truco, pero no era el truco de Manson.  Fue el truco de los militares y la comunidad de inteligencia que, en el caso de la Tate, estaba reclutando a sus propios hijos para actuar en estas tragedias fabricadas.  Dado que estos niños eran sus propios hijos, eran doblemente impresionables.   Querían complacer a sus padres.  Estas actrices como Sharon Tate, Lynette Fromme y Susan Atkins no eran las más rebeldes de su generación, en realidad eran las menos rebeldes.  Eran las niñitas de papá, que hacían su parte para mantener a Estados Unidos a salvo de los comunistas y los manifestantes contra la guerra. 

Esa es la verdadera familia Manson.  Parecen muy peligrosos, ¿no?  Tan peligroso como el grupo Brady.

Mientras miramos a Manson, debemos recordar que Manson estaba atado a las víctimas antes de los asesinatos.  Esta evidencia generalmente se suprime, y la historia estándar es que Manson pensó que Terry Melcher vivía en el 10050 de Cielo Drive.  Por lo tanto, los asesinatos se nos venden como aleatorios.  Sin embargo, hubo un testimonio de Layne Wooten que vio a Manson en un Ferrari rojo con una mujer con una bufanda en Topanga Canyon en julio de 1969.²   Manson era un vagabundo sin trabajo: ¿cómo podía estar conduciendo un Ferrari? Resulta que Sharon Tate tenía un Ferrari rojo en ese momento.  Se ha plantado la historia de que el Ferrari rojo era del Beach Boy Dennis Wilson, pero eso nunca se ha confirmado.  Lo que sí se ha confirmado es que Sharon Tate era la propietaria de uno.  Fue encontrado en un taller de carrocería poco después de los asesinatos.  Y probablemente era Abigail Folger en el coche con Manson.  Manson y Folger también fueron vinculados a través de Esalen, ya que ambos habían estado allí en los últimos meses.   También estaban vinculados a través de la Fundación Himalaya (otra fachada de la CIA), a la que ella le dio dinero y con la que él se quedó presente.  También se sabía que Folger había asistido a eventos de recaudación de fondos organizados por su madre para ayudar a la Clínica Médica Haight-Ashbury en San Francisco.  Esto fue más o menos al mismo tiempo que muchas de las mujeres de la familia Manson estaban siendo "tratadas" allí.  Así que estaba vinculada no solo a Manson, sino también a las chicas.  Lo más probable es que aquí sea donde las chicas fueron audicionadas y entrenadas para la próxima película de Tate. 

Esta Clínica Haight-Ashbury resulta ser una bandera roja gigante, ya que encontramos a David Smith y Roger Smith dirigiendo el lugar en 1968.  David Smith es un personaje de alto perfil pero oscuro con punteros de la CIA por todas partes.  No tengo tiempo para hacer una exposición de él aquí, pero tiene vínculos con todo tipo de sucesos sospechosos. Es posible que desee notar que no tiene fecha de nacimiento en Wikipedia, y no tiene vida antes de 1967, cuando fundó la clínica.  Nos hacen creer que fundó la clínica nada más salir de la escuela de medicina, a los 28 años.  Pero una biografía ahora borrada lo tenía a los 32 años cuando fundó la clínica.⁶ Basta con saber que Manson fue liberado de la cárcel el 21 de marzo de 1967, y que la clínica fue fundada el 7 de junio de 1967.  Manson salió de la prisión de Terminal Island en San Pedro (sí, el mismo San Pedro donde la familia Tate había estado viviendo desde 1962) e inmediatamente pidió permiso para mudarse a San Francisco.  A finales de abril ya vivía en HaightAshbury.  El verano de 1967 vio el aumento meteórico de la disponibilidad de LSD en las calles, así como la introducción de los nunca antes vistos STP y PCP.    Haight-Ashbury resultó ser el epicentro de ambos.   ¿Por qué la fórmula de STP fue lanzada por DOW a la comunidad científica en general, por qué esta droga de laboratorio estaba en las calles a bajo precio y por qué se lanzó en Haight-Ashbury en 1967?  Lo mismo se le puede pedir al PCP.  ¿Por qué este tranquilizante para animales comercializado hasta entonces por Parke-Davis de repente se puso en la calle a bajo precio, y por qué Haight-Ashbury fue el primer lugar donde se hizo esto?  Si crees que los hippies de repente se convirtieron en expertos de laboratorio y estaban elaborando estas cosas ellos mismos, nunca has salido con hippies de verdad.   Ahora, documentos desclasificados muestran que había programas gubernamentales de drogas en ese momento que utilizaban a los jóvenes de Berkeley como conejillos de indias humanos, y que el suministro provenía de laboratorios gubernamentales y universitarios.  Véase, por ejemplo, el currículum del Dr. Wayne O. Evans.   Para ejemplos más recientes, se puede ver cómo la cocaína crack fue introducida en California a principios de la década de 1980 por la CIA, esta vez dirigida a negros e hispanos.  Sólo tienes que buscar en  Gary Webb,D   ark Alliance. 

Roger Smith es más fácil de glosar aquí, ya que todo lo que tienes que saber es que fue el oficial de libertad condicional de Manson en 1967 antes de "establecer un programa de tratamiento de asesoramiento sobre drogas asociado con la Clínica Haight-Ashbury en 1968".⁴    Coincidencia, ¿verdad?  No, la verdad es que no.  En su libro, Ed Sanders lo llama Roger Smith en una página, y luego lo llama Dr. Roger Smith en la página siguiente.  Los oficiales de libertad condicional normalmente no son doctores en medicina.  ¿A qué se dedicó Roger Smith, asistió a ocho años de la facultad de medicina e hizo una residencia entre 1967 y 1968?  No.  Roger Smith era el manejador de Manson, no su oficial de libertad condicional.  Una vez que Manson se instaló en su nuevo cargo, Roger Smith se trasladó a la operación Haight-Ashbury, que no era más que una fachada de la CIA.  Curiosamente, Roger Smith también acogió al bebé de Manson, Pooh Bear, como hijo adoptivo cuando la madre del bebé, Mary Brunner, fue arrestada en Mendocino en junio de 1968.   Los controladores hacen ese tipo de cosas. Los oficiales de libertad condicional y los médicos no lo hacen. 

Nótese que no estoy insinuando que Manson o cualquier otra persona fuera controlada mentalmente.  Las drogas en HaightAshbury se usaron principalmente como un arma directa contra las mentes de los hippies, pero no como control mental. Todas estas drogas son tranquilizantes, inhibidores y confunden.  La teoría del candidato manchuriano es más bien una distracción, al menos en este caso.   No estoy negando que MKUltra existiera, o que funcionara en el control mental, pero en el caso de los supuestos asesinatos de Tate y Kennedy, las teorías de control mental están todas a la par con las teorías del satanismo.   Son enlaces tontos, plantados para desviarte.  Si estos asesinatos son falsos, y si la mayoría de los personajes principales son agentes pagados, entonces no necesitamos que nadie sea controlado mentalmente.  Esta es la razón por la que al gobierno no le importa ver teorías de conspiración que incluyen el control mental o el satanismo: esas teorías todavía incluyen asesinatos reales y cadáveres reales, por lo que la historia deseada se mantiene intacta.  Se le permite y se le anima a teorizar en ese sentido todo lo que quiera, con Mae Brussell y otros.  La única teoría que no se le permite seguir es la correcta: los asesinatos fueron falsos.

Obviamente, no estoy siguiendo esta teoría porque creo que la CIA está por encima del asesinato.  Supongo que estas agencias gubernamentales están preparadas para hacer lo que tengan que hacer para mantener su hegemonía, tanto en el exterior como en el interior.  Y, aunque no investigué a fondo todos los asesinatos relacionados con los eventos de Manson, es posible que algunas personas  murieran durante la realización de esta película.   Simplemente estoy siguiendo la evidencia que encontré, que indica que los asesinatos centrales de Tate fueron falsos.  Empecé por darme cuenta de que Sharon Tate nunca fue asesinada, y ustedes verán esa evidencia muy pronto.  Eso me llevó a darme cuenta de que las muertes de Sebring, Frykowski y Folger también fueron fingidas.  Esto significa que la operación estaba destinada a ser una simple estafa, sin cadáveres.  Pero como de costumbre, parece haberse salido de control. Para mantener la ficción, varias otras personas tuvieron que ser asesinadas o, más probablemente, reubicadas.  Este documento no seguirá a esas otras personas.  Se los dejaré a otros para que los investiguen.  

Pero volvamos a Haight-Ashbury.  Es poco probable que la familia Folger desconociera el estado de la

Clínica Haight-Ashbury.  La madre superrica de Abigail, Inez Folger, fue voluntaria bajo Roger

Herrero.  Fue ella quien ayudó a la clínica a recibir subvenciones de la Fundación Bothin y del Merrill Trust, el último de los cuales se encuentra en las listas actuales de frentes de la CIA.  Lo que significa que también pertenecía a la CIA, o al menos una partidaria de sus eventos anti-hippies.  Me pareció interesante que el libro de Ed Sanders, The Family , sea citado a menudo por los teóricos de la conspiración, pero incluso sus citas han sido parcialmente borradas de Internet.  La misma cita de dos líneas sobre Abigail Folger asistiendo a un evento de recaudación de fondos para la clínica (que usé arriba) se puede encontrar en muchos lugares, pero es una cita truncada.  Leí la primera edición de La Familia y ¿adivinen quién más estaba allí?  Paul y Doris Tate.  ¿Y quién más?  La familia Manson.⁴  

Tenemos más indicios de que Manson estaba siendo manejado desde el principio, ya que George Shibley es quien lo visitó justo antes de su liberación en 1967.  Shibley era uno de los abogados de más alto perfil en California en ese momento.  Sería como si Alan Dershowitz visitara a un proxeneta y ladrón de coches en una prisión estatal de Nueva Jersey y arreglara su libertad condicional.  ¿Por qué Shibley se reuniría con Manson pro bono?  Manson luego perdió las citas de libertad condicional a lo largo de 1967 y 1968, fue arrestado por posesión de marihuana en mayo de 1968 y por licencias de conducir falsificadas en abril de 1968 (la famosa redada de Oxnard).  Fue arrestado nuevamente el 4 de junio de 1969 por violación.  Aunque cualquiera de esas cosas debería haberlo llevado de vuelta a la cárcel, siempre se las arregló para patinar.  Supongo que se supone que debemos creer que la policía del estado de California quedó impresionada por su barba y la mordida de Jesús.  

En abril de 1969, se nos dice que se realizaron varios arrestos de miembros de la familia.¹²  Van Houten, Rowe y Watson fueron arrestados ese mes, pero ellos también lograron patinar.  Las chicas fueron arrestadas por hurto de auto y Watson por drogas, pero todas fueron devueltas al rancho.  Eran necesarios para los próximos carretes de momentos destacados. 

Pero volvamos al Ferrari rojo: incluso si el coche hubiera pertenecido a Dennis Wilson y no a Sharon Tate, vemos a Manson saliendo con gente con la que no tenía por qué salir.  Si Manson no era  un chivo expiatorio de la CIA o de la DIA, ¿cómo gestionaba estos contactos?   Se suponía que era un ex convicto perdedor sin trabajo y sin perspectivas reales.  Esalen no es gratis, y la gente rica y famosa de Los Ángeles no estaba conduciendo por ahí recogiendo vagabundos para pasar el rato.  No lo hacen ahora y no lo hacían entonces.  Se da a entender que la entrada de Manson eran drogas o pornografía, y cualquiera de estas posibilidades existe.  Pero dado lo que ahora sabemos, una tercera opción es mucho más probable: la entrada de Manson fue a través de las agencias negras que lo estaban utilizando.  El propio padre de Sharon Tate dirigía una de estas operaciones encubiertas, así que ya tenemos una conexión allí mismo.  Folger era otra conexión, y parece haber sido utilizada como enlace con el dinero en efectivo.  Como veremos, no es de extrañar que Tate, Folger, Manson, Atkins y Watson ya se conocieran: ¡todos estaban trabajando en el mismo set!

Según Paul Watkins y muchas otras fuentes, a Manson nunca le faltaba dinero, a pesar de todas las niñas, bebés y coches que tenía que cuidar.  Se decía que estaba nadando en dinero.  ¿De dónde salió?  La mayoría insinúa que provino de la venta de drogas o del proxenetismo, pero ahora parece que Manson fue financiado de una manera más directa y menos comprometedora: sus manejadores le dieron dinero. Recuerde, la venta de drogas y el proxenetismo deberían haber sido muy peligrosos para Manson.  Estaba en libertad condicional.  Lo vigilaron.  Y era muy visible.  Conducir en un autobús escolar lleno de niñas menores de edad no es una buena manera de pasar desapercibido para la policía, especialmente cuando muchas de esas niñas provienen de familias ricas.  La hija de 15 años de la actriz Angela Lansbury (Murder She Wrote) era una de las hijas de Manson, y viajó con una nota de su madre que decía que estaba bien.  Varias otras chicas tampoco eran fugitivas, simplemente fueron prestadas por familias republicanas o de la CIA.  ¿Crees que esto se habría permitido si Manson estuviera prostituyendo a estas chicas?  No, la única forma en que se permitiría es si todos en el interior supieran que es un montaje.  La familia estaba formada por varios agentes del gobierno, por lo que estas chicas no podrían haber estado más seguras si hubieran estado en un convento de monjas.

Incluso Lansbury es una pista aquí.  Si revisas su biografía en algún lugar como Wikipedia, encuentras que su familia va directamente a la cima, con algunas conexiones interesantes.  Lansbury es británica, su abuelo fue el jefe del Partido Laborista en la década de 1930.  Fundó y editó la El Heraldo Diario, la cual, aunque supuestamente pro-obrera, fue financiada por empresarios adinerados.  Ver mi artículo sobre Eugene Debs y mi artículo sobre Karl Marx Para el modus operandi allí.  El periódico apoyó la Revolución Rusa, que Ahora sabemos fue falsificado.  El padre de Angela era el rico comerciante de madera Edgar Lansbury, que también fingía ser de izquierdas y se unió al Partido Comunista.  Por parte de su madre, su abuelo también era muy rico, siendo el fundador y director de la Gran Ópera de Belfast.  Su bisabuela era una Margaret Graham, fregada.  Sin embargo, es curioso encontrar a una Margaret Graham en la nobleza que sobreviviera al hundimiento del Titánico.  Esto es doblemente curioso en el sentido de que el El Heraldo Diario informó en gran medida sobre el Titánico en sus primeros números.  Esta Margaret Graham de la Titánico figura en la nobleza británica, pero no está claro por qué.  Aunque sus padres son un Moore y un Campbell, sus padres no figuran en la lista y no tenemos vínculos con la nobleza.  Sin embargo, los Graham están muy arriba en la nobleza, siendo los duques de Montrose.   De hecho, Angela Lansbury se parece bastante a la clase  7 ^th  Duque.  El hermano de Angela, Bruce, fue productor de cine y televisión, y terminó siendo vicepresidente de Paramount.  Angela y su madre ya estaban en Laurel Canyon en 1942, donde se nos dice que Angela pronto se convirtió en parte de la escena gay underground de Los Ángeles.  Eso se admite en Wikipedia.  Ella y su madre asistieron a conferencias de Krishnamurti, donde conocieron a Aldous Huxley.  Esto los vincula con el proyecto de la Teosofía.  En 1945

Lansbury se casó con Richard Cromwell, quien ahora admite haber sido gay.  Lansbury tiene ciudadanía estadounidense, británica e irlandesa. Uno de sus primos es el primer ministro de Australia, Malcolm Turnbull.  Teniendo en cuenta todo eso, es posible que te preguntes cómo la hija de 15 años de Lansbury conoció y comenzó a viajar con Manson. Parece que Lansbury tenía vínculos con la Inteligencia desde hace mucho tiempo, como todos los demás que estudiaremos aquí.

Pero volvamos a Manson.  Aunque la historia principal es que se acostaba con todas estas mujeres jóvenes a diario, que era un complaciente súper virulento con una erección constante y que embarazaba a cientos, la verdad es que hubo muy pocos embarazos entre la Familia y que solo un embarazo se puede rastrear definitivamente hasta Manson.⁵    Esto a pesar del hecho de que se nos dice que no se permitía el control de la natalidad.  Obviamente, estas dos historias no cuadran.  El "Magical Mystery Tour Bus" de Manson no era una orgía rodante, era una unidad móvil de la CIA, con agentes disfrazados masculinos y femeninos.  Si lo dudas, recuerda de qué color decidieron pintar todos estos hippies este autobús escolar amarillo: NEGRO, hasta las ventanas.  ¿De verdad crees que los verdaderos hippies, que son amantes del sol, los árboles, el paisaje y el aire fresco, van a pintar las ventanas de negro?  No, eso es un truco de los fantasmas.  Siempre tienen que viajar en coches negros con vidrios polarizados.  Pero, como dije, estas jóvenes estaban tan seguras allí como lo estarían en la casa de George Clooney.

Ahora, volvamos a Manson y Folger.  Manson ha sido colocado en la casa de Polanski mucho antes de los presuntos asesinatos, incluso en la historia estándar.  Se nos dice que estaba allí buscando a Terry Melcher en marzo de 1969, durante una cena.  Se nos dice que Manson fue confrontado por el fotógrafo Hatami. Pero ya que Sebring y Frykowski estaban allí, ¿por qué uno de ellos no habló con Manson?   Frykowski ya estaba tan bien como si se hubiera mudado, y Sebring estaba allí todo el tiempo.  ¿Por qué Hatami se encargaría de hablar con un visitante?  Esto parece una historia que ha sido hilada.  No hay duda de que Hatami vio a Manson allí, pero el resto ha sido reescrito para cubrir la verdad.  La historia estándar también entra en conflicto consigo misma aquí.  Si a Manson le dijeron en marzo que Melcher ya no vivía allí, entonces debería haberlo sabido en agosto.  Y, sin embargo, se nos dice que él no lo sabía.  No puede ser en ambos sentidos.  Yo sugeriría que no es de ninguna manera.  Manson no creía que Melcher viviera allí en agosto, y no creía que Melcher viviera allí en marzo.  Llegó en marzo para hablar sobre la próxima película, y no le informaron sobre la cena.  Así que los guionistas tuvieron que idear rápidamente una historia de portada creativa, en beneficio de Hatami, si no de nadie más. 

Una señal de alerta que nadie más parece haber notado es El Camino College en Torrance.  Muchos de nuestros jugadores pasaron tiempo allí, incluidos Squeaky Fromme, Brian Wilson, Al Jardine y Frank Zappa.  El Camino es conocido tanto por su  programa de cine  como por su  programa forense.   Pero la mayor pista sobre la verdadera naturaleza de El Camino es su fecha de fundación, 1947.  ¿Me suena?  El primer año de la CIA, otra vez.  Vemos que ese año se acerca una y otra vez.  Ahora parece que todo San Pedro y la mayor parte de Torrance y Laurel Canyon eran comunidades de inteligencia.  Muchas de las casas eran de la CIA, y fueron alquiladas a una serie de espías u otras personas por encargo.  Tanto Terry Melcher como Sharon Tate tenían conexiones de inteligencia^{, lo} que significa que la casa en 10050 Cielo había sido una casa de la CIA desde el principio.  Probablemente tuvo vínculos con Lookout Mountain durante décadas.  Como una muestra más de ello, les recuerdo que 10050 Cielo fue la primera casa que  Tate y Polanski miraron.  ¿Cuántas parejas jóvenes con mucho dinero se quedan con la primera casa que miran?   

Otra persona a tener en cuenta es Charlene Cafritz, una acaudalada financista de Manson y su familia.  Cafritz era amiga de Sharon Tate y Terry Melcher⁹, por lo que es un vínculo obvio entre Manson y Tate.   Y si aún no sospechábamos que Melcher era un activo de la CIA, su vínculo con Cafritz nos daría esa sospecha de inmediato.  Dado que las conexiones de inteligencia militar de Tate son conocidas, podemos suponer que Cafritz también tenía conexiones.  En realidad, cualquier pequeña cantidad de investigación muestra que las conexiones de Cafritz con la inteligencia militar son enormes.  La Fundación Cafritz es la fundación más grande en el área de DC.  La DIA (Agencia de Inteligencia de Defensa) reside en parte en el edificio Cafritz.

Esa foto es del propio sitio web de la DIA, donde encontramos la leyenda: "Dos oficinistas trabajando en archivos de control de película en el edificio Cafritz de la DIA, década de 1960".   Ese título se cruza con este artículo de dos maneras, dándonos un enlace a Cafritz y dándonos otro enlace a las películas.  Esa segunda intersección se hará evidente a continuación, así que tenlo en cuenta mientras sigues leyendo. 

El apellido de soltera de Charlene Cafritz era Lawley, y su madre era Lucille Lawley, quien trabajó para el Departamento de Estado durante 30 años desde Roosevelt hasta Nixon.  Entre otras cosas, fue asistente ejecutiva del secretario de Estado Dean Rusk, quien fue un blanco frecuente de las protestas contra la guerra de Vietnam. Teniendo en cuenta eso, es bastante fácil ver que la historia común de Charlene Lawley Cafritz es más una distracción.   Cafritz fue plantada en la película Tate tanto por la DIA como por el Departamento de Estado, y simplemente estaba canalizando dinero a Manson desde ellos.  Al igual que con los otros jugadores de esta historia, tuvo que ser eliminada de la vista de una manera bastante drástica, fingiendo su muerte también.   Fue "encontrada muerta" en 1970, solo un año después de los asesinatos de Tate.   El problema es que no hay un certificado de defunción de las SS para ella y no hay pruebas de que murió.  No solo ha sido eliminada de todas las biografías de Cafritz, sino que las biografías de Cafritz se han eliminado de su propia información.  Vea las biografías de Wikipedia de Morris y Gwen Cafritz, que eran grandes personas ricas y socialités en DC en las décadas de 1960 y 70.   No hay información útil allí.  No soy el primer investigador que ha propuesto que la muerte de Cafritz fue fingida.  

Antes de pasar a la siguiente sección, vale la pena volver por un momento a mi mención de Esalen.  Para seguir este importante enlace, te recomiendo que leas el reciente libro de Jeffrey Kripal, parte del cual está disponible de forma gratuita en línea.  Es importante que Manson fuera colocado en Esalen en el verano de 1969, ya que esto explica dos cosas.  Uno, nos da una conexión adicional entre Manson y Folger, que ya mencioné.  Dos, puede darnos otra fuente de dónde los hippies y tal vez las chicas menores de Manson estaban recibiendo LSD.  Esalen era conocido como un centro de "investigación" del LSD en la década de 1960. De esta manera, Esalen también está vinculada a la CIA, que había estado interesada en el LSD para sus propios fines desde principios de la década de 1950.  Este es un fuerte indicio de que las chicas Manson no solo tomaban LSD por razones recreativas.  Se lo habían dado como parte de su lavado de cerebro.  Nótese que digo lavado de cerebro, no control mental.  A pesar de que mostraré que algunos de los actores principales aquí, como Susan Atkins y Lynette Fromme, probablemente eran actores/agentes, y por lo tanto no necesitaban ser controlados o lavados de cerebro, asumo que muchos de los que estaban en los papeles menores no estaban al tanto del plan más grande.  Era mejor mantener a estas personas en un estado de idiotez.  En el contexto de esta sección de mi artículo, queda claro que el LSD fue utilizado como otra arma contra los hippies.  Muchos jóvenes de la época lo veían como una droga que expandía la mente; Aquellos que les suministraban la droga la veían solo como una droga inhibidora de  la mente.  Aquellos que no estaban seguros de su papel en la película podían ser convencidos de interpretar casi cualquier papel, con suficientes éxitos.   Y después estarían tan confundidos que no sabrían lo que había sucedido de una forma u otra.   Probablemente así es como se explica a alguien como Barbara Hoyt.

Aun así, los actores principales aquí no eran verdaderos hippies o drogadictos, eran actores.  No les lavaron el cerebro y no estaban tomando LSD.  Lynette Fromme ganó premios en la escuela secundaria por DRAMA, poesía y baile.   Era popular y muy querida, no era en absoluto una niña problemática.  Era conocida como la madre de la guarida de la familia Manson.  Barbara Hoyt la describió como "maternal" y como "una persona muy amable y cariñosa".  Creció en Hollywood (Santa Mónica, Redondo Union HS) y cuando era adolescente salió con Bill Siddons, quien luego fue mánager de The Doors.   Su padre era ingeniero aeronáutico, lo que significa que probablemente trabajó para el ejército.  Es probable que conociera a Paul Tate, ya que ambos comenzaron sus carreras al mismo tiempo en el mismo lugar.  Lynette nació en 1948, por lo que su padre probablemente comenzó su carrera alrededor de 1947, el primer año de la CIA.  El vínculo de Lynette con Bill Siddons también es una gran señal de alerta, ya que *iddons organizó el funeral de Jim Morrison, a pesar de que nunca vio un cuerpo.  Recordemos que el padre de Jim Morrison era el contralmirante de la marina que era el comandante de las fuerzas estadounidenses en la famosa bandera falsa del Golfo de Tonkín, en la que el buque de guerra USS Maddox comunicó por radio que estaba siendo atacado cuando no lo estaba. Incluso los medios de comunicación, incluida Wikipedia, admiten ahora que el incidente fue falso.  No es una "teoría de la conspiración".  Este falso ataque se utilizó como justificación para que el Congreso aprobara una resolución que le daba a Johnson el poder de librar una guerra contra Vietnam del Norte en 1964 sin una declaración completa del Congreso.  A los Morrison no les importaba montar un evento, claro, y montaron varios grandes, incluida la muerte de Jim.  De todo esto, podemos ver que Lynette Fromme era una infiltrada, tanto en el ejército como en Hollywood.  Al igual que Sharon Tate, creció como un activo militar desde la cuna.  Su posterior incidente con el presidente Ford fue otro gran acto, ya que, si se recuerda, su arma no tenía balas en la recámara y no cooperó con su propia defensa.   Como veremos más adelante con Manson, Atkins, Watson, Van Houten y los demás, su encarcelamiento ha sido fingido desde el principio.   Toda su vida ha sido una falsa bandera.

Si no lo crees, te animo a que veas un video de ella antes de  que se hicieran arrestos.  Pasa al minuto 36:00.  Ella y dos amigas (ver más abajo) están en varios disfraces ridículos, sosteniendo armas y leyendo cartas.

practicando sus líneas.  Parece descartados de Peter Pan o Bonanza, excepto que todas las chicas muestran mucha pierna.  Mira esa taza.  Estamos en el set aquí, obviamente.  También te animo a que te des cuenta de lo limpias y fregadas que están las chicas.  ¿Te parecen hippies o escurridizos?  ¿Parecen niñas que viven en cuevas y bucean en la basura en busca de comida?  Así es como nos los han vendido.  He estado rodeado de hippies.  Sus uñas no están tan limpias.  Sus rodillas no son tan perfectas.  Deben tener rasguños y moretones, especialmente si tienen relaciones sexuales al aire libre y en el piso, etc.  Nadie que vea este video de cerca pensará que se trata de chicas malas preparándose para las guerras raciales.  Estas chicas ni siquiera son lo suficientemente rudas como para interpretar el papel de Ally Sheedy en The Breakfast Club.  Los tres tendrían que hacer una audición para el papel de Molly Ringwald. 

Partes posteriores del guión del evento de Tate usarían a Lynnette Fromme, Sandra Good y Charles Manson para demonizar el movimiento ambientalista, al igual que Manson y su familia habían demonizado el movimiento contra la guerra.  Eso es lo que realmente está sucediendo cada vez que escuchas a cualquiera de esas personas comenzar a hablar de los árboles o de la Tierra, o cuando comienzan a amenazar a los directores ejecutivos.   Son buenos actores hasta el día de hoy, porque realmente suenan como ecologistas serios.  No lo son.  Simplemente están actuando como ecologistas para que pienses que todos los ecologistas tienen la misma mentalidad que Sandra Good, Squeaky Fromme o Charles Manson.  Estaban haciendo el trabajo contra el ecologismo en las décadas de 1970 y 1980 que Ted Kaczynski haría en la década de 1990.  Ves cómo uno o dos actores de alto perfil pueden desprestigiar todo un movimiento.   Este truco ahora se usa una y otra vez, en muchos campos.¹⁸  

Parte 4: la Casa Tate

Antes de llegar a las fotos más importantes, veamos algunas fotos de la casa.  Nos dicen que este es el hogar de Polanski y Tate.  Él era un director rico y famoso que tuvo un gran éxito el año anterior con Rosemary's Baby, y ella era una actriz de éxito, conduciendo un nuevo Ferrari.  Polanski también tenía un Ferrari, y un Rolls Royce Silver Shadow estaba siendo enviado desde Inglaterra esa semana.  Esperaríamos que su casa fuera bastante elegante, ¿verdad? 

  

Se supone que es el dormitorio.  Hermosa cama, ¿verdad?  Sin cabecera, sin pie de cama, corredores de metal baratos y sin somier.  ¿Ves lo baja que es la cama?  El colchón está simplemente asentado sobre una base de espuma delgada.  No hay somier real.  Luego tenemos las fundas de almohada que no se ajustan a las almohadas y una de esas mantas baratas hechas de nylon que cuesta unos 2 dólares.  Mira la lámpara.  Eso vale al menos $5.  Los marcos de fotos parecen provenir de K-mart.  Y la moqueta es barata.  ¿Realmente se parece a la habitación de una joven actriz famosa?  No, parece la habitación de un pobre estudiante universitario sin gusto.

Se supone que es la sala de estar.   Lo volveremos a ver más adelante.  Aun sin estar destrozado y ensangrentado, es un vertedero.  Puedes ver mejores fotos del sofá a continuación, y parece que fue arrancado del jardín delantero de alguien en la zona rural de Alabama.  Mira los carteles en la pared, enmarcados con delgados marcos de metal. De nuevo, ¿parece la casa de un rico y famoso director de cine?  También observe la manta de la bandera de EE. UU. en el sofá de abajo, tomada el día de los presuntos asesinatos.  Uno, está al revés, que es una señal de socorro.  Pero sería extraño incluso si no estuviera al revés.  ¿Los directores y actrices ricos y famosos compran mantas de bandera baratas para el sofá?  ¿Se considera esto un signo de buen gusto?  No, de nuevo, es un signo de hillbillies.  Roman Polanski no era un montañés.  Tampoco era estadounidense.

No hay más que mirar ese sofá.  No solo barato sino sucio.  Pregúntate una vez más: "¿Es ese el tipo de sofá que esperamos ver en la casa de un director de cine rico y famoso?"  No, ese es el tipo de sofá que pones en una habitación que sabes que está a punto de ser salpicada con sangre de cerdo. 

Aquí está el exterior de la casa.

 

¿Dirías que coincide con las fotos interiores que acabamos de ver?  Así es como se veía el interior en la década de 1940:

Parece la casa de una persona rica, con paredes de roca, techos altos y muebles elegantes.  Así es como se veía en 1969:

Un vertedero barato y chillón.  De nuevo, aquí está el exterior:

Mira lo ancha que es esa puerta.  Esa es una chica elegante en una casa elegante.  Veamos ahora el interior el día de los asesinatos:

¿A qué me refiero?  Lo que quiero decir es que limpiaron los muebles reales y los reemplazaron con chatarra barata, para evitar que las cosas reales se salpicaran con sangre de cerdo durante los falsos asesinatos. Para refutar eso, se nos da esta foto, que se dice que es de varios meses antes de los asesinatos. 

Pero esa foto no tiene una marca de tiempo.  Podría haber sido tomada el día antes de los asesinatos.  Podría ser manipulado, no lo sabemos.  Veremos a continuación que muchas de estas fotos han sido manipuladas, y mostraré que una de las de arriba ciertamente lo fue.  Volvamos a este:

Se supone que es el día después de los asesinatos, supongo, ya que todavía tenemos sangre por todas partes. Pero Polanski ha envejecido unos veinte años.  Allí aparenta unos 50 años.  Compara su cabeza con la de la foto anterior.  Mira la línea del cabello.  ¿Su cabello se retiró de la noche a la mañana?   Esa foto es un pegado.  La luz sobre él ni siquiera coincide con el resto de la foto.  Mira su camisa.  ¿Por qué la parte superior del sofá no bloquea la luz que entra por las ventanas?  

Aquí hay otra habitación de la casa, para hacer una comparación.  Esa primera imagen parece más convincente, ¿no?  La alfombra se ve elegante, cara y limpia, los muebles se ven elegantes y los cuadros en la pared parecen pinturas reales, en lugar de impresiones enmarcadas baratas de una tienda de chatarra.  Las mesas son de madera pesada y los accesorios parecen auténticos.   Entonces, ¿por qué la habitación principal de la misma casa en la foto 2 parece haber sido amueblada por trolls?

Aquí hay algo interesante:

Quieren que te concentres en las manchas de sangre, pero yo señalo tu atención al hueco de la alfombra. Ten en cuenta que no se trata de una alfombra de pared a pared.  Parece una alfombra recién colocada sobre madera dura.  ¿Por qué es importante?  Porque es temporal.  Se puede enrollar en cualquier momento y retirar.  Eso es conveniente, diría yo.  Si te estabas preguntando por qué esta alfombra se veía tan aburrida, sucia y barata, esa es la razón: se enrolló específicamente para la acción de estas escenas y luego se retiró y se quemó.

Eso está en la entrada a la sala de estar.  Puede ver la alfombra temporal allí nuevamente y el espacio de 6 "en los bordes.  Esa alfombra es aún más barata y sucia que la alfombra del dormitorio que vimos anteriormente.  Esos son los baúles que llegaron el día anterior desde Londres.  Nos dicen que contenían la ropa de Tate.   Esto es curioso, tanto por el contenido como por el momento.  Debido al tiempo, la llegada de los troncos ahora parece ser una señal para continuar.  "¡Todo está listo, vayamos en tiempo real mañana!"  ¿A qué me refiero?  Bueno, ahora que el resto de la ropa de Sharon ha llegado, nada los detiene.  Necesitaban la ropa de Sharon, porque se va a esconder en un par de días.  Una vez que es liberada del set de filmación, tiene que volar a Jamaica o Brasil.  Algunas de sus prendas favoritas seguían en Londres, y no se podía esperar que se escondiera sin su ropa de invierno favorita.  Es posible que tenga que ausentarse por un par de años o más.

En apoyo de esta teoría, sabemos que Tate y Polanski estuvieron en Río de Janeiro, Brasil, en abril de 1969, para un festival de cine.  Visitaron Jamaica en el camino de regreso, donde se dice que Polanski perdió su pasaporte. Habría sido bastante fácil para ellos haber explorado lugares mientras estaban allí.

Usted dirá: "Si esa teoría fuera cierta, ¿por qué no enviar los baúles a Brasil?"  Uno, porque aún no se ha decidido el destino final.  Saben que tendrá que pasar algún tiempo en Sudamérica, pero no tiene por qué ser en Río o Sao Paulo, o Jamaica tampoco.  Podría ser en cualquier lugar.  Podría ser Recife o Belem, demonios, podría ser la Iles du Salut.  Polanski siempre habló francés con fluidez, ya que nació en París.  Dos, a una chica le gusta tener todo frente a ella cuando está empacando.  No es necesario enviar todo.  Envía los baúles a Los Ángeles y ella elegirá lo que necesita.

Sin embargo, parece que Jamaica pudo haber sido la primera parada para Sharon después de dejar Los Ángeles.  ¿Por qué? Bueno, sabemos que Polanski y John Phillips fueron a Jamaica menos de dos semanas después de los asesinatos, aparentemente para "continuar su investigación sobre las drogas y el vudú".  Pero dado que Sharon y Roman habían hecho escala en Jamaica en abril, podemos suponer que Polanski no estaba allí para investigar el vudú. Lo más probable es que estuviera allí para ver cómo estaba Sharon.  Si la policía de Los Ángeles se hubiera tomado en serio la tarea de desentrañar los "asesinatos", habría seguido a Polanski hasta Jamaica.  Dado que no lo hicieron, podemos suponer que solo estaban siguiendo órdenes del FBI o la CIA. 

Esta información nos permite finalmente descifrar la letra  de American Pie, donde Don McLean dice: "Helter Skelter en un verano sofocante, los pájaros volaron a un refugio antiatómico, a ocho millas de altura y cayendo rápidamente".  Algunos han relacionado esto con los Byrds y su famosa canción Eight Miles High, pero esa no es la interpretación correcta.  McLean se está refiriendo a eso, pero eso no es lo que te está diciendo.  "Los pájaros" son los involucrados en la operación, los perpetradores o los actores.  Te está diciendo que se fueron volando.  En otras palabras, no murieron, escaparon.  Volaron a un refugio antiatómico, lo que significa que "pasaron a la clandestinidad", no literalmente sino en sentido figurado.  Se escondieron.  ¿Cómo lo hicieron?  Él te dice que también: volaron a 8 millas de altura, lo que significa que estaban en un avión comercial, que vuela justo por debajo de esa altitud.  Por supuesto, los vuelos internacionales son los que vuelan más alto, por lo que te dicen que huyeron del país.  He demostrado que probablemente fueron primero a Jamaica, o al menos Tate lo hizo.    

Pero volvamos a los baúles y al visto bueno para la operación.  También debe recordar que estaban tratando de socavar o adelantarse a Woodstock, que sabían que estaba programado para la próxima semana.  Además, querían conectarse con el terror ya creado la semana anterior (2 de agosto) por los espeluznantes  asesinatos con cuchillo de dos niñas en San José.  Así que la ventana de oportunidad era pequeña.  Tan pronto como llegaron los baúles, se encendió la luz verde.   Dirás: "¡Pero los baúles no estaban vacíos!"  ¿Así que?  Sharon saca la ropa que quiere y tira allí algunas prendas que no quiere.   Eso es todo lo que se necesitaría para cubrir esas huellas.

  

Aquí hay otra pista de alguien que no se siente completamente cómodo con el juego.  Nos han dicho que esto es una referencia a la policía, a la que los hippies llamaban cerdos.  Pero sabiendo lo que ahora sabemos, vemos que no es eso en absoluto.  Dado que todo esto es sangre falsa, y dado que comúnmente usan sangre de cerdo cuando necesitan sangre que parece muy real, ya que es real, ahora podemos ver que este escrito nos está diciendo qué tipo de sangre tiene el escritor en sus manos.  Sangre de cerdo.  Cerdo. 

Por supuesto, la palabra Cerdo cumplía una doble función, ya que también vinculaba la casa Tate con la casa Hinman, que era una especie de precuela de la película principal.  Pero en ambos casos se usó la palabra cerdito porque las jóvenes se sentían incómodas con la idea de que tenían sangre de cerdo real en sus manos.  Solo más tarde los guionistas pensaron en vincularlo a toda la historia de "policías como cerdos".  Esto no sucedió hasta que los guionistas de Helter Skelter/Piggies/White Album hicieron la conexión. 

Usted dirá: "Tal vez, pero eso no explica la 'Muerte a los cerdos' encontrada en la casa de Labianca".  Bueno, no puedo entrar en todo eso en este artículo, pero parece que los asesinatos de Labianca fueron reales y fueron un asesinato de imitación.  Recordemos que tuvieron lugar un día después, después de que los informes de los asesinatos de Tate ya habían aparecido en los periódicos, incluida la escritura con sangre.  En otras palabras, quienquiera que matara a los Labianca sabía de la sangre y de la palabra CERDO en la puerta de la casa de Polanski.  Para cubrir sus huellas y confundir a la policía, también escribieron en sus paredes con sangre.  Los asesinatos de Labianca fueron un éxito de la mafia, y tanto el FBI como la mafia estaban felices de culpar a la familia Manson.   Quizás te interese saber que la policía de Los Ángeles llegó a esa misma conclusión desde el principio.  Descartaron los asesinatos de Labianca como una imitación.  Tenían razón la primera vez.  Pero podemos suponer que la investigación fue asumida por el FBI, que la llevó a la conclusión planeada.  

De nuevo, solo te estoy calentando.  Antes de llegar a las fotos más importantes, veamos algunas pruebas adicionales.  Algunos dirán: "Pero no tenemos indicios de que Tate siguiera vivo después de los asesinatos. Alguien la habría visto, ¿verdad?

 

Ese documento está fechado en junio de 1970.  El amigo cercano no solo vio a alguien que se parecía a Tate, fíjate. Vio a Tate con Polanski.  ¿Te imaginas que hay muchas parejas que se parecen a Tate y Polanski en Brasil?  Por supuesto, el Bulletin era un periódico sensacionalista, algo así como el National Enquirer ahora. Dirás que se lo inventaron.  Tal vez, tal vez no.  No todas las  historias del Enquirer son falsas, como tampoco lo eran todas las  historias del Bulletin.  Al igual que Hustler ahora, el Bulletin podía publicar cosas que nadie más tocaría. Tal vez esta historia sea falsa, tal vez no lo sea.   Si la historia es falsa, ahora sabemos que se basó en la verdad.

Ese es Christopher Jones.  Era un actor en ascenso en 1969 y estaba trabajando en  Ryan's Daughter de David Lean  en ese momento, en la que interpretó al protagonista romántico.   En 2007, Jones, que entonces tenía 66 años, concedió una explosiva  entrevista al  diario D ailyMail  (Londres), en la que afirmaba haber tenido un romance con Sharon Tate en 1969, mientras ella estaba embarazada.  No solo eso, sino que afirmó que estaban enamorados.  No fue solo una aventura, dice.  Todo eso es bastante extraño, pero se vuelve más extraño.  Después de que Jones terminara Ryan's Daughter en 1970, dejó de actuar para siempre y se mudó a. . . Espéralo. . . 10050 Cielo Drive.  La casa de Sharon Tate.  Eso no viene del Boletín, viene de las principales fuentes, incluida Wikipedia, que lo admiten.   Se nos dice que se quedó en la casa del cuidador detrás de la casa principal, pero eso puede ser aún más extraño. En cualquier caso, él estaba en la propiedad. 

Los escépticos dirán que está mintiendo sobre el asunto y que su estadía en 10050 Cielo fue solo una coincidencia.  Pero sabemos por testigos que él y Tate estuvieron en Roma en 1969 y que fueron vistos juntos.  Si tuvieron relaciones sexuales o no o si estaban realmente enamorados es otra cuestión, pero es suficiente para continuar.  Lo mismo para su paso por 10050 Cielo.   No puede ser una coincidencia, ya que las probabilidades de que alquile la casa del cuidador son más que astronómicas.  Obviamente estaba allí por una razón, y debemos suponer que la razón tenía que ver con Tate.  Sí, tal vez él había estado enamorado de ella y estaba allí suspirando por su muerte.  O tal vez estaba allí para continuar con el asunto.  Lo que significaría que para 1970, Sharon ya estaba de regreso, viviendo en su antigua casa.  Algunos piensan que es difícil fingir muertes y esconder a las personas, pero en realidad es fabulosamente fácil, y esto solo lo demuestra.  No es necesario trasladar a Sharon a Tierra del Fuego.  Solo necesitas una peluca negra y un auto nuevo.  Nadie reconoció a Sharon cuando apareció en los Beverly Hillbillies con una peluca negra: entonces, ¿por qué la reconocerían en la vida cotidiana con esa peluca?  La gente en el set de Embrujada no reconoció a Elizabeth Montgomery cuando estaba con una peluca negra interpretando a Serena.  Así es: las personas que trabajaban con ella todos los días fueron engañadas por una peluca negra, y un asistente de dirección llegó a golpearla, sin darse cuenta de quién era.  Así de bueno es la mayoría de las personas en el reconocimiento facial.

En la entrevista, se le pregunta a Jones por qué está hablando ahora.  Él dice: "En parte para ver si Dios me mata por hablar de ello".  ¿Dios o la CIA?

Otro actor en ascenso de la época, Iain Quarrier, también abandonó el negocio después de los asesinatos de Tate. Curiosamente, él había estado en Fearless Vampire Killers con ella y Polanski, por lo que era un verdadero conocedor. También había estado en el callejón sin salida de Polanski.  Se nos dice que lo hizo porque estaba conmocionado, pero ahora nos vienen a la mente otras razones.  Es posible que se escondiera con ellos como parte de su séquito.  O puede que tuviera la boca grande: lo sacaron del negocio para que se callara.  Al igual que con otros, ha sido prácticamente borrado de la historia.  No tiene biografía en línea y pocas fotos.  Aquí está con Tate, Mia Farrow, Peter Sellers y Donyale Luna.

En este orden de ideas, debo mencionar a un tercer hombre, el columnista de Hollywood Steven Brandt.  Se dice que tomó una sobredosis de pastillas después de los asesinatos.  ¿Pero lo hizo?  También era amigo de Tate, por lo que es posible que haya necesitado ser silenciado.  O puede haber sido simplemente otra muerte fingida, que se fue a Brasil a vivir con sus amigos ricos.  

Parte 5: Montaña Mirador

Comencemos esta sección con algunas fotos falsas de Sharon Tate:

¿Por qué tiene exactamente la misma pierna izquierda en ambas fotos?  Estudia la iluminación de la rodilla.  Exactamente lo mismo.  Una de estas fotos es falsa y está tomada de la otra.  La del perro es falsa.  ¿Por qué una chica rubia a pleno sol tendría el pelo que parecía negro?   La segunda foto parece real, ya que la luz es constante.  Pero se supone que la primera foto es el mismo día, a la misma hora, en el mismo lugar.  Lleva la misma ropa delante de la misma valla.  ¿Por qué la luz es tan completamente diferente?  Me dirán que salió el sol.  Pero, ¿la salida del sol hará que la parte superior de tu cabeza se vuelva negra?  No de donde vengo.  Al principio no entendía por qué querrían falsificar esta foto de ella con el perro, pero pude ver que lo habían hecho.   Incluso el perro es falso.  Hay un video en youtube de ella lavando a un perro grande y este perrito también está allí.  Pero tiene una cabeza de color marrón claro, no una cabeza negra. 

Más tarde descubrí la razón de la farsificación.  Lo que había que cambiar era el fondo.  Como ves, el fondo de la foto 1 se ve un poco peculiar, especialmente cuando lo comparas con el fondo de la foto 2.  ¿Por qué tendrían que cambiarlo?  Bueno, no mucha gente lo sabe, pero justo al otro lado de ese pequeño valle detrás de Sharon en ambas fotos hay una gran colina llamada Lookout Mountain.  Primero está Franklin Canyon, luego un pequeño vecindario, luego Lookout Mountain, y detrás de la montaña está Laurel Canyon Boulevard.  Bueno, hasta 1969 había una instalación secreta de la Fuerza Aérea en la montaña, llamada Estación de la Fuerza Aérea de Lookout Mountain.  De nuevo, no es una teoría de la conspiración, se puede ver en Wikipedia.   La estación es ahora una residencia privada en Wonderland Avenue, según la página allí.  Curioso que se diga que la estación cerró en 1969, ¿no crees?  ¿Adivina en qué se especializaba esta instalación?  Toma el enlace de Wiki y verás que se especializaron en hacer películas. 

El estudio constaba de un escenario completo, 2 salas de proyección, una pista de aterrizaje para helicópteros, un refugio antiaéreo y 17 bóvedas de vuelo climatizadas, así como dos aparcamientos subterráneos. Con los últimos equipos, el estudio podía procesar películas de 35 mm y 16 mm, así como impresiones ópticas y fotografías fijas.   El estudio contenía personal de muchos estudios prominentes junto con su personal militar. Personal civil de Warner Brothers, Metro-Goldwyn Mayer y RKO Pictures trabajó en el estudio en funciones como productores, camarógrafos y directores.  Peter G. Kuran trabajó en Lookout Mountain antes de pasar a una carrera galardonada que involucró tanto trabajo de dirección como de efectos visuales.  En algunos casos, Kuran ha llevado imágenes de pruebas atómicas desarrolladas en Lookout Mountain directamente a su trabajo posterior.

"Los efectos visuales funcionan".  Interesante.  También hay que tomar nota de ese último estudio.  Recuerden, les recordé arriba que Joseph Kennedy era dueño de RKO.  Ese hecho puede o no ser una pista central en este artículo, pero lo será en un próximo artículo.

Lookout Mountain produjo más de 19.000 películas, más que todos los estudios de Hollywood juntos.  Estrellas como John Ford, Jimmy Stewart, Howard Hawks, Ronald Reagan, Bing Crosby, Walt Disney y Marilyn Monroe recibieron autorización para trabajar en las instalaciones en proyectos no revelados.   No se admitió la existencia de la instalación hasta la década de 1990, lo que tiende a refutar la vieja idea de que no se puede mantener nada en secreto.  Casi nadie lo sabe, incluso ahora.

Quiero asegurarme de que hayas notado ese nombre en negrita arriba: Ronald Reagan.   El hombre que había sido actor en Lookout Mountain fue gobernador de California en 1969.   No es casualidad.

En este sentido, Lookout Mountain puede ser visto como la importación de la máquina de propaganda de Goebbels a los Estados Unidos.  Excepto que Lookout Mountain tuvo mucho más éxito en permanecer en secreto.  Esto no es solo una analogía tenue, ya que al mismo tiempo que se construía Lookout Mountain, Estados Unidos estaba importando miles de nazis reales en lo que se llamó la Operación Bloodstone.  Al igual que la Operación Gladio había utilizado a antiguos nazis en la nueva lucha contra el comunismo ruso, Estados Unidos estaba utilizando a "ex" nazis en la lucha contra el comunismo a nivel nacional.  Esto fue admitido por John Loftus en una entrevista de 60 Minutes en 1982, y por la GAO (Oficina de Contabilidad Gubernamental), que publicó un informe al Congreso en 1985 confirmándolo.  Esto a pesar del hecho de que la CIA había estancado y desviado a la GAO desde el principio.  Dos de los principales nazis traídos a los EE.UU. fueron Walter Becher y el Barón von Bolschwing, que puedes investigar si quieres continuar en esa línea. 

Es extraño que no podamos ver una colina detrás de Sharon en la foto 1.  Estamos mirando hacia atrás hacia Burbank y Universal City, por lo que Lookout Mountain debería estar en el fondo.  Sugiero que Lookout Mountain fue utilizado como centro de operaciones para los eventos de la Tate, y que había una línea de visión directa desde la estación hasta la casa, usando un telescopio.  Para evitar que alguien estudiara esa posibilidad, alguien decidió reformatear la imagen 1, usando un fondo retocado.  Uno de los efectos secundarios de ese retoque fue que tanto el pelo de Sharon como el del perro se volvieron negros: probablemente un error de contraste. 

Puede que te interese saber que los telescopios formaban parte de la historia principal.  Se dice que Manson robó un telescopio verde de la casa de Terry Melcher en Malibú.  Ed Sanders dice: "Fue el telescopio de Doris Day el que la familia usó para buscar las incursiones de los Panteras Negras desde las colinas de Santa Susanna". Correcto, Ed.  Aunque esa historia escanea mal, es útil como un recordatorio para nosotros de que los telescopios podrían usarse para coordinar y verificar eventos en estos vecindarios montañosos, en una época anterior a los teléfonos celulares. 

Esa es la casa de Cielo vista de frente, mirándola desde el este.  La casa Tate no está en la cima de la colina, pero casi.  Estamos viendo el patio delantero.  Sharon y su perro estaban en el patio delantero. Ahí es donde está la vista.  El patio trasero es muy estrecho y solo se ve la colina.  Luego hay un largo patio lateral donde está la piscina, a la izquierda en esta foto.  Así que desde Lookout Mountain, esto es básicamente lo que verías.  Observe que no hay cercas ni setos que bloqueen la vista, incluso desde donde se tomó esta foto.  Se puede ver la puerta de entrada y las ventanas delanteras.

Aquí está la colina vista desde la carretera baja.  Se puede ver que es una colina bastante llamativa, visible desde todas las demás colinas que la rodean.  Es el lugar perfecto para poner a alguien a quien quieras vigilar.  Puedes ver los coches ir y venir sin tener que levantarte de tu escritorio. 

¿Lookout Mountain realmente cerró en 1969?  ¿Se detuvieron las películas de propaganda?  Si ya no están en Laurel Canyon, ¿a dónde fueron?  Después de 1969 ya no necesitaban Lookout Mountain, pero no porque la propaganda se hubiera acabado.  No, no necesitaban ese estudio secreto porque para entonces ya habían completado la toma de control de los estudios convencionales.  Después de 1970, ya no había una división entre las películas de propaganda "secretas" y la corriente principal.  Eran una y la misma cosa.  Lo que inicialmente se limitaba a Laurel Canyon se ha extendido desde entonces por todo Los Ángeles.  La inteligencia militar ha envuelto a toda la ciudad, y el falso evento de la Tate fue el gran bocado final.   Una gran parte de las películas convencionales desde 1970 han sido películas de propaganda de un tipo u otro, e incluso las que se hacen principalmente por dinero también están llenas de propaganda.  Ya no hay división entre la CIA y Hollywood.  Hollywood es básicamente una subdivisión de la CIA y la inteligencia militar.   Toda la industria del entretenimiento es una vasta subdivisión de la inteligencia militar, que incluye música, televisión, arte, cine y la mayor parte de Internet.  Esto es lo que realmente es Matrix: no un sueño inducido por bichos robots, sino una falsa realidad despierta creada por superdirectores.   

Lo que nos lleva a otra bandera roja en Matrix.  Ed Sanders admite que la policía dio tanta información a la prensa en las primeras horas después de los presuntos asesinatos que estaban agotando el posible suministro de "claves de polietileno" —claves de interrogatorio del polígrafo— que son fragmentos clave de información sobre los asesinatos que solo los asesinos podían saber, de modo que en una prueba de detector de mentiras se le podían hacer preguntas al posible asesino sobre los hechos.  Si los hechos se imprimieran o se transmitieran, se echarían a perder para tal propósito.¹⁴ 

Esto iba completamente en contra de la política del departamento de policía o de la política de investigación criminal, como deja claro Sanders.  Los asesinatos reales no se transmiten a la prensa de esta manera, por muchas razones muy buenas, solo una de las cuales menciona Sanders.  Otra razón es evitar el tipo de asesinato que vimos al día siguiente en la casa de Labianca, con los asesinos tomando prestados fragmentos clave de información para cubrir sus huellas. Entonces, ¿por qué la policía transmitió la información a la prensa aquí?  Porque la "policía" estaba a sueldo del FBI o eran agentes reales disfrazados.  Eran los controladores los que transmitían la información, no la policía de Los Ángeles.  Necesitaban transmitir toda la información lo antes posible, ya que ese era el objetivo del evento.  Fingieron los asesinatos para crear miedo y confusión, y necesitaban hacer llegar los puntos clave del evento a la prensa tan pronto como pudieran.  Esta operación tenía que ver con la narración de historias, por lo que la historia debía describirse en las primeras horas.   La falsa escena del crimen era solo la excusa física para poner la historia de falsa bandera en los periódicos, por lo que contar la historia era el primer trabajo.  No les preocupaba echar a perder una investigación, ya que no habría una investigación real.  No hubo un crimen real, ni perpetradores reales, ni víctimas reales, por lo que la narración se convirtió en el trabajo número uno el 9 de agosto.  Cubrir sus huellas se convirtió en el segundo trabajo.  Aparentemente, la continuidad y la consistencia estaban muy abajo en la lista, ya que tenían muy poco respeto por su audiencia.  La experiencia pasada les había demostrado que la pulcritud importaba muy poco: mientras mantuvieran el control de la prensa, podían vender cualquier historia que quisieran, por incoherente o absurda que fuera.   Lo habían aprendido de la Comisión Warren. 

También sabemos que la investigación ya fue reasignada al mediodía del primer día, de la división del oeste de Los Ángeles a la división de homicidios.   Esto básicamente anuló las primeras tres horas de pisoteo de la policía.  Un equipo completamente nuevo de oficiales llegó por la tarde. 

Otra señal de alerta es la famosa caja 65, una caja de pruebas supuestamente encontrada en la casa de Folger/Frykowski por los investigadores.  Se corrió el rumor de que contenía fotografías eróticas de muchos miembros de la élite de Hollywood.  Nadie pregunta por qué o cómo Folger o Frykowski tendrían tales fotografías, pero el rumor fue suficiente para mantener a mucha gente callada, aparentemente.  Aunque las fotos nunca existieron, esta historia fue una gran barra lateral a la historia principal, y acortó brillantemente la correa de un gran número de personas que ya estaban controladas. 

Y otra señal de alerta:

Más tarde, la policía hizo retroceder una camioneta hasta la casa de Polanski y llevó un camión lleno de cosas a la sede de SID para ser examinadas.  Unos días más tarde, evidentemente, trajeron la mayor parte y la colocaron en el mismo orden para tratar de recrear la escena del crimen original sin alteraciones.¹⁵

De nuevo, ilógico, sin precedentes y totalmente en contra de la política.  La única razón por la que harían esto es si estuvieran limpiando la escena de evidencia no deseada y plantando otras pruebas.  En el caos de la jugada y la vuelta, se podía lograr absolutamente cualquier cosa. 

Y otra señal de alerta más, en la misma página que las anteriores: los anteojos que se encontraron junto a los baúles azules fueron entregados a Paul Tate, "quien los retuvo durante dos semanas tratando de localizar al propietario, que habría sido el principal sospechoso".¹⁶ Tienes que estar bromeando.  ¿A nadie le pareció extraño?  ¿Es práctica común en una investigación policial dar o prestar pruebas a un familiar de una de las víctimas?   Claro que no.  Es una prueba más de que la inteligencia militar tenía acceso no sólo a la escena del crimen, sino también a los artefactos que contenía.  Si surgía alguna discrepancia, Paul Tate estaba allí para solucionarla.

Y otra señal de alerta: aunque los administradores de la historia la estaban filtrando a los capítulos de prensa a la vez, cuando llegó el momento de informar a la Oficina Estatal de Identificación e Investigación Criminal, el Departamento de Policía de Los Ángeles envió solo un informe de homicidio de tres líneas, cumpliendo a duras penas con la ley que exige una presentación.  Esto es solo una indicación de quiénes eran realmente los gerentes de la historia: solo los federales tendrían un desprecio tan indisimulado por una oficina estatal. 

Y otra señal de alerta: cuando la policía allanó el rancho de los Spahn el 16 de agosto (una semana después de los asesinatos de Tate), se llevaron a un equipo de filmación.  ¿Suele la policía llevar a un equipo de filmación a las redadas?  No. ¿Usan órdenes de allanamiento con fechas que se equivocan por tres días?  No.  La orden de allanamiento utilizada el 16 de agosto estaba fechada el 13 de agosto, pero dado que los que estaban siendo filmados estaban en ella, no importaba.  ¿Quién iba a demandar?  Aunque Bugliosi, Sanders y otros nos dicen que Manson se estaba preparando frenéticamente para la mudanza al desierto el 17 de agosto, él estaba convenientemente disponible para la redada del día 16, haciendo la mayoría de las imágenes fijas, en el centro, con el letrero "Spahn's Movie Ranch" convenientemente detrás de él en la toma. 

No me tomaré el tiempo de analizar esta redada en detalle, pero Ed Sanders nos da la pista principal:

Algunos de los oficiales parecen estar definitivamente sin uniforme en las fotos de la redada, vistiendo una mezcla de uniformes del Cuerpo de Marines y ropa reglamentaria de la oficina del alguacil.¹⁷ 

Podemos verlo en las fotos de arriba, donde la policía lleva los mismos cascos, pero diferentes camisas, pantalones y zapatos. 

En ese, tenemos al menos cuatro uniformes diferentes, incluido el tipo con pantalones blancos que no lleva uniforme.   Y aquí tenemos a un tipo con botas de combate y pantalones de paracaidista:

Ed Sanders también señaló esta peculiaridad:

¿Ves cómo ese tipo tiene "Sheriff" cosido en la parte de atrás de su camisa?   El uniforme estándar de la oficina del alguacil no tenía eso, como vemos en otras imágenes.  Parece que los CHiP también están ahí:

¡Nadie quería quedarse fuera de la película!  A pesar de encontrar armas robadas, autos robados, tarjetas de crédito robadas, montones de drogas, niñas menores de edad y un centenar de cosas más, todos volvieron a patinar, supuestamente por "falta de pruebas".  Manson fue arrestado en el mismo lugar de nuevo seis días después por dopaje, fornicación y desnudez pública.  De nuevo patinó.  Era demasiado pronto.  Las autoridades querían dejar que la historia se desarrollara un poco más, dejar que Los Ángeles se cocine en un miedo falso unas semanas más.  Aparentemente, el FBI dejó que la policía local pareciera útil, pero aún no estaban dispuestos a llevar la historia a la siguiente fase. Además, la fecha de la captura final ya estaba fijada en el guión: 12 de octubre, cumpleaños de Aleister Crowley. Ese enlace cumpliría una doble función en la historia.  Uno, le daría a la historia un elemento más de lo macabro.  Dos, cubriría las huellas de los fantasmas, como de costumbre.  Los servicios secretos se han estado escondiendo detrás del satanismo desde finales del siglo XIX, y la carrera de Crowley fue creada específicamente para ese propósito.  El propio Crowley fue miembro del servicio secreto, y mostró a los que vinieron después cómo usar el satanismo y el ocultismo como una distracción exitosa.

Parte 6: la "Escena del Crimen"

Bien, ahora estamos listos para ver las fotos de la muerte de Sharon Tate.  Ahora que entiendes que solo estamos viendo una película, tal vez puedas mirarla con un ojo fresco y sin nubes.  Te mostraré dos versiones de la misma foto, para empezar.  La primera versión es la más reproducida en la web, y se ve un poco espeluznante.  Pero eso es solo porque aumentaron el contraste por grandes márgenes, soplándolo, y también han agregado toneladas de rojo.  Tuvieron que hacer eso porque la foto sin retocar se ve muy poco aterradora y espeluznante.  De hecho, parece muy tranquilizador, ya que es fácil decir que no está muerta. 

¿Recuerdas cómo informaron que los hippies le habían abierto el vientre y habían apuñalado al niño o lo habían cortado, usando la sangre del bebé para marcar las paredes?  Otros informes afirmaron que le cortaron los senos.  Recuerdo haber leído eso o escucharlo en la televisión.  No es cierto, como vemos.  En fotos posteriores, podemos ver su vientre, y está bien.  Ni una sola puñalada falsa en el vientre.  Ni vientre abierto, ni niño muerto, nada de eso.  Por supuesto, sabiendo lo que sabemos, eso sería muy difícil de falsificar.  Es posible que ahora puedan fingir con CGI, pero en ese entonces esas cosas estaban más allá de ellos.    

Conseguí ambas fotos de la web.** Están disponibles gratuitamente y no les hice nada en Photoshop.  El primero es mucho más prominente en la web, y es probable que sea el primero que encuentres en una búsqueda web.  Ese es el que quieren que veas.  Pero el segundo también está por ahí.

Ves los extremos a los que tuvieron que llegar para que la foto se viera mal.  Realmente han hecho trampa, y esa debería ser la primera señal de alerta.  Si las fotos de la escena del crimen realmente hicieran el trabajo que querían que hicieran, no tendrían que hacer trampa y ponerlas en rojo, ¿verdad?  Su problema es obvio: en la foto real, ella no se ve lo suficientemente mal.  Ni siquiera parece muerta.  Su piel tiene color, está sonriendo y, en realidad, hay muy poca sangre.  Esto es muchas horas después de los asesinatos, nos dicen.  Se dice que los asesinatos tuvieron lugar alrededor de la medianoche, y estas fotos fueron tomadas al menos 10 o 12 horas después. Debería tener un aspecto horrible.  No debería tener ningún color, su boca no debería verse así y las heridas del pecho simplemente deberían estar cubiertas de sangre.   El informe del forense afirmaba que había lividez en el lado izquierdo de su cabeza, pero no vemos ninguna aquí.  ¿Qué es la livivitez?  La livivitis (también conocida como livor mortis) es un hematoma causado por la acumulación de sangre dentro del cuerpo.   Debería estar en el lado alto aquí, pero no lo es.

Veremos que la encontraron junto al sofá, entonces, ¿por qué está contra una pared blanca aquí, volteada por completo?  Normalmente no se mueven los cadáveres en la escena del crimen, solo para fotografiarlos desde otros ángulos.  Si está muerta, ¿por qué necesita una almohada?  ¿Por qué sonríe?  Eso no es rigor mortis. El rigor mortis no te hace sonreír de una manera natural, así, fluida y encantadora.  El rigor mortis aprieta tus labios en una mueca espantosa y antinatural.  El rigor mortis es peor a las 12 horas después de la muerte. Búscalo. Estas fotos de la escena del crimen se tomaron aproximadamente en ese momento, por lo que el rigor debería ser máximo.  Y, sin embargo, su rostro, su boca y sus ojos parecen completamente naturales y vivos. 

También podemos estudiar los brazos, como una prueba más de que algo va muy mal aquí.  Antes de que la movieran, su posición original era junto al sofá y la parte superior de su brazo estaba sobre su cabeza.  En la foto de arriba, la han volteado sobre su otro lado, por lo que el brazo superior ahora está en la parte inferior.  Pero ya no está por encima de su cabeza, como ves.  Está a un lado.  En su posición original, su bíceps estaba justo en su oreja.  Aquí, está a un pie de distancia.  No hay problema si estás vivo, pero si estás muerto y en las máximas horas de rigor mortis, es un gran problema.  Quienquiera que la haya movido no podría simplemente mover ese brazo para adaptarse.

Tampoco vemos signos de livor mortis, que también alcanza su punto máximo alrededor de las 12 horas.  A excepción de los rastros de sangre falsa, Tate no tiene decoloración de la piel ni en la parte superior ni en la parte inferior del torso ni en la cabeza.  Debería ser más blanca donde su torso es alto y más morada por debajo.  Ya que le han dado la vuelta, debería estar morada en el lado alto.  No lo es.  Tampoco tiene palidez mortis, que estaría ahí incluso si el rigor no se hubiera instalado.  No está pálida.  En resumen, no parece muerta según ningún estándar normal, y solo las personas que nunca han visto un cadáver real pensarían que está muerta. 

Aquí está la foto principal, y se ve un poco mal si no sabes que es una película.  Pero a pesar de que la sangre falsa es bastante asquerosa, en realidad se ve demasiado bien.  Su pose es demasiado flexible para un cadáver en rigor.  No se ven cadáveres en poses lánguidas como esa.  La mayoría de las veces, un cadáver dejado de lado de esa manera desarrollará una elevación extraña en un brazo o una pierna, de modo que flotará en el suelo.  Los cadáveres no adoptan posturas lánguidas para dormir como estos dos.  ¿Y por qué la cabeza de Sebring está cubierta?  Si están moviendo cadáveres de un lado a otro, uno pensaría que al menos podrían quitar ese pañuelo o lo que sea, para que podamos identificarlo.  Tal como están las cosas, sugeriría que le cubrieran la cara porque no es él, estaba cansado de estar acostado allí.   O porque no podía mantener la cara seria.  Al igual que Tate, era propenso a reír o sonreír, y su sonrisa era incluso peor que la de ella.  Lo mejor es cubrirlo.  Según los medios de comunicación, Sebring había sido mutilado sexualmente, con X talladas en su cuerpo.  Al parecer, lo encontraron vistiendo solo "los restos de calzoncillos".  Como puedes ver, eso tampoco es cierto. 

Además, se puede ver lo hermosa que se ve la piel de Sharon allí, sin palidez, sin livor y sin rigor.   La mayoría de las copias que encontrarás de esta foto en Internet han sido manipuladas para empeorar su piel. 

Otro problema con esta foto es el brillo en su brazo.   Me tomó un tiempo darme cuenta de eso, pero también es una señal de alerta.  Es un signo de humedad, por supuesto.  ¿Ves cómo brilla el brazo más cercano a ti?  Brilla porque está mojado.  Pero, ¿cómo es posible que la sangre siga húmeda 10 o 12 horas después de los asesinatos?  Debería haberse secado hace mucho tiempo.   Dirás que es porque esta foto fue tomada antes, y por eso no muestra rigor ni livor ni palidez.   El problema es que se supone que estas fotos de la escena del crimen fueron tomadas por el fotógrafo de la policía, que no pudo haber llegado antes de las 10 de la mañana.  Si nos remontamos a una época anterior a esa, cuando la sangre aún podía estar húmeda, tenemos que preguntarnos quién está tomando las fotografías. Se suponía que todos estaban muertos.  Cualquier foto antes de las 10 a.m. es prueba de un set de filmación y un equipo.

En algunas de las fotos de la muerte, ella no tiene sostén: está desnuda.  Nos dicen que este es de la mesa del forense.  

¿Parece eso real?  ¿Por qué el cuerpo está menos expuesto que la cabeza?  ¿Qué le pasa en el cuello?  No es lo suficientemente grande para su cabeza.  El peor trabajo es donde he dibujado la flecha roja.  Ninguna línea del cuello tiene un ángulo agudo como ese.  Esta es la peor foto falsa que he visto en mi vida.  No puedo creer que lo hayan lanzado.  Pongámoslo al lado de la foto anterior.

El primer problema que veo en la comparación es que su cabeza es demasiado larga en la primera foto.  Mira lo larga que es su nariz y su labio superior.  La muerte no puede estirar la cabeza, separando la boca y los ojos. Al manipular la foto, tratando de poner esa cabeza en ese cuerpo, el técnico de alguna manera estiró la cabeza.  La primera foto es falsa usando la segunda foto como referencia y fuente.  Se puede decir que quienquiera que lo haya falsificado robó el ojo superior de la segunda foto, importándolo a la primera foto.  Es exactamente lo mismo, hasta las sombras.  Pero lo puso demasiado alto, haciendo que la cara pareciera más larga.   También se hizo las heridas de la cara en el lugar equivocado.  En la primera foto, tiene dos heridas en la mejilla separadas por aproximadamente 2 pulgadas, y la herida inferior comienza aproximadamente 1.5 pulgadas más allá de la comisura de su boca.  En la segunda foto, tiene una herida en la mejilla y comienza justo en la comisura de la boca.  También copió las heridas en el pecho, ya que era muy importante que coincidiesen.  Pero tampoco acertó.  También parece que copió el cuerpo, solo quitando el sostén.  La posición del torso es la misma. 

Ahora, ¿qué hay de esa etiqueta, que dice R. Wilson?  ¿Quién es R. Wilson?  ¿El forense?  ¿Un chico de playa desconocido?  Normalmente, el forense no etiqueta sus cuerpos con su nombre.  Etiquetas cuerpos con su propio nombre, por razones bastante obvias.  Deberíamos ver una etiqueta que diga Sharon Tate o Sharon Polanski. Además, el médico forense jefe, que hizo las autopsias, fue Thomas Noguchi, no R. Wilson.  Un tipo llamado Stuart era el forense adjunto.  Sugeriría que esta placa no es una etiqueta corporal, es una cubierta que el falsificador de fotos necesitaba para cubrir su peor área.  A menudo se ven cosas extrañas como esta en las fotos en las que una cabeza está pegada a otro cuerpo.  Dado que la costura es bastante obvia, el falsificador pondrá una corbata allí o un collar o un collar o algo así.  Ves que la placa sube muy alto, de una manera extraña.  Ha cubierto la mayor parte de su mala costura.  Pero realmente necesitaba cubrir ese ángulo agudo que señalé con mi flecha roja. 

Antes de continuar, echemos un vistazo rápido a Thomas Noguchi.  Quizás te interese saber que Noguchi también realizó las autopsias de Robert Kennedy, Marilyn Monroe, Natalie Wood, William Holden y John Belushi.  Decir que es sospechoso es quedarse corto.  Un investigador podría escribir un libro entero sobre Noguchi, exponiéndolo como un fraude.  No tengo el tiempo ni la inclinación para hacer eso, así que solo mencionaré un par de cosas.  Uno, se sabe que el forense adjunto de Noguchi en ese momento, Donald Angus Stuart, era un fraude.  Nótese el nombre de Estuardo para empezar, que puede conectarlo con los reyes de Inglaterra. Fue arrestado en 1972 por falsificar su título de médico, ejercer sin licencia y perjurio.  El perjurio se derivó de su testimonio en la corte contra Noguchi. Hubo audiencias de la Comisión de Servicio Civil sobre Noguchi en 1969, y Stuart dio testimonio contra Noguchi.  Noguchi había sido despedido por la Junta de Supervisores de Los Ángeles el 18 de marzo de 1969, en una votación de 5-0.  Sin embargo, Noguchi terminó siendo reincorporado por la  CSC federal el 31 de julio de 1969, y Stuart fue arrestado mucho más tarde.  Fíjate en esa fecha. Noguchi fue reincorporado apenas una semana antes de los presuntos asesinatos de Tate.  Nótese también que Noguchi fue reincorporado por los federales, por encima del 5-0 de las autoridades locales. 

Durante esta refriega, Noguchi fue criticado por testimonios judiciales, incluyendo esto:

El abogado adjunto del condado de Los Ángeles, Martin Weekes, alegó [en la corte] que un sonriente Noguchi bailó en su oficina mientras esperaba que Kennedy muriera y les dijo a sus asociados: "¡Voy a ser famoso!  Espero que muera, porque... Entonces mi reputación internacional se establecerá".   Una secretaria describió a Noguchi cortando un pedazo de papel en dos con una navaja y diciéndole que le gustaría realizar una autopsia en vivo a Lin Hollinger [administrador jefe del condado].

Además, Hollinger declaró en su testimonio contra Noguchi que "necesitaba atención psiquiátrica, derivada del aparente uso de drogas".  Y, por supuesto, tenemos el informe que enlazé anteriormente, en el que su propio forense adjunto, Stuart, testificó que Noguchi era inestable [San Francisco Examiner, 3 de febrero de 1972]. Este es el hombre que fue reincorporado solo una semana antes de los presuntos asesinatos de Tate por parte de la CSC, supuestamente debido a la provocación racial.  La Comisión de Servicio Civil reincorporó a Noguchi, dando la apariencia de hacerlo porque tenían miedo de despedir a un asiático-estadounidense.   Noguchi y sus partidarios decidieron liderar con la defensa de que lo estaban despidiendo por ser asiático, y funcionó. 

Finalmente, a pesar de la fama que encontró, fue despedido en 1982 y ninguna Comisión de Servicio Civil pudo salvarlo esa vez.  Para entonces, ya había estropeado o falsificado las muertes de William Holden, Natalie Wood, John Belushi y muchos otros, la mayoría, suponemos, por órdenes superiores.   Cualquiera que haya investigado asesinatos importantes o muertes famosas sabe que los forenses son contratados para seguir las historias oficiales, no para hacer autopsias reales.   Al público se le dice lo que las autoridades federales quieren que sepa, ni más ni menos.  Si la CIA le dice a un forense que marque la casilla de suicidio, él marca la casilla de suicidio.  Si el FBI le dice que descubra un ahogamiento accidental, descubre un ahogamiento accidental.   

Antes de continuar, me gustaría señalar que el certificado de defunción también es falso.  La forma en que normalmente hacen esto es simplemente poniendo el nombre incorrecto en el cuadro.  Los hemos visto hacer eso una y otra vez.  Quizás el más obvio fue Jack London, donde pusieron a "Jack London" en la caja a pesar de que su verdadero nombre era John Griffith Chaney.   Con Sharon Tate, fingieron poner a Sharon Tate Polanski en la caja, cuando, incluso según la historia principal, su nombre legal en ese momento era Sharon Marie Polanski.  Recuerda, tu apellido de soltera no se convierte en tu segundo nombre cuando te casas.  En la década de 1960, el procedimiento normal era reemplazar el apellido de soltera por el apellido de casada.  Pero ahora sospecho que el matrimonio también fue falso, ya que solo fue parte de la introducción a la historia.  Si eso es cierto, su nombre legal seguía siendo Sharon Marie Tate.  Pero en ningún caso su nombre legal habría sido Sharon Tate Polanski.  Otra casilla es curiosa, y es su supuesto número de Seguro Social.  Nos dicen que era el 452-74-4733.   Esos últimos cuatro dígitos arrojan una señal de alerta, ya que 1947 fue el primer año de la CIA, y 33 es un número favorito de la CIA, utilizado como señal común.  Los dos números centrales también son justo el reverso del 47, siendo el 74 el 47 invertido.  Sugiero que este SS# es falso como el resto.  

También vemos el apellido de soltera de la madre de Sharon Tate, Doris, que era Willett.  Esto es curioso debido a las presuntas víctimas posteriores de la familia llamadas James y Lauren Willett, encontradas en 1972.  Nos dicen que no tenían ninguna relación con Doris, pero eso no es creíble.  Si tomas ese enlace, encontrarás un nido de marcadores de numerología, incluido el número 33.  James Willett era un infante de marina (bandera roja), de 26 años (bandera roja), la misma edad que Sharon Tate.  La muerte de Lauren fue el 11 de noviembre (bandera roja).  Es decir, el 11/11. Se dice que el cuerpo de James Willett fue encontrado el 8 de noviembre.  Es decir, 11/8 (bandera roja, siendo ases y ochos).  Junto con Nancy Pitman y Lynette Fromme, la policía arrestó a James Craig, de 33 años (bandera roja).   Se decía que él y su amigo pertenecían a la Hermandad Aria (véase la salida de la Hermandad Ayran más abajo).   Creo que en realidad pueden haber sobrecargado esta historia falsa con marcadores. 

Geni ha borrado la genealogía de Doris Tate, pero Rootsweb no.  Allí nos dicen que los padres de Doris eran Dorris W. Tate y Fannie R. Leuch.  Doris tenía una hermana llamada Genevieve.  Los abuelos de Doris han sido fregados.  Genevieve figura como casada, pero su marido ha sido borrado.   Geneanet nos da a los padres de Fannie, pero no a los padres de Dorris.   Esto nos impide verificar si Doris estaba relacionada con James o Lauren.  Sin embargo, una búsqueda de la muerte de Lauren Willett, 1972, no arroja resultados en todo el país, mucho menos en Stockton.   Curiosamente, sí encontramos un registro de un James Willett, de 26 años, fallecido en noviembre de 1972.  Sin embargo, el día se ha borrado.  Aún más curioso es que el lugar de su muerte fue Kentucky, no Stockton, California.  Esto significa que probablemente tomaron prestada la identidad de esta persona recientemente fallecida y la insertaron en su evento falso. 

Pero volvamos a las fotos falsas de la autopsia.  Aquí hay otro, con la cabeza convenientemente fuera del marco:

Hay tantos problemas que no sé por dónde empezar.  No hay pruebas de que sea Sharon, ya que no podemos ver su rostro.  Este "cadáver" tampoco parece estar embarazada de 8,75 meses.  Tal vez el embarazo temprano, tal vez no, pero ocho meses es mucho más grande que eso, y Sharon es mucho más grande que eso en otras fotos que hemos visto. La fecha de parto de Sharon era el 18 de agosto, 9 días después del presunto asesinato.  Sorprendentemente, los informes de la autopsia y la muerte no mencionan en absoluto a un bebé o embarazo.  Aparentemente, Noguchi no se dio cuenta de que su cadáver estaba embarazado.

Si se trata de un cadáver real, probablemente estemos viendo una hinchazón normal del cadáver, no un embarazo.  También son un problema las heridas, que no parecen heridas de cuchillo.  Son todos redondos, como ves.  Las heridas de cuchillo hacen hendiduras, por supuesto.  Esas heridas parecen heridas de escopeta.  Estas heridas tampoco coinciden con la foto principal de Sharon junto al sofá.  Recuerde, ella tenía un gran corte en las costillas superiores en ese, que serían las costillas inferiores en esta foto.  Aquí solo tenemos dos pequeños pinchazos.  Los agujeros de la escopeta me hacen pensar que Noguchi puede haber usado fotos antiguas de los asesinatos de Rufus Wilson.  Eso haría que esta etiqueta se aplicara a la señora R. Wilson, quien fue asesinada en Los Ángeles unos años antes, por una escopeta.  Las fotos de la autopsia de Rufus Wilson habrían estado en los archivos del forense de Los Ángeles.   

También vale la pena señalar que cuando te muestran el cadáver sin cabeza en la imagen, obtienes una gran calidad de imagen.  Pero cuando te muestran el mismo cadáver con la cabeza en la imagen, de repente la calidad de la imagen cae en un 90%.  Esa es una señal segura de manipulación.

¿Por qué la calidad de la imagen es tan buena en la primera foto y tan mala en la segunda?   El mismo día, el mismo cuerpo, la misma cámara.  ¿¿Qué pasó?  ¿Eclipse total de Sol?  ¿Cometa que pasa?  

Pero volvamos a las fotos de Tate de la casa.  Aquí hay otra de ella junto al sofá, desde otro ángulo.  Una vez más, han manipulado el contraste y la resolución, para que la foto se vea mucho peor.  No se puede decir mucho de eso, y así es como lo quieren.  Sin embargo, vemos más anomalías.  Mira en la esquina superior izquierda.  Parece que tenemos una fuerte línea de sangre allí, o posiblemente un corte.  Si comparamos eso con la foto principal de ella junto al sofá, parece más un atajo que se está desangrando.  Pero sea lo que sea, está en una banda que atraviesa todo su torso, y eso está a unas 3-5 pulgadas debajo de su sostén.  Así que vayamos a la buena foto para echar un vistazo.

Dado que está volteada, deberíamos ver el corte comenzando hacia abajo por la cuerda y luego corriendo hacia arriba.  Podemos ver una clara de 6 a 8 pulgadas debajo del sostén, y no hay nada allí.  Lo mismo con la foto del forense.  Allí no hay nada. 

Pero volvamos a las fotos anteriores. Comparémoslos uno al lado del otro. 

Para cambiar de ritmo, estudiemos la cuerda y las cajas de cerillas.  No sé si alguien ha hecho eso alguna vez. En la segunda foto, su muñeca está justo en la cuerda y hay varias cajas de cerillas entre la cuerda y el sofá.  [Si lo desea, desee estudiar la imagen más grande de arriba para confirmarlo.]  Pero no había caja de cerillas más allá de la cuerda, de su mano.  Ahora ve a la primera foto.  Su muñeca está al menos a seis pulgadas de la cuerda, y vemos una caja de cerillas más allá de la cuerda, junto a su mano.  Ahora, el cambio en los ángulos puede afectar esto en gran medida, lo admito.  Es posible que su mano esté bloqueando nuestra vista de la única caja de cerillas, en la foto 2.  Sin embargo, el cambio de ángulos no pudo mover la cuerda seis pulgadas, haciendo que pareciera que estaba debajo de su muñeca.  La cuerda de la imagen 2 está claramente muy cerca de su muñeca, y ningún cambio de ángulo podría afectar eso en gran medida.   En la imagen 1, no está cerca de su muñeca. 

¡Se ha mudado!  Esa posición sería bastante difícil de mantener durante mucho tiempo.  Pruébalo.  Su brazo comienza a dormirse en cuestión de minutos.  Ella se ha desplazado y ha regresado a un lugar similar, pero no idéntico, en relación con esa cuerda. 

Esa es una foto muy extraña que encontré en Internet, sin pie de foto.   Parece un remake o una película más reciente, ya que nada está bien.  El cabello está mal, la cara está mal, las heridas de la cara están mal, la pose está mal, la mesa está mal, la alfombra está mal, el sofá está mal, la cuerda está mal, etc. 

Para más fotos malas, podemos mirar esta que se dice que es Wojciech Frykowski.  

¿Se parece a alguna foto real que hayas visto?  Está en la sombra de ese árbol, como podemos ver claramente desde el borde superior de la foto, donde vemos que la oscuridad se encuentra con la luz.  Entonces, ¿por qué está iluminado de manera antinatural y uniforme?  ¿Por qué hay un tono medio a su alrededor, como un aura?  ¿Por qué su mano lejana desaparece en el suelo?  ¿Por qué hay una sombra a lo largo de su brazo cercano, cuando ya está a la sombra del árbol?   Debe haber habido múltiples anomalías visuales allí, y alguien decidió que la mejor manera de lidiar con eso era simplemente golpearlo con tantas pantallas como fuera posible. Aunque estamos bastante cerca de su cabeza, no hay nadie en el mundo que pueda identificar a ese hombre.  

Hay una foto espantosa de la autopsia de Frykowski, pero es tan absurda que ni siquiera necesito mostrártela. La cabeza es demasiado pequeña para el cuerpo y no se parece en nada a Frykowski. 

Lo cual es una buena introducción al problema de Frykowski.  Recuerden que dije que todavía hay un Jerzy Frykowski en Europa, trabajando como gerente de producción.  Se dice que es el hermano menor de Wojciech. Desafortunadamente, no hay fotos de este Jerzy Frykowski en Internet, lo cual es extraño.  ¿Por qué no? Bueno, considere el hecho de que el ídolo de Wojciech Frykowski era Jerzy Kosinski, el novelista polaco-estadounidense que escribió El pájaro pintado y Estar allí.  Se dice que Frykowski era un "viejo amigo de Kosinski".  En el momento de su supuesta muerte, Wojciech estaba tratando de convertirse en novelista como Kosinski. Si Wojciech necesitara cambiar su nombre, lo más fácil sería cambiarlo por el nombre de su ídolo.  Así que propongo que después de los falsos asesinatos de Tate, Wojciech cambió su nombre a Jerzy y regresó a Polonia.  No hay un hermano menor, por lo que no vemos ninguna foto de él.  Alguien podría notar que se ve exactamente igual que su hermano mayor.  ¿Ves lo fácil que es?  Ni siquiera tienes que cambiar tu apellido.  Puedes fingir tu muerte, regresar a tu país de origen y cambiar solo tu nombre de pila, y nadie lo sabe ni le importa. 

También es de interés el hecho de que se dijo que Frykowski fue incinerado.  Eso evita una exhumación posterior en cualquier investigación.  Yo diría que la mejor suposición es que Frykowski siempre estuvo involucrado en el equivalente polaco de nuestra Montaña Mirador.  En otras palabras, era miembro del ala de cine/propaganda del servicio secreto polaco, junto con Polanski y probablemente Kosinski. 

El asesinato y la muerte de Kosinski también están probablemente relacionados con Frykowski.  En 1977, Kosinski comenzó a escribir sobre los asesinatos de Tate, comenzando con su libro Cita a ciegas.  Poco después de eso, comenzó a verse acusado de plagio y de ser un agente de la CIA.  En una defensa de Kosinski en el New York Times en 1982, John Corry respondió que estas acusaciones eran una campaña de desinformación proveniente de Polonia.  ¿Fueron acaso originados por Frykowski?  Kosinski no podía decirlo sin revelar toda la historia, y nunca lo hizo.  Sin embargo, el temor de que pudiera hacerlo parece haber puesto su vida en peligro.  Murió en 1991 a los 57 años en circunstancias misteriosas.  Fue encontrado en una bañera medio llena con una bolsa de plástico alrededor de su cabeza.  Dictaminaron que se trataba de un suicidio, pero este tipo de muertes suelen ser éxitos pagados.  Nadie se suicida así.  

Debido a que Kosinski era uno de los pocos que podría haber denunciado los asesinatos de Tate, inicialmente tuvieron que desacreditarlo y finalmente deshacerse de él.  A principios de los años 70 era un escritor famoso, aclamado internacionalmente, y habría sido escuchado.  Era conocido por ser amigo de Frykowski y Polanski.  Cometió el error de agregar a la historia desde el principio, afirmando que no pudo ser asesinado solo porque su equipaje se perdió en el aeropuerto o algo así.  Polanski se vio obligado a responder a esta afirmación, que aparentemente molestó a algunas personas.  A partir de ahí, todo fue cuesta abajo para Kosinski, que parece haber sido atacado por la mafia polaca o por nuestros propios muchachos.  O eso o fingieron su muerte también, y lo enviaron a Brasil a vivir con el resto.  No lo sabemos, pero es otra pieza del rompecabezas que nunca se ve.

Parte 7: el interruptor

Ahora que tienes en tu cabeza la idea de que un hombre puede hacerse pasar por su hermano menor inexistente, prueba la idea de que una mujer puede hacerse pasar por su hermana menor inexistente.  Nos dicen que Sharon Tate tiene dos hermanas menores, Debra y Patti.  Debra es 9 años menor y Patti es 15 años menor.  La primera foto de arriba está etiquetada como Sharon y Patti, pero eso debe estar mal.  Se supone que la segunda foto es Sharon con Santa Claus, y obviamente es la misma niña que en la primera foto.  Así que la primera foto debe ser Doris (la madre) y Sharon, no Sharon y Patti.  Podemos decirlo por la ropa, que son estilos de finales de los 40, no de principios de los 60.  Mira el sombrero.  Eso no es un sombrero de los años 60.

Este también está etiquetado como Sharon y Patti:

¿Cómo es que esa niña no se parece en nada a la niña anterior, a Patti o a una hermana Tate?  Los tres Tates eran preciosos.   Se supone que son las tres hermanas:

Eso es un pegado si alguna vez he visto uno.  ¿Por qué la cara del bebé es mucho más blanca que la de Sharon?

¿La de Debra?  ¿Por qué Sharon tiene una nube oscura alrededor de su cabeza?  Si eso es una sombra en el telón de fondo, ¿por qué su cabeza proyecta una sombra pero no su hombro?   ¿Por qué ella proyecta una sombra directamente sobre la tela, pero el bebé no proyecta una sombra directamente sobre ella?  ¿Y por qué hay un halo más claro alrededor de Sharon, entre su cabeza y la sombra oscura?  Esa es una línea de pasta, de antes de que tuvieran Photoshop.  Esa foto falsa destruye toda la trama, por sí sola.  Si realmente fueran hermanas, habría fotos genuinas.  La única razón para pegar una foto como esa es porque no hay fotos reales de ellos. 

Se supone que son las tres hermanas.  Pero, de nuevo, la niña más joven no se parece a Patti ni a las otras hermanas.  La gente tiene amigos y primos, ya sabes.  Creo que necesitamos algo mejor que eso.

Pero fíjate en la diferencia de edad entre "Patti" y Debra.  Considerable.  Recuérdalo para más tarde.

Aquí hay una foto en el supuesto funeral de Sharon.

Algunos sitios web lo etiquetan como Polanski con la madre Doris Tate y la hermana Patti Tate.  Sin embargo, hay dos cosas que fallan ahí.  Uno, ¿dónde está Debra?  Solo vemos una hermana, lo cual es curioso.  Además, Patti debería haber tenido 11 años aquí.  ¿Esa niña parece tener once años?  No, ella parece tener entre 15 y 17 años, lo cual fue

La edad de Debra entonces.  Esa no es Patti, es Debra.  No hay Patti.   Otros sitios web etiquetan esa foto como Debra.

 

Otro.  Todavía no hay Patti.  ¿Dos fotógrafos diferentes, y ninguno de los dos se molestó en poner a las dos hermanas en la foto?  Y otro:

Y otro:

Esta es la única foto que pude encontrar de dos chicas juntas en el funeral:

Esas dos chicas no se llevan seis años de diferencia.  Como vemos en el propio vídeo, tienen la misma altura y el mismo tamaño.  Es la segunda chica que sale en las otras cuatro fotos, ya que tiene manga corta y cuello de encaje.  Estudia las otras cuatro fotos de arriba.  Esa chica tiene unos 17 años, no 11. 

Te animo a que veas el video archivado de la NBC del funeral (en youtube muchas veces), donde ves a Debra.  Su cabello es castaño claro y parece tener entre 15 y 17 años.  No hay nadie allí que parezca tener 11 años. Si Patti estuviera allí, estaría con su hermana o su madre, ¿no?  No lo es.  No hay registro de una Patti Tate antes de 1970. 

Te recomiendo que veas el video archivado de NBC, pero fíjate en cómo ha sido editado.  Se pica en un millón de lugares.  Ves muy poco de valor, y eso no es un accidente.  Obtienes muchas imágenes de la parte posterior de la cabeza de las personas, pero muy pocas imágenes en las que puedas ver algo.   Incluso han instalado un contador falso en la parte superior de las imágenes para que pienses que estás recibiendo algún tipo de alimentación original.   

De nuevo, algunos han dicho que hay dos niñas en el funeral, pero la otra chica con Debra en un par de fotogramas no es seis años más joven.  Parecen de la misma edad.  Pueden estar separados por uno o dos años, pero nunca por seis.  Esa otra chica es una prima, una sobrina o una contratada.  Siguiendo esa idea, podemos preguntarnos si Sharon tenía un primo o una sobrina de esa edad.  Lo hizo.  Aquí hay una foto de 2008, de la prima de Sharon, Pam Turner, en la audiencia de libertad condicional de Susan Atkins. 

¿Cuántos años dirías que tiene esa mujer?  Supongo que alrededor de 55.  Puede que sea mayor, pero tiene un buen trabajo de tinte.  Lo que la hace alrededor de 16 años en 1969.  Tenemos un partido.  Es casi seguro que un primo de 16 años habría asistido al funeral.   Esta mujer mayor incluso se parece a la joven, con la misma forma de cara y la misma nariz, y podríamos decir que es probable que coincida solo con eso. 

Otros datos: Sharon tenía 26 años cuando presuntamente murió.  Se suponía que era 15 años mayor que Patti. Entonces, ¿se supone que debemos creer que la madre Doris tuvo una niña, luego tuvo otra niña 9 años después, luego otros 6 años después de eso?   No imposible, pero sí improbable. 

Cuando Patti/Sharon supuestamente murió de cáncer de mama en el año 2000, se dijo que fue incinerada.  Esto evita que haya dos cuerpos de Patti/Sharon.  Ponen a Patti/Sharon en el ataúd de Sharon, y ponen las cenizas viejas en la urna de Patti, y la obra está hecha. 

Entonces, ¿de dónde se les ocurrió el nombre de Patti?  Bueno, había un personaje en la telenovela Search for Tomorrow llamado Patti Tate.  Fue muy conocida en los años 50 y 60. En 1968, la SFT acababa de ampliarse a media hora.  Tal vez Patti Tate era uno de los personajes favoritos de Sharon.

Hay un par de marcas identificativas de Sharon, por las que siempre podemos saber que es ella.   Uno, tiene dos pequeños lunares debajo de la boca, en el lado derecho.  Normalmente los cubre con maquillaje, por lo que no los verás en todas las fotos o videos.  Muchas fotos también son retocadas por los estudios, eliminando cicatrices o lunares o granos.  También tiene un pequeño lunar o una gran peca en la mejilla izquierda.  Las dos últimas fotos están invertidas en comparación con las dos primeras.  También tiene una pequeña cicatriz debajo del ojo izquierdo, que Christopher Jones mencionó en su entrevista.  Se puede ver claramente en la primera y tercera imagen, yendo directamente hacia abajo.  Tenía una cicatriz en la rodilla izquierda.   También una cicatriz de varicela en la frente, que puedes ver aquí:

Nos dicen que Sharon tenía ojos marrones, pero no era así.  Tenía los ojos color avellana.  Es una joven Sharon regordeta con ojos color avellana.  Se pueden ver ambos lunares y la cicatriz.  Los ojos color avellana pueden parecer pasar de marrón claro a verde con el cambio de luz.  Con luz azul, pueden verse ligeramente azules.  Por lo general, tienen más ojos amarillos o dorados que los marrones.  No es de extrañar que se nos diga que Sharon tenía ojos marrones, ya que los ojos color avellana se confunden muy a menudo con los marrones.  Mucha gente ni siquiera sabe lo que son los ojos color avellana.  Y en las fotos, la diferencia es sutil.  A menos que la foto esté perfectamente equilibrada en color, es posible que el color de los ojos no sea correcto.  En la mayoría de los casos, no se podían distinguir los ojos marrones de los avellana en una foto.   Tuve que mirar unas cuantas fotos de Sharon antes de encontrar la de arriba, que tiene suficiente resolución para que podamos ver que sus ojos son color avellana.

También encontré este, que es aún mejor.  La luz brillante de la nieve lava el color de sus ojos, lo que hace que sea muy obvio que son color avellana.  Los ojos marrones nunca se ven así.  También vale la pena señalar que los ojos color avellana son más fáciles de cambiar con lentes de contacto azules que con ojos marrones.  Dado que los iris de los ojos color avellana son más claros, el color se puede cubrir más fácilmente.  Es algo así como teñir el cabello.  Es más fácil cambiar el cabello rubio a castaño que cambiar el cabello castaño a rubio.  Siempre es más fácil pasar de la luz a la oscuridad que de la oscuridad a la luz. 

¿De qué color de ojos tiene Patti?  Muy difícil de saber de internet.  Algunos dicen que tenía ojos azules, pero pueden haber sido lentes de contacto azules.  Echemos un vistazo a la única foto decente que tenemos de ella en la web.

Puede ser azul, verde, gris o avellana.  No es obviamente azul, pero el ojo izquierdo se ve más azul que el derecho, debido a la forma en que está iluminado.  El ojo derecho podría llamarse avellana, de un tirón.  Patti viste de azul brillante (recorté la foto) y la habitación es muy azul, y los ojos reflejan colores a su alrededor.  Los ojos azules deberían verse muy azules en esa situación, y estos no.  Pero sí vemos iris muy claros, como en la última foto de arriba de Sharon.  Eso es bastante raro, incluso con personas de ojos azules.  Los ojos de todos los colores rara vez tienen tanta translucidez.   Podría ser una coincidencia, pero diría que esta prueba no es concluyente.  Así que seguiremos buscando.

Sharon también tenía una oreja izquierda muy distintiva, que era una especie de pez elfo.  Es plano en la parte superior y tiene una pequeña muesca justo debajo de eso, en el exterior.  Esto se puede ver más fácilmente en su entrevista de crucero después de Valley of the Dolls.  También puedes verlo aquí:

Quizás te interese saber que Sherlock Holmes identificó a una de sus sospechosas al fijarse en sus orejas.  En Vestida para matar, Basil Rathbone reconoce a Patricia Morison por sus orejas, aunque lleva un traje de sirvienta y una peluca. 

Antes de llegar a la pista final, estudiemos la información sobre Patti y Debra en Internet.  Sabemos que cuando eran adultas, Debra y Sharon no se parecían mucho.  ¿Pero Patti se parecía exactamente a Sharon? Todo el mundo lo admite, pero nadie hace preguntas.  Curioso.  Se supone que Patti se casó con Don Ford en 1978, con quien tuvo tres hijos.  No hay fotos de Don Ford y Patti Tate juntos en línea.  Él era un jugador de baloncesto famoso, muy guapo, y ella era una belleza famosa, ¿pero no sobreviven fotos de ellos?  ¿A los paparazzi no les interesaba?  O el matrimonio nunca se llevó a cabo o ha sido borrado.  Pero también se dice que fue la compañera de casa —léase amante lesbiana— de Alisa Statman.  Statman resulta ser un director de cine como Polanski. En un artículo de CNN de 2012, Statman afirma que robó dos cajas azules de fotos, diapositivas y negativos de un detective que trabajó en los asesinatos de Tate.  Ahora los está usando en su nuevo libro, llamado Restless Souls.  Esa historia es obviamente ficción, por lo que podemos suponer que Statman es otra creación del FBI o la CIA, puesta allí para difundir más confusión.   No hay fotos de Statman con Patti Tate en línea. 

También se dice que Patti Tate fue la amante lesbiana de Robin Olson.  Aparentemente estuvo con Olson y Statman en la década de 1990, después de que se separó de Don Ford en 1992.  Nos dicen que dejó a sus hijos con Statman en lugar de con su hermana Debra.  Derecha.

 En su comentario  Restless Souls, por el que ha amenazado con demandar a Statman, Debra Tate dice que "Patti tenía pocos recuerdos sustanciales de Sharon" y que "Patti podía recordar poco" sobre el funeral.  No es de extrañar, ya que ella no estaba allí.  Ella no existía.

Debra fue desheredada por su padre, aunque nadie sabe realmente por qué.  No estaban cerca.  Debemos asumir que a Debra no le gustaba su padre, y sabiendo lo que ahora sabemos, podemos ver por qué.  La familia fue utilizada para promover una causa fascista —la supresión del movimiento contra la guerra— y tal vez Debra no estaba contenta con su papel en eso.  Siendo joven, no habría tenido nada que decir al respecto.  Pero nunca ha sido libre de decir la verdad o de alejarse.  Probablemente ha sido amenazada y vigilada toda su vida.  Eso también te envejecería.  

Paul Tate fue incinerado, como muchos otros actores de esta saga, aunque había solicitado ser enterrado en Holy Cross con el resto de la familia.  Sin embargo, sus cenizas tampoco son Santa Cruz.  Se dice que las cenizas de Patti Tate están enterradas allí, pero no las suyas. Tampoco hay ningún monumento en su honor, ni siquiera una línea en la lápida familiar.  Además, Debra se negó a darle un funeral militar.  Otros planearon uno, pero ella se negó a firmar los formularios necesarios.  También se negó a pagar su cremación y dejó sus cenizas en la morgue durante meses hasta que la herencia se vio obligada a pagarlas.

Patti Tate tiene un problema aún mayor.  Aunque tiene una lápida que afirma que murió en el año 2000, no hay ningún registro gubernamental de ello.   Se nos dice que nació el 30 de octubre de 1957 y murió el 3 de junio de 2000.  Patricia   G. Ford, de soltera Tate, pariente de Debra y Don Ford, tiene 56 años y todavía vive en California.   Según dobsearch.com, nadie con ese nombre nació ni murió en esas fechas.  Según fold3.com, nadie con ese nombre murió en ese año.  Según el Índice de Defunciones del Seguro Social  (SSDI, por sus siglas en inglés), nadie con ese nombre murió en ese año.   Según el Índice de Nacimientos de California, nadie con ese nombre nació en ese año.  Aún más extraño, Ancestry.com y varios otros sitios parecían bloquear cualquier búsqueda con ese nombre.   Así que Patti Tate no solo no tiene un registro gubernamental de su muerte, sino que no tiene un registro gubernamental de su nacimiento.  Es un completo fantasma.

Sorprendentemente, también lo es Sharon Tate. ¡No hay tarjeta SSDI en 1969 para Sharon Tate o Sharon Polanski! Según el webmaster de Manson.freeforums, el  SS# de Sharon es 452-74-4733, así que puedes buscarlo tú mismo.  También está en su certificado de defunción, por supuesto.  El webmaster parece estar desviando, ya que te da un enlace a los registros de defunción de California y recomienda que uses Polanski para su apellido en lugar de Tate.  Pero si lo haces, todavía no obtienes ningún registro de defunción.  Pero sí obtenemos buena información, ya que el cartel original de este foro nos dice que ninguno de los presuntamente asesinados esa noche figura en el SSDI, excepto Leno Labianca.  Esto confirma el análisis de este trabajo.

Esas son algunas de las primeras fotos de Debra, aunque algunas han sido etiquetadas como Patti en Internet.  La primera es al revés.  La segunda está etiquetada como Patti en Tumblr, pero el History Channel nos dice que es Debra.   Fíjate en que su ojo izquierdo está más alto que el derecho.  Sharon/Patti también tiene este rasgo, pero es menos pronunciado con ella.   Con Sharon/Patti, este rasgo se hizo más pronunciado a medida que envejecía, como suele ser el caso.  Ambas fotos han sido etiquetadas como Patti, la segunda porque parece tener ojos azules.  Pero el tercero parece tener ojos marrones, y obviamente es la misma persona, con el mismo corte de pelo. O bien lleva lentes de contacto azules en la segunda, o bien la foto ha sido manipulada.   La persona de estas dos fotos es la misma y es la misma que la persona de la foto en blanco y negro.  La chica de la playa no es concluyente, pero ciertamente no es Patti.  Probablemente sea Debra, pero puede ser un primo.

Aquí hay otra etiquetada como Patti que obviamente es Debra:

Casi no hay fotos de Patti en Internet, como era de esperar.  No hay primeros planos ni planos de rostro, aparte del de arriba.  Y no hay ninguno hasta que empieza a hacerse mayor.   Ninguna de veinte o treinta años.  Eso parece extraño hasta que lo piensas.  Sharon no pudo volver a la televisión a mediados de la década de 1970, afirmando que era Patti.  Patti habría tenido 18 años en 1976.  Aunque Sharon estaba envejeciendo muy bien, no aparentaba tener 18 años.  Si avanzamos hasta 1982, Sharon tendría 39 años tratando de jugar 24.  Todavía es demasiado pronto.  Si avanzamos hasta 1992, Sharon tendría 49 años tratando de jugar a 34.  Eso es factible.  Las actrices lo hacen todo el tiempo.  Con un buen maquillaje y una buena coloración del cabello (y muy buenos genes), una mujer naturalmente hermosa puede lograr eso.  Y fue entonces cuando surgió Patti.  Las entrevistas que ves en youtube son de 1992-1994.  Encontré una foto de una entrevista anterior, pero la entrevista en sí parece haber sido borrada.

 

Digamos que esa entrevista fue de alrededor de 1990.  Se ve fantástica, como creo que todos podemos estar de acuerdo, pero en realidad no parece tener 32 años.  Parece una hermosa 40-45.  Los párpados nos lo dicen por sí solos, así como las mejillas que caen.  Sharon tenía 47 años en 1990, por lo que debió haber dejado de fumar y consumir drogas.  Al parecer, estaba durmiendo. 

Ninguna de las fotos o videos existentes de Patti son de una calidad en la que podamos ver cicatrices o lunares.  Pero sí tenemos esta pista, dejada por alguien que quiere que la verdad salga a la luz:

Esa es Patti/Sharon frente a una foto de Sharon, alrededor de 1992.  Se puede ver que el parecido es muy cercano.  La mayoría puede ver que es la misma persona, incluso sin que se le dé la pista.  Patti/Sharon usa menos maquillaje que Sharon.  Patti/Sharon ni siquiera tuvo que cambiar su color de cabello, a pesar de que ni Sharon ni Patti son rubias naturales.  Patti/Sharon quería volver a ser rubia, y después de un cierto tiempo, se sintió libre de hacerlo.  Se sentía lo suficientemente segura como para hacer lo que quisiera, incluso ir a la televisión y hacer entrevistas.  Desafortunadamente, cometió un error.  Salió en la tele con el pelo recogido y le vi la oreja izquierda. 

Si vas a la entrevista, fíjate que trata de mantener su lado derecho frente a la cámara.  Pero en un par de breves ocasiones podemos ver su oreja izquierda.  Dirás que las hermanas tienen los mismos oídos, pero no es así.  ¿Tienes las mismas orejas que tus hermanos?  No.  A menudo, la forma general puede ser similar, pero cosas como esta son rasgos individuales, no familiares.  La coincidencia de forma a lo largo de la parte exterior de la oreja en las fotos uno y dos es demasiado cercana para hacerla pasar como una coincidencia o familia. 

Nótese que Patti/Sharon tose dos veces en la entrevista del 25º aniversario, que habría sido en 1994. Esta tos es la que nos permite ver su oreja izquierda, ya que se aleja del entrevistador para taparse la boca.  Pero, ¿qué dice cuando tose?  La primera vez dice: "No creo que Manson salga de la cárcel (tos)".  La segunda vez ella dice: "Él no es un hombre que nunca será soltado en la sociedad libre, es simplemente demasiado peligroso (tos)".  Estas toses serían interpretadas por cualquier psicólogo como un signo de estrés.  La mayoría diría que solo mencionar el nombre de Manson todavía le da estrés a Patti.  Pero como se trata de Sharon, tenemos una interpretación diferente.  Sharon sabe que Manson es solo otro actor como ella, y que, desde 1967, nunca ha estado en la cárcel.   Como todo lo demás, sus entrevistas en la cárcel son falsas.  Entra en el estudio cuando lo necesitan, eso es todo (ver más abajo).  Sharon está tosiendo para encubrir la enorme mentira que está diciendo.  Sus otras mentiras son minúsculas en comparación con esa mentira. 

Mientras estudias esa entrevista, te animo a que compares la voz de Patti con la de Sharon.  Puedes escuchar a Sharon aquí, en el minuto 1:09.  La voz de Sharon como Patti se ha vuelto un poco más áspera con la edad, pero tiene el mismo tono, el mismo ritmo y las mismas inflexiones.  Alguien debería poner un analizador de voz en estos videos.  Dirás que las hermanas tienen las mismas voces, pero por supuesto que no. Tu voz es única para ti.

Lo que nos lleva a una última pregunta concerniente a Sharon en este documento.  Se dice que Patti murió de cáncer de mama en el año 2000, a los 42 años.  Sharon habría tenido 57 años.  ¿Está Sharon realmente muerta esta vez, o simplemente quería irse de nuevo?  Puede ser que todas las apariciones en televisión a principios de la década de 1990 levantaran algunas cejas, lo que llevó a otros a hacer las preguntas que estoy haciendo.  ¿Sentía algo de calor?  ¿Necesitaba volver a Brasil por unos años más?   No sé.  No tengo nada con qué seguir.  Sharon se veía muy saludable a mediados de la década de 1990, pero había usado mucho tinte para el cabello a lo largo de los años, así como otros productos de belleza.  Se sabe que estas cosas causan cáncer.   Dicho esto, el pronóstico para la recuperación del cáncer de mama es excelente, especialmente para las mujeres menores de 60 años.  Solo alrededor de 40 de cada 100,000 mujeres mueren de cáncer de mama, y la mayoría de ellas se diagnostican tarde.  En lo que a mí respecta, no suelo creer nada de lo que leo en los periódicos, y mucho menos en lo que se refiere a los Tates.  Sharon cumpliría 70 años este año. 

Ahora que sabemos la respuesta, muchas cosas encajan en su lugar.  Por ejemplo, el hecho de que Sharon estaba embarazada de 8,5 meses se admite, pero nunca se estudia como evidencia.  Dada la historia que te vendieron, no podía ser realmente relevante.  Fue solo un accidente, una coincidencia.  Pero ahora podemos ver que es otra pista importante. Esto explica por qué Sharon estaba dispuesta a retirarse de la actuación.  Estaba a punto de tener su primer hijo y quería cuidar de su hijo.  Ya no quería ser actriz.   Estaba perfectamente dispuesta (en ese momento) a que su muerte fuera fingida, porque estaba perfectamente feliz con el nuevo anonimato que le proporcionaría.  Le permitiría retirarse con su familia y no ser molestada por los fanáticos y la prensa.  Se había divertido en Hollywood, pero ahora quería ser una madre tranquila por un tiempo.  Este plan encajaba muy bien con ese deseo. 

Me parece que en Hollywood y en la música hace tiempo que hay una cláusula de escape.  Cuando firman los contratos iniciales o descubren por primera vez que las industrias del cine y la música son solo brazos de la inteligencia, se les dice que pueden irse si quieren.  Muchos en la industria nunca desarrollan reparos.  Disfrutan trabajando con la Inteligencia y no tienen ningún deseo de renunciar.  Pero la Inteligencia trabajará temporalmente incluso con aquellos que desarrollen remordimientos.  No tienen que asesinar a nadie que quiera salir.  La mayoría simplemente se retira y se desvanece.  Pero para los más famosos, esa no es una opción viable.  No pueden desvanecerse porque simplemente tienen demasiados fanáticos.  La inteligencia puede ayudar con eso.  Una muerte fingida puede resolver fácilmente ese problema.  Esto es lo que les pasó a muchas, muchas estrellas, más de las que crees.  No solo Elvis, Jim Morrison y John Lennon, sino un gran porcentaje de todas las otras muertes que conoces.    Muy pocas muertes en Hollywood ocurrieron realmente, y darse cuenta de lo que sucedió aquí puede ayudarlo a desentrañar cualquier otra muerte sobre la que pueda tener preguntas.

La muerte fingida también le sienta muy bien a la inteligencia, ya que crea inmediatamente una negación plausible. Te preguntarás qué pasa si una persona muy famosa amenaza con chillar en todo el proyecto. ¿Es necesario que la Inteligencia los mate para evitar la exposición?  No.  Incluso entonces, una muerte fingida resuelve el problema de una manera mucho más limpia.  Por ejemplo, digamos que Elvis apareció hoy y comenzó a derramar los frijoles sobre todo.  Todo lo que la Inteligencia tiene que hacer es decir: "Ese no es Elvis.  Todo el mundo sabe que Elvis está muerto".  Luego toman a Elvis, lo ponen en una institución durante unos meses hasta que recupera la sobriedad y lo dejan ir.   Problema resuelto y sin sangre en las manos de nadie.   

Ahora que hemos llegado al final, preguntémonos cuántas personas tendrían que ser controladas para que el evento de la Tate se llevara a cabo.  Me dirán que conspiraciones como esta requerirían cientos para ser controladas, pero eso simplemente no es cierto.  Fuera de los cómplices voluntarios, esto podría haberse logrado con un mínimo de conocimiento externo.  La mayoría de la gente no entiende lo poco que realmente se necesita.  Un puñado en el departamento de policía tendría que ser sobornado o coaccionado, el forense tendría que ser sobornado, y un número selecto de chicas hippies tendría que ser controladas de una forma u otra.  Y eso es todo.  Los que están en el FBI o la CIA no tienen que ser controlados, ya que simplemente están haciendo su trabajo.  Y controlan toda la información.  Controlan lo que se le dice a la prensa.  Controlan lo que se les dice a los agentes de policía.  Controlan lo que se les dice a los abogados y jueces.  Es posible que incluso el fiscal Bugliosi no sepa lo que realmente sucedió, ya que siempre confió en la información que se le proporcionó.  La mayoría de las personas aceptan lo que se les dice, y eso incluye a la mayoría de los funcionarios.  Si controlas la escena del crimen y la información, controlas todo el evento.  Luego añadimos algunos que tienen que ser controlados en la limpieza: los que ven algo o descubren algo.  Pero eso se limita a un puñado, y normalmente se les puede mantener callados con nada más que una amenaza.   Eso es precisamente lo que hemos visto con los asesinatos de la Tate, y de hecho con todos los demás grandes acontecimientos mediáticos.  Casi nadie, de ninguna manera, cuestionó la historia, y los pocos que lo hicieron no pudieron navegar por la evidencia.

Parte 8: los "Prisioneros"

Para terminar, terminemos esta investigación mirando a Manson por última vez.  Hemos visto que Sharon Tate no estuvo donde pensábamos que estaba durante los últimos 40 años.  ¿Ha estado Manson donde pensábamos que estaba?  Aquí hay una foto reciente de Manson.

La fecha está ahí para ti.  ¿Ves algún problema?  Las cárceles no permiten barbas así.  Las barbas solían tener que recortarse a 1/2 pulgada, pero desde 1998 están prohibidas en las prisiones estatales de California. Manson estuvo originalmente en Vacaville y San Quintín, pero fue transferido a Corcoran en 1944.

1989, una Prisión Estatal de California.  Así que la pregunta que deberíamos hacernos es: "¿Está Manson realmente en prisión?"

¿O simplemente le piden que venga cada dos años para que puedan tomarle una foto con una tarjeta impresa?  La esvástica en su frente ni siquiera es consistente a medida que pasan los años.  Pregúntese lo siguiente: ¿Tenemos alguna evidencia, evidencia que no sería fácil de falsificar, de que Manson realmente vive en Corcoran? Si pueden fingir todas estas muertes, pueden fingir que algunas personas están en prisión.  Si no lo crees, te animo a que estudies a John Hinckley, quien supuestamente le disparó a Reagan en 1981.  Allí se puede descubrir la verdad sin necesidad de investigar mucho.   Fuentes de la corriente principal admiten que Hinckley, el hijo de un rico amigo de los Bush, nunca fue a la cárcel, fue puesto en libertad al cuidado de su madre en unos pocos años, y que durante la última década ha pasado casi tanto tiempo en casa como en el cómodo hospital psiquiátrico.   Desde 2009, ha recibido una docena de visitas domiciliarias de 10 días a la vez.  Haz los cálculos y verás que es 1/3 del año.  ¡También se le permite conducir!   La mayoría de las personas asumen que Hinckley está cumpliendo una condena de por vida, y siempre se han equivocado.  La mayoría de la gente asume que Manson está cumpliendo una condena de por vida.  ¿Tienen razón?  No sabemos.  Hacen pequeñas películas sobre Manson cada pocos años, y publican algunas imágenes, pero como hemos visto, esas cosas se pueden falsificar tan fácilmente como un comercial de 15 segundos para Ricea-roni.  Manson podría estar viviendo en Big Sur en una casa en la playa, por lo que sabemos.  

Ahí hay otro problema evidente.  ¿Lo ves?  Compara la foto de 1971 con la de 2009.  A Manson le han metido una oreja derecha.   ¿Realmente cree que el estado de California pagó o permitió una abdominoplastia en las orejas? Las prisiones estatales pagan por la atención médica necesaria, pero no por la cirugía estética electiva (de vanidad).  

¿Cuántas entrevistas ha hecho Manson desde 1970?  ¿Veinte, treinta, más?  ¿No crees que es extraño que Manson haya aparecido con Nuel Emmons, Charlie Rose, Tom Snyder, Diane Sawyer, Geraldo, Ron Reagan, Jr., Penny Daniels, Heidi Schulman, Michal BenHorin y muchos otros?  Os animo a que los escuchéis a todos con atención.  Para empezar, vayamos a la primera, su entrevista de 1972 en  el corredor de la muerte de San Quintín, que es ridícula desde el primer fotograma.  Primero vemos a Manson preparando su cena.  Manson rechaza su cena y le pide al camarero que le dé su bistec a Mike en la casa de al lado.  Así que sirven bistec todas las noches en San Quintín, supongo, y los prisioneros pueden solicitar que sus comidas se las den a otros prisioneros.  ¿Esperan que creamos esto?  Luego, cuando comienza la entrevista, el entrevistador simplemente pega su micrófono a las barras.  ¿De verdad cree que los periodistas y los camarógrafos pueden entrevistar y filmar a los condenados a muerte dentro del bloque de celdas?  Por supuesto que no, por lo que en futuras entrevistas decidieron llevar a Manson a una sala de entrevistas de algún tipo, para que pareciera un poco más creíble.  Lo último que Manson dice en esa primera entrevista es: "Creo en lo que me dicen que crea.  ¿No es así?  Ya entonces nos estaban jodiendo.  No se sienten obligados a hacer que estas entrevistas sean creíbles, ya que simplemente asumen que la audiencia no sabe nada sobre nada, pero están bastante dispuestos a insertar sus propios chistes privados.   Mientras te lavan el cerebro, se ríen y te preguntan si te gusta que te laven el cerebro.

Incluso después de que trasladaron a la entrevista y al equipo de cámara a una habitación privada en películas posteriores, la cosa seguía siendo una farsa, ya que a los prisioneros de nivel 1 como Manson no se les permite hablar con nadie excepto con sus abogados, clérigos o agentes de la ley.  Esta es la regla común en todas las prisiones estatales del país, y lo ha sido durante décadas.  Cada vez que veas una entrevista con un asesino en masa/torturador convicto, debes preguntarte cómo es posible tal entrevista. 

Te animo a que vuelvas a ver la entrevista de Geraldo con Manson en 1988.  Comienza con una panorámica de la habitación, y vemos al equipo de filmación paseando.  Un policía aburrido está junto a la puerta, sin siquiera mirar hacia Manson.   Todos, incluido Geraldo, parecen estar reprimiendo una sonrisa.   Manson viste jeans azules y una camisa marrón, y luce una barba larga con cabello largo.   Me detuve allí a los 16 segundos de una entrevista de una hora, y ya sabía que era falso.   Este es Charles Manson, amigos: supuestamente uno de los hombres más peligrosos del mundo.  Este es el tipo que se abalanzó sobre las mesas del tribunal y supuestamente trató de llegar a su juez con un lápiz afilado.  Pero aquí está con Geraldo, y Manson no tiene esposas puestas, no hay seguridad cerca de él, no lleva ropa de prisión, no está afeitado o rapado como un prisionero, y está actuando como si tuviera el control del guión (lo que puede haber sido). Está dando órdenes a los camarógrafos.  Simplemente no permiten que los prisioneros de nivel I hagan entrevistas como esta. Si Manson fuera quien nos han dicho que es, podría matar a Geraldo con un puñetazo en la garganta o un tirón de la barbilla.  En cambio, vemos a Geraldo inclinado, con la cabeza a menos de un pie de distancia de Manson.  Están literalmente rodilla con rodilla.  No hay mesa entre ellos.  Vemos a Geraldo tapando una risa en el segundo 26. Cualquiera que piense que se trata de una entrevista real con un asesino en masa ha hecho demasiados viajes de ácido.

La entrevista de Penny Daniels de 1989 también es una farsa voladora, ya que Manson llega con una camisa hippie de cuello ancho, gafas de sol oscuras, zapatillas Converse y una barba de al menos 3 pulgadas de largo.  También sigue llevando su collar de cuero con "tanga".  Nada de eso es la vestimenta reglamentaria de las prisiones.  Es posible que desee consultar la biografía y la página de Wikipedia de Penny Daniels.  Aunque esto es, con mucho, lo más grande que hizo, no se menciona.  Manson entra en la sala de entrevistas pensando que tiene una entrevista con alguien de Francia.  Es como una estrella de cine en Cannes que no puede seguir el ritmo de todas sus entrevistas mundiales.   Debe viajar con un agente de reservas.  Luego le dice al administrador de la prisión que está presente que se siente y se calle.  Él le dice que es solo un "bloqueador" y que no tiene ningún poder allí.  Teatro muy divertido, pero no más que eso.  Escandalosamente increíble en todos los sentidos.  También debes notar que la cara y las manos de Manson no muestran indicios de las quemaduras de tercer grado que se suponía que sufrió en Vacaville en 1984, cuando supuestamente lo rociaron con diluyente de pintura y le prendieron fuego.   Las quemaduras de tercer grado requieren extirpación y siempre cicatrizan mal, pero no vemos nada como eso.  Dirás que las cicatrices están debajo de la barba, pero las barbas no crecen sobre la piel quemada de tercer grado, especialmente no sobre barbas gruesas y saludables como las que vemos en Manson.  Véase también el minuto 8:40, donde vemos muy claramente la mano derecha de Manson.  No parece un peón de cárcel, ya que está limpio y bien cuidado.  Además, sin cicatrices. Además, un anillo meñique dorado.   No se permite en la cárcel.  A las 22:30 también vemos la mano izquierda: sin cicatrices.  Tan suave como la mano de una niña.

Sin embargo, Manson da algo de información.  Nos dice que conocía a Lynette Fromme desde antes de 1967.  Él trata de cubrirse diciendo que la conoció en un sueño, pero obviamente se altera por un momento, dándose cuenta de que ha dicho algo que no debería haber dicho.  De acuerdo con la historia estándar, se suponía que no conocería a Fromme hasta 1967, después de haber estado fuera de prisión algunos meses.  Esto implica que los antecedentes penales de Manson también pueden ser falsificados o rellenos.  Sabiendo lo que ahora sabemos, no hace falta creer mucho. 

También os animo a que escuchéis atentamente el discurso de Manson en "Sneakyville", reproducido varias veces en youtube.  ¿Oyes algún problema?  Aunque el audio está bastante bien sincronizado con el video, esa no es la voz de Manson.   Suena más a Henry Fonda o Peter Coyote.   No sé por qué reemplazarían el audio, ya que Manson es muy capaz de hacer su propio audio.  Tal vez perdieron el audio. 

La "entrevista en el porche trasero" de Nuel Emmons en 1979 también es ridícula.  Primero tenemos que preguntarnos: "¿Quién demonios es Nuel Emmons?"  ¿Alguna vez has oído hablar de alguien llamado Nuel?  Encontré otros dos nombres de pila de Nuel en Internet, pero ambos parecían falsos también.  Nuel Emmons es otro fantasma, sin más historia que su trabajo con Manson.  Tenemos estas entrevistas y un libro de 1986, y aparte de eso, Nuel Emmons no existía.  A mí me parece un anagrama.  Yo diría que está destinado a ser un anagrama de Emmanuelson, que es tanto un alargamiento de Manson como un recordatorio de que Manson afirma ser el hijo de Dios.  Emmanuel-hijo.  Nuel Emmons no es una persona real, es solo un alter ego de Manson.   El propio Manson puede ser el escritor de estos guiones.

Vemos más teatro en la entrevista de 1992 con Michal Ben Horin, momento en el que han perdido hasta la última pizca de respeto por toda la farsa.   Visten a la joven entrevistadora como Víctor Victoria, y esperan que creas que su verdadero nombre es Ben Horin, como si fuera judía o algo así.   Todo es una broma interna, y ni siquiera sutil.  Fue un sorteo si llamarla Michal Ben Horin o Michal Ben Dover.  Haz una búsqueda en la web y verás que no tiene presencia antes ni después de 1992.  Hemos de creer que no ha hecho nada, excepto esa entrevista de hace 20 años.  Sin embargo, tenemos la continuación de la broma con otro Michael Ben Horin, que es un "terrorista" más reciente que reza por la muerte de Ariel Sharon.

¿Lo entiendes?  ¿Ariel Sharon, Sharon Tate?  ¿Y ves cómo a este Michael Ben Horin le dan su propia barba de Charlie Manson, para combinar con su camiseta de campo de exterminio y su estrella?  Divertidísimo, ¿verdad?

Para más del mismo tipo de chistes, puedes investigar John Aes-Nihil, que es el nombre falso de un director falso que supuestamente produjo las películas falsas de la familia Manson en 1984.  Estas son películas caseras falsas hechas para que parezca que la familia Manson filmó las películas de ellos mismos.  Incluso inventaron reseñas.  Uno de ellos es: "Parece real", firmado por Kenneth Anger.  Sin embargo, para entender ese chiste, tienes que saber quién es Kenneth Anger.  Anger es un falso satanista de Crowley que hizo muchas películas de propaganda sobre el ocultismo, la homosexualidad y el surrealismo en los años 50 y 60.  Pero para entender lo que realmente estaba tramando, no hay más que fijarse en la fecha de su primera película, Fireworks, que se estrenó en 1947.  ¿Recuerdas esa fecha?  Ese es el primer año de la CIA.  Cada vez que veas a Crowley o al satanismo, puedes sustituirlo por la CIA o el MI6.  Anger fue uno de los mejores hombres de Lookout Mountain desde el principio, produciendo su propaganda "más picante".  De modo que el hecho de que se cite a Anger diciendo que "parece la cosa real" es doble y triplemente rico.  Bien podrían tener dos pulgares hacia arriba de Goebbels y Riefenstahl, "¡nos parece agitprop de primera clase!"

De alguna manera, esta persona falsa Aes-Nihil también pudo conseguir una serie de entrevistas con Manson entre 1972 y 1979, que, como todo lo demás, se pueden ver en youtube.   Esto a pesar de que sabemos que no se le permitían visitas.  En una entrevista telefónica de 1975, en una entrevista telefónica con Sandra Good, tanto Good como el reportero admitieron que a Manson no se le permitían visitas, y mucho menos entrevistas con cineastas.  Nihil es la palabra latina para "nada", y Aes es es la palabra latina para "latón", como en la frase, aes alienum, "el dinero de otra persona".   Así que Aes-Nihil se traduce como "dinero a cambio de nada", como en la canción Dire Straits de 1985.  Aes-Nihil probablemente sea Kenneth Anger, pero si no lo es, es solo otro director en el aún ocupado Laboratorio de Cine de Lookout Mountain, también conocido como Hollywood.  

Ahora tal vez entiendas por qué las personas que dirigen estos eventos decidieron seguir adelante con el 11 de septiembre y todo lo que ha ocurrido desde entonces.  A finales de la década de 1990 pudieron ver que, por muy escandalosas que se volvieran sus acrobacias y bromas, nadie se daba cuenta.  Incluso los teóricos de la conspiración más revolucionarios estaban despistados, se perdían todo.  Nadie se había acercado siquiera a averiguar nada, a pesar de que los perpetradores dejaban pistas por todas partes a la vista, cada año más.  Cuando la gente es tan estúpida que ni siquiera sabe que estás jodiendo con ellos, ya no es divertido.  No es divertido ser un chico malo cuando nadie sabe lo malo que eres.   Es por eso que se han graduado con el 11 de septiembre y Sandy Hook y todo lo demás.  Necesitan ser notados.  Necesitan ser apreciados como los malos.  Así como yo necesito a mi audiencia y tú necesitas a la tuya, ellos necesitan a su audiencia.  Necesitan a alguien que les entienda los chistes. Así como Moriarty necesitó a Sherlock Holmes, esta gente me necesita a mí.  Incluso si no aprecio completamente sus chistes enfermizos, al menos los entiendo .   No me tienen por qué gustar ni respetar, pero es importante que

verlos .  A nadie le gusta ser completamente invisible.  Incluso a los fantasmas no les gusta ser completamente invisibles.  Les gusta salirse con la suya con todo, pero es mucho mejor ser visible mientras te sales con la tuya, ¿no lo ves?  Cualquier tonto puede salirse con la suya con un crimen invisible.  Se necesita a alguien realmente inteligente para salirse con la suya con un crimen visible.  O esta es la forma en que piensan. 

La última operación psicológica de Manson fue en 2011, cuando Vanity Fair España le hizo una entrevista de radio. 

Esta imagen iba con la historia.  Se supone que es Manson con Star y Gray Wolf, dos "secretarias" que lo ayudan a publicar sus ideas a través de ATWA, que significa Aire, Árboles, Agua, Animales.   Nos dicen que planea casarse con la estrella de 25 años. 

Nunca se dan por vencidos.  Respetan tan poco tu inteligencia que continúan la farsa hasta el día de hoy.  A los prisioneros de nivel 1 no se les permiten visitas de extraños como este.  Tampoco se les permiten entrevistas de radio con Vanity Fair.   Si Manson fuera un prisionero real, se le permitiría hablar con su abogado, su familia real inmediata (por sangre o matrimonio previo) o la policía.  No se le permite posar para fotos con agentes de la CIA que se hacen pasar por hippies.   No se le permite barba.  No se le permite usar un pañuelo alrededor de su cuello.  No se le permiten los dos anillos en su mano izquierda.  No se le permite tomar una esposa, e incluso si lo fuera, se le permitiría hablar con ella solo a través de plexiglás.  No se le permitirían visitas conyugales ni siquiera de una esposa original, y especialmente no de una nueva esposa. 

Y todo el sitio web de ATWA no es más que un patético intento más de difamar al movimiento ecologista.  Star se parece a Susan Atkins (hace 40 años), y ahora que Atkins supuestamente está muerta, necesitaban un reemplazo.   Actriz loca del momento, contratada del SAG.  

[Actualización, diciembre de 2014.  Siguen adelante con esta farsa de boda, aunque no le haría ningún bien a Manson incluso si todo esto fuera real.  No recibiría visitas conyugales, así que ¿cuál es el punto?

De todos modos, Los Angeles Times ha impreso ahora la licencia de matrimonio, dándonos la última pista: 

Al parecer, nos dicen que Manson vive en Santa Bárbara.  Es su "prometida" Afton la que vive en Corcoran, según el certificado.   Me dirás que los cambiaron accidentalmente.  Tal vez, pero lo tomo como su último adelanto de su mano hacia nosotros.  Si vives en Santa Bárbara, mantén los ojos abiertos. Ese tipo que pensabas que se parecía a Charlie puede ser en realidad él.] 

Este último dato nos lleva a preguntarnos quién era realmente Charles Manson.  Si no era el exconvicto loco que nos han vendido, ¿quién era?  Bueno, vimos arriba que el padre de Sharon Tate era un coronel de la Inteligencia Militar.   Resulta que el verdadero padre de Charles Manson también era un coronel, el coronel Walker Scott.  Había trabajado para el Ferrocarril de Baltimore y Ohio, y era miembro de la Logia Elks.  La abuela paterna de Manson se llamaba Gladys Kline.  También nos vincula con los Fuller.  Scott supuestamente murió a los 44 años en Ashland, Kentucky. 

El Ferrocarril B&O se fusionó en ese momento con el Ferrocarril C&O, bajo el control de Cyrus Eaton. Eaton era un protegido de John D. Rockefeller.  También es probable que tuviera conexiones con la inteligencia, lo que podemos ver desde su fundación de las Conferencias Pugwash en 1957.   Estas conferencias sobre Ciencias y Asuntos Mundiales se organizaron después del Manifiesto Russell-Einstein de 1955, que buscaban soluciones a las amenazas a la seguridad mundial, incluidas las amenazas nucleares.  En otras palabras, todo era otro proyecto de propaganda.  

Los Elks son una logia de tipo masónico, probablemente aliada a los masones.  La única diferencia es que pueden tener alcohol en las instalaciones.  Los Elks se iniciaron justo después de la Guerra Civil, y supongo que son un frente de inteligencia. 

El nombre de Gladys Kline es casi seguro judío, y podemos saberlo tanto por el nombre de pila como por el último.  Tal vez te interese saber que la madre de Elvis también se llamaba Gladys, y que  también era judía. Vea la estrella de David en su lápida original. Kevin Kline es judío por parte de padre. 

Ashland, Kentucky, es el hogar de dos bases militares.  El medio hermano de Manson, Walker Scott, Jr., también era coronel, estacionado en la Base Aérea Sampson en Nueva York.   Manson también tenía una tía de esta familia, la Sra. Mae Cooksey, que vivía en Long Beach, California.  Estuvo casada con el cabo Alton Bert Cooksey.  También está enterrado en Ashland, por lo que tenemos que preguntar qué estaban haciendo en Long Beach.  Bueno, el puerto de Long Beach es uno de los puertos de embarque más grandes del mundo, con presencia de la Marina también, por lo que Bert Cooksey probablemente era un técnico allí.   Esto lo habría convertido en un cabo de la Marina, lo que lo conectó con la Marina, que puede haberlo conectado con Jay Sebring y el coronel Paul Tate.  Si eso es cierto, eso nos daría solo dos grados de separación entre Manson, Tate y Sebring.  Pero a pesar de todo, hemos visto que el padre y el hermanastro de Manson eran coroneles, lo cual es bastante extraño en sí mismo. También es extraño que nunca te digan eso en las biografías principales. 

Antes de que nos vayamos de Manson, llamo su atención sobre una última anomalía en la licencia de matrimonio anterior.  Tenga en cuenta que su fecha de nacimiento figura como 11/11/34.  Eso es curioso por dos razones: una, 11/11 es un número favorito de Intel.  Lo utilizan como señal o como numerología en sus eventos, junto con el 33 y el 88.  Dos, la fecha es curiosa porque está mal: la fecha que figura en su biografía principal es 11/12/34. 

[Anexo del 30 de julio de 2017: He dicho un par de veces más arriba que Manson puede haber sido un tipo al que sacaron de la cárcel con algunas habilidades de actuación, pero a medida que avanzaba en el periódico, ambos pudimos ver que ese no era el caso.  La sección anterior muestra que no estaba en la cárcel después del evento, por lo que probablemente tampoco estaba en la cárcel antes.  Fue actor todo el tiempo, por lo que su biografía temprana parece ser completamente falsa.  En los años posteriores a escribir este artículo, he realizado una gran cantidad de trabajo de genealogía sobre personas famosas de todo tipo, lo que demuestra que la mayoría de ellos provienen de los niveles superiores de la nobleza británica.  Resulta que lo mismo se aplica a Manson.  Ni siquiera se molestaron en cambiar su nombre, asumiendo que no podrías hacer la investigación bastante simple que lo vinculaba a la nobleza.  Todo lo que tenemos que hacer es ir a thepeerage.com y buscar los nombres Manson y Milles.  Milles es su segundo nombre, ¿recuerdas?  De hecho, es el nombre Milles lo que me metió en esto, ya que me tropecé con él en el título nobiliario mientras investigaba sobre otras personas. Hay 37 personas en la nobleza con el apellido Milles, incluido el 2º conde Sondes.  Luchó en la Guerra de los Bóers, en la 33° compañía.  Su madre era una Strac(h)ey (hija del 5º Baronet) y su abuela era Diana Scott.  Recordemos que el Coronel Scott era el padre de Charles Manson.  Diana Scott también se casó con un baronet Stracey, y su madre era una Lathom (Latham; véase mi artículo sobre F. Scott Fitzgerald).  Estas personas también estaban emparentadas con los Clark, los Gores, los Lee, los Pitt (Brad Pitt), los Brydges (Jeff Bridges) y los Baronets Hawkins.  Los Lee eran los condes de Lichfield, lo que los vinculaba al rey Carlos II.  También estaban emparentados con los Capell, condes de Essex, y a través de ellos con los Russell, duques de Bedford.  También estaban emparentados con los barones Bentinck, y a través de ellos con los Seymours, Charltons, Hughes y Liddells.  Esto probablemente nos vincula con Charlton

Heston.  Los Liddell eran condes de Ravensworth en este momento, vinculándonos de nuevo con los Seymours y también con los Hamilton.  También relacionado con los Simpson, Bowes-Lyons, Middleton y Morgans. A través de los Bentinck estamos conectados con los Rathborne, los Winchester, los de Veres, los Beauclerks y los Johnstones (Baronets de Westerhall).  También a los Murray, Lords Elibank (piensa en Bill Murray).  También a los Pirries, y a través de ellos a los McVeigh (piense en Timothy McVeigh).  Los Johnston nos vinculan con los Berkeley, los King, los Parsons,  los Hickes, los Fitzgerald, los Moore, los Sheridan,

Morisons y Gordons.   Los Stracey nos vinculan con los Steenbergen (Mary Steenbergen), los Grey, los Noel, los Bloomfield, los Vaughan, los Paget, los Villier, los Rollos, los Hill, los Balfour, los Bennet, los Bartlett, los Robinson (condes de Ripon), los Egger, los Careys (¿Jim Carrey?), los Herbert, los Lindsay, los Wood, los Stewart, los Sheppard, los Drummond, los Hindenburg,  los Bacon (Kevin Bacon), los Hawkes (Ethan Hawke) y las Harleys.  A través de las Harleys enlazamos con Jane Elizabeth Scott, esposa de Lord Byron, dándonos un segundo enlace destacado con el apellido Scott. 

Estaba buscando un Tate u otro nombre del evento de Manson, pero no lo encontré con el Milles, Earl

Sondas.  Pero te apuesto a que puedo.  De hecho, sólo tuve que ir a otro Milles de la nobleza, el mayor general Thomas Porder Milles, para encontrar la Tate que buscábamos.  Este Milles se casó con una Glascott, hija de un Bourke.  Uno de estos Bourkes estaba casado con una Rice que se casó con una Kindersley. Michael Kindersley Belmont se casó con Virginia Anne Tate, hija de George Vernon Tate y Evelyn

Chandler, en 1953.  George Vernon Tate era hijo de George Booth Tate, lo que también nos vincula con John Wilkes Booth.  Se trata de los Baronets Tate, que fundaron las Tate Galleries de Londres.  No había hecho ese enlace anteriormente.  Por supuesto, cualquier vínculo con Paul Tate ha sido borrado, pero supongo que está relacionado con estos Tates.  En cualquier caso, he encontrado un pequeño vínculo entre los Tates y los Milles en la nobleza, lo que es poco probable que sea una coincidencia.  Veamos si podemos respaldar eso con otros enlaces.

De hecho, encontramos mucha evidencia de apoyo en la propia genealogía de Paul Tate en Wikitree.  Su abuela es dada como Della Florence Latham.  Acabamos de encontrar un Lathom estrechamente relacionado con Milles, Earl Sondes, arriba.  También encontramos a Lees a ambos lados del árbol de Paul Tate, solo un par de generaciones atrás.  También vimos a Lees estrechamente relacionado con los Milles y Scotts de arriba.  Las biografías principales admiten que estos antepasados de Paul Tate se remontan a Dandridges de Virginia, lo que, por supuesto, vincula a Tate con George Washington.  La madre de Paul Tate era de Cleveland, lo que puede vincularlo con Grover Cleveland.  La genealogía reciente de Tate también contiene muchos otros nombres presidenciales, incluidos Monroe y Madison. [Otra cosa que acabo de notar en Geni: Sharon Tate tiene una media hermana.  No encontré nada en una búsqueda de

que.] 

Pero volvamos a la nobleza y veamos el nombre de Manson.  A modo de adelanto, les recuerdo que  el apellido principal  de  Charles  Lindbergh era Manson. Su abuelo lo cambió cuando llegó de Suecia. Así que el verdadero nombre ancestral de Lindy era Charles Manson. 

Hay 51 Manson en la nobleza, que vemos que están relacionados con Forbes, Spencer y Palmer incluso antes de tomar el primer enlace.  El primero en el que elijo hacer clic es, por supuesto, el Dr. Charles Manson.  Es demasiado reciente para hacernos algún bien, ya que su nieta nació en 2007.  Eso le daría una fecha de nacimiento alrededor de la época del engaño de Tate y Manson.  Lo que significa que es posible que sea hijo de Charles Milles Manson, aunque no encontré pruebas sólidas a favor o en contra de eso.  El hijo del Dr. Charles Manson, Eamonn, se casó con Lara Don Anstruther-Gough-Calthorpe, hija de Niall Hamilton Anstruther-Gough-Calthorpe y Martha Rodman Don.  Nótese el nombre de Hamilton, que vimos más arriba en las líneas de Milles.  El padrastro de Lara es el 2º Baronet Nicholson, y su madre es una Murray, de los vizcondes Elibank.  También hay que tener en cuenta los Murray de Elibank, ya que también están en las líneas Milles.  La madre de Murray fue Blanche Scott, nacida en 1845, lo que nos da un tercer vínculo entre ese apellido y el padre de Charles Milles Manson.  Estos Scotts en la nobleza están estrechamente relacionados con los Clarkes y los Daniels.  Los Murray también están relacionados con los Montgomery y los FitzRoy. El Anstruther-Gough-

Los Calthorpes están estrechamente relacionados con los Hubbard, los FitzAlans y los Howard.   Los Anstruther eran los baronets Balcaskie, que estaban emparentados con los Patton, los Hussey, los Windsor (condes de Plymouth), los Herbert (condes de Powis), etc.     

El segundo Manson en el que hago clic es la baronesa Manson, nacida en 1932.  Es hija de Solomon Manson y Fanny Taylor, y se casó con Kevin Gould.  Ese es un buen comienzo porque ya podemos decir que estas personas son judías.  Gould está lavado, pero ese es un nombre judío.  En apoyo de eso, encontramos que la madre de Solomon Manson era Rebecca Steinberg.  Fanny Taylor tampoco está vinculada, pero podemos suponer que está relacionada con los Taylor que hemos investigado antes, incluida Liz Taylor y la madre de Keanu Reeves.  Son de la nobleza y también son criptojudíos.  No hay más información o enlaces disponibles para esta baronesa Manson, pero no está claro por qué fue elevada a la nobleza.

A continuación hacemos clic en William Alastair Leslie Manson, que se casó con una Waddinton, hija de Elspeth Grant, que a su vez era hija del Coronel Grant, 10º Baronet de Monymusk, y de Evelyn Lindsay Wood.

Ya tenemos dos hits, ya que acabamos de ver arriba los Milles Earls relacionados tanto con Lindsays como con Woods.  Esto indica que los nombres de Charles Milles Manson no son un accidente.  Estos Manson estaban relacionados con los Douglas a través de los Grants, y los Douglas están muy arriba en la nobleza.   También están relacionados con los Costers (¿Custers?  ¿Costners?).  Los Grant están relacionados con los Hamilton y los Clarke, lo que nos da dos vínculos más con los Milles Earls.  Es a través de estas subvenciones que se relacionan con la Forbes. 

Esta Evelyn Lindsay Wood era nieta de Charlotte Rich, de los Baronets y Almirantes Rich.  Y ellos, a su vez, eran descendientes de los Willis (piensa en Bruce Willis), Walters y Greys.  A través del bosque enlazamos con los Mainwarings y Barretts. 

A continuación hacemos clic en Christopher Spencer Manson, hijo de Joan Lewin y nieto de Violet HughesMorgan.  Los nombres Hughes y Morgan nos vinculan de nuevo con los Milles Earls de arriba.  Los Morgan nos vinculan con los Morgan de Gales y con J. P. Morgan.  Los Lewin también nos vinculan con los Holford-Walkers.  Los Lewin son obviamente judíos (abreviatura de Lewinsky).  

A continuación hacemos clic en Forbes Manson, esposo de Jane Johnston.  Su padre fue Sir William Bacon Johnston, 8º Baronet de Caskieben.  Su madre fue Maria Bacon.  Esto nos vincula con los Milles Earls dos veces más, a través de los nombres Johnston y Bacon.  Ya son once los hits . 

¿Necesitas más?  Hay más.  Hacemos clic en Elizabeth Rose Manson, que se casó con el capitán Gordon en 1856.  Su padre fue el teniente general William Gordon.  Vimos a Gordons arriba en la línea Milles.  Una de ellas se casó con un Scott.  Eso hace doce hits.  ¿De verdad vas a argumentar que los doce éxitos son coincidencia? 

Para trece afortunados, podemos hacer clic en Sidney Manson, quien se casó con William Sinclair, hija de Elizabeth Murray.  Estaban emparentados con los Dunbar y los Fraser.  Vimos a los Murray arriba. 

Por catorce, te doy a Louisa Manson, que se casó con el teniente coronel Cumberland.  Su hermano, el mayor general Cumberland, se casó con Elizabeth King, hija de William Moss King.  Este general Cumberland también se casó con una McRoberts, cuyo padre era John Pomeroy McRoberts.  Para más información sobre los Pomeroys, véase mi artículo posterior sobre John Reed.    

Vamos por quince.  David Manson se casó con Phyllis Ward en 1925.  Su abuela se llamaba Alicia Palmer, y el hijo de Alicia era el mayor George Steuart Ward.  Los Wards estaban emparentados con los Crosbies y los Hamilton, lo que en realidad nos da dieciséis.   A través de los Hamilton nos conectamos con los Howards. 

Mary Anne Manson se casó con el mayor Cochrane, hijo del noveno conde de Dundonald.  Esto nos vincula a la

Los Estuardo de Torrance, que nos vincula de nuevo con los Murray, los Stewart, los Bruce, los Barnes, los Hussey, los Hepburn, los Fleming, los Keith, los Montgomeries, los Hamilton de nuevo, y los Reid. 

Por lo tanto, tenemos pruebas de que los Manson y los Milles están estrechamente relacionados en la nobleza.  No hay forma de que el nombre de Charles Milles Manson pueda ser un accidente.  También les he mostrado cómo Charles Manson puede estar relacionado con muchos de sus compañeros actores en Hollywood.

Para ver más indicios de ello, podemos ir a  la propia genealogía de Charlie, donde encontramos los nombres Ingram, Lowe, Holbrook, Maynard, Jackson, Holt, Frazier, Hamilton y Greenstreet.  Para empezar, vimos los nombres de Hamilton y Fraser arriba.  Fraser es una variante de Frazier.  En mi último artículo sobre Ben Franklin, vimos que los Holt estaban estrechamente relacionados con los Hamilton en la nobleza.  Los Holts eran los

Baronets de Manchester, emparentados con los Stewart.  También emparentado con los De Veres, los Fawcett (Farrah Fawcett), los Palmer, los Potter, los Heyworth (Rita Heyworth), los Graves (Peter Graves), los Durnings (Charles Durning), los Pierrepont, y los Pelham-Clinton (Duques de Newcastle-underLyne; véase también los Clinton, Condes de Lincoln).   La mayoría de estas familias eran del área de Liverpool. A través del nombre de Holbrook, Charlie puede estar relacionado con Hal Holbrook.  A través del nombre de Lowe, puede estar relacionado con Rob Lowe y John Forbes Kerry (véase mi reciente artículo sobre La esposa de Marx para más información al respecto).  También puede estar relacionado con Sydney Greenstreet. 

La abuela de Charlie era una Ingram, y ese es otro nombre importante de la nobleza, con alrededor de 300 titulares.  Vea a los baronets de la abadía de Swineshead, también relacionados con las mismas familias, incluidos los Palmer, los Keith-Falconer, los Turner, los Hamilton, los Spencer, los Murray, los Ward, los Herbert y los Middleton.  Más recientemente (1963), un Ingram de la nobleza se casó con un Peczenik.  Véase Steve Pieczenik, nacido en Cuba de padres judíos rusos, ahora un novelista de espionaje militar. Anteriormente ocupó altos cargos en el Departamento de Estado de los Estados Unidos.  Actualmente, uno de sus proyectos es, en mi opinión, infiltrarse en el movimiento de la Verdad.  Ha aparecido en Alex Jones fingiendo ser un Truther.

 

Por esta razón, parece que borraron parcialmente la genealogía de Charlie, pero no muy bien.  Como de costumbre, de esas personas que se fueron, no cambiaron los nombres.  Solo cambiaron los lugares y las biografías, haciendo que pareciera que eran gente normal o gente pobre en lugar de estas personas de la nobleza reciente.]

[Agregado el 29 de octubre de 2020: Un lector me ayudó a completar la genealogía de Charlie señalando que

Desde entonces, Geni.com ha añadido algo de información.  Si lo eliminan, recuerde que debe almacenarse en caché en Wayback Machine.  Allí encontramos a su madre ahora dada como Ada Kathleen Manson-Bower-Cavender, de soltera Maddox.  Cavender, Manson e Isbell se dan como nombres de casada, pero no se nos dice de dónde proviene Bower.  La línea Cavender se remonta a un John Cavender II del Príncipe William, Virginia, nacido en 1765, pero toda la línea parece dudosa.  Supongo que el nombre es un engaño de Cavendish, lo que nuevamente lleva a Manson a la cima de la nobleza.  Eso significaría que el Bower es probablemente un engaño de Bowes.  Recuerde, la reina actual es una Bowes-Lyon.  Uno de los muchos padrastros de Manson fue Gale Stanley Isbell.   Así que tenemos a los Stanley aquí, como de costumbre.  El nombre de Isbell vincula a Manson con el fundador de Ramada Inns, aunque ese Isbell está muy fregado.  La hermanastra de Gale Isbell era una Rice. El padre de Isbell era Boone Isbell, lo que nos vinculaba con los Foster y los Endicott.  Estas líneas están borradas, pero los apellidos indican un vínculo con Daniel Boone, quien nos vincula directamente con John Milton.  También nos vincula con Lettice Hickman, una abuela de 3g.  Ella nos conecta con los Webber, pero luego los enlaces se detienen.  Supongo que esta Leticia nos vincula con las Riquezas, ya que de ahí es de donde proviene el nombre Leticia en la nobleza.  Estas líneas nos llevan de vuelta a los Gallos de Virginia y Cornualles, que luego nos unen a. .  .los Windsor. Se dice que el nombre de nacimiento de Manson es Scott, y en esa línea también es un Campbell y un

Lowe.  Los Lowes nos vinculan a un Moisés Stanley.  También nos llevan de vuelta a los Hamilton y Fraziers.  El

Los escoceses nos llevan de vuelta a los Maynards, que eran baronets de Essex.  A través de Anne Horton, estos Maynard se vincularon con el duque de Grafton.  Uno de estos Maynard se convirtió en barón después de casarse con la hija de William Cavendish, conde de Devonshire.  Eso tiende a confirmar mi vínculo con los Cavendish.  Estos Maynard también nos vinculan con los Bruce, los Grey y los Murray, incluidos los Condes de

Kent y los condes de Dysart.  Recopilando todos estos nombres, llegamos a la conclusión de que la línea de Scott en

La genealogía de Manson no es una línea cualquiera de Scott, sino la línea nobiliaria de Scotts que está estrechamente relacionada con la

Línea real de los Estuardo tanto en Escocia como en Inglaterra.  Es por eso que vemos a los Campbell, Frazier y Hamilton.  También explica por qué quieren que pienses que Manson fue adoptado por un tipo llamado Manson: no solo oculta un poco la línea de Scott, sino que le da el nombre de Charles Manson.  ¿Cuál es el equivalente francés de Charles Manson? Carlomagno.  No, en serio, búscalo.  Se han estado riendo de eso durante décadas, se lo aseguro.  Ahora ya conoces el chiste.]

Pasemos ahora a Susan Atkins.

Los videos de Atkins son igualmente sospechosos y absurdos.  Os animo a ver sus últimas palabras, en este vídeo de ABCnews.   Pregúntese lo siguiente: ¿es un procedimiento común llevar a los condenados a cadena perpetua a las oficinas de la prisión para que puedan recitar el Padre Nuestro para ABCnews?  ¿O tal vez se parece un poco a la continuación de una tragedia con guión, el acto final de una obra larga y mal escrita?   Si eso no te convence, ¿qué tal la foto de arriba, que es una foto glamorosa de Atkins?  Parece tener al menos 35 años.  El problema es que se suponía que debía estar en la cárcel cuando tuviera 21 años.  ¿Crees que hacen fotos de glamour para toda la vida?  Mira sus manos.  No hacen esmalte de uñas en la cárcel, y las uñas no pueden ser largas, por razones obvias.  Bonita peluca, ¿no?  ¿De verdad crees que hacen pelucas en la cárcel?  Sí, supongo que para animar a los presos a ir de incógnito, para que puedan escapar.  Lo que trae a colación el hecho de que Atkins, al igual que Tex Watson (ver más abajo), trabajaba en una tienda de pelucas en la época en que conoció a Charlie.¹¹   La CIA debería haber distribuido mejor los trabajos.  El hecho de que Sebring haya tendido una trampa a Watson y Atkins en tiendas de pelucas parece muy sospechoso después de los hechos.   Especialmente ahora que sabemos que Paul Tate abrió una peluquería en 1971.

Las señales de alerta en la larga saga de Susan Atkins son legión, pero hay que recordar que Joseph Ball trabajó con Atkins después de su arresto en 1969.  ¿Quién es Joseph Ball?  Por un lado, fue consejero principal de la Comisión Warren.  ¿Por qué le estaba dando consejo a Atkins, y quién estaba pagando por ello?  [Bueno, recuerden que el nombre Ball nos vincula con George Washington, que era un Ball.]  Atkins también patinó varias veces como Manson.   Aunque se declaró culpable, su arresto por marihuana en 1968 solo condujo a la libertad condicional.  Patricia Krenwinkel tocó el mismo rap en Mendocino.  Parece que los estaban guardando para sus papeles.  Al igual que Tex Watson, a quien veremos a continuación, y Leslie van Houten, que fue una reina del baile de bienvenida, Susan Atkins fue una estudiante modelo de secundaria, habiendo sido capitana de su equipo de natación y cantante en el coro de la iglesia.   Eso fue solo un año antes de que se convirtiera en "la chica de Charlie" y dos años antes de que se suponía que se convertiría en una bruja, una torturadora y una asesina múltiple.  No era el tipo de persona que abandonaba la escuela secundaria para convertirse en bailarina en topless, y no lo hizo.  Fue reclutada para desempeñar un papel.  Es extraño que nunca sepamos de los amigos de la escuela secundaria de Atkins.  Es posible que le digan quién la reclutó y exactamente en qué circunstancias.

Para otra señal de alerta, te envío al minuto 40:10 de este video.   Atkins y su abogado están siendo entrevistados por los reporteros mientras aún están sentados en la mesa de la sala del tribunal.   Ella no dice mucho, pero ese no es el punto.  No se le permitiría ser entrevistada en absoluto, pero especialmente no en la sala del tribunal.  Ningún juez permitiría que los reporteros ingresaran a su sala para entrevistar a un acusado de asesinato.   Y ningún abogado permitiría que su cliente hablara con los periodistas en tal situación.  Todo es una puesta en escena.

Para saber más de esto, te animo a que veas su entrevista en la cárcel de 1976, que es al menos tan sospechosa como cualquier entrevista con Manson.  Míralo de nuevo sabiendo lo que ahora sabes.   Nótese que al principio, ella solo está paseando por los terrenos de la prisión con el reportero: sin esposas, sin guardias, sin uniforme de prisión. Lleva una falda, que no está permitida en la cárcel.  Lleva un gran crucifijo de metal, que tampoco está permitido, ya que podría usarse como arma.  Se supone que es un asesino despiadado, uno que podría arrancarte los ojos en cualquier momento.  También recuerde que a los prisioneros de nivel 1 como Atkins solo se les permite el contacto con sus abogados, clérigos y fuerzas del orden.  NO reporteros. Una vez que se sientan, podemos ver que tiene uñas largas y pintadas, un anillo de oro y un reloj de oro.  De nuevo, nada de eso está permitido.  Luego repite la parte más sangrienta de la historia, incluso agregando nuevos detalles.  ¿Por qué tendría que hacer eso, a menos que le pagaran por hacerlo?  En 1976, ya habíamos escuchado la historia millones de veces, de ella y de todos los demás.  ¿Por qué entrevistarla para obtener eso de nuevo, a menos que quisieras estar seguro de que estaba grabado indeleblemente en la mente de todos?  Si ella espera salir en libertad condicional, ¿por qué seguiría repitiendo que ella y Tex estaban allí "para hacer los negocios del diablo" y cosas así?  Parece más interesada en mantener el sensacionalismo que en beneficiar su libertad condicional.  Dirás que es estúpida y/o loca, pero creo que ahora sabemos que está haciendo la entrevista por órdenes de arriba.  No órdenes de Charlie, sino de la CIA. 

Recuerden, los asesinatos de Tate/Labianca se "resolvieron" solo a través de la gran boca de Atkins, quien parloteó a un compañero de celda en la cárcel.  Según el testimonio, Atkins bailaba y cantaba en la cárcel del condado de Los Ángeles, negándose a usar ropa interior, haciendo volteretas y realizando teatro en general, aunque ya había sido acusada por el asesinato de Gary Hinman.  No estaba actuando como una loca, ya que envían a los locos al hospital psiquiátrico.  No, ella estaba actuando protegida.  Y simplemente actuando.  Su relación con su compañera de celda Virginia Graham es peculiar desde la primera palabra, ya que se dice que Graham le consiguió un trabajo como mensajera en la cárcel.  No sabemos por qué necesitan mensajeros en la cárcel, por qué usarían a acusados de asesinatos para ser corredores, o por qué Graham estaba en posición de recomendar corredores.  Parece que Graham fue plantado para escuchar lo que le pagaban a Atkins por decir, ya que era hora de poner a la policía en el camino correcto.  Era el momento de pasar la historia al siguiente capítulo.  [Recuerde también que Graham es otro gran nombre de la nobleza.  También puede vincularnos con Philip Graham del Washington Post.]

Susan Atkins era McFarland, Jett, Major, Overshiner, Green, Agee, Weden, Kunkle, Waller, Edwards, Hannon, Bauer, Straughn, Taylor, Arnett, Crow, Parker, Stone, Sheffield, Bonney, Lowne, Bailey, Buller, Howard, Scott, Townshend, Whitbrooke, Goulding y Judde.  Los Juddes eran caballeros de Kent y judíos.  Goulding también es judío.  El Scott es Sir John Scott de Scotts Hall, Kent. Manson también era un Scott.  Continuando de nuevo en la línea directa de Atkins, llegamos a Sir William Scott, Lord

Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra bajo Eduardo III.   A través  de Anne Scott de esta línea enlazamos con Elizabeth

Woodville, hermana del conde Rivers.  Su sobrina fue Elizabeth Woodville, reina de Eduardo IV.  Estos

Los Scotts de Kent también eran Passendens y Herberts, lo que nos lleva de vuelta a los FitzHerbert y a William el Conquistador.  También llegamos a los Godisfords y Rous.  Los Rous eran FitzAlans, lo que también nos lleva a Guillermo el Conquistador en una segunda línea.  También encontramos aquí a los Cheney, Beauchamps y Fiennes, y los Fiennes eran caballeros de Buckinghamshire, antes van Leuvens.  Provienen de los primeros reyes de Bélgica.  Los Beauchamp eran condes de Warwick y nos vinculan con los Despenser y los Spencer.  También a la Zouches y Bruces.  Todo eso estaba en la línea Straughn de Atkins desde Alabama en el siglo XIX.  En la línea cercana a Taylor, podemos llevar a Atkins de regreso a los flamencos de New Kent, Virginia. Provenían del capitán John Fleming de South Lanarkshire, Escocia.  Estos eran los condes de

Wigtown, con su castillo principal en Biggar.   Estaban emparentados con los Lindsay, los Douglas, los Stuart, los Drummond, los Seton, los Ker, los Keith, los Montgomery y los Campbell.  Esto nos vincula a Manson en muchas líneas, así como a los reyes de Escocia e Inglaterra.  Los Montgomery nos vinculan con Patty Krenwinkel, ver justo abajo.  A través del Edwards, Atkins se conecta con van Houten.  Véase más abajo.  El nombre de Lowne es un insulto de Lowe, que nos vincula a Manson.  Una de las tías abuelas de Atkins se casó con un Kroy, que probablemente esté mal escrito, lo que nos vincula con los Croys, príncipes del Sacro Imperio Romano Germánico. El hermano de Atkins, Jon Michael, se casó con una Goldstein.  Susan tuvo un hijo, supuestamente llamado Zezozose Zadfrack Glutz.  Ridículo, lo sé, pero el nombre tiene marcadores judíos por todas partes.  Zozo no solo nos recuerda al 4º álbum de Led Zeppelin, Zoso, sino que nos recuerda al demonio que se supone que está dentro de la tabla Ouija.  Pero si lees mi artículo sobre Mussolini, verás que el nombre en realidad proviene de famosas líneas judías.   En criollo, la palabra significa "tonto".  Vea también el nuevo torneo Zozo PGA en Japón, que lleva el nombre de una empresa de investigación de Zozo de la que no puedo hacer cara ni cruz.  Parece ser otra fachada de la CIA, con vínculos con el arte y el diseño modernos.     

Otra señal de alerta es el esposo de Atkins, James Whitehouse, 15 años más joven que Atkins y graduado de la Facultad de Derecho de Harvard (como Obama).   Estuvo casado con ella durante 22 años, a partir de 1987.   Whitehouse puede tener la distinción de ser el único hombre en la historia que se casó con una asesina en masa en la cárcel.  Si revisas los sitios web que enumeran a las personas que se casan con asesinos convictos, encuentras que todos los demás son mujeres que se casan con hombres en la cárcel, no al revés.   Y las mujeres que se casan con hombres asesinos nunca se gradúan de la facultad de derecho, como se puede imaginar.  Este matrimonio no tiene sentido a ningún nivel.  Es un fuerte indicador del hecho de que Atkins siempre fue más que un actor, y nunca estuvo realmente en la cárcel.  Para más pruebas de esto, les recomiendo que vean las cintas de los juicios, el suyo y el de Manson.  Las cosas que le dijo al juez son puro teatro, y nunca se han repetido ni antes ni después en el tribunal, y nunca lo serán.  Todas las chicas actuaron como absolutamente locas en todo momento.  Esto ha sido inventado por todos para indicar que estaban locos.  ¿Por qué nadie preguntó si estaban actuando?   Todas las personas asesinadas en la casa Tate eran actores, así que ¿por qué no preguntar si todas las personas en el Spahn's Movie Ranch también eran actores?   Te dan la pista justo en el título.

Aquí hay otra gran pista que todos han pasado por alto, con respecto a Susan Atkins.  El 5 de septiembre de 1970, el fiscal jefe Aaron Stovitz fue retirado del caso Manson por la fiscal de distrito Evelle Younger, por un comentario que hizo a la prensa.  Stovitz era co-fiscal con Bugliosi en ese momento.  Younger afirmó que Stovitz había violado la política de "no hacer comentarios", pero dado que era por un comentario "improvisado" de una línea, nadie pudo entender la reacción exagerada de Younger.  El comentario, en referencia a Susan Atkins fue: "Ella es mejor que Sarah Bernhardt".  Por supuesto, para entender el chiste, hay que saber quién era Sarah Bernhardt, y la mayoría de la gente no lo sabía.  En Hollywood sabían quién era, ya que en su momento era considerada la mejor actriz de la historia.  Y así se ve cómo este comentario puede haber sido visto como un poco demasiado revelador por aquellos que dirigen el espectáculo.  El fiscal jefe admitió que Susan Atkins era una actriz.

Antes de llegar a Watson, echemos un vistazo rápido a Leslie Van Houten. Hay un video  [minuto 46:30] de Van Houten hablando sobre ir de mal a bien.   Es 1982, mucho después de su encarcelamiento, pero está en una especie de salón de clases.  Lleva una falda corta y una camiseta sin mangas, con los brazos y hombros descubiertos.  Una mujer detrás de ella lleva un vestido naranja sin mangas, gafas de sol y un pañuelo.  Hay al menos dos jóvenes sentados detrás de ella, ambos con el pelo largo.  Todos están sentados en los pupitres de la escuela.  Esta es la pregunta que deberías tener: ¿dónde se supone que deben estar estas personas?  No es una prisión.  Se suponía que Van Houten estaba en una prisión de California para mujeres, y no mezclan prisioneros masculinos y femeninos.  Tampoco los mezclan en las aulas.  Tampoco les permiten vestirse como si estuvieran en la playa. También tiene uñas largas y afiladas [minuto 47:00].  No está permitido.  Dos anillos y una pulsera: no permitidos.  El narrador nos dice que ella está en un colegio de Antioquía en los terrenos de la prisión.  Si bien no encontré información sobre Antioch College en ninguna prisión de California, si Van Houten estuviera en los terrenos de la prisión, no habría hombres en el aula.  Es por eso que la llaman la Institución de California para Mujeres.  Y en ningún momento, ni en la escuela ni fuera de ella, se les permite a los presos usar pantalones cortos, faldas cortas, blusas halter, pañuelos o vestidos. 

La genealogía de Van Houten está bastante bien depurada, pero sí sabemos que su madre era una Edwards.  Su abuela paterna era una Pfaltzgraff, vinculándolos no solo a la gente de la vajilla, sino a la nobleza alemana.  El nombre es Pfalz, no Pfaltz, que es como ocultan el enlace.  Un Graf es como un Conde.  La familia Palatinado no era solo nobleza, eran reyes de Bohemia, emparentados con los Estuardo y los Oldemburgo, reyes de Inglaterra y Dinamarca.    Así que es bastante sorprendente Gen.com no frota esto.  Asumen que somos idiotas, por supuesto.        

[Patricia Diane Krenwinkel también parece ser de las Familias.  No de la familia Manson, sino de la nobleza.  Era también conocida como Mary Ann Scott.  Su media hermana Charlene Ann Lowell fue citada en 1970 y supuestamente murió ese año en circunstancias misteriosas a los 29 años.  La corriente principal nos dice que Manson la consiguió de alguna manera, pero ahora podemos asumir que fue solo una muerte fingida más.  Si buscamos en la genealogía de Lowell, encontramos los apellidos Hoagland, Montgomery y Huber, junto con Lowell.  Todos los grandes nombres nobiliarios o judíos.  Krenwinkel es fregada en Wikitree, pero que Dorothea Huber también era su madre, ya que su otro marido era Joseph Krenwinkel.  Su madre era una Hess y una Shaw.  También nos vinculan inmediatamente con Shermans, Ehrharts (Earharts) y Pettyjohns.] 

El mismo análisis debería aplicarse a Tex Watson.  Al igual que Atkins, se supone que Watson es uno de los más viciosos de la familia.  Pero al igual que Atkins, él también tiene escritos de la CIA sobre él.  No está en la cárcel en ninguna parte, excepto unos días cada cinco años en los que lo llaman por su parte.  Era un estudiante A de la escuela secundaria, recto como una flecha, cabello corto y buen aspecto.  Además de estar en el cuadro de honor, fue editor del periódico y una estrella del atletismo, y además líder de un grupo de la iglesia metodista.  Luego fue a la Universidad del Norte de Texas, donde se especializó en negocios y fue miembro de una fraternidad.  Estuvo allí durante tres años, y lo hizo bien (la CIA a menudo recluta a jóvenes universitarios).  No tenía el pelo largo en la universidad, no mostraba ninguna tendencia izquierdista (las fraternidades de Texas no eran conocidas por admitir hippies en 1966) y no era conocido por ser "conflictivo".  Fuentes convencionales también admiten que trabajó como manipulador de equipaje para Braniff,  lo que le brindó oportunidades de  viaje. ¿Oportunidades de viaje a Langley, VA, quizás?  Se nos dice en la corriente principal que Watson usó sus millas de viaje para llevar chicas a Dallas. ¡Gritos!  Ya estaba en Dallas o cerca de ella.  No creo que necesites quemar millas de viaje para ir de Denton a Dallas.  ¿Tal vez los llevaba a Mérida?  Además, la CIA a menudo coloca a jóvenes reclutas como manipuladores de equipaje, ya que esta es una excelente manera de aprender técnicas de contrabando y al mismo tiempo ser útil en un trabajo de bajo riesgo. 

También se nos dice en la historia principal que Watson tenía algún entrenamiento de combate, y se dice que entrenó a las chicas Manson, así como que se encargó de todos los asesinatos difíciles (de los hombres).  ¿De dónde habría sacado esa formación?  ¿En la fraternidad ΠΚΑ?  Watson no necesitó ningún entrenamiento de combate, ya que solo fue utilizado como actor, pero si tuvo algún entrenamiento de combate, creo que sabemos dónde lo obtuvo. 

Cuando Watson aceptó su primer encargo y fue enviado a Los Ángeles, se instaló en una tienda de pelucas. Nadie analiza eso nunca.  ¿Quién sería capaz de conseguirle a Watson un trabajo trabajando con pelucas? Sebring, por supuesto.  Sebring era el controlador o facilitador de Watson, y Atkins también.  No eran las drogas o la pornografía lo que los vinculaba, era la inteligencia militar.  Al mismo tiempo que Watson se instaló en la tienda de pelucas, también se instaló en Laurel Canyon.  El problema allí es doble: uno, Laurel Canyon, entonces como ahora, era un barrio de alquileres altos.  Es por eso que todos los famosos vivían allí, por supuesto. Los Beach Boys, los Mamas, los Papas, Doris Day, Sebring y Polanski no iban a vivir en los barrios bajos del este de Los Ángeles.   Entonces, ¿cómo se instala de inmediato en Laurel Canyon un nuevo hombre con peluca, un pobre idiota con acento recién salido de los suburbios de Dallas?  Dos, Laurel Canyon era el centro de operaciones de Lookout Mountain Film Studios.  Muchas de las personas que trabajaban allí se instalaron en el vecindario inmediato, por conveniencia, por lo que muchas de esas casas eran casas de la CIA.  ¿Crees que fue una coincidencia más que Watson se instalara allí?  ¿De verdad crees que conoció a los otros agentes mientras hacía autostop, como nos dicen?   No, se reunió con ellos con cita previa.

Quizás la historia más ridícula es que Watson recogió a Dennis Wilson mientras Wilson hacía autostop.  Es posible que hayas pensado que era al revés.  No, la historia que siempre se contaba era que Wilson, un Beach Boy millonario, estaba haciendo autostop.  No es que su coche se hubiera averiado ni nada por el estilo, sino que estaba haciendo autostop.  ¿Cuántos multimillonarios que tienen Ferraris y Jaguars conoces que salen a hacer autostop por diversión?  ¿Crees que Jay Leno sale a hacer autostop por las colinas de Los Ángeles ahora?  ¿Y Eddie Murphy?  ¿Justin Timberlake?  Qué poco respeto deben haber tenido por su audiencia para contar una historia como esa, esperando que alguien la creyera.   

Cuando Watson fue arrestado por primera vez, dos abogados de alto perfil acudieron en su ayuda, al igual que Shibley había acudido en ayuda de Manson en 1966.  David Deloach y Perry Walshin tomaron su caso pro bono, aunque Deloach era conocido en ese momento como un pez gordo del Partido Republicano.   ¿Por qué un gran abogado del Partido Republicano estaba tan interesado en "el hippie" Watson?  Aún más extraño, Deloach dijo que ya había tenido 40 consultas con Watson antes  de su arresto.  ¿Qué?  Deloach suena más como un controlador de la CIA que como un abogado. 

Tal vez la pista más obvia sobre el falso estatus de Tex Watson es su paternidad de cuatro hijos en prisión, durante visitas conyugales.   Las visitas conyugales no estaban permitidas para prisioneros como Watson (o Atkins), incluso en los pocos estados que permitían tales visitas para prisioneros menores.   Se nos dice que estas visitas para los vitalicios fueron prohibidas en 1996 en California, pero eso es una tapadera.  Algunas reglas cambiaron en 1996, pero a los asesinos/torturadores violentos como Watson nunca  se les permitieron visitas conyugales.  Watson no era solo un condenado a cadena perpetua, era un asesino múltiple premeditado con tortura, razón por la cual inicialmente recibió la pena de muerte. Más del 10% de los reclusos en las prisiones estatales de California son condenados a cadena perpetua, y muchos de ellos son 3-strikers que no hicieron nada peor que mostrar un cuchillo durante un robo.   El cambio de 1996 se aplicaba a ellos, no a Watson.  Actualmente hay cientos de personas en el corredor de la muerte en California, y la única razón por la que Watson no está allí con ellos es que "tuvo suerte" y cayó en la brecha entre 1972 y 1978, cuando los condenados a muerte fueron transferidos a cadena perpetua (debido a una decisión de la Corte Suprema sobre la pena de muerte).  Pero como cuestión de reglas, se aplican a Watson las mismas reglas que se aplican a los condenados a muerte, ya que su delito es el mismo.  Las reglas se basan en la gravedad de su delito, no en su término.  Si estás en el corredor de la muerte, no recibes visitas conyugales.  Si eres un asesino/torturador, no recibes visitas conyugales, por razones obvias.  Si te gusta asesinar por deporte, como se dice que hizo Watson, entonces el sistema penitenciario no te va a tender una trampa con una nueva víctima.  La familia de la esposa demandaría por millones, y las prisiones lo saben.  

Pregúntese lo siguiente: si a los reclusos de alto nivel como Watson se les permitían visitas conyugales antes de 1996, ¿por qué Manson no se consiguió una esposa a principios de los 70?  De acuerdo con la historia principal promovida por Helter Skelter y la mayoría de los otros lugares, Charlie es y fue hipersexual.  Se supone que se acostó con cientos o miles de chicas jóvenes.   También se supone que es un imán para las mujeres jóvenes impresionables hasta el día de hoy.  Y, sin embargo, nunca oímos hablar de esposas o visitas conyugales para Manson.  ¿Por qué oímos hablar de ellos con Watson?  Simplemente porque con Watson hay niños conocidos a los que tienen que dar cuenta de alguna manera. Entonces te dicen que estos niños vinieron de visitas conyugales, aunque eso es imposible.¹³  

Todas las audiencias de libertad condicional de alto perfil también serían fáciles de falsificar.  Como hemos visto, Pam Turner y Debra Tate y Doris Tate y Patti/Sharon Tate y Anthony DiMaria y el resto de los ponentes ya son insiders.  Algunos han estado interpretando estos papeles desde 1968, ya sea bajo la amenaza de la CIA o simplemente porque es emocionante.  Toda la historia sobre Debra Tate ofendida por las visitas conyugales de Tex Watson es más que teatro.  Los guionistas finalmente se dieron cuenta de que tenían un vacío que llenar, así que crearon esta nueva saga para contarte que el agujero se había llenado: no más visitas conyugales para Tex Watson.  Así que supongo que si Tex tiene más hijos, será mejor que aprenda a ocultarlos mejor.  Ahora puede afirmar que son nietos.

El lado paterno de Watson se depura en Wikitree, pero él es un Gillespie por parte de su madre, lo que nos lleva de vuelta a. . . Taits.  Tait=Tate.  Así que parece que Tex Watson era primo de Sharon Tate.  Confirmando esto es que a través de los Pentlands, Watson es un Lindsay de Carrington, Escocia.  Esto significa que es de la nobleza Lindsays, emparentada con los Estuardo.  Estas páginas en Wikitree son administradas por un Hamilton. A través de los Pentlands, Tex se relaciona con los Brabazons, y a través de ellos con las Grullas, von

Furstenbergs y von Wolkensteins.  Esto lo vincula con los príncipes de Suabia.  El nombre real de Tex es Charles Denton Watson, por lo que no solo es de Denton, TX, sino que su familia fundó el lugar.  Su madre es de Montgomery, vinculándolo con Patty Krenwinkel, quien también era de Montgomery. En esta página, puedes ver con quién más estaban relacionados los Watson de Denton: Rayburn, Hunt, Lowe, Wright, Lee, Garland, Huffman, Lindsay, Burt.  En otras palabras, la aristocracia de Texas, junto con algunos nombres obviamente judíos.  El nombre de Lowe nos vincula directamente con Manson, como acabamos de ver más arriba.  En la página anterior en genealogy.com, encontramos a los Hawthorne y Bonaparte como parientes del abuelo de Watson (sí, Bonaparte, vinculándonos a Napoleón).  Y en la página anterior, encontramos a Walker, Wieland, Haverkamp, Hamilton y Hess.  Hess nos vincula de nuevo con Krenwinkel.  Walker nos conecta con Manson a través de Walker Scott.  Hamilton nos vincula con Manson.

Entonces, todos los actores del evento de Manson son primos.  Eso es lo que siempre hemos encontrado en otros eventos famosos.        

Y no es solo la gente de Manson la que te ha sido vendida como falsos prisioneros.  Como solo un ejemplo fuera de la familia, podemos mirar a Christopher Gibson, Barry Mills y Tyler Bingham, supuestos líderes de la Hermandad  Americana:

Tres fotos de la prisión, todas ellas en utilería no permitida.  No puedes usar el cabello o la barba así, y no toman fotos con gafas de sol puestas.  Aquí hay una pregunta para ti: ¿son tres chicos diferentes, o un chico de diferentes edades?  ¿Por qué los tres tienen la misma forma de cabeza, nariz bulbosa y orejas muy similares?  El segundo y el tercero son obviamente iguales.  Solo han manipulado un poco las orejas.  Con el segundo tipo, han invertido la oreja derecha y la han pegado sobre la oreja izquierda.  Con el tercero, han hecho lo contrario: invertir la oreja izquierda y pegarla sobre la derecha.  El primer chico vuelve a ser la misma persona, pero sin gafas y entrecerrando los ojos. Incluso las gafas son iguales.  Solo pintaron en las lentes en una foto.  ¡Mira dónde están los puntos brillantes en las monturas (por la nariz y en la mejilla izquierda)!

Allí está por cuarta vez, esta vez como Steven Hicklin.  Lo ponen en una luz apagada, pero es la misma cabeza puntiaguda, las mismas cejas y la misma barbilla cuadrada.  Por alguna razón les gusta manipular las orejas, como si eso lo cambiara todo. 

En realidad, la Hermandad Aria no está completamente separada de la familia Manson, ya que inicialmente se vincularon en la década de 1970.  Es por eso que Manson usó la esvástica, entre otras razones (nos dicen).  Pero ya no importa, ya que ahora podemos ver que tanto Manson como la Hermandad Aria no son más que creaciones de la inteligencia militar o de alguna otra agencia del Estado.  Ambos son partes de una historia más grande que se cuenta para crear miedo, fabricar conflictos y controlar a la población en general. 

Después de todo esto, podemos ver que el evento de la Tate es solo el largometraje de mayor duración de Lookout

Mountain Propaganda Film Studios, algo así como la serie 7-Up de Michael Apted, pero con la familia Manson en lugar de niños británicos.   Al igual que la Operación Gladio, fue dirigida y financiada por la inteligencia militar, con Paul Tate como capitán y Jay Sebring como teniente.  Tate fue capaz de utilizar lo que había aprendido en Italia, importándolo a las calles de Los Ángeles, incluyendo su asombrosa habilidad para pasar por un izquierdista barbudo.  Luego usó a su propia hija como tapadera, confiando en el hecho de que nadie pensaría que había aceptado su muerte, así como en el hecho de que nadie se daría cuenta de que todo era falso.  Funcionó durante 43 años, y habría seguido funcionando si no hubieran dejado las fotos originales de la escena del crimen a la vista.  Durante 43 años, estas fotos habían actuado como su propia defensa y su propio giro: nadie quería estudiarlas de cerca, y las que lo hacían eran groupies de la muerte que querían  que fueran reales.  Por lo tanto, las pruebas podrían ocultarse a plena vista.  Sin embargo, como acabas de ver, el laberinto de pruebas contradictorias y plantadas puede ser navegado con éxito, siempre que tengas la capacidad de reunir los hechos importantes, y la inteligencia para cotejarlos adecuadamente.  El talento más importante en esta navegación es ver las banderas rojas cuando las lees.  No he hecho casi ninguna investigación original aquí; Solo he resaltado y encerrado en un círculo cosas que otros han visto y pasado por alto.   Luego vinculé estas señales de alerta en una historia.   Eso no fue tan difícil: una vez que se encuentran las señales de alerta, la historia casi se cuenta sola. Las cuatro banderas rojas más altas prueban la historia por sí solas, con poca ayuda de mi parte.   Una vez que vemos que Sharon está viva en esa foto, que Paul Tate es un coronel de inteligencia militar disfrazado de hippie, que Lookout Mountain Film Lab está en el fondo de las fotos de Cielo Drive, y que Sharon desde entonces ha estado posando como su hermana, todo lo demás encaja.  Y una vez que vemos el método en esta bandera falsa, podemos exportar lo que sabemos a otros casos.  Eso es lo que haré en los próximos casos, algunos de ellos incluso más llamativos y controvertidos que este. 

*Sharon Tate, Inocencia asesinada, Parte 1.   Cita en pantalla de Jay en el minuto 2:00 de la película. 

**El segundo todavía estaba en findadeath.com el 28 de enero de 2013.

†Varias fuentes nos dicen que Tate era coronel o teniente coronel.   Dado que hemos atrapado a todas las fuentes mintiendo, Tate podría haber sido un soldado raso o un general de 4 estrellas por lo que sabemos.  Confiamos en la inteligencia militar para cualquier información, y no se les exige que sean sinceros con el público con respecto a nada.  Como sabemos que comenzó en la marina, debería tener rango naval de todos modos.  Si era ONI, debería haber sido capitán.   La inteligencia naval es la inteligencia de mayor rango en el ejército, subordinada solo a la DIA.  Dado que encontraremos vínculos de la DIA con Charlene Cafritz, la mejor suposición es que la DIA tenía el control de esta operación, en lugar de la CIA.  Siguiendo esa pista, pondríamos a Paul Tate como capitán de inteligencia naval y a Sebring como teniente o comandante. 

En un curioso vínculo entre Sharon Tate y Matrix, encontramos que en El valle de las muñecas, "se tomó las pastillas azules". Años más tarde, los guionistas de Matrix utilizarían la píldora azul para significar una realidad completamente fabricada.  

^☼Toda la biografía de Polanski antes de los 21 años parece ser falsa, incluida su fecha de nacimiento.   La fecha 18/08/33 es una fecha espeluznante, e indica que fue elegida por razones numerológicas.  Incluso el año es sospechoso, por esa razón.  Véase la biografía extendida de Kiernan de 1980, que se lee como una mala ficción y no tiene sentido de una página a otra.  Dadas las credenciales declaradas de Polanski, nunca podría haber sido admitido en las clases de director de la Escuela de Cine de Lodz a la edad de 21 años.  Pertenecía claramente a una familia rica y conectada, y probablemente fue reclutado por la inteligencia polaca a una edad temprana.  En cuanto a que sus padres fueron enviados a campos de concentración, yo ya no lo creo. 

^{1A menos que} se indique lo contrario, todas las citas y otros hechos fueron tomados de la página de Wikipedia sobre el tema en cuestión, por lo que los considero de conocimiento común.  En otros casos, proporciono enlaces web en lugar de notas a pie de página, que son más útiles en una investigación web como esta.

²    La familia, Ed Sanders. 1971. Primera edición.

³    Al principio pensé que tal vez Polanski no estaba en eso.  Todo el asunto podría haber sido sacado por Paul Tate y Jay Sebring, quienes tenían conexiones militares y de la CIA.  Supongo que Sharon fue inicialmente una cómplice dispuesta, pero puede haber sido presionada por su padre y Sebring.  Pero ahora veo que Polanski también era Intel, como el resto.  Su matrimonio con Tate probablemente fue falso, como parte del período previo al evento.  Una cosa que apunta a esto es que Sebring continuó usando el anillo de la escuela secundaria de Sharon alrededor de su cuello incluso después de que se "casó" con Polanski.  Así que el bebé es probablemente de Sebring.   En cuanto a las acusaciones de violación, ahora también me parecen otro evento escenificado.  Digo esto porque el principal jugador del lado de la aplicación de la ley fue Philip Vannatter, quien más tarde también fue el investigador principal del falso O.J. Evento de Los Simpson .   Así que Vannatter era una especie de planta de inteligencia en el Departamento de Policía de Los Ángeles.  No conozco el propósito del evento de Polanski, pero sospecho que indica una división en Intel.  Polanski había cabreado a algún cuadro de la inteligencia estadounidense, ya fuera en el evento de la Tate o después, y estaban dispuestos a atraparlo.  Escapó solo bajo la protección de la Inteligencia Internacional, que pudo llevárselo.  

⁴    Sanders, op. cit. p. 65.  El libro de Sanders es citado a menudo por los teóricos de la conspiración, pero en realidad fue escrito como una fuente de propaganda alternativa.  Aunque revela algunas cosas que el libro de Bugliosi no revela, vende la historia central casi con el mismo entusiasmo.  Desafortunadamente, la de Sanders fue un poco descuidada, revelando demasiado, y esta línea de propaganda fue rápidamente descontinuada.   El libro fue revisado y ampliado (y censurado) casi de inmediato, para hacer mejor su trabajo de desinformación.  Lo mejor que puedes hacer es conseguir una primera edición y buscar las cosas que quedaron fuera de las ediciones posteriores. Esas cosas censuradas serían la única verdad en un libro que es en su mayor parte ficción. 

⁵    Ibíd., p. 37.

⁶    http://www.american-buddha.com/music.covertwarrock3.htm  Véase la nota 9.

⁷    Para aquellos que creen que la industria de la música también está controlada por la CIA, es interesante notar que Jerry García también murió el 9 de agosto a los 53 años.  Por supuesto, se dijo que fue incinerado. 

⁸    Sanders, op. cit., p. 121.  Sanders nos dice que Melcher permitió que la familia usara su tarjeta de crédito Jaguar y Standard Oil. Así que Melcher, al igual que Abigail Folger, parece ser un banquero de la película Tate, probablemente solo canalizando el dinero que le dio la CIA.   Esto también nos da otra contradicción en la historia estándar: si la familia tenía la costumbre de tomar prestado el jaguar de Melcher, sabían dónde vivía.  Sabían que no vivía en el 10050 de Cielo. En otra página, p. 191, encontramos que Melcher y Jakobson visitaron el Rancho Spahn varias veces.  Sanders incluso nos da una fecha: 3 de junio de 1969.  Sabemos que estaban allí porque la policía también estaba "en el set", investigando una violación de Manson.  Mike Deasy también estuvo allí con un estudio de grabación móvil.  Jakobson estaba tomando fotos de chicas hippies desnudas para la portada de un álbum.  Sanders luego nos dice que Manson "hizo un contrato" a Melcher, pero no tenemos ninguna corroboración de eso, excepto del contratista.  Lo demás sí lo corroboramos. 

⁹    Ibíd., p. 136.  

¹⁰  Algunos sin duda se quejarán de que no hago referencia al libro de Bugliosi ni una sola vez en todo este periódico.  Eso es con toda la intención. Quiero ser el primer investigador de la historia en ignorar por completo todo ese libro.   La razón por la que pude progresar rápidamente es precisamente porque me negué a dejarme desviar por las 689 páginas de desvíos que había allí. 

¹¹  Transcripción de la audiencia de libertad condicional de Atkins de 1985, p. 70.

¹²  Sanders, op. cit., p. 185.  Tenemos confirmación visual de este arresto de Watson, ya que hay una famosa foto policial y huellas dactilares.    

¹³  Véase también a Ted Bundy, que milagrosamente engendró un hijo mientras estaba en prisión, a pesar de no tener visitas conyugales. 

¹⁴  Sanders, op. cit., p. 302.

¹⁵  Ibíd., p. 306.

¹⁶  Ibíd., p. 306. ¹⁷ Ibíd., p. 345.

¹⁸  Les daré la pista en otro evento similar: el juicio de los 7 de Chicago fue el mismo tipo de campaña de desprestigio.  Abbie Hoffman, Jerry Rubin, Bobby Seale y el resto no eran más que actores plantados, llamando a la violencia y gritando al falso juez que diera mala fama a los manifestantes contra la guerra.  Todo era una obra de teatro con guión, al igual que los juicios de Manson, y difamó con mucho éxito al movimiento por la paz, a los hippies y a otros grupos.  Véase el análisis de Skolnick, que no es tan fácil de leer como el mío, pero sigue estando lleno de hechos. Los escritos de Skolnick son impredecibles, ya que obviamente es un conocedor de algún brazo de Intel.  Cuando está escribiendo contra un enemigo, como el brazo de Rockefeller, su información es muy útil y en su mayoría verdadera.  Pero cuidado, cuando está tratando de blanquear a su propio pueblo, como Kennedy, es un tejedor de telarañas.   Su análisis de los 7 de Chicago es mayoritariamente cierto.    

¹⁹  Página 173.  Martin Lee y Bruce Shlain, 1986.  Prensa Grove.

²⁰  El ayudante de Nixon, John Ehrlichman, admitió más tarde en 1994 que la Guerra contra las Drogas a finales de la década de 1960 no tenía nada que ver con las drogas.  Era una guerra contra los hippies y los negros.  Véase Harper's, abril de 2016.  Lo que Ehrlichman no te dice es que la guerra no se libró a instancias de Nixon, sino a instancias de la CIA, bajo las órdenes de los pulpos, las ocho familias más ricas.