por Miles Mathis
2 de abril de 2026
La NASA intenta desestimar a cualquiera que señale el fraude
aquí como terraplanista, mientras promociona intensamente la plana
Earth en Youtube y otros lugares para consolidar esa
lectura. Por eso recuperaron la Tierra
Plana después del año 2000, de hecho, como he dicho muchas veces. Sí, es el propio gobierno el que promueve la
Tierra Plana, para crear más confusión y un saco de boxeo fácil para la
NASA. Pero no soy terraplanista. Todas mis teorías en
Mecánica Celeste se basan en
la esfera como objeto fundamental, así que difícilmente podría ser
terraplanista. Además, hay que
preguntarse por qué la Tierra sería plana, pero no la Luna y el Sol. ¿Por qué no una Luna plana con un muro de
hielo? ¿Por qué no un Flat Sun con cortafuegos o algo así? Además, fíjate en que estos terraplanistas
siempre implican que todos los cristianos creen en un firmamento, intentando
lazar a los buenos cristianos de esa manera.
Cuando en realidad casi ningún cristiano cree en un firmamento. Casi ninguna persona real que cuestionó los
alunizajes o la NASA lo hizo porque creyera en un firmamento. La Tierra plana
no tiene absolutamente nada que ver con todo esto, pero quieren que pienses que
sí.
Para contrarrestar periódicos como este, contratan a algún
tipo anónimo en Youtube o en otro sitio para que me acompañe, imitando partes
de mi investigación, pero tras unos minutos le pagan para decir algo
increíblemente estúpido, normalmente sobre la Tierra Plana, momento en el que
se supone que debes concluir que cualquiera que cuestione algo es un loco o un
loco y huir tan rápido como puedas de vuelta a la seguridad del
mainstream. Esa es la jugada básica, y a
menudo funciona porque una gran parte de la gente —a pesar de hacer el discurso
de cuestionar a la autoridad— en realidad tiene muy poco estómago para
ello. Es mucho más fácil dejar que la
televisión les diga qué pensar. Pero,
afortunadamente, hay una fracción grande y creciente que finalmente ha visto a
través del muro de hielo construido por los medios de comunicación
convencionales, y están dispuestos a aceptar la idea de que nos han mentido
sobre todo. Esa proporción creció enormemente tras el Covid, ya que toda la
autoridad ha sufrido un golpe enorme tras 2020.
Estas personas ya no rehúyen mirar detenidamente lo que les dicen, ya
que han visto que puede salvarles la vida.
Este artículo llegó inmediatamente al puesto #4 en Yandex en
la búsqueda de la Misión Falsa Artemisa y sigue allí una semana después,
demostrando una vez más que hay una gran audiencia para la Verdad. Google, Yahoo y Bing me han eliminado
ilegalmente usando el viejo truco que ya les he delatado: mostrar las mismas decenas de
resultados en bucle cada página.
Mashable aparece cuatro veces en las primeras cuatro páginas, al igual
que MSN, FloridaToday y Mathrubhumi.
Déjame empezar con esto: ¿POR QUÉ FINGIDO? Robar dinero a los contribuyentes, como
siempre. A violar el tesoro, como
siempre. De eso trata casi todo, como he
demostrado en las últimas dos décadas. Esde lo que
trataba el primer Moon Falso y de eso trata este. El programa Artemis ya ha quemado más de
100.000 millones de dólares de tu dinero robado, y cada lanzamiento falso
cuesta otros 5.000 millones más o menos.
Y ni siquiera obtienes un evento real, solo una falsificación CGI creada
por IA y un elenco de actores mentirosos.
Y ahora, un vistazo detallado a la misión Artemis a la
Luna, que nos han dicho que se lanzó el miércoles. Ya tenía
pruebas de que era fingido
desde el principio, ya que si fuera real debería haberse retrasado debido a
tormentas solares que golpearon la Tierra entonces. Por eso mismo monitorizamos estas cosas, ya
que pueden afectar a lanzamientos y misiones.
La actividad solar está muy descontrolada ahora mismo, así que es un
momento terrible para programar un lanzamiento a la Luna. Hace tres días hubo una inesperada destellación
de clase X, y se esperaba que la CME de halo completo que salió de ella llegara
a la Tierra el miércoles, el día del lanzamiento. Peor aún, hemos tenido
lluvias de meteoros y bolas de fuego muy extrañas sobre Estados Unidos durante
la última semana, incluyendo Florida, así que, de nuevo, no es un buen momento
para un lanzamiento lunar. Posiblemente
el peor momento de la historia. Hemos
tenido terremotos en todo el mundo debido a esta actividad solar, y la extraña
ola de calor en el Oeste también se debió a esta actividad, con Phoenix
subiendo a 105 hace dos semanas, cuando técnicamente aún era invierno.
Pero, por supuesto, tenían que hacer el lanzamiento el 1 de
abril, porque eres un inocente. Y, por
supuesto, Matt Walsh vendía este lanzamiento como real ayer, por lo que hay aún
más motivos para asumir que es falso.
[Al día siguiente: Si no sabes de qué hablo o no me crees,
mira este informe hoy del geofísico
convencional Stefan Burns, que confirma todo lo que acabo de decir. Fíjate, por ejemplo, que incluso cuando no
están en los cinturones de Van Allen, estos astronautas estarían experimentando
una radiación solar 10 veces elevada por la actividad actual, o lo harían si todo esto no fuera
falso. Mira el minuto 7:00, donde te
muestra que la velocidad del viento solar está muy por encima de 850, casi el
doble de la norma. Fíjate en que dice
que el Sol está "muy activo" ahora mismo, lo que por supuesto
contradice lo que la Fuerza Aérea lleva diciendo meses, informando de un Sol
"tranquilo", para intentar anular mi predicción del Ciclo Solar. Dice a las 5:40 minutos mínimo: "Todos
los puntos que vemos ahora mismo en el Sol". Hace
dos días dijo:
"el Sol está cubierto de manchas solares en su lado orientado hacia la
Tierra". La Fuerza Aérea lleva
meses negándose a ver esas manchas solares o subestimándolas, pero
aparentemente Burns sí puede verlas.
Desafortunadamente, tras admitir tácitamente que esta fue la peor de
todas las semanas posibles para un viaje a la Luna (el título de su vídeo más
reciente es El entorno espacial acaba de
volverse peligroso), al minuto 7:50 Burns comienza a vender el
lanzamiento del Artemis, mostrándote una película CGI que afirma que fue rodada
desde un Cessna propiedad de la NASA.
Ridículo, a menos que sea un Cessna nuevo que pueda elevarse
verticalmente a 10.000 pies/s. También
fíjate que el vídeo de Cessna no coincide con el vídeo principal que aparece
justo abajo. Mira el color del cielo en
min 9:40 del vídeo de Burns: negro, para indicar la oscuridad del espacio. Pero en el vídeo que vimos el miércoles, el
cielo era azul claro.]
Si no viste ese metraje original, aún puedes: ve a ver el vídeo del lanzamiento, que
es aún más patético de lo que pensaba.
Fíjate que la apertura del lanzamiento parece CGI, luego vemos un vídeo
real de un cohete (tienen cohetes) pero parece demasiado pequeño, como un
modelo a escala 1/10 o algo así. Tras
solo unos segundos alcanza su punto máximo y pronto parece que va a bajar.
¿Por qué este cohete a la Luna se hundiría en solo unos segundos?
Mira, cielo azul, no negro.
Y el cohete no solo se está cayendo, el locutor admite que el cohete
está bajando la velocidad tras dos
minutos, y los propulsores son expulsados.
¿En serio, después de dos minutos?
Vaya, fue muy fácil sacar de la atmósfera terrestre, ¿verdad? Nos recuerda a los lanzamientos falsos de
Musk y
Bezos, donde vimos lo mismo: el alcance del
espacio demasiado rápido.
[8 de abril:
Burns está siendo criticado en los comentarios por su último vídeo , las mejores fotos lunares de la NASA hasta
la fecha, pero ¿dónde están las estrellas?
Censurar los pulgares abajo, lo cual sería enorme. Dice que las estrellas se ahogan con la luz
del sol. Habría sido mejor que se
cediera a la explicación de la velocidad de obturación, ya que esto de la luz
solar es ridículo. Eso demuestra que no
entiende cómo funciona la luz, o que asume que tú no lo sabes. Sí, está la luz solar, pero principalmente
pasa por la Luna, por eso el cielo está oscuro.
No ves la luz solar a menos que golpee algo. Según su explicación, el
cielo debería estar claro, pero no lo está.
En un cielo oscuro, deberías ver estrellas brillantes. La única luz que podría ahogar las estrellas
es la luz reflejada de la Luna, pero esa luz viene directamente hacia ti, así
que no puede ahogar nada. Tendría que
estar disperso de lado, y necesitas
una atmósfera para eso. Así que su
explicación no tiene sentido, y muchos en el público le pillan en ello. También muestra a los astronautas siendo
preguntados por las estrellas, y ellos lo meten aún peor, aunque parecen muy
culpables. Un fracaso épico de
proporciones asombrosas. Por eso nunca
deberían haberlo intentado, contentos con dejarlo donde estaba. Intentar fingir
esto una segunda vez era un fracaso garantizado, uno que erosionaría aún más la
confianza en el gobierno.]
Luego cortamos a un vídeo CGI más evidente del exterior del
cohete, donde supuestamente los propulsores flotan en el fondo de la toma. Excepto que las dos secuencias no coinciden,
ya que en el disparo desde el suelo los propulsores siguen en llamas, y incluso
después de apagarse tienen huellas de humo y vapor. Pero desde la vista desde el cohete no hay
llamas ni rastros detrás de los propulsores. Ups.
¿Qué más pasa? Por
favor, míralo tú mismo. Te daré un
momento.
|
Desde
la Tierra, vemos que el cohete tiene una gran llama en la cola, incluso
después de que los propulsores hayan desaparecido. Eso es lo que tiene el punto de luz. Pero desde el cohete, no vemos ninguna
llama en la cola, solo un poco patético de humo (mínimo.
|
|
3:20).
|
Ya deberías
haber terminado con esta falsificación.
|
También pregúntate por qué no aterrizaron los propulsores
al revés en un nenúfar en el océano, como hace Musk con sus cohetes CGI. [Musk: "cuanto más farsante parece, más
real es".] Estos propulsores fueron
descartados como más basura oceánica.
Supongo que solo quería malgastar más de tus impuestos.
En el mínimo 5:00 (T+8:00) el evento se descarrila aún más,
ya que vemos el cohete desde una vista lateral, sin que se admita que esto es
CGI. Tendría que serlo, ¿no?, a menos
que lanzaran dos cohetes paralelos, uno para ir a la Luna y otro para
grabarlo. Luego cortamos al interior,
donde vemos la separación de la etapa central, de nuevo, obviamente CGI. Si pueden colocar cámaras en los cascos de
los motores, parece que podrían colocar cámaras con los astronautas, para que
podamos ver qué están haciendo durante el lanzamiento. ¿Llevan casco puesto o están haciendo este
viaje falso con el pelo volando y las tetas cayendo, como las chicas del
consolador de los Bezos?
No lo sabemos. Pero
eso es todo: el resto del viaje se hará en ese pequeño módulo, propulsado por
un propulsor criogénico invisible que ni siquiera produce un cono azul. ¿Nos mostrarán el viaje por los cinturones de
Van Allen y cómo los astronautas están bloqueados por toda esa radiación? Desde entonces, esa ha sido una pregunta durante
décadas. Supongo que no. Esa pregunta y todas las demás serán
ignoradas como si nunca se hubieran hecho.
La NASA nos da seis minutos de CGI y nada más.
[Dos días después:
Nos informan que la cápsula se oculta de la radiación en la cola
magnetoterrestre. Excepto que, por supuesto, es imposible orbitar la Tierra
antes de su efecto de resortera mientras se mantiene en la cola, ya que la cola
está estacionaria, apuntando alejada del Sol.
Y aunque pudieran, eso no respondería a la pregunta, ya que la cola no
es una región de baja radiación. Sería
como decir que se escondían de la radiación acampando en el cinturón de Van
Allen. O esconderse del agua del océano. Es para personas que no saben nada de nada.]
[9 de abril:
¿Sabías que la cápsula Orion en la que supuestamente viajan los astronautas es
reutilizable? Supuestamente ya ha
rodeado la Luna durante Artemisa I. Esto
es Artemisa II. Así que esta cosa ya
había reentrado en la atmósfera hace unos años, pero a diferencia de los
Transbordadores no sufrió daños. También
se utilizará para ir a Marte en 2030.
¿No es especial? Qué nave tan
valiente. Debe de ser a prueba de balas,
¿eh?
Bueno, no
realmente. Tiene su propia página Wiki, así que puedes ir allí para
comprobarme si quieres. Mientras estás
ahí asegurándote de que no me estoy inventando nada de esto, puedes hacer lo
que yo hice: hacer una búsqueda dentro de la página sobre "radiación"
y "cinturones de Van Allen".
Oh, sorprendente, no surge nada, a pesar de 50 años de personas
—incluidos científicos— preguntándose cómo estas cápsulas protegían a los
astronautas de la radiación solar. Hemos
aprendido mucho sobre la radiación solar desde los años 60, siendo lo principal
que es aún más fuerte y mortal de lo que
pensábamos entonces. Ahora
sabemos mucho más sobre el viento solar, la magnetosfera, los rayos cósmicos,
las tormentas solares y todo lo relacionado con el clima espacial, pero
aparentemente la NASA ignoró todo eso al diseñar esta cápsula. Se habla mucho del escudo térmico para la
reentrada, pero no se menciona los escudos contra la radiación para proteger no
solo a la tripulación, sino también a los ordenadores y otros técnicos a bordo
de la radiación solar. Supongo que la
NASA pensó que lo mejor que podían hacer era seguir ignorándolo. Imagina que la pregunta nunca surgió, como en
toda mi otra investigación sobre miles de temas.
Ni siquiera veo un escudo térmico evidente en la parte
inferior. Nos dicen que siguen usando
Avcoat, el mismo escudo térmico que se usó en Apolo. Eso no tiene sentido, ya que supuestamente
hemos avanzado enormemente en materiales en los últimos 56 años.
El principal material externo es la aleación de
aluminio-litio, lo cual también es absurdo.
Es una aleación muy ligera —ya que el litio es más ligero que el
aluminio— pero al ser menos densa, es terrible bloqueando la radiación. Casi lo peor posible. Esta aleación se usa para reducir peso, pero
en esta cápsula eso debería haber sido una consideración menor comparada con
otras. El peso solo es una preocupación
en el despegue, porque una vez que la cápsula abandona la Tierra, ella—al igual
que la tripulación—es prácticamente ingrávida.
Podría estar hecho de cualquier cosa.
Y en el despegue, la mayor parte del peso del cohete está en los
propulsores y el combustible, así que ahorrar peso en las paredes de la cápsula
es inútil.
Incluso dejando de lado la cuestión de la radiación, Al-Li
es una elección terrible, y cabría esperar que eligieran algo como el titanio,
que cualquiera que haya comprado un palo de golf o un asiento de bicicleta sabe
que tiene una mejor relación resistencia-peso.
¿Y si esta cápsula recibe algún desecho espacial que—incluso antes de
que el Musk llenara los cielos—estaba por todas partes? Lleva unos prismáticos fuera cualquier noche
de la semana y verás cientos de meteoritos tenues (y algunos no tan tenues). Estuve fuera hace solo dos noches, y había
tantos meteoritos que pensé que era una lluvia (aunque no se reportó ninguna—no
eran liridas, estando más cerca de Orión).
Muchas veces había tres moviéndose en la misma pequeña zona de los
prismáticos. Todo el cielo parecía
haberse desprendido. Bueno, es igual
fuera de la atmósfera que dentro, excepto que fuera los meteoritos no arden tan
rápido. El Sistema Solar está inundado
de escombros. Se nota por la superficie
de la Luna, que está constantemente bombardeada. Pero al construir esta cápsula a partir de
Al-Li, la NASA solo finge que no lo sabe.
O suponiendo que no lo sepas.
Además, esa forma es una elección absurda para la
reentrada. Esa ligera curvatura en la parte inferior no ayudará mucho a disipar
fuerzas o fricción, ¿verdad? Tendría
mucho más sentido diseñarlo con una punta larga en esa dirección. La mitad de las veces el gobierno quiere
hacerte creer que tiene tecnología exótica retroingeniería a partir de
accidentes alienígenas, pero en lo que respecta a las misiones lunares, apenas
hemos avanzado en 56 años, usando los mismos cohetes, cápsulas, propelentes y
escudos. Nadie ha pensado en cambiar la
forma de esa cápsula desde el principio, aunque al principio era una
broma.
En cuanto a protegerte de la radiación solar, lo primero
que harías es eliminar cualquier ventana.
Pero no pueden permitirlo, ya que las ventanas son una parte importante
del discurso de venta. No tiene sentido
ir si no puedes mirar por la ventana.]
Dirás que la NASA, a través de CNN, publicó
hoy un vídeo de 65 minutos. Sí, y son unos 60 minutos de propaganda suave
y cinco minutos de CGI malo. No es
prueba de nada, salvo que esto es otro contrabajo. Ninguno de estos parece ni
un poco digno de fiar, y muchos son charlatantes transparentes, como este tipo:
Jared "Orajas" Isaacman,
judío por supuesto, ¿quién lo habría imaginado?
Jefe de la NASA, nominado por Trump en diciembre de 2025, así que acaba
de llegar. Agárrate para lo siguiente,
porque no te lo vas a creer. Antes de
eso, fue el multimillonario CEO de... ¿Estás listo? . . .Draken
International.
Supongo que sabes lo que significa
Draken. Dragones. Draco es otro
nombre para Lucifer o Satanás. Draken
International es un contratista del Departamento de Defensa, que proporciona
adversarios en ejercicios bélicos de la Fuerza Aérea. No nos explican por qué un contratista
privado prestaría este servicio, en lugar de la propia Fuerza Aérea.
Este no es el primer lanzamiento falso en el que Isaacman
participa, ya que fue el contratista privado del lanzamiento falso de SpaceX en
2021, a bordo del Crew Dragon Resilience que supuestamente transportó
a una tripulación privada a órbita terrestre baja, como el falso Katy Perry
Blue Origin. Crew Dragon es lo que Musk
llama a sus cohetes o etapas centrales, que usan propulsores Draco y motores SuperDraco . ¿Ves algún patrón aquí? Todo es una broma de
mal gusto para ti, el contribuyente, ya que estás pagando todo esto, esté
etiquetado como privado o no. Para el
Programa Artemis ya te han facturado 150.000 millones de dólares, y esto acaba
de empezar. Esto fue solo un "vuelo de prueba", y tienen muchas más
falsificaciones planeadas, incluyendo bases lunares falsas y otra ficción fina
sacada directamente de 2001: Odisea del
espacio. Prepárate para encontrar
algunos monolitos negros zumbantes.
Para que lo sepas, Isaacman es un desertor del instituto
que luego compró, quiero decir, obtuvo un título universitario online a los 28
años. Parece absurdo confiar en esa
afirmación con todo este otro fraude, ¿no?
Ve a escuchar a este tipo
(mínimo 14) hablar durante un par
de minutos: no le comprarías un coche de segunda mano. No confiaría en que me dijera la hora
correcta.
También fíjate en cómo empieza ese vídeo de 65 minutos: el
comandante Wiseman nos dice que la Luna es el primer paso hacia Marte,
indicando que planean cobrarte miles de millones o billones si también lo
falsificas. O debería decir miles de
millones MÁS, ya que ya te han gravado a recuerdos por décadas de fraudes con
los módulos de aterrizaje en Marte.
Y eso nos lleva a estas personas:
Si quieres saber cómo es el fraude en 2026, ahora lo
sabes. Muy diverso y fotogénico, como
cabría esperar. Si quieres oír cómo
suena el fraude, pásame a escuchar cómo hablan un rato. No espero que se derrumben como hizo Neil
Armstrong, ya que la gente moderna ya no tiene conciencia. Harán cualquier cosa por dinero y nunca
sudan. Zombis.
Esa señora se llama Christina Koch,
lo que debería ayudarte a empezar.
Podías apostar desde el principio.
Como los hermanos Koch, judíos.
Su biografía en la NASA son unas cinco frases repetidas una y otra vez,
sin contar la edad ni los padres, pero debe tener al menos 40 años, que debería
ser demasiado mayor para ser elegida para una misión así. Tiene un máster en ingeniería eléctrica y
estudió en Ghana, lo cual es una biografía extraña para una astronauta. Ella era bombera en el Polo Sur (no, en serio),
lo cual me parece una especie de broma.
He demostrado que esas estaciones del Polo Sur también son en gran parte
falsas. También estuvo involucrada en el fraude de
la EEI, que debo admitir fue la preparación perfecta para este caso.
Una búsqueda sobre ella revela que en realidad
tiene 47 años, una edad ridícula para una astronauta en una misión importante
actual a la Luna. Radaris enumera su
trabajo como "ocupaciones de servicio". ¿Así que el gran ordenador ni siquiera sabe
que es una astronauta famosa? Nos
cuentan que también es conocida como Tina Hammock, Christina Boyd y Chris
Nelson. ¿Qué? ¿Cuántas veces se ha casado esta mujer? A través de Bolden Boyd, está emparentada con
Aldridges, lo que podría vincularnos
con los Rockefeller.
Pero
mejora, porque si la buscamos en Instantcheckmate, encontramos aún más AKAs,
incluyendo a Christina Ehrman y
Christina Borges, confirmando de nuevo ese asunto judío. Recuerda, Borges es la forma portuguesa del
italiano Borgia. Aunque le damos uno de
esos nombres a un apellido de soltera, o bien se ha casado cinco veces o le
gusta tener alias. ¿Pero por qué iba a
necesitar un astronauta cinco alias?
Si pensabas que eso era malo, espera. El primer hombre que aparece arriba es el
comandante, Gregory Reid Wiseman, y
esta es la primera frase de su biografía en la NASA:
Reid Wiseman es un veterano de la Marina con 27 años de
servicio, piloto, padre, ingeniero y
Nativo de Baltimore. Fue
seleccionado como astronauta por la NASA en 2009 y sirvió como ingeniero de
vuelo a bordo de la Estación Espacial Internacional para la Expedición 41 desde
mayo hasta noviembre de 2014.
Así que fue seleccionado como astronauta hace 17 años,
¿cuántos años tenía? De nuevo, no hay
edad para él (ni para sus padres), así que no lo sabemos por su biografía de la
NASA, pero como se graduó en 1993, suponemos que nació en 1975, lo que le hace
entre 50 y 51 años, DEMASIADO mayor
para las exigencias de un viaje a la Luna, aunque solo fuera por su vista. Y haciendo cuentas, eso significa que fue
elegido astronauta cuando tenía 34 años, otra vez demasiado mayor para empezar
ese programa. Estuvo en informática
hasta 2006, con 31 años, obtuvo la licenciatura a los 22 (justo a tiempo) y el
máster a los 31 (siete años tarde). Así
que nos faltan siete años ahí. Resulta
que era piloto de combate en Oriente Medio.
Fue elegido como astronauta desde la Estación Aérea Naval de Oceana,
Virginia.
Tiene el pelo teñido, arrugas y manchas hepáticas. Al buscarlo en Radaris, descubre que tiene 50
años y está relacionado con Sweitzers/Loscombs,
lo que indica que también es judío.
La NASA nos dice que su esposa ha fallecido, pero este Carroll
Taylor Wiseman, de 46 años, no está en su lista allí, donde
los únicos nombres femeninos que encontramos son Jacqueline Sweitzer, de 46
años, y Ellie Wiseman. El primer
familiar de Ellie aparece como Richard Kirk,
de 83 años, lo cual hay que admitir que hoy en día es interesante. Piensa en Charlie y Erika Kirk. No digo que haya algún vínculo, pero no hay
pruebas de que no lo haya. Ellie aparece
en otros lugares con 20 años, así que probablemente su hija. Posteriormente confirmado. ¿Lo que haría de Kirk un abuelo? No pude descubrir quién es Jacqui Sweitzer,
aunque aparentemente tiene muchos otros alias, incluyendo Jacqueline Williams,
Jacqueline Stull, Heather Sweitzer y Heather Henry, todas de 46 años y todas viviendo
en Littlestown, PA.
[Al día siguiente: FastPeopleSearch me cortó ayer diciendo
que estaba haciendo demasiadas búsquedas, pero hoy volví por la información que
pagaba. Que Richard Kirk no es un error,
ya que varias fuentes lo vinculan con estos Wiseman y Taylor, pero
probablemente sea bisabuelo de Ellie, siendo abuelo de Carroll Taylor. Su madre, Miriam Carroll Kirk, de
102 años, falleció en Ft. Lauderdale en 2016 y vivía en una casa de 4 millones de dólares.
Su hermana se casó con un O'Keefe. Carroll es un apellido, ya que el padre de
Miriam era R. J. Carroll, del millonario maderero Carrolls de Charleston. Todo esto es información gratuita y pública
en Findagrave. Estos Carroll provienen de los Eastwood, Comptons y Champes del
condado de Orange, NY, y también están emparentados con Pope, Stigler y
Reese. También vive en una casa de 4
millones de dólares en Charleston David Taylor, de 63
años, de esta familia.]
Curiosamente, Gregory y Reid aparecen listados por separado
en todas las búsquedas de personas, como si fueran dos personas
diferentes.
Sí, Instant Checkmate e Intelius nos dicen que se llama Gregory Wise, no Reid Wiseman. Sin segundo nombre Reid ni R con iniciales
del medio para aclarar esto. ¿Por qué
tendría un alias? Supongo que porque lleva
una doble vida. Tiene que hacer algo
cuando no está fingiendo viajes a la Luna.
Es el mismo tipo, ya que tiene la misma ubicación y lista de familiares,
y la misma edad, 50 años. En Intelius
descubrimos que está emparentado con William Wiseman de Towson, que resulta ser
el Comisionado de Zonificación de Baltimore, y
está de alguna manera vinculado a Kramon y
Graham, el gran bufete de abogados de allí.
Con más indagaciones, descubrí que Carroll Taylor Wiseman,
de 46 años, también conocida como Anne Taylor, estaba casada con Gregory
Wiseman pero no con Reid.
FastPeopleSearch la lista como esposa de Gregory Wiseman, de 50 años, y
en Intelius la tiene emparentada con Gregory pero no con Reid. Tampoco aparece registrada como fallecida
allí. Radaris la indica como emparentada
con ambos y como fallecida. Radaris
vincula a Carroll Wiseman con Reid Wiseman (pero no como su marido, que es
Gregory), pero no lo vincula con ella.
En cambio, le vincula con Jacqueline Sweitzer, también de 46 años. Así
que es un gran lío. Sinceramente, no sé
qué está pasando, pero no debería ser tan difícil.
Y adivina qué, la página que encontré sobre Carroll Wiseman en Bollywoodshaadis.com acaba
de subir hace 14 horas,
cuando empecé a trabajar
en esto. Como ves, no hay
obituario en línea para Carroll Wiseman, y ella no tiene página en Findagrave. Un artículo similar se
publicó hace 10 horas en houseandwhips.com.
Eso es lo que el motor de búsqueda te da como prueba de que Carroll
Wiseman murió en 2020 de cáncer. ¿Por
qué ahora se está subiendo a internet, después
del lanzamiento? Parece un momento
muy extraño, ¿verdad?
También encontramos a una Pauline Wiseman, 109, en las
páginas de Reid, esposa de William Wiseman, probablemente padre del William
Wiseman vivo que vimos arriba. Pauline
de Baltimore tiene una página en Findagrave, donde encontramos que su apellido
de soltera era Sommerman, lo que
confirma de nuevo mi suposición judía.
Bien, pasemos al supuesto piloto de Artemis, Victor Jerome
Glover, el negro. Aquí está el comienzo
de su biografía en la NASA, que condena inmediatamente toda su historia:
Victor J. Glover, Jr. fue seleccionado como astronauta en
2013 mientras ejercía como becario legislativo en el Senado de los Estados
Unidos. Recientemente fue piloto de la nave dragón Crew-1 , llamada Resilience, que voló a la Estación
Espacial Internacional, donde también fue ingeniero de vuelo para la Expedición
64/65.
¿Un astronauta elegido del Senado de EE.UU.? ¡No me lo puedo creer! Y de nuevo, sale de ese mismo falso de SpaceX
como Jug-Ears Isaacman, jefe de la NASA.
¿Qué probabilidades hay? De
nuevo ocultan su edad, y se entiende por qué si haces cuentas: se graduó en el
instituto en 1994, lo que le sitúa entre 49 y 50 años este año. Obtuvo su licenciatura en 1999 y tres
másteres en 2007, 2009 y 2010. También
sirvió como piloto en Irak como parte de los Blue Blasters, y después se
convirtió en piloto de pruebas. Fue
seleccionado como astronauta en 2013, cuando tenía 37 años. Ridículo.
Hasta que la NASA pasó a ser virtual y se convirtió en holograma, se
esperaba que un astronauta fuera un hombre joven, ya que necesita una vista
perfecta, reflejos y salud. No se pone a
estos cinquantenarios en el espacio, por razones obvias. Ni siquiera el mejor jugador de 50 años puede
competir con uno de 30, por eso no se les ve compitiendo en ningún deporte,
salvo quizá en el golf. Pregúntale a
Roger Federer (44) si cree que podría ser astronauta. Lleva retirado casi cuatro años, ya que era
demasiado mayor para competir a los 40.
Mi primera idea fue que este Glover está emparentado con el
actor Danny Glover, ya que ya lo había vinculado a frases judías
destacadas. Así fue como le fue en
Hollywood. Consulta su página de
Ethnicelebs, donde
también ves un Gordon, Mack y Sherman.
También piensa en John Glover Roberts, presidente del Tribunal Supremo. Golpeé
mucho el nombre Glover enmi trabajo sobre las Supremes. Según
FastPeopleSearch, este Victor Glover, 49 años, de League
City, TX, está emparentado con Victor Glover, 70 años, de League City, TX,
misma dirección. Su esposa Dionna
también vive allí, así que supongo que el padre de Victor vive con ellos,
¿no? Parece poco probable. La madre parece ser Jennette Glover, que no
vive allí con ellos. Vive en una casa de
4.000 pies cuadrados y un millón de dólares en Prosper. Extraño que ella estuviera haciendo mucho
mejor que su famoso hijo. Pero si
comprobamos Radaris, veremos que nuestro Victor Glover también tiene esa
dirección como su dirección actual. En
ambos lugares encontramos este Glover relacionado con Barlows, y en Radaris
esto nos enlaza con Betancourt, Lossers y Francos,
lo cual es oro, ya que tiende a confirmar mis suposiciones. Te recuerdo que Betancourt no es un nombre
común entre los negros, ya que proviene de la nobleza francesa, española y
portuguesa. Fueron reyes de las Islas
Canarias antes de llegar a Estados Unidos.
Losser y Franco también son nombres judíos.
Y por último, tenemos alcuarto astronauta,
Jeremy Hansen, cuya página biográfica es
completamente diferente a la de los otros tres.
Eso es porque es canadiense, y vamos al sitio de la Agencia Espacial
Canadiense, que dedica un poco más de tiempo a crear una biografía creíble que
la NASA. De hecho, publican una fecha de
nacimiento, donde descubrimos que él también
tiene 50 años. Su esposa
Catherine es una ginecóloga famosa, según nos dicen en otros lugares, lo
cual es extraño.
Ahí está, luciendo tal y como esperaba. Su hermano también es de la Fuerza
Aérea. Como estos Hansen de Canadá
tuvieron que mudarse a Friendswood, a las afueras de Houston (Johnson Space
Center), como los demás, podemos buscarlos en búsquedas de personas en EE. UU.,
lo cual ayuda. Catherine en realidad
tiene 56 años, pero aparte de eso la información en Radaris parece estar
distorsionada, ya que Jeremy se confunde con un segundo Jeremy Hansen de
Friendswood, de 85 años, un instalador de tuberías. No pude encontrar lo que más quería: su
apellido de soltera, que sospecho es judío.
De hecho, no me sorprendería que estos cuatro astronautas estuvieran
emparentados.
Su biografía es como la de las demás, siendo piloto. Completó el entrenamiento de caza en 2003,
con 27 años, algo tarde, y luego trabajó en Operaciones Aéreas Árticas, entre otras
cosas, así que tenemos eso de nuevo. Fue
reclutado en 2009 con 33 años, de nuevo muy tarde, graduándose del
entrenamiento de astronauta a los 35. En
lugar de ir al espacio, Canadá lo envió a algunas cuevas italianas en 2013 y al
fondo del océano en Florida en 2014. No hizo nada digno de mención durante casi
nueve años, cuando fue elegido para esta falsificación de Artemis en 2023. Uno pensaría que este "viaje de regreso
a la Luna" sería lo más grande en 50 años, con cuatro astronautas de
primera categoría, pero en su lugar encontramos a cuatro viejos arrugados y
teñidos con biografías muy débiles. No
tiene ningún sentido, como siempre.
Pero ya no les importa.
Ni siquiera intentan que esto parezca real, y la NASA parece contenta
con la idea de que nadie lo crea. Al fin
y al cabo, no importa si lo compras. Se
te facturará por ello tanto si lo compras como si no. Te van a gravar por todas estas
falsificaciones de todas formas, así que ¿por qué gastar dinero haciendo que la
puesta en escena y la propaganda sean fluidas, o incluso aceptables? ¿Por qué no hacer que la IA lo monte de la
noche a la mañana? Entonces todo el dinero puede ir directamente a estos
multimillonarios como Isaacman y los magnates de la Marina Fenicia que le
respaldan.
5 de abril: Esto
sigue desarrollándose de forma espectacular, ya que el vídeo del comandante de
misión Wiseman de una rueda de prensa antes del lanzamiento se vuelve viral, ya
que dice "es la primera vez que vamos a tener humanos en la Luna y humanos
en órbita terrestre baja".
¿Qué? Eso no solo destruye las
misiones Apolo, sino que destruye la Estación Espacial Internacional, que está
en órbita terrestre baja. Hay que
preguntarse cómo se permitió que esto se difundiera, a menos que la NASA solo
nos esté tomando el pelo, escupiéndonos en la cara. Ha habido casos similares
de esto, ya que otros astronautas han descrito estas nuevas misiones como las
primeras en salir de la Tierra. Pero uno
pensaría que eso estaría en la parte superior de un memorando enviado: nunca
digas algo así con las cámaras encendidas.
Me dirán que fue malinterpretado y que quería decir que es
la primera vez que haremos ambas cosas a
la vez. Pero eso no es lo que dijo.
Puedes oírlo accidentalmente de cualquier manera, dirás tú. Doble
sentido accidental. En otro contexto,
podría decir que sí, pero no aquí, no con todas las demás pruebas de que esto
es un fraude. Está leyendo desde los
teleprompters, y creo que los guionistas lo hicieron a propósito. Esto es lo que hacen, y lo hemos visto cientos
de veces, cuando nos delatan las cartas, como si formara parte de las reglas de
enfrentamiento.
Alex Jones ahora comenta sobre ello, ya que a él y a sus
secuaces se les ha ordenado manipularlo.
Alex nos asegura que sus contactos de alto nivel en la NASA (¿por qué
tendría contactos así?) le aseguran que fuimos, y que nuestra tecnología fue
AÚN MEJOR en los 60 de lo que admiten.
Quiere que creas que la NASA no está encubriendo el hecho de que los
lanzamientos originales a la Luna fueron falsos, sino que están encubriendo algo
mucho más grande, como las antiguas bases alienígenas que encontraron allí. ¡Oooh, qué miedo! Esto solo demuestra una vez más que Alex
controla a la oposición y es un enorme mentiroso de la cabeza.
Mientras investigaba esto, me encontré con la admisión de
que en las misiones Apolo, los astronautas solo estuvieron en el espacio
durante 33 horas. Vamos a saltar el hecho de que es numerología
fenicia, como siempre, ya que mi punto es que es mucho más corta que la misión
actual, donde pasarán diez días en el espacio, o unas 240 horas seguidas. Y la diferencia es aún mayor, ya que
supuestamente los astronautas del Apolo estuvieron en la Luna aproximadamente
la mitad del tiempo, que tiene su propia gravedad. La gravedad de la Luna es aproximadamente una
sextaparte de la de la Tierra, pero sigue siendo
considerable. Nada cercano a cero. Así que la misión actual es unas 15 veces más
larga en gravedad cero. Lo que plantea
la pregunta: ¿pueden los humanos realmente vivir seguros en gravedad cero? Dirás que por supuesto que pueden, la gente
de la EEI ha pasado mucho más tiempo en gravedad cero que estos astronautas,
algunos de ellos supuestamente vivieron allí más de un año. Pero, por supuesto, es el mismo tipo de
contrabajo que este, y no resulta más creíble.
Además de que han sido pillados falsificando esas películas de la EEI
muchas veces, sabemos que el cuerpo humano evolucionó en un campo gravitatorio
fuerte, por lo que sus funciones deberían verse fuertemente comprometidas por
la ausencia total de gravedad. Sabemos
que no puedes vivir boca abajo más de unas pocas horas, ya que tus sistemas
circulatorio y digestivo fallan.
Esperaríamos que la gravedad cero fuera aproximadamente la mitad de
mala, pero aún así muy mala, ya que todos los sistemas biológicos no solo usan
la gravedad, sino que la requieren. Por poner solo un ejemplo, si piensas que el
reflujo ácido es malo en gravedad normal, imagina cómo sería en gravedad
cero. No solo sería doloroso, sería mortal,
ya que no podrías evitar que el reflujo entrara en tus pulmones.
Quieren que pienses que la gravedad cero está flotando con
el pelo fuera, pero las consecuencias son mucho mayores que eso. Por otro ejemplo, la densidad ósea debería
caer en picado. Se sabe que la densidad
ósea es muy sensible a la presión y la gravedad, e incluso los ciclistas
profesionales se ven afectados por este problema. Están montando en lugar de caminar durante
gran parte de sus horas despiertas, y esto es suficiente para causar una
pérdida medible de densidad ósea. Lo
mismo si estás demasiado tiempo sentado o duermes demasiado. Ahora bien, si
simplemente flotas todo el día y la noche, esto se vuelve catastrófico, o
debería serlo, aunque no vemos a estas personas de la EEI regresar en sillas de
ruedas, con daños permanentes y horribles.
6 de abril:
NAWSA acaba de publicar esta imagen.
Intenta ver qué le pasa:
No, no tiene nada que ver con la Tierra, aunque eso es lo
que esta catástrofe CGI está vendiendo.
Se supone que es prueba de la misión.
Tiene que ver con el "humano" en primer plano. ¿Quién se supone que es? Claramente es una
hembra, pero desde luego no es Koch, la única mujer supuestamente a bordo. Recuerda, soy retratista y escultora, especializada
en mujeres, así que vi esto inmediatamente.
He estudiado la cabeza humana desde todos los ángulos. ¿Qué joven con cara larga, pómulos altos,
barbilla puntiaguda, pelo claro y boca diminuta es esa?
¿Quizá Venus pasó a comprobar cómo estaba la cápsula? O, porque esta es la misión de Artemisa,
¿quizá Artemisa lo hizo?
9 de abril de 2026:
Acabo de enterarme del juguete apretador con el que los astronautas están
jugando por alguna razón en la cápsula.
Vaya, ¿qué infantil es toda esta producción? Hecho para niños o para personas con la
mentalidad de niños drogados. Llaman al
juguete ZGI:
Lo busqué y se supone que eso es la abreviatura de
Indicador de Gravedad Cero. ¿Pero sabes
qué más es un indicador de gravedad cero? Literalmente
todo lo demás en la cápsula. ¿Entonces
por qué tenemos que mirar esto? Han
hecho un vídeo completo sobre la creación y fabricación de la misma, como ves
arriba. Bueno, es solo una distracción más, ¿no? Un trozo más de relleno inútil que pueden
usar para pasar el tiempo, así que quizá no notes que no te están mostrando
nada de lo que deberían mostrarte. Vemos
a los astronautas haciendo sopa y hablando del inodoro defectuoso, en lugar de
lo que deberíamos ver: vídeos en directo desde múltiples cámaras externas.
Y ZGI es sospechosamente parecido al CGI, ¿verdad? Solo una coincidencia, sigue adelante.
10 de abril de 2026:
Esta noche accidentalmente vi el amerizaje en la pizza/pub. El local estaba lleno y estaba en la pantalla
grande, pero nadie salvo yo lo veía. Me
da igual. Le pregunté a mi vecino del
taburete y todo el grupo se rió.
Fue incluso peor que el lanzamiento, ya que la cápsula
simplemente flotó en el océano durante una hora y media mientras los
comentaristas se inventaban cosas. Uno
dijo que acababa de hablar con una mujer de 80 años junto a su sobrina y que
estaban muy emocionados. Pensé:
"¿Ah, sí? ¿Tus cámaras y micrófonos
están rotos? ¿Por qué contarnos si puedes
simplemente entrevistarlos? ¿Alguna vez
has pensado en eso?" No, no me
apetecía, solo miraba la cápsula subir y bajar.
Observé durante una hora cómo unos buques rana construían un
"porche" inflable para que el equipo pudiera salir. ¿Y por qué iba a tardar una hora? De donde vengo, puedes inflar algo así
tirando de un solo cable. Tarda unos 30
segundos. ¿Entonces por qué estaban
ganando tiempo? Supongo que primero
tuvieron que insertar a la tripulación, dejarles vestirse de naranja y luego
fingir que los eliminaban. Fíjate que
estas cámaras no hacen zoom ni una sola vez.
No tenemos más que un plano general de 90 minutos, donde no se puede
identificar a nadie. Supongo que la NASA
y la Marina no poseen ninguna cámara con función de zoom o teleobjetivo. Tal y como está, no hay pruebas ni la más
mínima indicación de que estas personas que salen arrastrándose de la cápsula
sean las cuatro personas que nos dicen que son, aunque bastaría con un simple
zoom.
Durante esos 90 minutos, tampoco tenemos ni una sola toma
desde dentro de la cápsula. Supongo que
todas esas cámaras también perdieron la función de batería. Tampoco hay comunicación por radio, solo
informes de segunda mano. Nos dicen que
eran "verdes", es decir, en buena salud. Genial, pero ¿por qué exactamente se
censuraban el audio y el vídeo en directo?
¿Seguridad nacional? ¿No querían
que oiéramos a los alienígenas tosiendo de fondo?
También hubo un periodo de apagón al reentrar, y se da a entender que
fue por el gran calor que interfirió con la comunicación. Lo cual es conveniente porque no podemos ver
cómo la tripulación está lidiando con el calor y la fricción. Demasiado difícil de fingir, supongo. Pero el apagón no afectaría al seguimiento de
vídeo externo, que debería haber estado disponible desde los telescopios. Debería haber sido fácil de ver por el
resplandor blanco, como una estrella fugaz.
Pero nada. Solo una visualización
[-3:28:00]. En cuanto recuperan la
comunicación, una mujer dice "tu trayectoria es nominal". ¿Qué?
"Nominal" no es una trayectoria, así que esto es solo la
continuación de un mal chiste. Entonces
dice: "No falló ninguna acción para el controlador interno de la
cámara". Lo que significa que el
fallo de la cámara fue intencionado. El
narrador entonces dice "un gran aplauso desde el control de la misión
mientras se restablece la comunicación por voz", sobre esta imagen.
Sí, están realmente desatados. Alguien puede hacerse daño.
La responsable del control de misión confirma entonces que
"no hay cabina que se vea el rodaje", es decir, que no hay vídeo del
aterrizaje. Era de esperar, ¿no?
A 50.000 pies la cápsula aparece a la vista, sin paracaídas
ni quemaduras de fondo ni luz, lo cual no tiene sentido. Actúan como si la reentrada fuera solo en una
banda estrecha a treinta millas, pero la atmósfera se vuelve más densa cuanto
más bajan, así que la fricción debería seguir siendo muy alta, aunque la
velocidad ha bajado, especialmente con una parte de culo así. Viajan entre nubes finas, así que a 9 millas
son nubes muy altas. Las nubes cirros
normalmente no superan las 6 millas.
Finalmente, 40 segundos después, los paracaídas se despliegan. La NASA ha dejado de listar altitud y
velocidad, aunque antes las había mostrado en pantalla. Supongo que no quieren que hagamos
matemáticas aquí. Pero la cápsula
parecía moverse increíblemente despacio incluso antes de que se desplegaran los
paracaídas, así que supongo que debemos creer que la atmósfera hizo toda la
frenada aquí. No se desplegaron aletas
ni propulsores, hasta donde pude ver, y no se anunció nada parecido. Lo cual también es muy extraño. No pasa nada aquí que nadie espere.
Estos son solo los pequeños tobogáns, y pronto vemos la
cápsula sobre el agua, ya que se pueden ver las olas [2:35 para el
aterrizaje].
Todavía no hay paracaídas principales. Aunque la cápsula está revestida de aluminio
brillante, en la película aparece de un negro aplastado, que parece falso. El vídeo se ha pixelado mucho sin motivo
aparente. De repente, el fondo pasa de
las ondas al cielo azul, aunque el ángulo de visión no ha cambiado. La cápsula y los paraduces permanecen exactamente
iguales, pero el fondo cambia completamente [-4:00:00, 10.000 pies]. Supongo
que alguien se dio cuenta de que las olas de fondo no coincidían con la altitud
de 10.000 pies, más bien parecían 1.000 pies, así que simplemente lo
cambiaron. Un fallo realmente horrible
que destruye todo el evento por sí solo.
Tienes que vigilar eso de cerca.
Finalmente, los paracaídas principales se despliegan, 40
segundos después de que ya viéramos las olas del océano, a 1:50 del aterrizaje.
Eso es demasiado tarde, ya que la cápsula ya casi está en el agua para
entonces. Treinta segundos más y
entonces vemos los mismos patrones de ondas que vimos más de un minuto antes,
demostrando que estamos en una especie de bucle de IA aquí. A las -4:21:00 tenemos otro corte extraño, y
los paracaídas cambian de franjas blancas y naranjas a blancas brillantes, sin
rayas. La película ahora es en blanco y
negro.
¿Qué ha pasado? No
debería tener que decírtelo, pero pasar a blanco y negro o aumentar el brillo
no borrará las rayas. Así que el
ordenador está fallando muchísimo aquí.
Luego volvemos a los canales rayados y el océano se vuelve de un azul
oscuro profundo, cuando antes era claro, reflectante y agitado.
Eso viene desde arriba, así que es océano, no cielo. Entonces ves la razón, ya que el amerizaje
llega unos dos segundos después. El azul
oscuro resalta el blanco de la caída.
Por eso la IA está saltando de un lado a otro. Intenta fabricar la mejor toma del momento,
ignorando toda continuidad.
Menos mal que la cápsula es un flotador perfecto, ya que
nada se despliega. Ni los globos de
helio en la parte superior ni la flotación lateral se despliegan hasta muchos
minutos después. No solo no tenemos
primeros planos de la cápsula, sino que todos los cortes de vídeo se
desaparecen durante muchos minutos. El
vídeo se traslada a la cubierta de un barco cercano donde tampoco ocurre
nada. El narrador nos dice entonces que los globos se están
inflando. Eso es útil entonces. Por fin
vemos "uno de los helicópteros navales sobrevolando", pero el océano
ha cambiado drásticamente otra vez, ahora agitado y reflectante en lugar del
azul oscuro y tranquilo del amerizaje (pero no desde el helicóptero, ya que no
vemos un soplo circular).
Aún no hay audio ni vídeo desde dentro de la cápsula. La flotación sigue siendo facilitada solo por
globos que están arriba, pero esos no pueden evitar que la cápsula se hunda
diez pies y sumerga a los astronautas.
Esos globos de arriba solo sirven para mantener la cápsula en posición
vertical, no para hacerla flotar.
Esperarías que los flotadores se desplegaran por el fondo, pero esos no
llegan hasta que llegan los barcos y los instalan. Lo cual, de nuevo, no tiene sentido. Como digo, deben estar contando con que la
cápsula sea un flotador perfecto y no haya desarrollado fugas en la
reentrada.
Después de un tiempo ridículamente largo vemos llegar
algunos barcos, pero son solo pequeños botes de goma, así que el presupuesto de
la NASA y la Marina debe haber caído mucho en las últimas décadas. Supongo que esperan que te des cuenta y
aceptes pagar más impuestos para conseguirles barcos de verdad.
Luego se topan con algún problema, ya que por alguna razón
se supone que debemos creer que los barcos no pueden acercarse hasta que la
cápsula se apague, y no pueden apagarse hasta recibir una llamada del control
de misión. Pero la radio está caída, así
que llaman usando un teléfono satelital.
Tiene sentido, ¿no? Quizá
deberían probar con el correo electrónico.
Y todavía no entiendo por qué no volvieron en uno de los
cohetes reversibles de Musk, aterrizando de espaldas sobre una hoja de nenúfar
en un lago en algún sitio, y luego salieron conduciendo un Tesla con cascos
rojos, con una banda sonora de rocknroll y un desfile de confeti. Algunas personas podrían haberse sintonizado
para verlo.
Comentarios
Publicar un comentario