Por qué no me gustó Lady Bird
por Miles Mathis
Lo sé, dirás que es porque soy un gruñón que odia todo lo
nuevo. Lo cual es tan... verdadero. Pero
entonces hay que preguntar por qué
soy un gruñón que odia todo lo nuevo.
¿Simplemente nací con una mala racha?
No. ¿Me dejaron de bebé? No.
¿Se me metió un tijera en el cerebro y plantó un huevo malvado? No.
Quizá, solo quizás, este es el tipo de mundo que convierte a las
personas sensatas en gruñones. Y quizás, solo quizás, todo lo nuevo es bastante horrible.
Ahora bien, Lady Bird
no es la peor película que he intentado ver últimamente. Tiene sus momentos. La actuación es buena, especialmente la
madre. Pequeñas partes del guion son
buenas. Pero en general me pareció
imposible de ver. Sinceramente, no pude
terminarlo. Para que lo sepas, intenté aguantar.
Llegué a la primera mitad, y aún más.
Me retiré después de que ella se acostara con el pequeño Truther. Pero volveremos a él en un
momento.
El principal problema es que no me gustó el personaje
principal. Quería hacerlo. Quiero que me guste Saoirse Ronan. De verdad que sí. La vi primero en Brooklyn, que también quería que me gustara. Esa película era más mi estilo, siendo una
película de época, pero tampoco pude sentarme a verla. Pero eso es otro artículo. El caso es que me gustaron tanto Ronan como
su personaje allí, simplemente no me gustó el guion. Así que llegué a Lady Bird con grandes esperanzas.
No tenía prejuicios contra Ronan, y probablemente también lo era por ella. Pero en Lady
Bird, ella es, ¿cómo decirlo? . . . un imbécil. Ni siquiera Ronan, que tiene cierto encanto
propio, puede dotar a este personaje de ninguno. Su madre está escrita en el guion como una
amargada, y se supone que debes ponerte del lado de Lady Bird; Pero yo
Me encontré apoyando a su madre en la mayoría de los
sitios. La madre no tiene por qué ser
tan borde, pero en general tenía razón en todo.
Lady actuaba como una niña mimada todo el tiempo, y fue simplemente
insoportable desde el primer fotograma.
Las mejores escenas son cuando Lady es puesta en su sitio por su madre o
su consejera—aunque no se supone que debamos sentirnos así. Se supone que deberíamos estar del lado de
Lady, pero yo nunca lo estuve.
Por ejemplo, Lady Bird apenas interactúa con su padre,
aunque él parece un encanto. Ella no se
da cuenta de su depresión ni de sus luchas por mantener su trabajo. Además, no se da cuenta de los sacrificios de
su madre por ella. ¿Por qué? Porque es completamente egocéntrica. Dirás que eso es lo que significa ser adolescente. No.
Puede que eso sea lo que significa ser un adolescente moderno del primer
mundo, mimado hasta un estado de fantasía absoluta, pero eso no es una parte
necesaria de la adolescencia. En el
pasado, muchos adolescentes mostraban cierta preocupación real por sus
familias, y en otros países (más pobres) todavía se presencia. Pero tengo que admitir que es raro en Estados
Unidos.
Luego está toda la subtrama del novio gay, que es realmente
molesta. Sinceramente creo que fue
escrito para blackwash boys. Como
sabemos, los gobernadores quieren alejar por completo a las chicas jóvenes de
los chicos, y esta película me parece parte de ese proyecto. Así que el guion tiene que incluir a una
serie de chicos que—desde el punto de vista de una chica heterosexual—tienen
algo muy mal en ellos. Además, ¿qué
clase de chica irrumpe en el baño de chicos y se lanza a un cubículo
cerrado? Eso tampoco ocurre. Y si lo hiciera, debería haberle dado una
patada directa en la... espinilla. En
fin, para entonces ya veía que la tesis principal de esta película era alejar a
las chicas jóvenes de los chicos y orientarlas hacia sus carreras —donde
pudieran ganar más dinero para sus jefes.
Lo que nos lleva a lo peor: lo de la universidad de la
costa este. La señora nunca ha estado en
la costa este y no sabe nada de universidades de la costa este, pero de alguna
manera se le ha metido la idea de que ir a la universidad en el este
solucionará todos sus (no) problemas.
¿Por qué? Honestamente,
probablemente sea porque la CIA financia esta película—como todas las demás—y
promociona universidades de la costa este.
Quieren que los adolescentes endeuden mucho a sus padres para enviarlos
a universidades sobrevaloradas de la Ivy League (y otras). Lo vemos en la primera escena, cuando Lady le
dice a su madre que quiere ir al este y ella intenta hacerle entender que no
pueden permitírselo. ¿Qué dice
Lady? Ella dice: "¿Has oído hablar
de los préstamos?" No estoy seguro de si quiere decir que sus padres
deberían pedir un préstamo o que ella podría pedir un préstamo estudiantil,
pero en cualquier caso está siendo un imbécil.
¿Por qué sus padres deberían endeudarse mucho solo para que ella pueda
irse a otro estado? Las universidades
del este no son diferentes de las de California: todas están muy caras y están
sobrevendidas. Lady lo descubrirá algún
día, pero solo después de haberse enterrado a sí misma o a sus padres bajo
cientos de miles de dólares en deudas.
Así que podemos suponer que la película también fue financiada por los
bancos.
A mitad de camino, Lady se decepciona porque UCDavis la ha
aceptado pero Berkeley no. Ella dice: "Pensé que Berkeley tenía que
aceptarme". Que es otra razón por
la que es tan pesada. No tiene ni idea
de cómo funciona el mundo real y se sorprende constantemente de que no le den
todo inmediatamente solo porque es una chica
americana. La película deja claro
que académicamente no está cualificada para ir a Berkeley ni a ningún otro
colegio de alto nivel, pero por alguna razón nos hacen creer que eso no importa. Ella es la protagonista aquí, y es una mujer
estadounidense, así que las reglas normales no se aplican. Espero que veas que este es un mensaje
horrible para enviar a las chicas adolescentes, o a cualquier otra
persona. En lugar de ser un mensaje de
esperanza y oportunidad, solo garantiza que exacerbe ya hinchados sentimientos
de derecho. "A pesar de no tener
títulos, Lady entró en Columbia, ¿por qué yo no?" Es la conversión de todas las chicas de clase
media en princesas judías americanas, que creen que el mundo fue inventado para
lamerles el mañana, mediodía y noche.
En esa misma escena, su hermano dice: "Eres realmente
malvado". Esto es porque está
teniendo un berrinche porque las cosas no han salido como ella quiere, así que
ataca a todos en la habitación. Ataca a
la raza de su hermano adoptivo y a su nombre Miguel, así que es un poco malvada. Y esta es la persona por la que se supone que
debemos animar en esta película.
En otra escena a mitad de la película, Lady ataca
verbalmente a una mujer contratada para hablar sobre el aborto, volviendo a
parecer una auténtica borde de mierda.
Va a un colegio católico, así que por supuesto esto formará parte del
currículo. Pero los guionistas no pueden
dejarlo así. No pueden dejar pasar
ninguna oportunidad para impulsar una agenda.
Esto se ve en la mayoría de las películas de Hollywood, que parecen
requerir incluir al menos una escena así en cada estreno. De nuevo, lo veo como una continuación del
antiguo proyecto de la Teosofía, a través del cual los gobernadores han estado
ensoñando el cristianismo durante más de un siglo. El ángulo católico no se incluyó aquí por
casualidad: obviamente hicieron a Lady Catholic para poder incluir estos cortes
poco sutiles. Lo digo como no católico y
no cristiano. No estoy defendiendo el
cristianismo aquí, ni el derecho a la vida.
No estoy en contra del aborto, e incluso en parte estoy de acuerdo con
Lady aquí, pero ese no es el punto. Hace
veinte años probablemente me habría reído de esa escena, porque no veía su
significado más profundo. Pero ahora que
sé lo que está pasando, ya no me resulta divertido. No me gusta la propaganda— ni siquiera la propaganda con la que esté de
acuerdo. No me gusta que me
manipulen por ningún motivo. No me gusta
quedar atrapado en medio de esta guerra odiosa de judíos contra católicos. Que se enfrenten a un pulso o algo así: no
tiene por qué arruinar cada película, cada obra de arte, cada obra publicada y
cada noticia.
Luego tenemos toda la subtrama sobre dejar al amigo gordo
por la chica rica y popular. Vaya, eso
es muy fresco. No es que no hayamos
visto eso en unas 70.000 películas de madurez.
Cuando Lady es suspendida por el escándalo del aborto, se
produce otra pelea con su madre. En
lugar de arrepentirse de haber sido suspendida, Lady decide contraatacar. Exige un número a su madre, una cifra que
representa cuánto costó criarla. Grita
que va a ganar mucho dinero y a devolverle el dinero a sus padres, así que no
tiene que sentirse agradecida.
Encantador. Apuesto a que hace
eso, ¿verdad?
Su madre la corta hasta los huesos, ignorándola y
simplemente diciendo: "Dudo que consigas un trabajo lo suficientemente
bueno para eso", lo que me hizo reír.
Pero no se suponía que debía sentirme así. No se supone que debamos estar del lado de la
madre en esa escena, ¿verdad?
Luego está el problema de por qué la familia es pobre. Ambos padres son inteligentes y cultos, con
la madre trabajando como enfermera y el padre la mayor parte de la
película. Fue a Berkeley y luego a la
escuela de posgrado en UCDavis, como sabemos porque apareció en el guion. ¿Entonces por qué serían tan pobres? Las enfermeras ganan bien. Esto nunca se explica. Parece que los guionistas necesitaban que
Lady fuera de clase media-baja para encajar en la trama, pero luego se
olvidaron de crear realmente cualquier continuidad. Todos estos guionistas, directores y
productores provienen de familias de clase alta, así que quizá piensan que las
familias con dos ingresos donde la madre es enfermera realmente son pobres. Además, este agujero en la trama en realidad
socava la propaganda, si lo piensas bien.
Si sus padres tienen todos estos títulos universitarios y siguen siendo
pobres, ¿por qué deberíamos creer que la universidad es la cura para cualquier
mal?
Vale, siguiente: el
chico Truther es envestido. El
segundo novio de la señora es un gótico muy bonito que conoce varios proyectos
gubernamentales: móviles como dispositivos de rastreo, etc. Pero, para mi sorpresa, resulta que es un
tipo raro. Por alguna razón, Lady piensa
que ambos son vírgenes, pero después de acostarse juntos él la desengañar de
esa fantasía. ¿Entonces por qué lo
creía? Rebobiné la película, intentando
encontrar una escena donde él dijera que era virgen. No lo encontré. Solo puedo suponer que se lo inventó con esa
cabecita confundida suya, y luego le culpa por no ajustarse a sus
fantasías. Pero si miras cualquiera de
los resúmenes de la trama—como en Wikipedia—dicen que le mintió. Así que supongo que sus cabecitas están tan
confundidas como la suya.
En fin, los guionistas le pusieron esta frase en la boca:
"Vas a tener tanto sexo sin especial en tu vida". Los jóvenes de diecisiete años no dicen
eso. Y no es cierto de todos modos. O no tiene por qué serlo. He tenido muy, muy
poco sexo sin especial en mi vida, y tengo 54 años. La mayoría del sexo que he tenido ha sido
buen sexo con personas a las que quería.
Así que, de nuevo, vemos esta película a propósito de blanquear el sexo
para jóvenes, intentando estropearlos.
¿Por qué? Separar los sexos y fabricar
trauma, ansiedad y soledad. ¿Y por qué
harían eso? Dinero. Recuerdas que tienen muchos antidepresivos
que vender.
Luego, Lady grita: "Yo estaba encima. ¿Quién coño está encima la primera
vez?" De nuevo, ¿cómo iba a
saberlo? Esa fue su única vez. La frase se incluye para blanquear al chico,
a quien ahora vemos como un blandengue. Él estaba abajo y llegó en unos dos
segundos, así que se supone que debemos creer que los Truthers son así, ¿sabes? Son pésimas en la cama. La propaganda aquí no es sutil, amigos
míos.
Luego la señora es recogida por su madre fuera de la casa
del chico, ya que supongo que no puede andar por ningún lado. Es demasiado
buena para andar. Y empieza a llorar
delante de su madre porque su primera vez fue horrible. Histérica, como
siempre. Si miramos atrás, es difícil
ver algo tan horrible en ello. Se corrió
demasiado rápido. Importante. Tienen 17
años. La próxima vez lo hará mejor, o
quizá ella tenga que buscar a otro.
Después, Lady y su madre van a hacer "su cosa favorita
juntas", que resulta ser fingir que están comprando una casa y que las
guíen en visitas guiadas por casas semi-caras.
Patético, como siempre. Pero de
nuevo vende el sueño americano, que consiste en desear las pertenencias de los
vecinos. "¡Oh, si tuviéramos dinero
seríamos tan felices!" Lo que hace
que la clase media trabaje más duro y se someta a todas las demandas de sus
jefes, bancos y gobiernos.
A continuación viene la escena en la que la ponen en lista
de espera por... Columbia. Arriba he
dicho Columbia, pero eso solo era una suposición. Recuerda que no había visto la segunda mitad
de la película. Pero para terminar este
trabajo, tuve que volver y ver el resto.
Sorpresa, sorpresa, hacen un primer plano del sobre, y aunque
El pulgar de la dama está sobre la primera parte de la
palabra, vemos que termina en "mbia".
¿Cómo lo supe? ¿Soy yo el
¿10.000 - nieto de Nostradamus? No, primero fui a Wiki, donde decía que
estaba en lista de espera de una universidad de Nueva York. Teniendo en cuenta que Columbia es la universidad
fantasma más importante de Nueva York, esa era la mejor suposición, ¿no? Esta es una película de miedo, como estamos
viendo, así que no me costó mucho hacer pronósticos.
Lo que nunca se aborda es por qué Columbia pondría a esta
chica en lista de espera. No es un
legado, tiene malas notas, una mala recomendación de su orientadora escolar, no
va a Nueva York para una entrevista, fue suspendida en su último año y es una
ladrona y una mentirosa. Pero en el
mundo del cine, nada de eso importa.
Esta chica de carácter fuerte quiere que eso ocurra, y el mundo debe
inclinarse ante las chicas testarudas.
En la siguiente escena, Lady es llamada por una de las
monjas, cuyo coche decoró con "Recién casada con
Jesús". Fue una
gran escena, especialmente cuando la monja dice: "Para ser justos, no solo
estuve casada con Jesús. Han pasado 40
años." Me reí a carcajadas. Esta vieja monja tiene mucho más encanto que
Lady, y preferiría ver una película sobre ella.
Luego el Truther la recoge para el baile de graduación y ni
siquiera va a la puerta. Simplemente
toca el claxon. Porque así son los
Truthers, ¿sabes? La chica rica y
popular y su cita están en el asiento trasero, lo cual tampoco tiene
sentido. Chicas así no van en coche al
baile de fin de curso. Truther y los
niños ricos deciden que son demasiado guays para el baile de graduación, yendo
directamente a una fiesta, decepcionando a Lady. Porque, de nuevo, eso es lo que hacen los
truthers. Son unos maleducados. Así que las deja por su vieja amiga
gorda. Lo sé, también se me está
formando una lágrima en el ojo.
Por supuesto, su amiga gorda está en casa, llorando porque
no la invitaron al baile. ¿No es eso
algo que no es políticamente correcto? ¿Se supone que debemos asumir que las
chicas gordas no van a los bailes de graduación? Curioso, porque recuerdo a muchas chicas
gordas en mis bailes de graduación (tercero y segundo). Como fui un perdedor (en cuanto a citas) en
el instituto, sé lo que es ser un perdedor.
Mi cita para el baile de graduación no era gorda, pero sí era de mi
velocidad: una friki. De todas formas,
lo pasamos bien. No fue un gran momento,
pero no me marcó de por vida.
Después, tenemos otro blackwashing del sexo, donde Lady
dice que prefiere más el dry humping que el sexo. Hmmm. Si era así, ¿por qué se quejaba cuando el
chico gótico llegaba demasiado rápido?
¿Qué le importaba, salvo que necesitaba avergonzarle? Pero toda esta escena es una. ¿De verdad se supone que debemos creer que a
las chicas les gusta el estocamiento en seco?
¿Qué chicas son estas? Unos
cabrones fríos como en Hollywood, supongo.
Solo intentan vender esta idea a chicas jóvenes para poder exasperar aún
más a sus novios.
La siguiente es probablemente la peor escena de la
película, técnicamente. La madre
descubre que Lady está en lista de espera y monta un berrinche, aunque no queda
claro por qué. La señora entonces se
pone histérica porque su madre no quiere hablar con ella. Esto va en contra de su carácter, ya que
normalmente Lady evita a su madre. Va a
Nueva York para alejarse de su madre, así que ¿por qué le iba a importar que
mamá no le hable? Esta es la única
escena en la que la actuación se vuelve transparente, y casi puedes leer la
mente de Ronan mientras piensa: "Dios, esta escena no tiene sentido, y
literalmente siento el peso sobre mis hombros mientras se espera que la
sostenga".
Cuando Lady cumple 18 años, compra inmediatamente un
paquete de Camel Lights, un boleto de lotería y una Playgirl. Derecha. Buen
product placement. Y una contradicción,
ya que la vimos fumar clavo antes. En
una segunda visionado, esta película no es más que colocación de producto. Camellos, universidades de la costa este,
préstamos estudiantiles, Playgirls y
luego, en la siguiente escena, Pete Seeger—a quien he
descubierto como otro espía.
En la siguiente escena, pasa la lista de espera y mi
pregunta anterior queda resuelta: sus padres tendrán que refinanciar la casa
para enviarla a Nueva York. También se
dice que la señora tiene becas, pero ¿en qué se basa? No es una académica, fue suspendida y dejó el
teatro. ¿Entonces quién le dio una beca
y por qué?
Ahora Lady está en Nueva York, y cambiamos a una escena de Felicity—excepto que Lady no tiene el
encanto de Felicity. Esto se demuestra
rápidamente cuando bebe demasiado y le tira la teña a un chico preguntándole si
cree en Dios. Como si eso fuera a
pasar. Primero, las chicas no hablan con
chicos extraños, pero si lo hacen, no empiezan con una frase así. Esto se insertó en la película simplemente
para volver a blanquear la religión, ya que él dice que no, que es
ridículo. Y Nueva York no parece estar resolviendo
ninguno de sus problemas, ya que obviamente bebe no por euforia de haber
llegado finalmente, sino por algún tipo de asco. Bebe tanto que tiene que ser llevada al
hospital. Como dijo Tarkin de Leia,
encantadora hasta el final.
Después de un día en Nueva York, ya es una Bag Lady, vagando por las calles con máscara corriéndole por la cara, preguntando a extraños qué día es. Como es domingo, decide ir a la iglesia. Supongo que necesitamos un último encubrimiento. No, eso era demasiado obvio, así que usan la iglesia para impulsar a Lady a llamar a su madre y dejar un mensaje muy melancólico. Ahora quiere mucho a Sacramento y a su madre.
Lo que me lleva a preguntar, ¿quién es Greta Gerwig...? ¿Y
cuál es su rango militar? Gerwig es el
guionista y director oficial, por si no lo sabes. Lady
Bird se promociona como la mejor película del año, y las películas de la
gente normal no reciben ese tipo de promoción.
Para mí, ya parece una agente. La wiki dice que es de ascendencia
alemana, irlandesa e inglesa, pero su madre es Sauer. Así que podemos estar seguros de que es
judía. Trabajaba con Joe Swanberg nada
más salir de la universidad, lo que lo confirma. Al igual que su relación con Noel
Baumbach. Se supone que debemos creer
que no tuvo oportunidades tempranas, ya que fue rechazada por los programas de
MFA, pero eso cuesta creer teniendo en cuenta que en sus veintitantos ya la
estaba ascendiendo A. O.Scott del New
York Times y muchos otros. Tampoco
se pasa a director antes de los 33 años a menos que tengas contactos
importantes. Me parece que fue elegida
por su aspecto para ser la cara bonita que lidera estos proyectos
mumblecore. Quizá coescribió algunas,
quizá no. Quizá era la directora aquí,
quizá no. Pero en cualquier caso, estas
películas tienen las huellas de la Inteligencia por todas partes.
También merece la pena mirar a los productores de Lady Bird en este sentido. Entre ellos se encuentran Scott Rudin y Eli
Bush. Solo los nombres confirman mi lectura,
¿verdad? Juntos, son responsables de un
¿Qué
pasa con las películas de terror, incluyendo Habrá sangre, No hay país
para viejos, Ex Machina,
Steve Jobs, La chica
del dragón tatuado, El gran hotel Budapest, Rosewater, Vicio inherente, La red
social, El show de Truman, Greenberg, Aloha y muchos otros. Lo que nos dice que deberíamos haber
sospechado mucho de Lady Bird antes
incluso de que empezaran a grabar las cámaras.
Las probabilidades de que fuera una película sencilla, sin propaganda,
eran nulas.
Quería saber más sobre Gerwig, pero su genealogía es
escasa. Aquí encontramos a los Gerwig
relacionados con los Kennedy. También encontramos a los Sauers en la
nobleza, emparentados con los Neumann,
los von
Fürstenberg y
von Croy, Salm-Salm, Heyden-Linden
y LandsbergVelen. Los Croy son príncipes. También los Salm-Salm. También lo son los Furstenberg. Nos conectan con las casas de Hohenzollern y Thurn und Taxis. Los
Landsberg-Velen son actualmente condes.
Ethnicelebs tiene una página sobre Gerwig, lo cual es útil. Confirma los vínculos de Gerwig con la
realeza alemana y la nobleza británica, ya que admite que su abuela era una
Barth de Huffenhardt, Baden-Wurtemberg.
De aquí son los miembros de la realeza mencionados. También descubrimos que la bisabuela de
Gerwig fue Amelia Isaacs Rogers. Isaacs es un nombre judío, y probablemente
Rogers la vincula con H. H. Rogers, número dos en Standard Oil bajo Rockefeller
a principios de siglo (1900). Como
recordarás, ese multimillonario Rogers se casó con una Palmer y su hijo se casó con Marguerite (Daisy) von Braun. También tenemos pruebas de los vínculos de
Gerwig con él, ya que la hija de H. H. Rogers, Millicent Rogers, se casó con el
conde Ludwig von Salm-Hoogstraeten.
Acabamos de ver a los Salm-Salms arriba, ¿verdad? No puede ser casualidad. Y, de hecho, no lo es. Son los mismos Salm, ya que el hijo de
Millicent Rogers, Peter Salm, se casó
con una von Furstenberg. Tenemos otro
enlace más a través de los Townshend, ya que los Rogers/Salms están
relacionados con los Townshends a través de los Coster y los Pell. Bueno,
los primos de la nobleza de los Gerwig también son Townshend. Los Townshends están emparentados con todas
estas personas a ambos lados del Atlántico.
La otra abuela de Gerwig es un zorro. Como George Fox, criptojudío, fundador de los cuáqueros y
principal espía. Su bisabuela aparece
como Magill, pero podemos estar seguros de que es McGill. Lo acabamos de ver
en mi último artículo sobre el Tribunal Supremo. La madre del juez Gorsuch es McGill. ¿Qué probabilidades hay de que pueda vincular
estos dos artículos sin siquiera intentarlo?
Resulta que está bastante bien, ya que todas las personas famosas están
muy emparentadas.
La abuela materna de Gerwig es Betty Jane Foley, lo que también confirma mi
investigación. Los Foley en la nobleza
son barones de Kidderminster, emparentados con los Zoellner del Conservatorio de Música Zoellner en Los Ángeles. Judío, por supuesto. También con los Wolfson y los Peel. También a los Fitzgerald (Duques), Levenson-Gower
(Duques) y Campbell (Duques). También los Percy (duques), Howard
(duques) y Ashburnham (condes). También los Hallyburton y Molyneux
(condes). Más importante aún, están
emparentados con los Gueterbock, uno
de los cuales es ahora barón, habiendo heredado el título de los Foley de
Berkeley. Los Gueterbock, por supuesto,
eran originarios de Alemania y eran judíos.
Consulta esta lista en la
enciclopedia judía de Karl Gueterbock, jurista y periodista. También podemos vincular a los Foley con la
realeza alemana arriba, ya que se casaron con los Rohan-Chabot, vizcondes de
Chabot. Son franceses, emparentados tanto con el Marqués de Lasteyrie como con
los Rochechouarts. Pero estos últimos estaban relacionados con
el... Príncipes de Croy. Los
Rochechouart fueron condes, y Anne Rouchechouart se convirtió en duquesa de
Uzes alrededor del año 1900. Eran de las
personas más ricas de Francia en parte gracias a su casa de champán Veuve Clicquot.
Así que de aquí viene Greta Gerwig. Lo que explica su rápida carrera así como la forma de Lady Bird. No esperaba nada de esto al entrar en este artículo, simplemente me cansé de oír lo genial que era cuando sabía lo contrario. Pero creo que ahora puedes entender mejor por qué estoy tan gruñón y por qué desconfío de todo lo nuevo. Tengo mis razones, como ves. No es solo un pelo salvaje.
Comentarios
Publicar un comentario