El falso adpocalipsis de YouTube

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 19 de julio de 2017

Como siempre, esto es solo mi opinión.

Algunos de mis lectores han intentado expresar mi preocupación por la llamada adpocalipsis de Youtube.  ¿Qué es eso?  Es la eliminación de ingresos publicitarios de vídeos de "contenido cuestionable".  Aparentemente, se supone que debemos creer que hasta hace poco Youtube insertaba publicidad importante prácticamente al azar, independientemente del contenido.  Pero desde que el Wall Street Journal denunció esto, las grandes empresas han boicoteado Youtube, negándose a comprar anuncios en el sitio.  Para que regresen, Youtube les ha prometido que sus anuncios ya no aparecerán en canales con contenido no convencional.  

Se supone que debo compadecerme de estas personas, pero no lo hago.  ¿Crees que espero que las grandes empresas anuncien en mi web?  No. Supongo que ya sabes cuánto dinero recibo por publicidad: CERO.  Empresas me han contactado queriendo poner anuncios en mi web, y les he dicho que se largaran.  No quiero anuncios en mi sitio, por mucho que ofrezcan pagar.  Primero, porque los anuncios son una molestia.  No quiero que contaminen mi sitio.  Dos, porque no creé mi sitio para vender productos convencionales.  Yo

No me interesa eso.  Tercero, porque quería evitar justo lo que ocurre ahora en Youtube.  Si aceptas dinero publicitario, tienes que preocuparte por lo que piensen tus anunciantes de tu contenido, y a mí no.  No me importa lo que piensen los demás de mi contenido, pero especialmente no los anunciantes. 

Para ser realmente independiente, no puedes trabajar con grandes empresas.  Eso ya se sabía antes de este falso altercado en Youtube, así que no entiendo por qué alguien finge estar sorprendido o sorprendido.  ¿Creen estas personas que se quejan en Youtube que las grandes empresas deberían verse obligadas a financiar su contenido?  No. Los anunciantes tienen todo el derecho a elegir dónde anunciar.  El dinero de la publicidad no es un derecho fundamental, garantizado por la Constitución. 

Otra cosa que nadie menciona es que todas las grandes empresas están respaldando "contenido cuestionable" con cada dólar que gastan en el mercado general.  Cuando anuncian durante las noticias, están financiando la montaña de mentiras que hay allí.  Cuando se anuncian en horario de máxima audiencia, están respaldando toda la propaganda allí.  Ni siquiera pueden financiar programas en PBS o NPR con un sentido de pureza, ya que esas emisoras también han sido inundadas de propaganda y mentiras gubernamentales.  Así que, de nuevo, la cobertura de la adpocalipsis en Youtube es solo más distracción, creada para hacerte pensar que los anunciantes se mantienen limpios evitando los canales de KKK o Stormfront.  Aunque la verdad es que el mainstream es mucho más sucio que cualquier posible canal de Youtube.  Y además, el KKK y Stormfront son frentes de la CIA, así que, como siempre, el argumento tiene menos sentido cuanto más sabes y más de cerca miras. 

Pero es aún peor, ya que el contenido de los propios anuncios convencionales también es un maldito pozo.  Quienes impulsan esta historia insinúan que los anunciantes tienen derecho a esperar cierta pureza en su asociación, pero recuerda qué basura están promoviendo estos anunciantes: medicamentos peligrosos, coches que consumen gasolina y contaminan, alimentos y bebidas poco saludables, electrodomésticos de plástico que pronto acaban en vertederos, estafas de seguros, estafas de inversión, y así sucesivamente.

Jugando el otro lado de este falso evento, el New York Times publicó un artículo en abril, que parecía ponerse del lado de los Youtubers menospreciados.  Mencionaron el canal de David Pakman, que nos dicen que cuesta 20.000 dólares al mes de producir.  Nos dicen que el pobre Pakman ahora depende del crowdfunding para continuar.  ¡Buu!   Esto implica que David Pakman es una especie de tipo peligroso, que amenaza la hegemonía de las grandes corporaciones.  Derecha.  Pakman es solo otro espía convencional que—en las raras ocasiones en que no promociona ni promociona engaños tradicionales—simplemente controla a la oposición con contenido que parece algo atrevido... pero no lo es.  No es más peligroso para el statu quo que Stephen Colbert.  Ambas son filiales totalmente propiedad de Langley, en mi opinión, y no valen nada como fuentes de noticias o entretenimiento. 

La verdad es que no cuesta nada decir la verdad.  Tengo mil veces más contenido que David Pakman o cualquier otro canal de YouTube, y mi coste total anual de producción es... CERO.  Requiere mucho tiempo y esfuerzo, sí, pero no cuesta nada (siempre que no te facture nada por mi tiempo).  Yo consigo un

pocas donaciones, pero al final del año el total es casi insignificante.  Desde luego, no dependo de ella para pagar el alquiler o comprar comida.  Pero está bien porque no lo hago para ganar dinero.  No empecé a escribir para ganar dinero.  No construí este sitio para ganar dinero.  No vengo al teclado cada semana para ganar dinero.  Así que cuando no hago ninguna, no me sorprende.   

Los youtubers se quejan de que están en gran desventaja frente a la prensa generalista, que está financiada por miles de millones de dólares.  Sí, así es, y eso no va a cambiar.   El mainstream se asegurará de eso.  No puedes ponerte frente a la corriente principal y luego esperar que la corriente principal te respalde.  No puedes esperar que un enemigo real te patrocine, ¿verdad?  Por eso, cuando veo a estas personas en Youtube llorando porque se están agotando sus dólares publicitarios, simplemente lo interpreto como una señal de que no son verdaderos enemigos del mainstream.  Ningún enemigo real de la corriente principal esperaría dinero publicitario de fuentes convencionales.   No solo no espero dinero convencional, sino que no lo aceptaría si me lo ofrecieran.  No quiero formar parte de ello, por eso he tomado otro camino.

Lo que es solo para decir que no puedes luchar contra el sistema mientras formas parte del sistema. 

Otra cosa que esta tragedia falsa en Youtube pretende vender es la idea de que quienes resisten a la corriente principal no pueden existir sin financiación.  Se supone que los jóvenes revolucionarios deben ver este evento en Youtube y rendirse.  Crean estas salidas a propósito, solo para poder quitárselas.  Quienes se les nega la plataforma pensarán entonces que han sido silenciados.  Pero nada de eso es cierto.  No necesitas YouTube, Facebook ni ninguno de estos otros grandes sitios, igual que yo los necesito a ellos.  Puedes crear tu propio sitio por casi nada, y si merece la pena visitarlo, la gente lo visitará.  Recibo muchas visitas sin publicidad ni salida, sin promoción y casi sin financiación.  Solo hace falta unas horas frente al ordenador cada día.  Escribiría para mí mismo aunque no publicara, así que no supone un desgaste de tiempo en absoluto.  Simplemente es lo que elijo hacer, junto con pintar, construir bicicletas y criar gatitos. 

De esas cosas, solo la pintura es rentable.  Pero ni siquiera eso lo hago solo para ganar dinero.  Pinto porque quiero.  Pinto cosas que me interesan y rechazo proyectos que no me interesan.  Pinté antes de ganar dinero con ello, y seguiré pintando tanto si lo vende como si no.   Así que cuando escucho a esta gente de Youtube decir que van a renunciar si no reciben dinero publicitario, simplemente significa que no lo hicieron por la razón correcta desde el principio.  Para mí significa que no son verdaderos revolucionarios.  No pides financiación para una revolución, y no dejas de ser revolucionario solo porque la corriente principal deje de financiarte. 

Pero, por supuesto, el mainstream quiere que pienses que deberías hacerlo. 

Intentan frenar la revolución infiltrándola y volándola desde dentro, como siempre.  Así que fabrican cientos de falsos revolucionarios, y luego hacen que todos dimitan porque Coca Cola y Chase Bank ya no les financian.  Hay que reírse.