por un Pequeño
Ciudadano de América
26 de febrero de 2015
Gracias a Miles por acoger este periódico. Para quien
se lo pregunte, no soy Miles y no conozco a Miles en absoluto. Solo hemos
intercambiado unos pocos correos electrónicos. Le envié un correo con algunas
señales de alarma sobre Crichton—esperando que escribiera sobre ello,
sinceramente—y me pidió que lo ampliara, ofreciéndose a publicarlo en su web.
Simplemente aproveché la oportunidad que se presentó. Esto es solo mi opinión,
basada en investigaciones públicas.
El Michael Crichton que nos han mostrado era médico, un
novelista popular (autor de Parque
Jurásico), guionista y director de Hollywood, y también guionista de
televisión (ER). Sin embargo, tras
examinar detenidamente su historia, encontré pruebas que sugieren que no solo
Crichton probablemente no era médico, sino que era un agente que trabajaba para
industriales, de una larga línea de industriales y agentes. Esto es solo mi opinión,
pero quiero mostraros por qué pienso eso.
Crichton es conocido como un escéptico del calentamiento
global. Es famoso en círculos de internet por la novela de 2004 State of Fear, que contenía numerosos
argumentos de que el cambio climático antropogénico fue falsificado por
investigadores y ecologistas. State of
Fear causó sensación mediática, permitiendo que en gran medida arrastraran
a Crichton por el barro como negacionista del cambio climático. Su carrera
decayó un poco, y se dice que murió unos años después, en 2008, a los 66 años,
un martes por la mañana. Algunos observadores en línea ven esta muerte como una
tapadera gubernamental para revelar la estafa del calentamiento global. Para
nuestra primera pista de que esto no es lo que parece, echemos un vistazo a la
familia de Crichton. Veremos que su padre y su abuelo también sufrieron muertes
prematuras. Exploraremos las raíces de la familia Crichton en el negocio del
carbón, desde sus tierras ancestrales, los Midlothians, en el suroeste de
Escocia, donde literalmente poseían la tierra desde antes de 1066.
El primer paso atrás en el tiempo es el padre de Crichton,
John Henderson Crichton, nacido en Logan,
Colorado. Wikipedia lo describe simplemente como "un hombre de la
publicidad". Si buscamos, encontramos una página web
informativa de genealogía de Crichton que nos ofrece gran parte
de la información de este ensayo. Este sitio web contiene varios obituarios de
John Crichton. Sabemos que fue el jefe de 4A, la Asociación Americana de
Agencias de Publicidad, en Manhattan, desde 1962 hasta su muerte en 1977. Le
colocaron como jefe de agencias de publicidad a pesar de no haber trabajado
nunca para ninguna agencia, y a sus compañeros les pareció extraño. Descubrimos
que su puesto era de enlace entre los jefes de industria, las agencias de
publicidad y el gobierno federal en DC. Los colegas de John Crichton son
efusivamente amables con él. "Satisfizo a cientos de jefes de la
industria", "amplió la comprensión de la publicidad entre los
organismos gubernamentales" y fue un "estadista" con un dominio
de la "política pública". Bueno, durante los años en que fue tan
influyente, ¿qué ocurría en la publicidad y el gobierno? Vemos que en 1976, el
Tribunal Supremo concede protección de la Primera Enmienda a la publicidad. Se
puede ver cómo los gigantes publicitarios estarían en alta tras una victoria
así. Elogiaron al hombre que coordinó el esfuerzo.
Antes de ser director de 4A, fue editor en la revista Advertising Age desde 1942 hasta
1962, ejerciendo como editor jefe desde 1958 y editor ejecutivo desde 1949,
aunque fue contratado de nuevo en Chicago en 1942. Pero antes de la guerra, fue
trasladado a Washington como corresponsal del Ad Age. Dicen que fue
"su hombre en Washington en los primeros años de la Segunda Guerra
Mundial." En 1942, ¿cuánto reportaje había que hacer en Washington sobre
publicidad? Parece que su papel en el gobierno ya está establecido. Por
supuesto, durante la guerra, Crichton era teniente de grado junior en la Marina
de los EE. UU., un rango que está involucrado en inteligencia.
Antes de eso, vemos que el primer trabajo de Crichton fue
como publicista en LaSalle Steel Company, cerca de Chicago. Chicago es una
parte importante de la economía ferroviaria, del carbón y del acero, y por
tanto una gran zona para los industriales y su red de inteligencia. La familia
Crichton vivió un tiempo en Roslyn, NY, que estaba llena de otros profesionales
de la industria publicitaria. En los años 60 se mudaron a New Canaan, CT, donde
Crichton contrató una casa familiar muy moderna. Así
que si combinamos todas las pistas aquí, obtenemos una idea de quién era el
padre de Michael Crichton: trabajó toda su vida para industriales y
probablemente fue inteligencia militar. Falleció el 28 de diciembre de 1977,
una mañana de martes. Su esposa, Zula Miller, no volvió a casarse hasta 1997.
Veamos al abuelo de Michael. Jack Crichton nació en
Nebraska y ascendió rápidamente en el ejército, llegando a ser teniente primero
en la Guardia Estatal de Nebraska, y luego se unió al Cuerpo de Marines de los
Estados Unidos en junio de 1913 para un periodo de cuatro años. Crichton ayudó
a Estados Unidos a tomar lo que entonces era la isla de San Domingo—ahora
República Dominicana—tras lo cual regresó a Logan, Colorado, una zona militar.
Allí se casó y tuvo un hijo, John Henderson Crichton, el padre de Michael. Aquí
es donde la historia se vuelve extraña. Para el verano de 1918, Crichton ha
terminado su servicio activo, pero de repente es reclutado de nuevo para el
servicio. Se presenta en Fort Sterling, que es la base de la Guardia Nacional
del Ejército de Colorado en Sterling, Colorado, y descubre que es el único hombre de 110 que ha informado con
algún entrenamiento militar. Parece que se ha equivocado en la reunión,
¿verdad? Así que Jack Crichton es puesto al mando de este contingente
improvisado de 110 civiles y ordenado a informarlo en Fort McAllister, en
California. [Eso es lo que dice el sitio, pero quizá se refiera a Fort
McArthur, en San Pedro. Se dice que el lugar de la muerte fue San Pedro, CA, y
no encuentro información sobre un Ft McAllister en California.] Solo pasaron
tres días y los hombres llegaron sin ningún percances. Cuando de repente —
música dramática — Crichton contrajo gripe, sus amigos lo llevaron a un
hospital en San Pedro y le ayudaron a 'completar su alistamiento'. Luego falleció
una semana después. La fecha oficial de fallecimiento es el martes 4 de
noviembre de 1918. En mi opinión, la única razón para dar una historia tan
torpe sobre su reclutamiento y muerte es
que es una historia de cobertura. Sugeriría que Crichton
simplemente iba de incógnito, y que había que crear una historia de cobertura
adecuada. Su esposa, Lyda McClain, nunca volvió a casarse, viviendo hasta 1970.
Bien, retrocediendo un poco más, podemos ver a un William
Millar Crichton nacido en Dundee, Escocia, y que muere en Logan, Colorado. Allí
fue donde Jack Crichton acabó casándose y donde nació John Crichton. También
hay otras sucursales en Crichton. La siguiente pista importante proviene del
clan Crichton en Johnstown, Pensilvania, donde otra rama de Crichtons se
trasladó desde Escocia para trabajar en las minas de carbón, y acabó siendo
propietaria de empresas de carbón y coque en la zona. La misma web informativa
de Crichton conserva una carta de Sarah Crichton a una de las Crichton de la
sucursal de Michael. En esta carta, admite que, sí, los Crichton poseían gran
parte de Escocia durante el siglo XV, y que los Crichton habían estado
trabajando carbón en el viejo país, y continuaron trabajando en EE. UU.
Curiosamente, dice que las minas de carbón se agotan bastante rápido, y que
después de que las minas empezaran a quedarse sin carbón, los Crichton
diversificaron hacia otros campos relacionados, como la consultoría energética
y la escritura. En Johnstown, PA, los Crichton poseían minas de carbón y
controlaban la producción de carbón, tenían poder político y especulaban en
bienes raíces. Algunos de los Crichton prominentes de Johnstown eran comunistas
admitidos, mientras que otros eran capitalistas fervientes, pero Sarah dice que
se llevaban bien igualmente, golpeando a los trabajadores del carbón que
intentaban colectivizar. Cualquiera que lea a Miles verá que este es otro
ejemplo donde la postura marxista ha sido adoptada por la clase mercante o
industrial, usada específicamente para destruir movimientos colectivistas en
desarrollo. Así que tenemos pruebas de que los Crichton están involucrados en
la misma tontería, y tenemos una muy buena idea de por qué: han comerciado con
carbón durante mucho tiempo y poseen medios de producción ellos mismos.
Los Crichton en Escocia eran terratenientes en las
regiones montañosas del sureste conocidas como los Midlothianos. Tenían algunos
castillos, tres de los cuales sobreviven hasta hoy. Esta zona de Escocia ha
estado extrayendo carbón desde el siglo XIII. Como eran nobles, hay algunos
personajes de Crichton que han llegado a nosotros en la historia. Uno es Lord
William Crichton, que organizó lo que se llama la 'cena negra', en la que
eliminó a varios de sus oponentes políticos, nada menos que ante el rey. En
lugar de ser castigado, se le otorgó el título de 'Lord' tras el evento. Se
dice que el incidente inspiró alguna trama en la nueva serie de televisión Juego de Tronos, que es otra conexión
ficticia que no esperaba que apareciera.
Otro personaje es James
Crichton,
nacido en 1560, que se suponía que era un polímata. Su biografía oficial se
basa en un relato ficcionalizado posterior, lo que explica por qué es tan
ridícula. Dicen que el joven James, ya en su adolescencia tardía, había
dominado todo el conocimiento de su época y viajó por Europa realizando la
hazaña de responder a cualquier pregunta que le hicieran, en cualquiera de diez
idiomas diferentes. Los filósofos de la corte desafían al joven James día y
noche, pero no puede quedarse sin palabras. Acaba en la corte de Navarra y se
dice que luchó con el ejército francés durante dos años. ¿Qué hace un noble
escocés y polímata ostentoso luchando con el ejército francés? Parece otro
agente de inteligencia temprano. Acaba en Italia, donde da clases particulares
a Vincenzo Gonzaga, futuro duque de Mantua. Pero la historia no tiene sentido,
porque Vincenzo tiene 20 años y James 22. ¿Por qué un futuro duque, de veinte
años, aceptaría ser educado por un joven pretencioso solo dos años mayor que
él? Más extrañeza en Mantua, cuando Crichton es abordado por una banda de
matones enmascarados en la calle. Los vence a todos con su espada, hasta que el
líder se desenmascara como su alumno Vincenzo. Crichton se rinde
inexplicablemente y suplica por su vida, pero Vincenzo lo asesina de todos
modos. Otra muerte temprana de Crichton. Llámame loco, pero esta historia en
realidad me suena bastante homoerótica, y sugiero que Crichton y Gonzaga fueron
amantes, si es que hay algo de verdad en la historia. En cualquier caso, toda esta biografía
ficcionalizada la cuenta después un tal Thomas Urquhart, y sugiero que es una
historia de cobertura para un hijo noble que trabaja encubierto como agente de
inteligencia.
Ya en la firma de la Carta Magna , el carbón se comerciaba y
vendía en Londres, y era utilizado por artesanos para la quema de cal, el
trabajo del metal y la fundición. La familia Crichton, propietaria de tierras
en estas zonas, habría estado en posición de aprovechar este recurso natural.
Querrían promover las industrias de la quema de cal (utilizada como mortero en
edificios), la metalurgia y la fundición. Así que vemos que la familia Crichton
lleva mucho tiempo en el negocio de promover y vender tecnología.
Aparentemente, las minas de carbón se agotan rápidamente, así que al cabo de un
tiempo, la tierra pierde su valor. Quizá esta sea una de las razones por las
que empezaron a mudarse al Nuevo Mundo.
Basta de hablar de la familia Crichton. Veamos la biografía
de Michael.
Nacido en Chicago en 1942, Michael debió de mostrar pronto
potencial como escritor. Al fin y al cabo, su padre era editor en una revista,
y según todos los relatos, era una casa literaria. Michael aparece por primera
vez en el New York Times en 1959, con tan solo 14 años, así que es precoz,
tiene contactos, o ambas cosas. Más tarde, Michael va a Harvard y después a la
Facultad de Medicina de Harvard. Después de eso, enseñó como profesor en
Cambridge en 1965. Hemos visto que ambas escuelas son fuentes de alimentación
para agencias de inteligencia. Pero centrémonos en esta educación un
momento.
Siempre nos han dicho que Crichton era médico, que obtuvo
su título de médico, pero simplemente no le interesaba y prefería escribir
novelas. Se dice que intentó abandonar los estudios varias veces. Comenzó a
publicar desde el principio de ingreso en la facultad de medicina en 1965. Se
dice que Crichton escribió Andromeda
Strain cuando aún era estudiante de medicina. De hecho, antes de Andromeda Strain en 1969, Crichton
escribió al menos 5 novelas bajo los seudónimos John Lange y Jeffrey Hudson.
¿De dónde sacó el tiempo? Es interesante que estas primeras novelas de John
Lange sean novelas de agentes secretos, no novelas médicas. Michael no escribió
ni una sola palabra sobre medicina hasta 1968, con A Case of Need bajo un nuevo seudónimo (Jeffrey Hudson) y Andromeda Strain en 1969 bajo su propio
nombre. En esa foto de arriba, estás viendo a Crichton en un cameo en la
adaptación cinematográfica de Andrómeda
Cepa. Así que sí, va vestido así como parte de un número. Crichton describe
haber escuchado a médicos señalar todas las inexactitudes en la Andromeda Strain. Cuando Crichton
comenzó la residencia en el Boston City Hospital, era conocido por quejarse de
los pacientes. ¡Un tipo comprensivo! Y para rematar, se admite que Michael
nunca obtuvo su licencia médica, ni siquiera después de haber pasado por la
facultad de medicina y la residencia. Había decidido dedicarse a su carrera en
el mundo del espectáculo.
Se podría señalar su libro de 1970 Cinco pacientes: El hospital explicado como prueba de que Crichton
era médico. Este libro de no ficción sigue a cinco pacientes diferentes en sus
viajes por un hospital universitario docente. ¿Eso prueba que pasó por la
facultad de medicina, aprendió todo, hizo la residencia, etc.? No necesariamente,
teniendo en cuenta que sabemos que Crichton es un excelente investigador, capaz
de absorber grandes cantidades de jerga y conceptos. Leamos cómo escribió Cinco pacientes, con sus propias palabras:
Estos cinco pacientes fueron seleccionados de un grupo más amplio de
veintitrés, todos admitidos durante los primeros siete meses de 1969. Al hablar
con estos pacientes y sus familias, me identifiqué como estudiante de cuarto
año de medicina escribiendo un libro sobre el hospital. Tal y como se presentan
aquí, el nombre de cada paciente y otras características identificativas han
sido modificados.
Elegí a estos cinco del grupo más amplio porque pensé que sus
experiencias eran de alguna manera especialmente interesantes o relevantes. Por
tanto, este es un libro muy selectivo y personal, basado en la observación
idiosincrática de un estudiante de medicina que deambula por una gran
institución, metiendo la nariz en esta o aquella sala, hablando con algunas
personas y observando a otras e intentando decidir qué, si es que significa
algo, todo eso.
De esta cita podemos ver que, efectivamente, Crichton es
alguien fuera de lugar, deambulando, identificándose como estudiante de
medicina durante unos meses, pero básicamente realizando investigación para su
libro. Y de todo esto, deberíamos preguntarnos de nuevo por qué Michael no
obtuvo su licencia médica para ejercer la medicina. Al fin y al cabo, ¿no
podrías mantenerte en una incipiente carrera como escritor atendiendo a algunos
pacientes? Podemos ver exactamente por qué nunca obtuvo su licencia médica:
nunca pasó por la facultad de medicina, solo le dieron el título de médico como
parte de su cobertura.
Como encontró Miles en su reciente artículo de Noam
Chomsky, parece probable que el MD de Crichton no fuera del todo genuino. Pero
sería útil para su futura carrera como escritor popular en tecnología. Además,
sugeriría que, dado el año que estamos enfrentando, 1965-1970, Crichton quiso
evitar ser reclutado, y estar matriculado en la facultad de medicina es una
buena excusa. Por ejemplo, sobre cómo la facultad de medicina ayudó a Crichton,
dice en un discurso en la Facultad de Medicina de Harvard que:
su propia formación como médico le ha servido —y a la premiada serie
[E.R.]— al ponerle en contacto con las historias reales que forman el núcleo
dramático de la serie. "Eso, creo, es un legado de haberme formado en una
institución como esta [la Facultad de Medicina de Harvard]", dijo.
Vale, Michael, ¿lo más importante que aprendiste en la
facultad de medicina fueron todas las "historias reales" con las que
estabas "firmemente conectado"? ¿Toda la experiencia tan real que
tuviste como estudiante de medicina? ¿Y qué tiene de especial la Facultad de
Medicina de Harvard para que tenga más o menos historias reales que cualquier
otra institución? Parece una pista subconsciente: Michael protesta demasiado.
Dice que fue un gran estudiante de medicina porque podía mantenerse de pie
durante mucho tiempo. Parece que observó a algunos estudiantes de medicina e
hizo un poco de investigación. También dice, en el mismo discurso:
"No creo que las películas lideren el camino en grandes ideas
sociales... Tiendo a creer que los medios son la forma de clavar el último
cuarto de pulgada. No es la forma en que clavas el clavo en la tabla con los
primeros golpes."
Bueno, gracias por ser al menos honesto, Michael. Ahora
podemos ver vuestros libros tal y como vosotros los veis tú mismo—como clavando
el último cuarto de pulgada en nuestra cabeza.
Tras obtener su título de médico en 1969, Michael inicia
una beca postdoctoral bajo la tutela de Jacob
Bronowski en el Instituto Salk de Estudios Biológicos en
San Diego. El Instituto Salk, en La Jolla, California, fue fundado por Jonas
Salk (quien desarrolló la vacuna contra la polio) y algunos otros, entre ellos
Bronowski, Francis Crick y Leo Szilard. El currículum en la web oficial de
Crichton menciona a Bronowski de inmediato, pero nunca había oído hablar de él.
Una vez que lo busqué, de repente, la carrera de Crichton también se aclaró
mucho. Bronowski parece haber sido una especie de mentor para Crichton, y a mi
parecer, el estilo de escritura de Crichton estuvo influenciado por el suyo.
Así que vamos a echar un vistazo.
Bronowski
/ Szilard
Jacob Bronowski era de origen
polaco-judío, pero estuvo en Inglaterra desde los años 20, donde se graduó con
un doctorado en Cambridge en 1933, la misma escuela a la que Crichton asistió
más tarde. Wikipedia dice que Bronowski era amigo de Leo
Szilard, otro
hombre de origen polaco-judío, así que quizá eran amigos en 1933 cuando Szilard
se mudó a Inglaterra para huir del régimen nazi. Tomemos un momento para hablar
de Leo Szilard. También en 1933, se dice que Szilard conceptualizó la energía
atómica, tras leer la novela de H.G. Wells El mundo
libre,
de 1913. Se dice que Leo Szilard fue
uno de los fundadores, en 1933, del Academic Assistance Council, que
Wiki dice era una organización británica utilizada para ayudar a judíos y otros
eruditos que huían del régimen nazi. La AAC colocó a unos 2.500 académicos en
puestos académicos. Por supuesto, hay muchos ganadores del Nobel entre ellos.
Szilard fue quien escribió la famosa carta a Roosevelt firmada por Einstein anunciando la idea de la bomba atómica. Leo
Szilard, tras la Segunda Guerra Mundial, empezó a trabajar en biología en la
Universidad de Chicago, el mismo lugar donde trabajó en esos montones
nucleares. Recuerda la conexión Crichton-Chicago mencionada arriba. Bronowski
tomó la misma línea y se adentró en biología y antropología. Última nota sobre
Szilard: murió a los 66 años de un infarto.
Para 1934, Bronowski enseñaba en la Universidad de Hull,
fundada en 1927 con fondos principalmente del industrial Thomas Ferens. Ferens
era entonces presidente de Reckitt and Sons, que ahora es Reckitt Benckiser, la
gran multinacional de productos de consumo con sede en Reino Unido y los Países
Bajos, que posee Mustard, Air Wick, Calgon, Clearasil, Durex, Lysol, etc. de
French. Como Bronowski enseñaba en Hull, podemos interpretar que el salario
académico de Bronowski lo pagaba este industrial. Bronowski enseñó allí hasta
1942. En 2011, el MI5 anunció públicamente que estaban atacando a Bronowski
antes de la Segunda Guerra Mundial, porque se le consideraba un riesgo para la
seguridad. ¿Qué, Bronowski y Szilard eran espías polacos? Posiblemente, y
sugiero que tomemos esto como un reconocimiento tardío de que en realidad
trabajaba para una agencia de inteligencia u otra. En cualquier caso, tuvo un
papel importante para el Reino Unido durante la guerra:
"Durante la
Segunda Guerra Mundial, Bronowski trabajó en investigación operativa para el
Ministerio de
Seguridad Nacional, donde desarrolló enfoques matemáticos para la
estrategia de bombardeo para el Mando de Bombardeo de la RAF."
Así que Bronowski trabaja para el equivalente británico de
la "Oficina de Seguridad Nacional" nazi, o para el moderno
"Departamento de Seguridad Nacional" estadounidense. La extraña frase
"enfoques matemáticos para la estrategia de bombardeo" suena sin duda
a una descripción de lo que se suponía que debía hacer el proyecto Manhattan en
ese momento. Teniendo en cuenta que Bronowski era amigo de Leo Szilard, no
debería sorprendernos demasiado. Si piensas en la mejor estrategia de
bombardeo, quieres sacar el máximo partido a tu dinero de bomba. Bueno, si usas
la guerra psicológica para asustar a tu enemigo y que se rinda, ni siquiera
necesitas luchar contra él. No necesitas soltar bombas. Es la forma más barata
de ganar. No tiene por qué existir un superarma si puedes hacer que el enemigo
tenga demasiado miedo para luchar.
En apoyo de esto, se dice que Bronowski voló a Japón en
noviembre de 1945 como parte de un equipo cuya misión era investigar los
efectos de las bombas atómicas para el Ministerio del Interior británico.
Bronowski (y W.N. Thomas) escribieron un informe confidencial sobre lo que
vieron allí y las implicaciones para la defensa, la arquitectura, etc. Podemos
ver que Bronowski forma parte de un grupo que utiliza sus habilidades de
escritura para contar la narrativa oficial de la bomba atómica, desde el desarrollo
del proyecto durante la guerra hasta el resultado posterior. Hay muchas
pruebas, en muchos otros sitios web, de que los eventos atómicos fueron
bombardeos en alfombra con napalm.
Fíjate en que a Bronowski se le encomendó explicar por qué
ciertas estructuras hechas de metal y hormigón no fueron aplastadas por la
enorme onda de presión que se supone debe ser creada por la explosión nuclear
desde arriba. Estas preguntas nunca han recibido una respuesta satisfactoria,
pero un ataque con napalm con bombardeo en alfombra sí responde por qué solo se
destruyeron estructuras de madera seca mientras que las estructuras de metal y
hormigón (e incluso madera viva como troncos de árbol) permanecieron intactas.
No hubo onda de presión, solo gasolina en gelatina y fuego, por eso
sobrevivieron las estructuras ignífugas. Así que Bronowski escribió una especie
de precursor del informe del NIST del 11-S que "confirmó" la teoría
del colapso gravitatorio. En otras palabras, Bronowski es un propagandista, que
ayuda a crear un concepto y una narrativa con consecuencias políticas.
Bronowski escribió un libro de filosofía en 1956 titulado Ciencia y Valores Humanos. Aquí, habla
sobre la capacidad humana para formar conceptos abstractos y cómo esto es la
base del método científico. Aquí está Bronowski hablando sobre el concepto de
gravitación, que él dice fue el primer concepto central en la ciencia. La cita
está en el contexto de Newton inventando el concepto de gravedad.
"La creación fue un concepto—un conjunto conectado de conceptos.
Existía el concepto de una gravedad universal, que llegaba más allá de las
copas de los árboles y el aire hasta los confines del espacio. Existía el
concepto de otras fuerzas universales en el espacio que intentan alejar la luna
como una piedra giratoria se despega de su cuerda. Y estaba el concepto que
puso fin a los cuatro elementos de Aristóteles: el concepto de masa, igual que
en la manzana, la tierra y la luna, en todos los cuerpos terrenales y celestes.
Todas estas son creaciones reales: encuentran una unidad en lo que parecía poco
común. Son símbolos; no existen sin la creación. Por sólido que parezca, no
existe tal cosa como la masa; como Newton encontró con pesar, no puede
definirse. Experimentamos la masa solo como el comportamiento de los cuerpos, y
es un concepto único solo porque se comportan de forma consistente.
[…]
El mundo que la mente humana conoce y explora no sobrevive si se vacía
de pensamiento. Y el pensamiento no sobrevive sin conceptos simbólicos. El
símbolo y la metáfora son tan necesarios para la ciencia como para la poesía.
Hoy en día somos tan indefensos para definir la masa, fundamentalmente, como lo
fue Newton. Pero no pensamos, y él tampoco, que las ecuaciones que contienen la
masa como un desconocido sean meras reglas generales. Si nos hubiéramos
conformado con esa visión, nunca habríamos aprendido a convertir masa en
energía. Al formar un concepto de masa, al pronunciar la palabra, iniciamos un
proceso de experimentación y corrección que es la búsqueda creativa de la
verdad."
Bronowski analiza conceptos porque él y sus másteres
intentan introducir conceptos a través de los medios de comunicación de masas.
Uno de esos conceptos fue el concepto de la bomba atómica. Cuando H.G. Wells
imaginó por primera vez la bomba atómica en 1913, los átomos proporcionaban
calor lento, no fuerza explosiva. El concepto fue ampliado en 1933 por Szilard,
cuando creó el concepto de reacción en cadena incontrolada, y por tanto el
concepto de liberación pura de energía incontrolada. Este concepto se utilizó
para crear la idea de una bomba superdestructiva. Según Bronowski, mientras el
concepto se experimente de forma constante en la vida, no podemos cuestionar
que sea real. Al fin y al cabo, lo experimentamos. Así que mientras los medios
lo vendan de forma consistente, el programa será creído. Y fíjate, lo más
importante, en que Bronowski dice que el mundo desaparece en cuanto dejas de
pensar en él. Peor aún, ni siquiera puedes pensar a menos que ya te hayan dado
conceptos para pensar. Este es el guion del hipnotizador moderno: te dicen que
no confíes en tu propia experiencia con el mundo, sino que debes descomponerla
en conceptos, conceptos que te proporcionan
La sociedad moderna, por supuesto—y usa esos conceptos para
"conocer y explorar" el mundo, usando tu
"Mente humana." Qué forma tan extraña de pensar
la vida, e intencionadamente retrógrada respecto a cómo la mayoría de la gente
la describiría instintivamente. La mayoría de la gente sabe las cosas de forma
intuitiva o instintiva, pero les cuesta descomponerlas en palabras y conceptos.
Supongo que Bronowski intenta diferenciar entre "el mundo" y "el
mundo que la mente humana conoce y explora". Bueno, no pienso en mis
propios pensamientos como un mundo entero, ni creo que mi representación mental
del mundo sea un mundo. El único mundo es el mundo, y mis pensamientos pueden
representar cosas del mundo. Puedo sostener un concepto, pero es una
abstracción de alguna relación en el mundo. Los conceptos ayudan efectivamente
a pensar sobre el mundo, pero derivan del mundo, no son una parte necesaria de
contemplarlo.
Fíjate también que Bronowski niega que las ecuaciones
físicas modernas sean solo heurísticas. Insiste en que el éxito de la
ingeniería en tecnología significa que entendemos completamente todo, y
nuestros conceptos son totalmente acertados. Pero Miles lleva años demostrando
que las ecuaciones de la física convencional son, como mucho, heurísticas, a
menudo erróneas y comúnmente carecen de cualquier tipo de comprensión mecánica.
Los conceptos suelen cubrir las ecuaciones en otra capa de jerga. Así que Bronowski
intenta decirte que creas todas las ecuaciones absurdas y que te lleves los
conceptos absurdos con ellos.
Bronowski escribió y narró la serie de televisión de la BBC
de 1973 The Ascent of Man, que
condujo directamente a Cosmos de Carl Sagan. Este trabajo cuenta la versión
científica estándar de la historia humana, y Bronowski tiende a utilizar la
técnica de encontrar pistas de nuestra historia evolutiva para hacer
inferencias sobre la naturaleza humana actual. Francamente, hay mucho material
interesante y
Bronowski tiene un estilo claro, y disfruté partes de él.
Pero yo argumentaría que Bronowski formó parte de la creación de una religión
secular a partir de la teoría evolutiva. Richard Dawkins escribió la
introducción de la versión del libro de El
ascenso del hombre, así que estaba en la planta baja con ese equipo. Pero El ascenso del hombre trata de construir
una imagen de nuestro lugar en el universo y de cómo la ciencia llegó a
entender ese lugar. Eso, por supuesto, significa desmontar los conceptos religiosos
tradicionales, que hemos visto en los papeles de Miles que ha sido un objetivo
de la clase mercantil y sus redes de inteligencia desde el Renacimiento. Al
centrarnos en lo anatómico y evolutivo, acercamos a los humanos a los simios.
Al ignorar lo espiritual y lo trascendente, dejamos que los humanos olviden que
podríamos ser ángeles.
Bronowksi incluye una larga sección sobre los héroes de la
mecánica cuántica. Es una lectura bastante divertida después del trabajo
científico de Miles. Bronowski pinta la imagen estándar borrosa, incierta y
mística del mundo cuántico, y dice que la incertidumbre se adentra en nuestra
vida cotidiana, etc. Habla del genio de Bohr y Heisenberg, y de cómo tenían
toda la razón. Habla de un estilo muy de Guerra Fría sobre el reactor nuclear,
como si fuera la cima del logro y la comprensión humana. Aquí tienes una cita
especialmente atroz:
"La física en el siglo XX es una obra inmortal. La imaginación
humana trabajando en comunidad no ha producido monumentos que la igualen, ni
las pirámides, ni la Ilíada, ni las baladas, ni las catedrales. Los hombres que
hicieron estas concepciones una tras otra son los héroes pioneros de nuestra
época."
¿Qué lograron estos científicos para merecer este mayor
elogio, Jacob?
"Uno de los objetivos de las ciencias físicas ha sido ofrecer una
imagen exacta del mundo material. Un logro de la física en el siglo XX ha sido
demostrar que ese objetivo es inalcanzable."
Bien, según Bronowski, un logro de los físicos fue
determinar que el objetivo principal de su trabajo—describir el mundo—es
imposible. ¿Eso es un logro? Estos físicos se felicitan a sí mismos, pensando
que han logrado algo más grande que construir las pirámides, porque afirman que
no pueden saber nada sobre el mundo. Si la física no trata de describir el
mundo, y si todo el mundo sabe que describir el mundo es imposible, entonces
nadie se confunde cuando la física ya no tiene sentido. Que Bronowski llame a esto
un logro, más que un fracaso, es suficiente para mostrarte qué tipo de
científico es Bronowski: uno interesado en la confusión más que en la
aclaración. Y hay que notar que esto contradice lo que dijo antes, donde dijo
que las ecuaciones de la física no son "reglas generales". Si no
podemos explicar el mundo físico, ¿cómo pueden las ecuaciones ser otra cosa que
reglas generales?
Otra cosa curiosa sobre Bronowski es que fue un becario de
William Blake durante toda su vida. Escribió varios libros sobre Blake a lo
largo de su vida, uno titulado Un hombre
sin máscara y otro posterior William Blake
y la Edad de la Revolución. Pensé en mencionarlo, ya que creo que está
relacionado con esto.
Michael Crichton también tiene una conexión con el arte.
Crichton fue encargado de escribir el texto de un catálogo de 1977 de una
retrospectiva de Jasper Johns en el Whitney Museum. ¿Por qué Crichton? La única
explicación implícita es que Crichton ya conocía a Johns de alguna manera, pero
la retrospectiva también se usa como excusa para conocer mejor a Johns. Hemos
visto a Jasper Johns con frecuencia en la crítica de arte de Miles Mathis, como
uno de los peores pintores modernos y sin contenido. Pues bien, descubrimos que
Crichton no solo es amigo personal de Jasper Johns, sino que también es un gran
coleccionista de arte moderno. En 2010, selecciones de la colección de Crichton
salieron a la venta en Christie's, y puedes ver un vídeo mostrando la colección en la
web de Christie's. Tiene muchas pinturas de Johns, incluso obras más recientes
durante los años 2000. Crichton tiene una bandera de Jasper Johns colgada en su dormitorio desde 1974, que se
vendió en 2010 por 28,6 millones de dólares. También tuvo obras de Picasso,
Warhol,
Lichtenstein, Rauschenberg y los demás. Se dice que
Crichton frecuentaba una grabadora en Los Ángeles llamada Gemini, donde conoció
a Johns, Rauschenberg y a todos los demás. Crichton admite que estaba
principalmente interesado en las ideas intelectuales detrás de las obras.
Crichton es inmortalizado en el vídeo como un maestro del farsante, capaz de
extraer significados filosóficos de una pintura moderna durante horas. ¿Qué
podemos entender de esta conexión con el arte moderno? Teniendo en cuenta los vínculos
que Miles ha establecido entre industriales, la CIA y el arte moderno, y
considerando las pruebas que hemos visto hasta ahora, creo que esto da
credibilidad a la idea de que Crichton trabajaba en inteligencia, para
industriales, o ambas cosas.
Volviendo a la biografía de Crichton. En los años 70 y 80,
Crichton escribe algunas de sus novelas y dirige algunas películas. En 1985,
Crichton asistía al Aspen Institute. El Instituto Aspen es una reunión de tipos
culturales, académicos y políticos, fundado en 1949 por el industrial de
Chicago Walter Paepcke. Aquí encontramos a industriales, artistas de primer
nivel, científicos de primer nivel y políticos internacionales debatiendo temas
como el arte moderno, el calentamiento global, las religiones orientales, las
guerras de género, la programación televisiva, las redes digitales, la paz
palestino-israelí y el terrorismo islámico.
Sé que Miles ha mencionado el Aspen Institute varias veces. En este documento en su
página web puedes hacerte una idea de lo que ocurría en el Aspen Institute.
Relevante para nuestra discusión aquí, también vemos a los físicos Carl Sagan,
Michio Kaku y Brian Greene asistiendo a Aspen. Así que aquí vemos otro vínculo
entre Crichton y la divulgación científica, o los divulgadores científicos.
Ahora que hemos visto un esquema general de dónde proviene
Michael Crichton, podemos echar un vistazo a su obra. Intentaremos ver cómo un
entorno familiar en el carbón, la energía, las minas, un padre que supervisó el
mundo de la publicidad y codearse con evangelizadores científicos, políticos y
agentes pudo haber influido en la obra de Crichton.
Primero, un comentario general sobre las novelas de
Crichton. Cada libro se basa en un corpus de investigación en un campo
concreto. Los campos de campo incluyen ferrocarriles, cultura corporativa
japonesa, vikingos, Francia medieval, hábitats submarinos, seguridad
aeroespacial, etc. Es bueno creando novelas que enganchan la trama, donde
quieres saber cómo se desarrolla la trama, cómo atraviesan la puerta cerrada
con llave, cómo escapan del villano. Pero, el núcleo de cualquier libro de
Crichton es la parte en la que utiliza a sus personajes para decir lo que
piensa. La mayoría de los personajes de Crichton—incluso las mujeres—son solo
sustitutos disfrazados de sí mismo, especialmente cuando empiezan a hablar de
ciencia, matemáticas o cualquier tema que trate. Así que, en realidad, cada
libro trata más de presentar las ideas que hay detrás del libro, y la trama que
atrapa páginas es solo un portador de las ideas.
Jurassic Park es,
a primera vista, una advertencia contra los excesos científicos, en la
tradición de Frankenstein de Mary Shelley. La crítica científica se insinúa en
la película de 1993, pero en el libro Crichton realmente refuerza la moraleja:
que la ciencia tiene un conocimiento y poder inmensos, pero carece de la
disciplina aprendida al reunir este vasto poder. En lugar de un monstruo de
Frankenstein, los científicos crean monstruos dinosaurios, pero el concepto es
el mismo. Estos tipos son solo ingenieros que hicieron que las cosas
funcionaran, pero desde luego no tienen ninguna sabiduría divina, ni siquiera
sentido común. Crichton está comparando la ciencia moderna con este parque de
monstruos de dinosaurios construido: una gran y vistosa colección de gadgets
refinados, que pueden descomponerse en cualquier momento.
¿Quién tiene la culpa del estado de la ciencia? En el libro, se culpa
principalmente a John Hammond, el empresario idealista que financió todo (y que
tiene el mismo nombre que el mánager y productor musical de Bob Dylan, John Hammond, de la
línea Vanderbilt), y al ingenuo genetista Henry Wu, que cruzó la línea ética
cuando debería haberlo sabido mejor. Pero aunque parece criticar la ciencia, Jurassic Park sigue promoviendo el
paradigma científico convencional de varias maneras. Ayudó a popularizar la
biotecnología, incluyendo la secuenciación génica, la clonación, las enzimas de
restricción y la bioquímica en general, que quizá necesitaban algo de nueva imagen
y que desde entonces han explotado en importancia. De este modo, es una extensión
del programa de biología que Szilard inició tras la Segunda Guerra Mundial, y
de la PR en torno a la molécula de ADN. Jurassic
Park ayudó a que los niños se interesaran por los dinosaurios, la biología
y la genética, la paleontología, la botánica y, por supuesto, la teoría del
caos, que tiene algunas menciones. Y la moraleja es que, en última instancia,
los malos científicos, que piensan fuera de la caja y rompen las reglas,
morirán por su propia estupidez. Cuando los científicos la cagan, entonces el ejército
interviene, bombardea la isla con armas nucleares y salva el día. Otra moraleja
es que los grandes secretos nunca permanecen secretos mucho tiempo. La gente
habla, y los dinos escapan, ya sabes. Por supuesto, sabemos que se pueden
guardar muchos secretos. Aunque mucha gente sepa la verdad real, la verdad
oficial es suficiente para mantener contenta a la mayoría.
El libro de Crichton de 2004 , State of Fear, a primera vista, parece desmontar el argumento
principal a favor del calentamiento global antropogénico. Dado que el
calentamiento global aparentemente se introdujo en el Instituto Aspen en 1962,
resulta extraño que Michael Crichton asistiera a Aspen y luego escribiera que
el calentamiento global es una estafa. ¿Estaba denunciando o actuando como
opositor controlado? Sugiero que es oposición controlada, pero debajo de eso
veo indicios de que Crichton está usando el
Estado del Miedo como una alegoría sobre la falsificación mediática y el
terrorismo, y la amenaza terrorista construida que ha construido el mundo
político moderno. Esa lectura está enterrada, pero te mostraré por qué pienso
eso.
La trama principal es que una organización ecológica
financia a estos eco-terroristas para fingir desastres ecológicos y obtener
atención mediática y dinero. Estos eco-terroristas son financiados por
activistas por el calentamiento global en San Francisco para provocar tres
eventos terroristas. Primero, hacen explotar icebergs con explosivos. Segundo,
utilizan bacterias en el aire para convertir una tormenta tropical en huracán.
Tercero, utilizan máquinas de 'cavitación', que utilizan ondas sonoras de alta energía,
para crear terremotos submarinos que provocan enormes tsunamis. Estos eventos
son luego explotados por las fundaciones medioambientales, usando los medios de
comunicación, para avivar el miedo al cambio climático y generar mucho dinero
para las organizaciones climáticas. Ahora, creo que estos son ejemplos
realmente interesantes que él eligió mostrarnos, porque vimos todas estas cosas
en pocos años antes de 2004, así que es un momento curiosamente premonitorio.
Me parece sospechoso. Pero fíjate que en la realidad de Crichton, los malos que
están haciendo explotar cosas son los ecologistas. En nuestra realidad, son las
familias industriales adineradas, el gobierno y sus operativos encubiertos
quienes llevan a cabo los atentados terroristas y otros fraudes mediáticos. Así
que esta es una forma obvia de difamar a los verdaderos ecologistas como
terroristas, mientras ocultan a los verdaderos poseedores del poder. Pero
también fíjate en la otra forma en que te está engañando: te hace pensar que
los terroristas tienen que hacer un ataque físico en la vida real para poder
mostrarlo en la televisión y en las noticias por cable. Pero hemos visto una y
otra vez que muchos acontecimientos informativos, especialmente atentados
terroristas, son fabricados desde cero. No hace falta explosivos caros ni
agentes entrenados para volar un iceberg: solo necesitas un laboratorio de CGI
para crear algunos gráficos y un actor que lo presente como noticia.
Para más pruebas de distracción, Crichton en State of Fear comienza a hablar de lo
que él llama el complejo político-legal-mediático:
"En los viejos tiempos — antes de tu tiempo, Peter — los ciudadanos
de Occidente creían que sus estados-nación estaban dominados por algo llamado
complejo militar-industrial. Eisenhower advirtió a los estadounidenses en
contra de ello en los años 60, y tras dos guerras mundiales, los europeos
sabían muy bien lo que significaba en sus propios países. Pero el complejo
militar-industrial ya no es el motor principal de la sociedad. En realidad,
durante los últimos quince años hemos estado bajo el control de un complejo
completamente nuevo, mucho más poderoso y mucho más penetrante. Lo llamo el
complejo político-legal-mediático. El PLM. Y está dedicado a promover el miedo
en la población, bajo el pretexto de promover la seguridad."
"La seguridad es importante."
"Por favor. Las naciones occidentales son fabulosamente seguras.
Sin embargo, la gente no siente que lo esté, por culpa del PLM. Y el PLM es
poderoso y estable, precisamente porque une a tantas instituciones de la
sociedad. Los políticos necesitan miedos para controlar a la población. Los
abogados necesitan peligros para litigar y ganar dinero. Los medios necesitan
historias de miedo para captar a la audiencia. Juntas, estas tres propiedades
son tan atractivas que pueden seguir con sus asuntos aunque el susto sea
totalmente infundado. Si no tiene ninguna base en los hechos."
Sin duda es una lectura estupenda, pero ¿abogados? ¿De
verdad? Parece que Crichton está blanqueando a los verdaderos poseedores del
poder, muchos de los cuales son industriales y otros de la clase mercantil,
personas como sus antepasados que poseen minas de carbón y dirigen grandes
empresas. Por supuesto, estos industriales también utilizan el ejército para
promover sus causas. El complejo militar-industrial sigue pareciendo impulsar
esos miedos, salvo que en 2016 los miedos son el miedo a ser explotados por los
musulmanes, o el miedo a perder nuestros trabajos mal pagados a favor de otras
personas, o el miedo de las mujeres a que los hombres actualmente les oprimen.
Así que Crichton tiene razón, pero te está señalando a las personas
equivocadas. Que los medios político-legales sean beneficiarios de esta estafa
no significa que ellos sean los responsables. Simplemente no están en la cima
de la cadena alimentaria.
Crichton hace muchos argumentos sobre lo grande que es la
Tierra y lo pequeños e indefensos que son los humanos. Nos dice que los
ecosistemas de nuestro planeta están siempre cambiando, siempre cambiando, del
desierto al bosque y a las llanuras. Básicamente, argumenta que, dado que la
controversia sobre el cambio climático está inventada por activistas liberales,
eso significa que la industria puede destruir tanto planeta como quiera. Esa
es, al parecer, la moraleja de esta novela. Así que, además de intentar
convencer a sus lectores de que tirar productos químicos está bien, también
está proporcionando un contrapunto mediático a los tipos de Al Gore en este
debate. De este modo, ayuda a vender el debate mediático como si tuviera dos
lados diferentes, donde nadie hablaba realmente de la verdad. Volveré a hablar
del ecologismo al final.
Pero sí defiende muy bien la creación masiva de una
tempestad mediática, que agite los mares en calma de la población con historias
falsas y sensaciones mediáticas astutamente oportunas. Como insinué antes, si
cambias el tema de su libro de 'ambientalismo' a 'terrorismo', obtienes una
lectura mucho más cercana a la realidad, donde organizaciones turbias con
financiación ilimitada montan ataques falsos para promover el comercio y
recaudar dinero. En ese sentido, este libro es una especie de punto de encuentro
limitado, y quizá por eso fue tan controvertido y la carrera de Crichton
terminó apresuradamente. Recuerdo haber oído hablar de la controversia en 2004.
Quizá tras la publicación alguien se dio cuenta de que Crichton nos mostraba
alegóricamente que la guerra contra el terror fue fabricada.
Para más pruebas de la lectura sobre terrorismo, veamos los
extras en eBook que vienen con la versión eBook de State of Fear. Estos tres discursos introductorios critican
duramente gran parte de la cultura de finales del siglo XX. He aquí por qué
creo que State of Fear no trata solo sobre el calentamiento global. Esto es de
la charla de Crichton titulada "El mayor desafío que enfrenta la
humanidad", fechada el 15 de septiembre de 2003:
Me han pedido que hable sobre lo que considero el desafío más importante
al que se enfrenta la humanidad, y tengo una respuesta fundamental: el mayor
desafío al que se enfrenta la humanidad es el desafío de distinguir la realidad
de la fantasía, la verdad de la propaganda.
Debemos decidir cada día si las amenazas que enfrentamos son reales, si
las soluciones que se nos ofrecen servirán de algo, si los problemas que se nos
dice que existen son en realidad problemas reales o no son problemas. Cada uno
de nosotros tiene una percepción del mundo, y todos sabemos que esta percepción
nos la da en parte lo que nos dicen otras personas y la sociedad; en parte
generados por nuestro estado emocional, que proyectamos hacia fuera; y en parte
por nuestra percepción genuina de la realidad. En resumen, nuestra lucha por
determinar qué es verdad es la lucha por decidir cuáles de nuestras
percepciones son genuinas y cuáles son falsas porque se transmiten, nos venden
o generan por nuestras propias esperanzas y miedos.
Como ejemplo de este desafío, hoy quiero hablar sobre el ecologismo.
Se puede ver cómo habla en términos muy generales y, viendo
la fecha en que habla, al principio me pareció que Crichton estaba criticando
la guerra de Irak y la guerra contra el terrorismo. Hasta que realmente dijo
ambientalismo, pensé que hablaba de terrorismo. Pero aunque dijo ambientalismo,
creo que se puede ver que también habla de terrorismo. Dice que el ecologismo
es solo un ejemplo.
Quiero decir, ¿y si Crichton hubiera decidido enfrentarse
al terrorismo? No lo asume, salvo en este trabajo. No he leído sus novelas de
los años 60 bajo seudónimos, pero si no me equivoco, no hay otra obra suya que
trate sobre terroristas, solo este libro sobre el ecologista. Y en sus
exploraciones introductorias de este libro, tras el inicio de la guerra de
Irak, Crichton habla de la necesidad de distinguir entre fantasía y realidad.
Volviendo a los discursos en eBook:
Llega a existir la percepción—conveniente para los medios—de que nada
es, al final, conocible con certeza, cuando en realidad no es cierto.
Permítanme señalar un efecto negativo demostrable de la suposición de que nada
es realmente conocible. La lectura de palabras completas fue introducida por
las escuelas educativas del país sin, que yo sepa, ninguna prueba sobre la
eficacia del nuevo método. Simplemente se puso en marcha. Generaciones de
profesores fueron adoctrinadas en sus métodos. Como resultado, Estados Unidos
tiene una de las tasas de analfabetismo más altas del mundo industrializado. La
suposición de que nada puede saberse con certeza en realidad tiene
consecuencias terribles.
Como dijo G.K. Chesterton (en un contexto algo diferente): "Si no
crees en nada, creerás en cualquier cosa." Eso es lo que vemos hoy. La
gente cree en cualquier cosa.
Crichton sabe que creerán en cualquier cosa—ha visto los
efectos de primera mano. Pero fíjate en lo que dice Crichton. No está diciendo
que el público estadounidense analfabeto asuma que nada puede saberse con
certeza. Está diciendo que el gobierno de EE. UU. asume que nada puede saberse
con certeza. Por eso implementaron los cambios educativos sin ninguna prueba ni
estudio, aunque no tenga sentido. Es porque el gobierno asumió que nunca
podrían saber con certeza si el cambio sería mejor o no. Por lo tanto, son
libres de hacer lo que sea mejor para ellos en ese momento.
Volviendo a Crichton:
Estudié antropología en la universidad, y una de las cosas que aprendí
fue que ciertas estructuras sociales humanas siempre reaparecen. No pueden ser
eliminados de la sociedad. Una de esas estructuras es la religión. Hoy se dice
que vivimos en una sociedad secular en la que muchas personas—las mejores
personas, las más ilustradas—no creen en ninguna religión. Pero creo que no se
puede eliminar la religión de la psique de la humanidad. Si lo suprimes en una
forma, simplemente reaparece en otra. Aunque no creas en ningún Dios, aún
tienes que creer en algo que dé sentido a tu vida y moldee tu percepción del
mundo. Esa creencia es religiosa.
Hoy en día, una de las religiones más poderosas del mundo occidental es
el ecologismo. El ambientalismo parece ser la religión preferida por los ateos
urbanos. ¿Por qué digo que es una religión? Bueno, si observas detenidamente
las creencias centrales, verás que el ecologismo es, en realidad, una perfecta
reinterpretación del siglo XXI de las creencias y mitos judeocristianos
tradicionales. Hay un Edén inicial, un paraíso, un estado de gracia y unidad
con la naturaleza, hay una caída en gracia hacia un estado de contaminación
como resultado de comer del árbol del conocimiento, y como resultado de
nuestras acciones se acerca un día del juicio para todos nosotros. Todos somos
pecadores energéticos, condenados a morir, a menos que busquemos la salvación,
que ahora se llama sostenibilidad. La sostenibilidad es salvación en la iglesia
del medio ambiente, así como la comida ecológica es su comunión: esa oblea
libre de pesticidas que las personas adecuadas con las creencias adecuadas
consumen.
Creo que Crichton te está dando algunas pistas aquí. Las
mejores personas, las personas más ilustradas, dice, no creen en la religión,
pero deben tener necesariamente creencias religiosas sobre el mundo. Por lo
tanto, reconoce que alguien debe llenar ese vacío. Crichton sugiere a su
audiencia aquí que el ecologismo es la religión. Quizá sí, quizá no, pero
considerando el proyecto de Bronowski y los de Carl Sagan y otros divulgadores
científicos, podríamos argumentar que la ciencia moderna se vende como una religión,
desde la física hasta la antropología, la evolución, e incluye el cambio
climático. Pero creo que han experimentado con muchos tipos diferentes de
religiones, dirigidas a distintos grupos demográficos. Deportes, dinero,
drogas, programas de televisión, kabala, astrología—son cosas que la gente usa
para llenar su vida de significado.
El tercer fascinante ensayo de Crichton se titula "Los
extraterrestres causan el calentamiento global". Aquí sigue la progresión
de la pseudociencia desde la ecuación de Drake hasta el Invierno Nuclear y el
Calentamiento Global. El astrofísico Frank Drake en 1960 encadenó algunos
coeficientes imposibles de definir para crear una ecuación completamente
carente de sentido, que sin embargo fue aceptada por la comunidad científica.
Crichton sostiene que la ecuación de Drake abrió la puerta a más ecuaciones
absurdas en la ciencia. Pero sugiero que cuestionemos la suposición de Crichton
de que la ecuación de Drake fue tomada en serio. ¿Se lo tomaron en serio los
verdaderos científicos, o solo los responsables de relaciones públicas como
Carl Sagan, que tomó la pelota y se lanzó a la acción? Carl Sagan tenía
suficiente gravedad y apariciones en televisión como para hacer pensar a la
gente que representaba a todos los científicos. Tras la ecuación de Drake, la
ecuación del invierno nuclear fue igualmente nebulosa y sin sentido, y este
modelo de invierno nuclear llevó a los modelos actuales de calentamiento
global, impulsados por las mismas personas como Sagan y Paul Ehrlich, ambos
comparecidos ante el Congreso para anunciar sus hallazgos dramáticos. No puedo
resistirme a otra cita de Crichton aquí, donde Ehrlich testifica ante el
Congreso sobre el invierno nuclear:
En la conferencia en Washington, durante el periodo de preguntas,
Ehrlich recordó que después de Hiroshima y Nagasaki, se citó a los científicos
diciendo que no crecería nada allí durante 75 años, pero en realidad al año
siguiente estaban creciendo melones. Así que le preguntaron, ¿qué tan precisos
eran ahora estos hallazgos?
Ehrlich respondió diciendo: "Creo que son extremadamente robustos.
Puede que los científicos hayan hecho afirmaciones así, aunque no puedo
imaginar cuál habría sido su base, incluso con el estado de la ciencia en
aquella época, pero los científicos siempre hacen afirmaciones absurdas,
individualmente, en varios lugares. Sin embargo, lo que estamos haciendo aquí
es presentar un consenso de un grupo muy grande de científicos..."
Quiero hacer una pausa aquí y hablar sobre esta noción de consenso y el
auge de lo que se ha llamado ciencia del consenso. Considero la ciencia
consensuada como un desarrollo extremadamente pernicioso que debería detenerse
en seco. Históricamente, la afirmación de consenso ha sido el primer refugio de
sinvergüenzas; Es una forma de evitar el debate alegando que el asunto ya está
resuelto. Siempre que escuches que el consenso de los científicos está de
acuerdo en algo, saca la cartera, porque te están engañando.
Aquí Crichton puede continuar los proyectos de su mentor
Bronowski. Los científicos afirmaron que las plantas no podían crecer tras la
explosión atómica. Cuando se le enfrenta a pruebas en contra, Ehrlich culpa a
científicos individuales por cometer el error. Cuando le preguntan qué es
diferente ahora, dice que cuenta con un consenso de científicos detrás de él en
este tema. Además, tiene modelos informáticos. Crichton aquí entra en lo que se
supone que es el núcleo de su crítica sobre el consenso, y admito que estaba
animando cuando leí esto. Está tocando para el público. Pero hay que señalar
que Crichton sigue generando confusión aquí. Aquí está echando a Ehrlich a los
lobos, pero deja intacta el resto de la ciencia del siglo XX. Sigue diciendo
que los científicos medioambientales son los que están detrás del engaño, y
hasta ahí llega el problema.
La línea temporal
de 1999 es un buen ejemplo del proceso de Crichton. Toma conceptos científicos
modernos —como la incertidumbre cuántica, los multiversos y los qubits
cuánticos de Feynman— y teje una historia sobre un nuevo producto glamuroso
basado en estos conceptos. En Timeline,
una corporación inventa ordenadores cuánticos, usa estos ordenadores para
inventar una máquina del tiempo y luego envía a algunos científicos al siglo
XIV. El fundador de la empresa es un prototipo del personaje Sergey Brin/Elon
Musk, el emprendedor sin complejos y cambiador de juego tecnológico, que ignora
los límites éticos en su sed de poder científico. La máquina del tiempo
funciona encogiéndose y volando a través de pequeñas burbujas cuánticas hacia
un universo paralelo. Este recurso argumental le da tiempo a Crichton para
explicar todas las mismas viejas historias sobre la mecánica cuántica, el
multiverso y los primeros tres segundos del big bang—las mismas cosas que has
escuchado una y otra vez de Kaku, Greene y Neil deGrasse Tyson. También ofrece
comentarios sociales, recordando a sus lectores lo cómodo que es nuestro modo
de vida moderno, en comparación con el bárbaro y mortal mundo premoderno, donde
la vida era—dime ahora mismo—desagradable, brutal y corta. La moraleja es que
deberías estar agradecido por la incertidumbre del mundo moderno, porque nos
salvó del modo de vida feudal.
En la novela de Crichton, las burbujas cuánticas se
explican como burbujas reales en el tejido de nuestro universo, y una vez que
viajas a través de la burbuja, en realidad existen agujeros de gusano hacia
universos paralelos. Esto es claramente ciencia ficción, pero Crichton finge
que está respaldado por datos reales y ciencia real. Afirma que el principio de
incertidumbre cuántica ha sido confirmado millones de veces, y afirma que la
mecánica cuántica está involucrada en los escáneres de caja de supermercados.
Supongo que se refiere a láseres. Los personajes de Crichton nos explican el
experimento de la doble rendija de fotones. Tiene a sus personajes sentados en
silencio, atónitos, preguntándose qué podría estar causando que los fotones
individuales ajusten su trayectoria. Cualquiera que haya leído los artículos de
Miles les estará gritando: "¡El campo de carga emitido por la pared
establece el patrón de interferencia antes incluso de que cualquier foton entre
en el sistema!" Pero Crichton, hablando a través de sus personajes, le
dice al lector que el efecto es causado por—esperad—fotones de otro universo. Así es, Crichton quiere
que sus lectores crean que los fotones de otro universo están afectando
constantemente a nuestro universo y causando incertidumbre en todas partes. En
lugar de aceptar, por ejemplo, que los fotones tienen un radio real, una masa
real y un giro real, quiere hacernos creer que los fotones son simplemente
fantasmas del multiverso. Eso realmente ayudará a cualquier emprendedor
científico en ciernes a mirar en la dirección correcta. Empezarán a intentar
construir un ordenador cuántico, se rendirán y se convertirán en físicos de
partículas o programadores informáticos.
Crichton atribuye a David Deutsch las ideas sobre la
computación cuántica y los universos paralelos, así que echemos un vistazo a
él. Descubrí que David Deutsch publicó un libro en 1997 llamado The Fabric of Reality. Deutsch, al igual
que Crichton y Bronowski, también fue a Cambridge. Sí, Deutsch vende la fría
realidad del multiverso, usando solo el experimento de la doble rendija como
prueba. A Deutsch le encanta afirmar que sin la mecánica cuántica no tendríamos
láseres ni transistores. ¿Pero es eso cierto? Sin duda, esos son productos de
los esfuerzos de investigación y desarrollo de mediados de siglo, pero esos
dispositivos seguirían funcionando tanto si tenemos el entendimiento correcto
de su mecánica como si no. Los ingenieros optimizan el rendimiento basándose en
resultados, no en teoría. En general, los logros científicos del siglo XX han
sido logros de ingeniería. Los avances vinieron de la investigación y
desarrollo, lo que significa experimentación, prueba y error, no de teoría. No
ha habido grandes momentos de claridad en física, ya que nada tiene sentido ni
es mecánico. Así que lo único que pueden hacer es que los ingenieros mejoren
los gadgets.
En Rising Sun, su
novela de 1992 sobre la cultura empresarial japonesa, Crichton tiene un
personaje llamado Tim Yoshimura, conocido como Dr. Tim, que es forense en el
Hospital del Condado de Los Ángeles. El Dr. Tim es un forense de alto perfil,
fotogénico y meticuloso, una leyenda viva. Creo que este personaje está
vagamente basado en Thomas Noguchi, el forense de Los Ángeles que participó en
los eventos de Monroe, Kennedy y Tate. Wikipedia dice que la serie de
televisión de los años 70 Quincy, ME
en realidad estaba basada en Noguchi. Hay un episodio de Quincy, ME donde el cadáver de una joven actriz es llevado a la
morgue, pero en realidad no está muerta y tiene que escapar. Suena a Monroe y
Noguchi, ¿no? ¿Podría haber una conexión con Crichton? Crichton estaba
escribiendo activamente en ese momento. El programa contaba con muchos
guionistas, ninguno de ellos Crichton, pero se sabía que él usaba seudónimos.
Sin embargo, hay una conexión. Es Lou Shaw, coproductor de Quincy, ME, quien
produjo una serie de televisión de 1980,
Beyond Westworld, basada en la anterior película Westworld de
Crichton.
Una última cosa por concluir, y es la muerte de Crichton.
Por supuesto, no hay forma de saber si murió como nos dijeron. Sesenta y seis
años no es precisamente joven, y la gente sufre infartos. Parece que muchos de
los hombres Crichton murieron jóvenes, así que o bien hubo un problema
hereditario de salud, o las últimas generaciones de Crichton se retiraron de la
vida pública. Me resulta curioso que se diga que Jack Crichton, John Crichton y
Michael Crichton murieron un martes por la mañana. También recordamos que el
11-S ocurrió un martes por la mañana. Curiosamente, Crichton murió el 4 de
noviembre de 2008, que fue el día de las elecciones que ganó Obama. Día
ajetreado de noticias.
Mientras escribía este trabajo, no paraba de preguntarme,
¿cómo sería un movimiento ecologista real? Al fin y al cabo, Crichton nos
muestra que el movimiento del cambio climático se inventó con estadísticas
falsas y modelos informáticos imposibles de verificar. Si tiene razón, entonces
se demuestra que el cambio climático es fabricado. Pero aquí estoy diciéndote
que Crichton es un agente y te está engañando por el camino equivocado.
Entonces, ¿significa eso que el cambio climático es real después de todo, mientras
Crichton te está desviando, haciéndote creer que el cambio climático es falso?
Al fin y al cabo, a los industriales les gustaría poder usar tantos recursos
como quisieran y verter tantos productos químicos como quisieran, sin ninguna
penalización. Todo parece muy confuso. Bueno, creo que tengo una respuesta. Al
centrarse y desacreditar el cambio climático, Crichton está enmarcando el
debate y difamando toda la idea de un movimiento ecologista. Quieren que nunca
veas la verdadera respuesta: que la economía requiere enormes cantidades de
extracción de recursos, cuyos efectos son la destrucción de hábitats y la
despoblación humana.
Los medios y los responsables políticos están utilizando el
meme del cambio climático para impulsar legislación energética. Así que el
objetivo es la política energética, y está habilitada por el concepto de cambio
climático. La oposición controlada en los medios, incluido Crichton, quiere que
pienses que los científicos son los que organizan la frenética alarma mediática
sobre el cambio climático, pero dado que el debate en realidad trata sobre
política energética, sugiero que los verdaderos organizadores son las compañías
energéticas. Sugiero que los medios y Crichton se están centrando en el cambio
climático a costa de otras preocupaciones medioambientales reales, como la
extracción destructiva de recursos. Sugiero que no son las emisiones lo que es
el gran problema. El problema es la frenética extracción de recursos y la
demanda creada de recursos. En otras palabras, el problema es económico, no
científico. Por ejemplo, observa las políticas que existen para continuar con
la minería barata y la extracción de recursos en países extranjeros, como el
coltán en África. La extracción de minerales es una preocupación principal de
la política exterior estadounidense. No tienes que creerme, pero podrías creer
a Henry Kissinger, que en 1972 vincula específicamente las políticas de despoblación en países extranjeros
con el aumento de la producción mineral en Estados Unidos. Estas son las
verdaderas políticas destructivas que están destruyendo el medio ambiente
natural. Sí, los automóviles son malos porque contaminan. Pero las políticas,
privadas y públicas, que construyeron la América del siglo XX, donde conducir
es necesario, son mucho peores y más destructivas. Es la economía la que está
matando al planeta, no la tecnología. El ciudadano moderno en la América
capitalista consumista está destruyendo el medio ambiente cada día si participa
en este sistema económico. Creer en el cambio climático en tu corazón y
pronunciar los labios mientras miras al cielo, no cambiará eso.
El argumento sobre el calentamiento global realmente
depende de si los cambios en las trazas de CO2 pueden alterar
significativamente las temperaturas globales. Como ha demostrado Crichton, se
promueven los hechos sobre el calentamiento global. Como ha demostrado Miles
Mathis (en otros artículos), los científicos no entienden lo suficiente sobre
la Tierra como para saber lo que dicen saber. Y, si Miles va por buen camino
con su campo de carga, nos ha mostrado cómo la temperatura de la Tierra es en
realidad una función de la carga reciclada de su entorno cósmico, como la carga
del Sol, la carga de otros objetos del sistema solar y la carga del centro
galáctico. Dado que la carga es la principal fuente de calor para la Tierra, no
está claro cómo los cambios en la concentración de CO2 afectarían a las
temperaturas globales, si es que afectan alguno.
Un movimiento ecologista real buscaría volver a los niveles
preindustriales de extracción de recursos para dejar de interferir con el
planeta. Esto debe evitarse, por eso se ha erigido un ecologista de paja para
distraer la atención pública hacia el cambio climático y alejarla de la
política económica. Personas como Crichton tienen derecho a derribar el hombre
de paja. La existencia de un debate fabricado solo atasca a un bienhechor en el
barro, de modo que no puede ver el terreno. Hoy muchos de nuestros jóvenes
ecologistas también son fans de la NASA, y quieren que la NASA construya un
gran cohete para que podamos salvarnos de destruirnos. Muchos jóvenes quieren
aumentar el presupuesto de la NASA por esta razón. Así que aquí es donde la
corriente principal quiere que estén los ecologistas—completamente ajenos a la
situación real, ajenos a su ignorancia, pero con gran fe en los esfuerzos
gubernamentales a gran escala para salvarnos mediante más tecnología y comercio
de alta tecnología.
***
Si quieres contactarme, prueba littlecitizenusa@gmail.com .
Comentarios
Publicar un comentario