El Juicio del Mono de Scopes fue escenificado

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 30 de marzo de 2016

Parece que este va a ser fácil, ya que la página de Wikipedia sobre el tema empieza así:

El Juicio Scopes, formalmente conocido como El Estado de Tennessee contra John Thomas Scopes y comúnmente conocido como el Juicio del Mono Scopes, fue un caso legal estadounidense en 1925 en el que un profesor sustituto de instituto, John Scopes, fue acusado de violar la Ley Butler de Tennessee, que hacía ilegal enseñar evolución humana  en cualquier escuela financiada por el Estado.^[1] El juicio fue deliberadamente organizado para atraer publicidad al pequeño pueblo de Dayton, Tennessee, donde se celebró.

¿Lo sabías?  No lo hice.  Llevaba tiempo queriendo hacer este evento.  Junto con el juicio Lindbergh, los juicios de la familia Manson y el juicio de O. J. Simpson, el juicio de Scopes fue uno de los más grandes del siglo XX.  En cuanto a la cobertura mediática, probablemente solo sea superada por esos tres.  Como he mostrado que los otros tres eran falsos, me parecía natural que con este fuera lo mismo.  Pero en este caso, lo admiten.  

Pero eso no me enseñaron, ¿verdad?  ¿Recuerdas haber sabido que el Juicio Scopes fue deliberadamente montado?   ¿En qué década empezaron a admitirlo?   Sea como sea que resulte, me facilita considerablemente las cosas en varios aspectos: no solo convierte la prueba actual en un éxito seguro, sino que también debería ser la prueba de una de mis teorías más "extravagantes": que los juicios pueden ser falsificados. Muchos de mis críticos han afirmado que los juicios no pueden ser falsificados, ni por la CIA ni por nadie más.  Pero esto parecería contradecir esa afirmación.  Entonces tendrán que recurrir a la postura de que este juicio no fue "fingido", sino que fue "deliberadamente montado".   Como veremos, no hay mucha diferencia entre ambos.  Obviamente, un gobierno que puede organizar deliberadamente un gran juicio espectáculo también puede falsificar uno.  Además, una vez que empiezan a mentir en la sala del tribunal, el juicio deja de ser escenificado.  Es falso. 

Nos cuentan que el engaño comenzó cuando la ACLU se ofreció a defender a cualquiera acusado de violar la Ley Butler contra la enseñanza de la evolución.  Ya todo está patas arriba, ya que la ACLU debería intervenir para defender a una persona después de que haya sido arrestada.   ¿No se supone que la ACLU incite a ilegalidad, verdad?  Eso sería ilegal en sí mismo, ¿no?   El siguiente problema es que nadie necesitaba ser defendido.  Aparentemente, ningún profesor en Tennessee se sentía limitado por la ley.   Sin dejarse disuadir, la Inteligencia simplemente insertó a su propio hombre.  John Scopes, de veinticuatro años, acababa de salir de la universidad.  Los informes principales admiten que fue contratado por los ancianos del pueblo específicamente para su papel en este proyecto, pero mostraré pruebas de que fue más allá de eso. 

Esto tampoco es difícil de hacer, ya que se alegó que el principal artífice del evento era un tal George Washington Rappleyea.  ¡Vaya nombre falso!  Veamos, ese apellido contiene la palabra "manzana".  Te he mostrado en varios artículos anteriores que"manzana" es un signo de Inteligencia.  El apellido también es un anagrama de "apple year" (año de manzana).  Y luego, por supuesto, George Washington es famoso por talar un árbol y ser tan sincero al respecto.  El árbol era un cerezo, no un manzano, pero el mensaje subliminal funciona igualmente.  Mientras te miente, Intel está haciendo referencia astutamente a una historia famosa sobre decir la verdad.  ¡Qué risa!

¿Pero por qué Apple-year?   Bueno, ¿cuándo se dice que nació este tipo?  4 de julio de 1894.  ¿De verdad?  ¿Nacido el 4 de julio?  Qué conveniente.  Y 1894 fue un gran año para Inteligencia.  No hubo un año más grande para la Inteligencia hasta 1933.  Solo busca 1894 y fíjate en todas las cosas espeluznantes que están pasando. Antes de 1946 y 1933, cuando Inteligencia quería dejar marcadores y referirse a sí mismo, utilizaba fechas importantes como 1894.  Ya hemos visto que 1894 ha salido en artículos anteriores.  Fue entonces cuando se montó la falsa huelga de Pullman, y lo traté en mi artículo sobre Eugene Debs.  De hecho, tenemos un vínculo entre ese evento y este: Clarence Darrow fue el abogado defensor en ambos.  

En la universidad, Apple-year estuvo en el Cuerpo de Señales del Ejército, que entonces estaba estrechamente vinculado a la inteligencia militar.  Se dice que se graduó en ingeniería civil a los 18 años.  Derecha.  La corriente principal admite ahora que su doctorado en química y metalurgia probablemente fue fabricado por sus controladores, diciendo: "Diversas historias sobre él le atribuyen un doctorado en Química y Metalurgia, pero no hemos podido confirmar cuándo ni dónde obtuvo estos títulos."  En 1922, con 28 años, se supone que fue contratado como superintendente de la Cumberland Coal and Iron Company en Dayton.  Dos problemas con eso.  La Compañía Cumberland había sido una gran preocupación, y no habrían contratado a un joven de 28 años como superintendente.   Aún peor, la Compañía Cumberland estaba en un fuerte declive en 1922.  Quedarían fuera de servicio apenas unos años después.  Las minas de esa parte del estado alcanzaron su punto máximo en las décadas de 1880 y 1890, y habían estado en declive desde principios de siglo.   Así que esa es otra razón por la que no contratarían a un joven superintendente de Nueva York.   Y, como resultó, solo estuvo allí un corto tiempo, lo que indica que fue traído específicamente para un proyecto—uno que no tenía nada que ver con la minería de carbón o hierro. 

Tras el juicio, de 1925 a 1937, la biografía de Apple-year está en blanco.  A principios de ese año pasado vivía en Baltimore, trabajando como representante de los astilleros.  Más tarde ese mismo año, fue director del astillero Wheeler en Nueva York.  Fíjate que ninguno de los dos trabajos tiene nada que ver con la minería del carbón ni con ninguna otra minería.  Tampoco tiene nada que ver con sus falsas titulaciones en química o metalurgia.  Dos años después, encontramos a Apple-year trasladada de nuevo al otro lado del país, esta vez en Nueva Orleans como vicepresidente de Higgins Boat Industries.  Higgins fabricó los famosos botes de desembarco Higgins para la Marina.

Confío en que empiezas a hacerte una idea.  Pero hay más:

En 1946, se convirtió en tesorero de la empresa Marsallis Construction Company en Nueva Orleans. Uno de los líderes de la empresa era un piloto que lanzó la bomba atómica sobre Japón. Estaban acumulando armas, incluyendo cañones, munición, buques de desembarco, tanques, aviones e incluso un arsenal de armas atómicas almacenadas en Gulfport, Mississippi.  Esta fue una operación secreta que más tarde fue revelada en un libro por algunos pilotos como una operación respaldada por la CIA para desestabilizar el gobierno de Cuba. Estas actividades se detallaron en el libro de 1964 "The Hiroshima Pilot" de William Bradford Huie. 

¿Podrían hacerlo más fácil?  ¿Así que el tipo que se admite ser el arquitecto local del Juicio del Mono de Scopes es luego vinculado a la CIA y a un complot para desestabilizar Cuba?  Vale.

Creo que se puede ver que el Telescopes Trial no fue fabricado localmente por unos cuantos compinches de Dayton sentados en una cafetería intentando atraer clientes para el pueblo, aunque esta es la distracción que siguen vendiendo hoy en día.  El juicio no fue deliberadamente montado por empresarios locales para poner a Dayton en el mapa, sino que fue organizado deliberadamente por el gobierno federal para promover el darwinismo y dañar el cristianismo. 

Antes de continuar, déjame terminar también la biografía de John Scopes.  Scopes nunca fue llamado al estrado ni testificó.  Tras el juicio, a Scopes se le concedió una beca para estudiar geología en la Universidad de Chicago.  Como nos dicen que solo era entrenador de fútbol americano en el instituto, eso parece curioso.  ¿Nadie cuestionó si esta beca pudo haber sido una recompensa por su participación en el juicio?  Tras graduarse, trabajó para Gulf Oil y después para United Gas Corporation (más tarde Pennzoil).  Como nos dicen que Scopes trabajó en Houston, eso le pone a trabajar con los notorios Brown y Root.  Tanto Pennzoil, Brown y Root lo relacionan con los Bush, Cheney y todo ese lío, así que esto es una gran señal de alarma.

Para más enlaces curiosos, podemos ver quién fundó United Gas Corporation.  Este era Potter Palmer, multimillonario de los productos secos de Chicago.  Para ocultar el nombre Palmer, se creó una sociedad holding, que pasó a llamarse United Gas.  Palmer también ocultó su mano en el floreciente mundo de los grandes almacenes "vendiéndose" a sus socios Marshall Field y Levi Leiter.   En su biografía principal se nos cuenta que dejó el negocio en 1865 por recomendación de su médico, debido a problemas de salud.  Pero solo tenía 44 años y viviría hasta los 75.  Su salud no debió de ser demasiado mala, ya que se casó en 1871 y tuvo dos hijos.    También tenía suficiente salud y dinero para construir gran parte del centro de Chicago y luego reconstruirlo tras el gran incendio de 1871.   Además, cuando Palmer los incorporó como nuevos socios en 1865, Field and Leiter tenía solo 30 años, y Levi Leiter acababa de ser contable.  ¿Por qué Palmer les daría básicamente un negocio valorado en miles de millones? 

Bueno, tendré que contarte toda la historia más tarde, pero ya deberías haber visto la primera pista.

Aunque Levi Leiter te lo venden como un luterano de ascendencia germano-suiza, espero que ya puedas ver la broma.  También se dice que Levi era de origen menonita.  sí, claro que sí.  Y desciendo de guerreros masái.  En resumen, era judío.  Su madre era Anne Ziegler.  El nombre de su abuelo era Abraham.   Su padre Joseph era medio hermano de Rachel Steinmetz.  Su bisabuela fue Anna Hirschi, más tarde Hershey, por lo que está emparentado con los Hershey, que también son  judíos.  

Lo mismo ocurre con Marshall Field.  Aunque su biografía ha sido eliminada de los principales sitios genealógicos, es posible descubrir que su madre era Fidelia Nash, hija de Elijah Nash.  Su bisabuela materna fue Eglah Sheldon, hija de Israel Sheldon.  Esto significa que no solo Field era judío, sino que también fue antepasado de John Forbes Nash, sobre quien escribí hace dos semanas. 

Pero volvamos a la cuestión principal.  Estábamos hablando de John Scopes.  Los sitios convencionales ahora admiten que Scopes ni siquiera infringió la ley.  Antes incluso de que se resolviera la apelación, Scopes admitió al periodista William Kinsey Hutchinson que se había saltado la sección de evolución del libro. Sabiendo esto, su abogado Clarence Darrow aconsejó a  sus estudiantes para que dijeran que      lo hacían con esa sección.  En otras palabras, Darrow les enseñó a mentir.  Eso por sí solo es prueba de que el juicio no fue solo una escena, sino que fue fingido.  Una vez que empiezas a enseñar a los testigos a mentir, has cruzado la línea entre montar y hacer fraudes. 

Sorprendentemente, admiten una relación previa entre John Scopes y el fiscal William Jennings

Bryan.  Seis años antes, Bryan había pronunciado el discurso de graduación en el Salem High School de Salem, Illinois.  Uno de los graduados ese día fue John Scopes.  Por si eso no fuera lo suficientemente raro, Bryan afirmó recordar a Scopes entre el público, como "el chico que se reía".  Si crees esa historia, necesitas ayuda seria.  Un orador público como Bryan no va a recordar a ningún chico de instituto después de seis años.  Solo una de dos cosas podían explicarlo.  O bien Scopes se deslizaba por el auditorio y luego le daba un beso húmedo a Bryan, o se conocían de alguna otra manera.  Propongo que sea lo segundo. Bryan admite una relación anterior, pero intenta disimularlo.

Antes de pasar al juicio, os mostraré algo interesante sobre la Ley Butler, que prohibió la enseñanza de la evolución.  Fue aprobada por el Senado el 13 de marzo y firmada como ley el 21 de marzo.  El número 33 está incrustado en ambas fechas.  Se dice que Scopes nació el 3 de agosto y falleció el 21 de octubre.   De nuevo, 3s y 8s.   Agosto es el octavo mes, pero octubre significa octavo mes. 

Como era de esperar, el jurado fue elegido en tiempo récord.  Lo vimos en todos los juicios falsos anteriores que he cubierto.  Más allá de eso, el juez John T. Raulston "prácticamente instruyó al gran jurado para que imputara a Scopes, a pesar de las escasas pruebas en su contra y de las historias ampliamente difundidas que cuestionaban si el acusado voluntario había enseñado evolución en el aula". [Larson, 1997, p. 108.]   Además, Raulston citó Génesis en extrañas palabras iniciales (los jueces normalmente no hacen comentarios iniciales de este tipo), prohibió el testimonio de científicos y advirtió al jurado que no cuestionara el mérito de la ley. Esto, por supuesto, tiene que ver con la cuestión de la nulificación del jurado, pero no entraremos en eso aquí.  La cuestión es que el juicio estaba guionizado para dar un veredicto de culpabilidad.  Como estaban promoviendo a Darwin, parece extraño redactar un veredicto de culpabilidad, pero sigue leyendo.

Nos enseñan que Clarence Darrow fue traído como la voz de la razón, y normalmente se le ve como el héroe en esta saga.  Fue un agnóstico famoso, y fue interpretado por Spencer Tracy en la adaptación cinematográfica de 1960 Inherit the Wind.   Sin embargo, recientemente hemos aprendido algunas cosas sobre Clarence Darrow que harán que veas esa película bajo una luz diferente.  En mi artículo sobre Eugene Debs, encontramos a Darrow defendiendo a Debs en la huelga de Pullman en 1894.  También participó en el juicio de Big Bill Haywood en 1906.  En ambos casos defendía a los socialistas, y dado que demostré que ambos juicios probablemente fueron fabricados y montados, tenemos indicios tempranos de que Darrow nunca fue lo que parecía.  Ahora creo que fue un ejemplo temprano de abogado de juicio espectáculo, como vimos más tarde con Vincent Bugliosi, Alan Dershowitz, Marcia Clark, Judy Clarke, David Bruck y otros.  Y sí, esto significa que el juicio de Leopoldo y Loeb también fue fingido, aunque no tendré tiempo para hacer justicia a eso aquí. 

Pero lo golpearé rápido, ya que no puedo dejarlo pasar en silencio.  Ambos chicos eran judíos.  Los sitios judíos lo admiten. Jewornotjew.com está dirigida por judíos y, aunque les dan una puntuación de 6, admiten que eran judíos.  Admiten que vienen del "suburbio tan judío de Kenwood, Chicago".  La víctima, Robert Franks, también era judío.  Su padre, Jacob Franks, fue un magnate inmobiliario e industrial de Chicago, anteriormente presidente de la Rockford Watch Company.  A poca distancia de este evento estaba la Universidad de Chicago, fundada y financiada por J. D. Rockefeller—que más tarde sería financiador de muchos proyectos judíos*.  Leopold ya se había graduado allí con los máximos honores.

El padre de Loeb había sido vicepresidente de Sears Roebuck. 

Las fotos de Robert son falsas.

Las dos primeras fotos son basura.  El primero ha sido redibujado y se tomó del segundo. La segunda foto es un montaje en el que la cabeza se ha importado de otra foto.  La cabeza es demasiado grande para el cuerpo, como puedes ver comparándola con el chico de la foto 3.  La tercera foto probablemente es la de Frank con su otro hijo Jack.  Como ves, la cara del chico no coincide con la del chico de la foto 2.  Pero fíjate en la mano a tu derecha.  En las tres fotos está extrañamente rizado, y en la foto 3 se ve peor.  ¿Tenía Jack Franks la mano izquierda curvada?  Mira bien:

En esa segunda versión, la aguja ha sido retocada.  En otras palabras, alguien ha dibujado algunas líneas en la imagen para indicar los dedos.  Esto indica que la mano era conocida por ser un área problemática.  También se puede ver mucho mejor la cara, y está claro que no es el mismo chico que el chico de las otras fotos.  Así que ahora tenemos pruebas de una falsificación.  Pero, de nuevo, ¿podría ser Jack Morris Franks, el hijo mayor de Jacob Franks? Jack solo tenía un año más que Robert.  ¿Jack tenía la mano marchita?  Una pista que encontré esque había ocho jóvenes portadores del féretro, todos ellos supuestamente amigos de Robert del colegio.  ¿Por qué Jack no fue uno de los ocho portadores del féretro?   Más adelante, en su certificado de defunción descubrimos que Jack era epiléptico.  La epilepsia puede estar relacionada con una mano curvada.

También encontré esta foto de Jack:

Diría que el niño con su padre se parece mucho más a Jack que al chico de las fotos 1 y 2 de arriba.  De hecho, ¡tenemos una coincidencia en el abrigo!  Fíjate en los bolsillos altos, abotonados y partidos por la mitad. 

Antes de continuar, fíjate en el último enlace arriba que se nos dice que la familia Franks se había convertido del judaísmo a la Ciencia Cristiana.  Esto será importante más adelante.   En el mismo enlace, sabemos que la finca Franks perdió el 83% de su valor entre 1928 y 1938.  Esto se descarta como consecuencia de la Depresión, pero en general solo los pobres y la clase media perdieron ese valor durante la Depresión.  Como ahora, los ricos se hicieron más ricos durante la Gran Depresión.  Esto es señal de más artimañas e indica que los activos fueron desviados del patrimonio, posiblemente hacia cuentas offshore.  Se dice que Jacob Franks murió en 1928, solo cuatro años después que Bobby, pero al igual que la muerte de Bobby, la suya también pudo haber sido falsificada.  Como indicación adicional de ello, encontramos su año de nacimiento erróneamente indicado como 1857 en su certificado de defunción.  El año correcto fue 1855.   Sospecho que Jacob Franks, al ser advertido de la inminente Depresión, fingió su muerte en 1928 y se mudó a Sudamérica.  Se llevó consigo 5/6 partes de su patrimonio, dejando 1/6 para su familia que permaneció en Chicago.  Su certificado de defunción es falso, por eso tiene intencionadamente la fecha de nacimiento equivocada. 

Posteriormente se construyó un club conmemorativo para chicos en honor a Bobby Franks en el centro de Chicago.  La dirección era 3413 W. 13th.   ¡Fíjate en la numerología ahí!

Se alegó que los asesinos fueron capturados cuando se encontraron las gafas de Leopold cerca del cuerpo. Se alega que Leopold tenía un coeficiente intelectual de 210, pero ¿va a dejar caer las gafas cerca del cuerpo y no se dará cuenta?  Derecha.  Ataban las gafas a Leopold mediante el mecanismo de bisagra, que se decía era una característica de solo tres gafas en todo Chicago—una de ellas comprada por Leopold.  Derecha.  Este genio bien podría haber dejado su carta en el cuerpo.  Los asesinos también estaban vinculados al asesinato por un

La máquina de escribir solía enviar la nota de rescate.  Si los chicos eran ricos y supuestamente mataron a Robert solo porque podían, ¿por qué enviaban notas de rescate?  No cuadra.  Para mí, parece que las notas de rescate se crearon solo para dejar pistas innecesarias. 

Las otras pistas tampoco cuadran.  Por ejemplo, dado que se dice que los chicos robaron la máquina de escribir, ¿cómo se relacionó con ellos?  Se dice que fue hallada destruida en un vertedero de la ciudad.  Tendrían que haber dejado huellas dactilares, pero no nos han dicho que lo hicieron.  ¿Estos genios no habrían dejado huellas en una máquina de escribir, verdad?  No importaba, porque ambos chicos pronto confesaron.  Después de eso, todos los hechos quedaron por la ventana y—como resultó—el juicio los ignoró.  Dadas las confesiones, el juicio no trataba de probar un asesinato, sino de si aplicar o no la pena de muerte. 

Para mí, el juicio parece fabricado por dos razones principales: una, para encubrir a Nietzsche.  Todavía lo están haciendo.  Como he mostrado, Nietzsche publicó la mayor advertencia contra el siglo XX, incluyendo una advertencia contra los industriales y otras arañas.  Nunca se lo han perdonado.  Segundo, el juicio fue fingido para permitir que Darrow argumentara en contra de la pena de muerte.  Posiblemente habían descubierto que los prisioneros vivos pagaban mejor que los muertos.  Un ahorcamiento era un gasto rápido, pero una condena de por vida generaba dinero para el Estado durante décadas.  Ahora atrae dinero para cárceles privadas.  Supongo que los padres de Leopold, Loeb y Franks estaban invertidos en las prisiones de Chicago.  El evento también ayudó a crear un miedo más general, que siempre ha beneficiado a los controladores.  No solo debías temer a los bandidos o a los asesinos en serie locos—eran los chicos impecables y quizás adinerados de al lado, que podrían secuestrarte y cortarte el cuello solo para confirmar algo que habían leído en la universidad.  Intel ha continuado y ampliado este proyecto hasta el momento actual, acelerándolo década tras década. 

En resumen, Robert Franks no fue asesinado.  Probablemente nunca existió.  Probablemente fue creado en papel por

Inteligencia y falsificación en un par de fotografías.  Hicieron lo mismo más tarde con Adam Lanza (véase el engaño de Sandy Hook).   No solo Loeb no fue asesinado en la cárcel, sino que ni él ni Leopold estuvieron jamás en ella. Sus historias posteriores, al igual que la inicial, fueron una completa invención.  Aquí tenemos una indicación de ello:

Leopold fue al hospital y encontró a su amigo apenas consciente y cortado por completo. Leopold se ofreció a hacerle análisis de sangre para una transfusión, pero los médicos se lo negaron, ya que sabían que no había esperanza. Las últimas palabras de Loeb a Leopold fueron: "Creo que lo voy a conseguir." Leopoldo lavó entonces el cuerpo de su amigo como acto de afecto.

¿Entonces debemos entender que los asesinos condenados que cumplen cadena perpetua pueden deambular libremente por los terrenos de la prisión, yendo al hospital de la prisión siempre que quieran visitar a viejos amigos?  Obtenemos más indicios cuando James Day, presunto asesino de Loeb, fue absuelto posteriormente.  Aunque Loeb tuvo la garganta cortada y fue cortado en otros 50 lugares, mientras Day salió ileso, ¿Day fue absuelto?  ¿Y cómo consiguió Day una navaja en una prisión?  Ahora mismo, no suministran navajas de afeitar a los presos.  Les suministran maquinillas de afeitar de seguridad.  En ningún momento la historia de Leopoldo y Loeb empieza a tener sentido. 

Pero sigamos.  La madre de Clarence Darrow era Emily Eddy, lo que le vincula con otra gran estafa.

Quizá recuerdes por mi ponencia sobre Teosofía que los dos fundadores de ese proyecto—Madame Blavatsky y Henry Steel Olcott—se reunieron en la granja Eddy en Vermont.  Este era el supuesto lugar de actividad paranormal por parte de los hermanos Eddy.  Eran hijos de un tal Zephaniah Eddy, hijo de James Eddy.  El hermano de James era John, y John era el bisabuelo de Emily.  Así que los Vermont Eddy eran primos de Clarence Darrow, pero—como él—trabajaban para Inteligencia.

Recuerda que descubrimos arriba que la familia Franks se convirtió del judaísmo a la Ciencia Cristiana, y te dije que guardaras esa información para más adelante.  Bueno, la inventora de la Ciencia Cristiana fue Mary Baker Eddy.  Ella era del mismo clan Eddy, lo que nos da otro vínculo entre todas estas personas.  También explica el asombroso éxito de la señora Eddy: el mismo poder estaba detrás de ella que detrás de todos ellos—no, no Cristo, sino Inteligencia. 

¿Sabes quién era otro primo lejano de Darrow?  William Jennings Bryan.   La bisabuela de Darrow fue Sarah Fisher, que podría haber sido judía.  Era hija de Frances Beecher, que era hija de Frances Oviatt, hija de Thomas Oviatt, hijo de Frances Bryan, hija de Robert Bryan.  Sí, esto nos lleva al siglo XVII, pero los Bryan ya estaban en Connecticut para entonces.  Tanto William Jennnings Bryan como Clarence Darrow están emparentados con estos Bryan.  Dirás que todos estamos relacionados si retrocedes lo suficiente, y aunque eso es cierto, con la mayoría de nosotros hay que retroceder más de siete generaciones o dos siglos.  Para encontrar un enlace a una persona cualquiera en Estados Unidos, probablemente tendrías que retroceder 15 o 20 generaciones, y eso suponiendo que vienes de la misma parte de Europa.  Si no lo hicieras, quizá tendrías que retroceder mil años para encontrar un vínculo.  Así que este enlace que he encontrado no es trivial.  El hecho de que pudiera encontrar a un Bryan en la genealogía de Darrow con una búsqueda rápida en internet no es casualidad.  Las probabilidades en contra son extremadamente altas.

Como otros abogados falsos que hemos estudiado, Darrow nunca se graduó en Derecho.  Asistió a la Universidad de Michigan pero nunca obtuvo un título, ni la licenciatura ni el derecho.  No obstante, se dice que aprobó el examen de acceso a la abogacía y fue admitido en el colegio en 1878.   Darrow se casó con Jessie Ohl en 1880.  Su biografía ha sido mayormente borrada, pero al investigar descubren que sus padres eran Michael Ohl y Sarah Ziegler. Eso es interesante, ¿verdad?, ya que ya vimos el nombre Ziegler mencionar arriba.  El nombre de la madre de Levi Leiter era Anne Ziegler, lo que nos vincula con Potter Palmer, nos vincula con United Gas, y John Scopes.  Solo hay tres grados de separación ahí. 

Ya he mencionado el trabajo de Darrow con Eugene Debs en la huelga de Pullman, pero quiero comentarlo de pasada una vez más aquí.  Darrow tenía 37 años y fue su primer trabajo importante para los espías.  Había trabajado para la ciudad de Chicago durante algunos años, pero en 1892 comenzó a trabajar para la Chicago and North-Western Railway Company.  En el momento de la huelga contra el ferrocarril en 1894, seguía trabajando para ellos y tuvo que "renunciar" para poder representar a los huelguistas.  Eso por sí solo es la mayor señal de alarma de que se fabricó todo el evento Pullman.  Como ves, el ferrocarril tenía sus propios abogados jugando a ambos bandos.    Obviamente, Darrow no renunció ni cambió de bando.  Él era la oposición controlada, junto con Debs. 

A continuación, Darrow representó a Patrick Eugene Prendergast, quien supuestamente había matado al alcalde de Chicago, Carter Harrison, Sr.   Esto era otra farsa.  Harrison no fue asesinado por nadie.  Tenía 68 años y era 1893, el año del Gran Pánico.  Como haría Jacob Franks más tarde, probablemente tomó su dinero y corrió a Brasil un paso por delante de las autoridades o del desplome del mercado.  Muchos ricos lo han hecho, incluido el más reciente Kenneth Lay.  La muerte fingida de Harrison fue anunciada ante la prensa como un asesinato, para sacar provecho político de una u otra forma.  Fíjate en los marcadores numerológicos por todo el evento.  Supuestamente, Prendergast fue ahorcado a los 26 años.  Eso suma a ocho años y es la edad de muerte de muchos otros espías, incluida, por supuesto, a Sharon Tate.  No hay buenas fotos de Prendergast, y sus fotos policiales parecían falsas.  También resulta curioso que tenía casi el mismo nombre que Tom Pendergast, el jefe político que controló el cercano Misuri un par de décadas después.  Ambas genealogías han sido borradas. La fecha de nacimiento de Tom Pendergast aparentemente es incorrecta en Wikipedia, que dice que es 1873.  La Sociedad Histórica de Misuri y Biography.com la registran como 1872.  Según todos los sitios de genealogía en línea, no hubo Patrick Prendergast nacido en la década de 1860.   Se dice que este Prendergast se entregó solo 30 minutos después del asesinato, con el arma aún caliente en el bolsillo.   Nadie hace eso.

Carter Harrison, Sr. debería haberse llamado Carter Harrison III, ya que su padre y su abuelo también eran Carter Henry Harrison.  Era primo del presidente William Henry Harrison.  Era Scroll and Key en Yale, una sociedad de fantasmas muy parecida a Skull and Bones.  También fue propietario y editor del Chicago Times. 

Hemos visto por qué fingieron la muerte, pero ¿por qué fingir el juicio como lo hicieron?  Una pista está en el curioso hecho de que, tras la declaración culpable de Prendergast, el propio hermano de Harrison apeló la sentencia, contratando a Darrow para argumentar que el asesino estaba loco.  Prendergast fue el único cliente que Darrow perdió por una horca, y parece que su pérdida fue guionizada.  ¿Por qué el hermano de la víctima apelaría una sentencia de culpabilidad?  No tiene sentido... a menos que... A menos que intentaran crear un precedente legal contra la alegación de locura.  Quizá la locura había entrado recientemente en el derecho estadounidense como una defensa exitosa, y las familias gobernantes deseaban apagarlo.  Así que fabricaron este ensayo destacado donde se podía ver que fracasaba.   Un efecto secundario bienvenido sería que el público pensaría que hay asesinos locos sueltos.  Lo único más aterrador que un asesino es un asesino loco .  Tienes alguna esperanza de calmar a un asesino, pero ninguna esperanza de calmar a un asesino loco. 

Independientemente del motivo de la falsificación, está claro que el asesinato nunca ocurrió.  Otra cosa que nunca ocurrió es el simultáneo "Castillo del Asesinato" en la Exposición Mundial Colombina de Chicago ese mismo año, que también contó con un asesino loco.   Se suponía que este sería el primer caso de un asesino en serie moderno, pero en realidad fue el primer caso de un asesino en serie fabricado por Inteligencia. Tanto el asesinato de Harrison como El castillo de los asesinatos son temas del bestseller de Erik Larson de 2003, El diablo en la ciudad blanca.    Como los derechos del guion fueron comprados por Leo DiCaprio en 2010, y la película está actualmente en producción, quizá este periódico pueda socavar esa propaganda futura en cierta medida.   La pista de que este asesino en serie fue fingido es la inclusión de la Agencia Pinkerton en la historia.

Recuerda que descubrimos en mi investigación sobre Eugene Debs que la Agencia Pinkerton era en realidad otro nombre para la inteligencia militar.  Fue un precursor de la CIA, ya que Pinkerton fue jefe de la inteligencia de la Unión durante la Guerra Civil.  Bueno, Holmes fue arrestado en 1894 por los Pinkerton.  Te dije arriba que 1894 fue un año destacado para la Inteligencia, y lo estás viendo de nuevo.   Cada vez que hacen referencia a 1894, este Castillo del Asesino es una de las cosas a las que más orgullo señalan. Inventar al asesino en serie fue una jugada maestra, y pronto lo vieron como tal.  Han vuelto a la jugada una y otra vez, y la historia de Ted Bundy tomó muchos de sus giros argumentales de esta historia de 1894 de H. H. Holmes.

Estas historias falsas cumplían doble función, ya que también extraían titulares de las noticias reales.  Los mercados bursátiles y otros mercados estaban siendo manipulados por todas partes en 1893-94, pero por supuesto no iban a permitir que los periódicos informaran sobre eso.  Así que necesitaban fabricar estas grandes historias sexys como Murder Castle, que parecía mejor que la ficción y que mantenía al público entretenido durante meses.  

Como más indicio de la falsificación, considera esta parte de la historia:

Mientras estaba matriculado [en el Departamento de Medicina de la Universidad de Michigan], robó cadáveres del laboratorio, desfiguró los cuerpos y afirmó que las víctimas murieron accidentalmente para cobrar el dinero del seguro de pólizas que contrató por cada persona fallecida.

¿Qué?  Eso no tiene sentido.  Se lee como las historias más recientes que ahora recibimos del Programa de Escritura Creativa de Langley.  ¿Qué agencia de seguros te va a vender una póliza sobre un cadáver?

O qué tal esta historia:

Holmes llegó a Chicago en agosto de 1886 y se topó con la farmacia de Elizabeth S. Holton en la esquina noroeste de South Wallace Avenue y West 63rd Street, en el barrio  de Englewood.^[15] Holton le dio un trabajo a Holmes, y demostró ser un empleado trabajador. Tras la muerte del marido de Holton, Holmes le ofreció comprar la farmacia a Holton, y ella aceptó.^[12] Holmes compró la tienda principalmente con fondos obtenidos hipotecando los muebles y el stock de la tienda, el préstamo debía devolverse en cuotas mensuales sustanciales de 100 dólares (valorados en 2.600 dólares actuales). Holton nunca volvió a ser visto ni escuchado, y cada vez que algún cliente habitual le preguntaba por su paradero después de que ella le vendiera la farmacia, él decía que se había mudado a California para estar cerca de familiares.^[16]

¿Compró la tienda hipotecando los muebles y el stock?  Eso es como decir que quieres comprar un coche en un concesionario, así que hipotecas el coche (antes de haberlo comprado) para conseguir el dinero necesario.  ¿Ves el problema?  No puedes hipotecar algo hasta que  lo hayas poseído.  El banco no te va a prestar dinero contra algo que posee otra persona.   

Holmes compró un solar vacío frente a la farmacia donde construyó su edificio hotelero de tres plantas y una manzana. Debido a su enorme estructura, la gente local lo apodó "El Castillo". El edificio medía 162 pies de largo y 50 pies de ancho. La dirección era 601-603 West 63rd Street.^[17] Se llamó el World's Fair Hotel y abrió como albergue para la Exposición Mundial Colombina en 1893, con parte de la estructura dedicada a espacios comerciales. La planta baja del castillo albergaba la propia farmacia trasladada de Holmes y varias tiendas, mientras que las dos plantas superiores albergaban su despacho personal y un laberinto de habitaciones con puertas que daban a paredes de ladrillo, pasillos con extrañas curvas, escaleras que no llevaban a ninguna parte, puertas que solo podían abrirse desde el exterior y un sacabro de otras construcciones extrañas y engañosas.

 

¿Y cómo se permitió ese enorme terreno en el centro de Chicago y los costes de construcción de un edificio tan enorme?  Déjame adivinar, consiguió que un banco hipotecara el edificio antes de que se construyera.  Luego se vendió a menos y aprovechó su propia compra.

En fin, volviendo a Clarence Darrow y el juicio de Scopes.  Una de las sesiones más curiosas ocurrió cuando Darrow llamó al fiscal Bryan al estrado, como perito experto sobre la Biblia.  Es absurdo que los abogados se interroguen mutuamente en el estrado, y es una prueba clara de que todo fue fabricado para los periódicos.  Otra indicación de ello es que nos dicen que el jurado no estuvo presente durante las varias horas que Bryan estuvo en el estrado.  Y al día siguiente, el juez dictaminó que el testimonio fuera eliminado del registro.  Pero, por supuesto, eso plantea varias preguntas pertinentes.  Si el jurado no estaba sentado, ¿cómo pueden decir que el tribunal estaba en sesión?   Un tribunal sin jurado es como una piscina sin agua o un avión sin alas.  Y si el testimonio fue eliminado del acta, ¿cómo llegó entonces a los periódicos?  Esto indica que el registro principal del juicio no era el registro judicial.   El registro principal del juicio fue lo publicado por los periódicos.  Aparentemente el guion se introdujo directamente en los medios, aunque nos enseñan que eso no es legal.  De hecho, se dice que este intercambio entre Bryan y Darrow fue el factor decisivo para que la opinión pública se volviera en contra de Bryan. Esto a pesar de que el testimonio nunca fue escuchado por el jurado y fue eliminado del registro.  Eso significa que el intercambio se creó solo para los periódicos, y que tenía la intención de girar la opinión pública en contra de Bryan.  Bryan estaba interpretando un papel aquí, y lo sabía.  

Como ahora ves, el juicio no fue solo una promoción del darwinismo, fue un ataque directo al cristianismo y, como tal, fue una continuación del proyecto de la Teosofía. Como vimos allí y en otros periódicos, los industriales llevaban siglos intentando destruir el cristianismo, primero porque querían robar su diezmo y segundo porque todas las religiones se interponían en el camino del comercio sin restricciones (y del robo institucionalizado).   Aunque el judaísmo y el islam también fueron objetivos, en Estados Unidos el cristianismo fue, por supuesto, el principal objetivo.  Por eso me veo obligado a la extraña posición de defender el cristianismo, sin ser cristiano.  Personalmente, tengo muy poco interés por el cristianismo.  Sin embargo, tengo aún menos aprecio por el Estado moderno y inflado que ha ocupado su lugar.  También me siento obligado a defender el cristianismo en casos como este, ya que veo que está siendo atacado con métodos deshonestos.  Por ejemplo, en lugar de convocar un debate real sobre el tema y reportarlo con honestidad, vemos que los industriales contrataron actores como debatientes, instruyendo al bando cristiano contratado —Bryan— para que desaprovechara el debate.   Ni siquiera eso fue suficiente, ya que el falso debate tuvo que ser repetido por mil periodistas contratados en los medios.  En todos los ámbitos empresariales, estas personas son tramposos escandalosos que solo pueden ganar manteniendo la tabla constantemente inclinada hacia ellos.

Así que, aunque durante la mayor parte de mi vida me incliné por el lado científico en este debate, ya no lo hago.  No he cambiado de bando porque me haya convertido al cristianismo.  Y no he cambiado de bando porque me haya unido a ninguna otra religión.  Tampoco he cambiado de bando porque creo que Darwin estaba completamente equivocado.  He cambiado de bando porque he llegado a temer más a los científicos mentirosos que a los sacerdotes mentirosos.  Están en posición de causar más daño, y están haciendo más daño.  Están robando sumas mucho mayores de las tesorerías nacionales en todo el mundo.  Están lavando el cerebro al público con información falsa y manipulada en mucha mayor medida que cualquier iglesia.  Para leer más sobre mis puntos de vista al respecto, puedes consultar mi artículo sobre el ateísmo. 

Pero para cerrar el juicio de Scopes.   Un último giro curioso de esta extraña historia puede encontrarse en la apelación, que aparentemente no estaba guionizada como el juicio original.  Los guionistas originales querían continuar la historia el mayor tiempo posible, sin embargo sin pagar al tribunal de apelaciones.  Pensaban que los procedimientos en tribunales inferiores eran tal farsa que el tribunal superior estaría obligado a devolver el caso a un nuevo juicio. Sin embargo, los jueces no cayeron en la trampa.  No solo el Tribunal Supremo de Tennessee dictaminó correctamente y con sobriedad todas las cuestiones de apelación, cuando reconocieron que la sentencia podía ser revocada por una cuestión técnica (el juez había multado a Scopes más de lo que debería), sino que aún así se negaron a devolver el caso al tribunal inferior, sino que en su lugar emitió un nolle prosequi.   Esto puso fin efectivamente a lo que los jueces llamaron un caso "extraño", y me indica que entendían quién lo controlaba.   

*Consulta mi artículo sobre la Cábala, última parte, para una lista de algunos de estos proyectos.