por
Miles Mathis
Escrito
la noche del 11 de febrero de 2016
Publicado
por primera vez el 12 de febrero de 2016
Se
ha anunciado el descubrimiento de las ondas gravitacionales. Otra vez.
En este reportaje analizaré primero los anuncios convencionales. Luego revisaré el artículo científico real,
mostrándote cómo leerlo.
Tengo
que decir esto por ellos: estas personas nunca se rinden. Si les pillan en una mentira espectacular,
simplemente esperan un año y medio y vuelven con otra. Supongo que confían en la memoria corta de
la mayoría, pero cuando escuché este anuncio sobre las ondas gravitacionales
hoy, me dije: "¿No lo hicieron ya?
¿No recibimos un gran anuncio sobre las
ondas gravitacionales a
principios de 2014? ¿No ganó Alan Guth
un premio de un millón de dólares por eso?" De hecho, lo hizo. Él—junto con Alexei Starobinsky y André
Linde—ganó el Premio Kavli en julio de 2014, por lo que supuestamente se
pagaron 3 millones. Según las historias
convencionales de la época, la causa inmediata de estos premios fue el
descubrimiento de ondas gravitacionales por BICEP2 el 17 de marzo de 2014. Por
supuesto, todas esas historias de 2014 han sido reescritas, restando
importancia a la afirmación de las ondas gravitatorias y exagerando el supuesto
descubrimiento de la inflación cósmica. Sin embargo, en pocos meses (tras la
publicación de mi demoledor artículo del 18 de marzo) tuvieron
que admitir que este anuncio no solo fue terriblemente prematuro, sino que fue
completamente erróneo. Para salvar las
apariencias, afirmaron que el polvo en la Vía Láctea imitaba exactamente la
firma de las ondas gravitacionales. Esto
a pesar de haber afirmado en los artículos revisados por pares en marzo que lo
habían descartado y de haber dado una detección positiva en sigma 7. Un sigma de 7 indicaba que BICEP2 solo
admitía un 0,0000000001% de probabilidad de que estuvieran equivocados. Eso es 1 entre 10.000 millones. Curioso, entonces, que tuvieran que admitir
que estaban equivocados solo un par de meses después. Es curioso cómo siempre acaba así, ya sea que
reclamen detecciones más rápidas que la luz, de materia oscura o lo que
sea.
En
ese momento, nos dijeron que BICEP2 superaba a sus principales competidores en
la búsqueda de ondas gravitacionales, el
Equipo
LIGO. LIGO felicitó al equipo BICEP2 por
su descubrimiento revolucionario. Bueno,
ahora le toca a LIGO, ya que han reclamado una detección de ondas
gravitacionales. ¿Tendrán un tercer
equipo en el anillo, me pregunto, por si este también acaba en ruinas?
Más
les vale, porque ya puedo notar que todo está fabricado desde la nada. La primera pista es que el artículo vuelve a
esconderse detrás de 1.000 autores. Vimos lo mismo con la detección de Higgs fabricada, que creo que tenía aún más autores
que esa. La verdad no necesita un carro
tan grande.
La
segunda pista fue este artículo de
la revista Astronomy, publicado ayer,
10 de febrero, el día antes del anuncio de
las ondas gravitacionales. Su título:
Las colisiones de agujeros negros de superordenadores generan ondas
gravitatorias falsas
Los científicos están colisionando agujeros negros virtuales
para verificar la teoría general de la relatividad
Botones de compartición de AddThis
Fíjate
en la palabra "falso". Es solo
una coincidencia, ¿verdad que crearan ondas gravitatorias falsas a partir de
colisiones de agujeros negros en superordenadores el 10 de febrero, y luego
publicaran un anuncio de ondas gravitatorias "reales" al día
siguiente? ¿Y que los reales simplemente
coincidían con los falsos en todos los sentidos? Aquí va una pregunta para ti:
¿cómo sabemos que los datos presentados en el artículo del 11 de febrero
proceden de agujeros negros reales y no de agujeros negros creados en un
superordenador? La respuesta es: no lo
hacemos.
Pero
lo sabía incluso antes de la primera pista, porque sé que las ondas
gravitacionales no existen. Supongo que
todos estos "físicos" también lo saben, pero la verdad no le da la
cara a nadie. Einstein lo sabía. Admiten en los artículos que Einstein dijo
dos veces al mundo que las ondas gravitacionales no existen. Te dicen que cambió de opinión ambas veces,
diciendo que sí existieron, pero no
te dicen por qué Einstein cambió de opinión.
Se desplegó bajo la presión del mainstream, que no le gustaba que dijera
la verdad. Vemos esto todo el tiempo en
todas las materias: alguien denuncia un gran proyecto, los espías le visitan y
le retuercen el brazo, y de repente cambia de opinión. Esto es lo que pasó con Einstein.
Las
ondas gravitacionales no pueden ser
una reivindicación de la Relatividad General como afirman, ya que en la
Relatividad General la gravedad no es una fuerza: es solo matemáticas
curvas. Más allá de eso, según Einstein,
la RG no está mediada por partículas y no tiene fondo. En la RG no hay éter, ¿recuerdas? ¿De qué se supone que están hechas las ondas
gravitacionales? ¿Qué es saludar? A día de hoy no tenemos una respuesta sensata
a eso. La física hoy en día no es más
que un enorme montón de tonterías cada vez mayor. Como sé que no se puede detectar algo que no
existe, sé que esta detección se fabrica sin más estudio.
Esto
es todo lo que dice en los anuncios:
Según las ecuaciones que han decidido los físicos, las ondas
gravitacionales comprimirían el espacio en una dirección y lo estirarían en
otra mientras viajan hacia afuera.
Pero según Einstein, no hay espacio en ese sentido. Según los postulados enunciados de la RG, el
espacio no es algo que pueda comprimirse o estirarse, ya que no es ni un éter
ni un fondo físico de ningún tipo material.
Para Einstein, el espacio podía curvarse, y podía curvarse simplemente
aplicando el cálculo tensorial a él—que ya contenía las curvas. Pero el cálculo tensorial no tiene ningún
mecanismo para estirar o comprimir el espacio.
Dicho de otra manera, no existe ningún mecanismo posible para que la
gravedad actúe en el espacio de esa manera.
La teoría de las ondas gravitacionales es escandalosamente no mecánica y
no física.
Por eso solían buscar gravitones. Aunque la relatividad general tampoco tiene
uso para los gravitones —ya que la gravedad como espacio curvo no requiere una
partícula mediadora— la corriente principal solía buscar gravitones porque
sabía que los necesitaban para vender esta tontería de las ondas
gravitacionales. Para comprimir el
espacio, necesitas algo dentro del espacio que se comprima. Con los gravitones, se puede decir que los
gravitones individuales se acercan, lo que indica compresión. La compresión es entonces función de las
densidades de partículas. Pero tal como
está, "comprimir el espacio" no tiene significado físico. No puedes comprimir un vacío, porque no hay
nada que responda a la presión. Son
palabras sin contenido físico.
En este último anuncio, nos han dicho que los espejos en los brazos
de LIGO desplazaron 0,004 el diámetro de un protón, lo que indica que dos
agujeros negros estaban colisionando en algún lugar a la distancia. ¿Dónde?
No nos lo dicen. Solo se nos dice
que uno de ellos era 36 veces más masivo que el Sol y el otro 29 veces
más. En la colisión se liberaron tres
masas solares.
¿De dónde sacaron esos números?
Simplemente los inventaron de la nada.
Vale, pero ¿qué indicios tenemos de que el movimiento de los
espejos fue causado por eso y no por otra cosa?
La señal se ajustaba
precisamente a las predicciones de la relatividad general para agujeros negros
calculadas en simulaciones por ordenador, dijo el Dr. Reitze.
¿De verdad? ¿Eso es todo
lo que nos queda? Ya puedes ver por qué
ahora pienso que todo esto es una broma.
Estas personas ya ni siquiera intentan fingir el método científico. En ese método, tendrías que tachar todas las
demás causas de ese pequeño movimiento.
Como no se puede hacer eso en este caso, asignar el movimiento a
agujeros negros hipotéticos es solo una farsa.
En The Guardian, dice,
El hallazgo completó
el arco científico de predicción, descubrimiento y confirmación: primero
calcularon lo que deberían ser capaces de detectar, luego decidieron cómo debía
ser la evidencia y finalmente idearon el experimento que cerró el asunto. Por
eso, el jueves, científicos de todo el mundo pudieron celebrar el anuncio como
otra confirmación más de su "modelo estándar" del cosmos y el inicio
de una nueva era de descubrimientos.
Se les escapaba algo, ¿verdad?
Eso no es el "arco de la ciencia", verdad? Le faltan un par de pasos importantes. Después de decidir cómo podrían ser las
pruebas, deberían estar obligados a demostrar que las pruebas que han
encontrado provienen de la fuente que afirman.
Que han fracasado por completo en hacerlo. No hay ninguna evidencia de que esto provenga
de una colisión de agujeros negros, y ni siquiera intentan señalar el agujero
negro que supuestamente se formó por la colisión. Además, deberían estar obligados a demostrar
que la evidencia encontrada no
proviene de otras fuentes más probables.
De nuevo, han fracasado por completo en hacerlo.
Para empezar, ¿cómo podrías humedecer esta máquina de todos los
demás pequeños megueos? Las antenas de
LIGO miden 2,5 millas de largo. Así que,
en primer lugar, debería actuar como un sismómetro gigantesco, reaccionando a
cada mínimo movimiento en la superficie de la Tierra, sea cual sea la
causa. Como no podrías amortiguarlo de
esa manera, tendrías que monitorizar la actividad sísmica de otra manera y
restarla. ¿Se podría hacer eso hasta el
nivel de un protón? No.
Pero incluso si pudieras, te enfrentarías a una infinidad de
otros problemas. ¿Y qué pasa con el
campo de carga de la Tierra? Aunque no
creas en el campo de carga, puedo ayudarte aquí simplemente renombrándolo como
calor. ¿No crees en el calor de la
Tierra? Bueno, el calor emitido por la
Tierra varía tanto en el tiempo como en el lugar, así que de nuevo tendrías
otra gran variación que tendrías que humedecer o restar. ¿Podrías hacerlo hasta el nivel de un
protón? No.
Las antenas de LIGO son en forma de L, con brazos
perpendiculares de 2,5 millas de largo. Dentro de cada brazo, envuelto en capas
de acero y hormigón, corre la botella de vacío más grande del mundo, una cámara
de vacío de un par de pies de ancho que contiene 2,5 millones de galones de
espacio vacío. Al final de cada brazo hay espejos colgados de hilos de cristal,
aislados de los baches y chillidos del entorno mejor que cualquier Rolls-Royce
jamás concebido.
¿Responde eso a alguna de mis preguntas hasta ahora? No, simplemente le pide a miles de
otros. Crear una cámara de vacío no
tiene sentido, ya sea como materia o amortiguación, efectos sísmicos o efectos
térmicos. Los únicos efectos que aborda
una cámara de vacío son los efectos del aire que se mueve en los túneles. Como estos largos brazos de hormigón están
rodeados de tierra y aire, deben responder a ello. Y dado que los espejos están conectados a las
paredes del túnel mediante hilos, reaccionarán igual que las paredes. Esta configuración solo garantiza que todo lo
que sienten las paredes lo sienta los espejos.
Eso es lo contrario de amortiguar.
Dada la variabilidad del entorno terrestre, nos sorprendería mucho
encontrar cero movimiento de los espejos en estos túneles. Esperaríamos ver ondas de muchos tipos,
ninguna causada por una compresión del espacio o por agujeros negros
lejanos.
Por poner solo un ejemplo, no se puede crear un vacío de
carga. Incluso si vacian estos túneles
de todos los iones y moléculas, los túneles seguirán estando rígidos y
cargados. ¿Por qué? Muchas razones. Primero, tanto la carga como el calor
atraviesan materiales, incluido el hormigón.
Dos, las propias paredes emiten carga.
Tercero, la Tierra recicla carga a través de su cuerpo todo el
tiempo. Esto es lo que crea la
ionosfera, la magnetosfera y la atmósfera misma. Este reciclaje, aunque bastante constante, no
es constante. Está determinado por la
entrada del Sol, el núcleo galáctico e incluso por la carga que regresa al Sol
por los grandes planetas exteriores.
Todos estos factores provocan variaciones en el campo de carga, y es
mucho más probable que esto sea lo que estamos viendo con LIGO (suponiendo que
no solo observemos actividad sísmica local menor—actividad que a su vez es
causada por variaciones del campo de carga).
Empiezas a ver la magnitud del problema. Recuerda, los físicos convencionales admiten
ser ignorantes de la composición del 95% del universo. Eso es lo que llaman materia oscura. La materia oscura no existe simplemente
"ahí fuera". Existe en todas
partes, lo que significa que el 95% de la materia aquí en la Tierra es—o puede
ser—desconocida. Con un desconocido de
ese tamaño en el campo local, ¿cómo pueden estos físicos saber que lo que
detectan son agujeros negros lejanos?
Puede que la materia oscura se propague en el vacío del túnel, por lo
que ellos saben. La cuestión es que, con
una incógnita tan grande, simplemente no hay forma de descartar otras
posibilidades. No puedes descartar la
materia oscura como causa de esta detección si ni siquiera sabes qué es la
materia oscura, ¿verdad?
De hecho, probablemente por eso ignoran gran parte del método
científico ahora. Con desconocidos de
ese tamaño en el campo, no pueden hacer ningún tipo de teoría, y mucho menos
afirmar detecciones con un sigma de 7. Un sigma de 7 en un campo con un 95% de
ignorancia es imposible por definición.
Ahora, he demostrado que las cosas no están realmente tan
mal. Como he demostrado que la materia
oscura es solo carga, soy capaz de resolver ese error del 95% y hacer teoría
con cierta confianza. Pero como no han
descubierto lo que yo he descubierto y no aceptan mis ecuaciones, no
pueden. No solo no pueden hacer ninguna
teoría sensata, sino que tampoco pueden empezar a analizar otras causas de esta
detección actual y restarlas. Si no
saben sobre el reciclaje de carga por parte de la Tierra, no pueden modelarlo y
descartarlo como la causa de esta detección, ¿ves?
No digo que no estén detectando algo aquí. Me parecen interesantes las antenas y supongo
que los movimientos son causados por
algo distinto a fluctuaciones "aleatorias". Pero mi primera suposición sería que estos
"hipos" que detectan vienen desde el vientre de la Tierra y son
causados por variaciones de carga allí.
O podrían ser causados por hipos en el vientre del Sol (o corona), que
luego provocan ondas de carga que viajan por la Tierra. En cualquier caso, la probabilidad es muy
alta de que los hipos se causen localmente, y dudo que tengamos que buscar más
allá del Sol para encontrarlos.
En el artículo científico real, se nos dice
La susceptibilidad de los detectores a perturbaciones
ambientales se cuantificó midiendo su respuesta a excitaciones magnéticas, de
radiofrecuencia, acústicas y de vibración especialmente generadas.
Mira, ahí no hay nada sobre la carga. Tampoco hay nada sobre el calor. Sí, el flujo de carga normalmente causa flujo
magnético, pero solo en presencia de iones.
Como estamos en una cámara de vacío aquí, no hay iones, así que cabría
esperar que no hubiera flujos magnéticos.
Pero aún puede haber fuertes fluctuaciones de carga, ocultas a los
detectores magnéticos por la falta de iones disponibles. Por lo tanto, las excitaciones magnéticas
especialmente generadas no descartarían las excitaciones de carga. Esto es especialmente crítico dado que el
nivel de movimiento monitorizado es de
10-21,
que está en el ámbito cuántico. La
carga puede interactuar directamente con electrones a ese nivel, sin necesidad
de monitorizar iones más grandes.
Incluso puede excitar electrones unidos, que en realidad no son iones en
sí mismos y que no aparecerían como magnetismo.
Aunque nos convencen lo contrario, esta nueva detección es
incluso peor que la anterior. En solo 18
meses, la física ha empeorado notablemente.
Comparado con esta afirmación, el de 2014 parece un milagro de
rigor. Para intentar ocultar ese hecho,
los nuevos anuncios suben el volumen de los bocinos y mencionan lo menos
posible los hechos del experimento. No
habría pensado que podrían hacer que la imagen pública fuera más fuerte o menos
sutil que en 2014, pero de alguna manera lo han conseguido. En lugar de que solo unas pocas personas
famosas te digan que es importante, ahora tienen una avalancha de
presentaciones en vídeo, enseñándote en cada aspecto más mínimo de la teoría
moderna falsa—incluida una Guía del Idiota de la
Relatividad. Quieren perderte en este laberinto de detalles fabricados para
que no puedas hacer preguntas sensatas.
De hecho, ya han superado el acantilado de Sigma 7. Tim Radford, de The Guardian, nos dice que
este último descubrimiento es "inequívoco". Una vez que se admita que esta detección ha
fallado, puede que quiera buscar el significado de esa palabra. Los escritores de los principales periódicos
solían tener que saber qué significaban las palabras antes de usarlas. También puede querer buscar el significado
de la palabra "ciencia".
Ninguna detección así es nunca "inequívoca", ya que si lo
fuera, no necesitarían sigmas, ¿verdad?
ScienceAlert es igual de poco científico y exclamativo, dando inicio a su
anuncio del 11 de febrero
ES OFICIAL: Se han detectado ondas gravitacionales, Einstein tenía
razón
El subtítulo es una cita de alguien, pero no se proporciona
ninguna fuente:
"Damas y caballeros, hemos detectado ondas gravitacionales. ¡Lo conseguimos!"
Normalmente, cuando citas a alguien, indicas a quién estás
cotizando. Pero no hay nada
"oficial" en ello, de todos modos.
Se ha publicado un artículo, nada más.
Se ha hecho una reclamación. Os
recuerdo que la última reclamación de este tipo se vino abajo en cuestión de
meses, y esta nueva reclamación no es más oficial que esa. Ese último fue financiado por miles de
coautores y promovido por muchos nombres destacados del sector, y sin embargo
después descubrimos que no fue más que un error embarazoso (o, en
realidad, fue más que eso—fue un gran
intento de fraude que fracasó).
Sugiero que ScienceAlert cambie su nombre a
PropagandaAlert. ¿Aún no me crees? En la cuarta frase—antes de decirnos nada
sobre el descubrimiento—nos dicen que es un premio Nobel asegurado. Curioso,
dijeron lo mismo de BICEP. ¿Pero cómo lo
sabrían? ¿No debería el comité del
Premio Nobel decidir eso, no unos tontos anónimos citados el día de la publicación
del artículo? Así es como se ve la
propaganda, amigos.
El astrónomo real Martin Rees en The Telegraph es casi igual de ilegible:
Lamentablemente, no es raro que
las afirmaciones científicas exageradas estén erróneas o exageradas:
afirmaciones de partículas que van más rápido que la luz, ondas gravitacionales
del Big Bang, y así sucesivamente. Me considero un escéptico difícil de convencer.
Pero lo que se afirma será la culminación de literalmente décadas de esfuerzo
por parte de científicos e ingenieros con altas credenciales, y esta vez espero
estar completamente convencido.
Este escéptico difícil de convencer espera estar completamente
convencido esta vez. ¿No debería
decirnos por qué? No lo hace, su
siguiente frase es: "Esta detección es realmente importante". Su subtítulo para el artículo es este:
Einstein tenía razón, y
este anuncio es el punto culminante científico de la década.
¡Me suena a un escéptico difícil de convencer!
Su única razón para perder el escepticismo parece ser que
"científicos con altas credenciales" están implicados. ¿Pero no estaban implicados en todas las
demás bromas? Sí. ¿No estuvieron involucrados en BICEP2?
Sí. Alan Guth tenía más credibilidad
que Kip Thorne, por ejemplo, lo que probablemente explique por qué inicialmente
se permitió a BICEP2 adelantar a LIGO, aunque LIGO llevaba mucho más tiempo en
ello. ¿Martin Rees era escéptico
respecto al anuncio de 2014 que acabó cayendo?
Si es así, no recuerdo haber visto su nombre en la lista de críticos más
vocales en marzo de 2014. Me resulta
bastante fácil recordar toda esa lista, porque esta es la lista:
1. Miles Mathis
No veo el nombre de Martin Rees ahí junto al mío, ¿tú? Su nombre no estaba ahí porque es un
físico/astrónomo convencional, y todos fueron ordenados a seguir el juego. También se ordenó a LIGO que colaborara, lo
cual inicialmente hicieron. No fue hasta
que mi papel hizo un gran agujero en BICEP2 que algunas de estas otras personas
sintieron que podían hacer un ruido.
Desgraciadamente, no sé si esta vez queda alguien para hacer un
ruido. Podemos suponer que algunos
descontentos en LIGO ayudaron a la caída de BICEP2, pero ¿quién hablará para
que LIGO cayera? Los que estaban en
BICEP2 pueden ser descartados como malos de sangre, y de todos modos han
quedado permanentemente avergonzados.
Así que no esperamos saber de ellos.
¿Alguien más tiene algún motivo para desear que este anuncio de LIGO
fracase? En mi experiencia, la física
convencional no es un ámbito de amantes de la verdad. Tampoco es un lugar que atraiga a los
valientes. Pero habrá que verlo. No todo lo que se promociona es aceptado, así
que quizá las ruedas sigan girando de formas que desconozco. Sinceramente, no habría imaginado que se
admitiera que BICEP2 fracasaría— incluso después de que lo destruyera—así que
posiblemente aún quede algo de esperanza.
Los niveles medios de la física pueden conservar cierto poder oculto.
Sea como sea que eso acabe, este anuncio es solo una indicación
más para mí de que los niveles superiores de la física se han convertido en una
física zombi.
Está formado por miles de personas así, que te mentirán a la
cara sin pestañear. ¿Existe alguna posibilidad de que estas personas crean
haber detectado ondas gravitacionales?
Para creer que tendrías que creer que no saben nada sobre el método
científico, sobre la definición de física o sobre cualquier otra cosa. Les doy el beneficio de la duda y asumo que
sí saben lo que hay arriba y abajo. Pero
eso solo empeora las cosas, porque significa que no solo están equivocados,
significa que están mintiendo. Significa que intentan pasarte algo por
dinero. Significa que la física ha
decaído hasta el punto de que toda su gente está volando con el vacío. No pueden hacer física real, así que lo único
que queda es esta física ficticia altamente promovida. Solo mira esa foto. No parece que tengan ningún problema con
eso, ¿verdad? Zombis.
[Por eso ahora tienen miles de autores, cuando en unas pocas
décadas solo tenían unos pocos: intentan incluir a los físicos de nivel medio
en la estafa, para que no puedan denunciarlo, ¿sabes? La gente de los niveles
altos está asustada y trata de sobornar a los que están por debajo. De este modo, esperan evitar la revolución.]
Sí, el mundo ha sido dominado por estas personas
sonrientes—actores de física interpretando un papel y cobrando un sueldo. Puede que no te coman la cara, pero eso no
significa que no sean peligrosos. Han absorbido más de mil millones de dólares
del tesoro nacional a través de la Fundación Nacional de Ciencia. El proyecto LIGO ha sido el mayor proyecto
científico de la NSF:
A mediados de septiembre de 2015,
"la mayor instalación de ondas gravitacionales del mundo" completó
una renovación de 5 años por 200 millones de dólares estadounidenses, con un
coste total de 620 millones de dólares.[2][5]
LIGO es el proyecto más grande y ambicioso jamás financiado por la NSF.
Así que no es de extrañar que LIGO anuncie ahora una
detección. A pesar de haber sido solo un
pozo de dinero durante décadas, esta enorme inversión requería por fin algún
tipo de búsqueda real. Por eso parece
que hay declaraciones contradictorias en las páginas de LIGO: nos dicen que
LIGO no detectó nada durante décadas, a pesar de un gran equipo y grandes
inversiones; luego, de repente, tras el desastre de BICEP2, se completó una
revisión y las antenas fueron detectadas de inmediato. En el nuevo anuncio, nos dicen
El 14 de septiembre [de
2015], el sistema apenas había terminado de calibrarse y estaba en lo que se
llama una prueba de ingeniería a las 4 de la mañana cuando una señal fuerte
llegó en el sitio de Livingston.
Eso por sí solo es señal de un manipulo, ya que si investigamos un poco descubrimos que la
costosa renovación solo aumentó la sensibilidad en cuatro veces. Dado que se afirmaba que la sensibilidad
inicial era de cuatro partes en mil millones de billones, aumentar esa
sensibilidad en cuatro veces debería haber sido insignificante. Eso no solo se debe al tamaño del protón,
que está por debajo del tamaño del electrón, que he demostrado que tiene un
radio de unos 10-17 m. ¿De verdad crees que esos espejos colgados en
esos túneles seguían a ese nivel entre sí, para poder detectar
fluctuaciones tan pequeñas? No lo
sé. Nada en ningún experimento real
jamás se ha quedado tan quieto, especialmente las cosas colgando de hilos. Te sugiero que compares lo que te están
diciendo aquí con LIGO con lo que te enseñan sobre el experimento Cavendish, el
Experimento de la Gota de Aceite de Millikan y todos los demás experimentos
similares, antiguos y nuevos. Compáralo
con lo que te enseñan sobre los teodolitos (véase mi artículo sobre el experimento de Schiehallion, por ejemplo).
De nuevo, esta gigantesca antena, de 2,5 millas de largo,
tendría que estar completamente quieta de extremo a extremo hasta el tamaño de
un electrón solo para preparar este experimento. No solo cada espejo tendría que estar
quieto, sino que el extremo lejano de la antena tendría que estar quieto
respecto al otro extremo. Cada extremo
de la L tendría que estar completamente quieto respecto al otro extremo. Como la L está en la Tierra y la Tierra no
está tan quieta a esa distancia, el experimento no tiene éxito. Cualquier movimiento de los extremos
relativos uno al otro provocará la apariencia de una detección, ya que las
ondas se lanzarán fuera de secuencia:
Eso está extraído del artículo de The Guardian. Está pensado para mostrarte cómo funciona la
antena, pero en realidad te muestra por qué no puede funcionar. Se basa
en la suposición de que cualquier fluctuación de distancia puede atribuirse a
ondas gravitacionales, cuando esa suposición es una absurdidad absoluta. Hay que asumir que la tierra sobre la que
descansa esta antena no se contrae ni expande a lo largo de 2,5 millas,
suposición que no se puede mantener. De
hecho, cualquiera asumiría que todo el aparato se expande y contrae mucho más
que el ancho de un electrón en un periodo de tiempo dado, incluso en el periodo
más corto. La propia mecánica cuántica
nos lo dice, con las fluctuaciones
cuánticas. Sí, las fluctuaciones
cuánticas son pequeñas, pero sumadas en todos los cuantos a lo largo de 2,5
millas, no son despreciables. Debido a
su composición, esta antena debe proporcionar una detección positiva constante,
y supongo que por eso fue elegida. Luego
pueden decidir a qué quieren asignar esa detección. El único problema es ocultar esa línea base
bastante grande, un problema que aquí no están resolviendo muy bien en mi
opinión. Solo pueden solucionarlo
negándose a abordarlo.
Lo que nos lleva a la curiosa forma del anuncio. Leí íntegramente tres anuncios importantes
diferentes, en el New York Times, The Telegraph y The Guardian. Ninguno tenía
un enlace al artículo científico. Esto
también es diferente a 2014 e indica el colapso continuo de la ciencia. Luego comprobé Sciencemag.org. Nada.
Por fin conseguí un enlace a PHysical Review en ScienceAlert. El
periódico acaba de salir hoy, 11 de febrero, lo que significa que la prensa
mundial lo informó el mismo día que se publicó.
¿Cómo funciona eso? Se nos dice
lo importante que es la revisión por pares, pero ¿ha tenido este artículo
tiempo de ser revisado por sus pares?
No, no se está revisando, se está promocionando como una salida a bolsa
de Facebook. Como de costumbre, se
publicaba a las 8 de la mañana, por ejemplo, y a las 8:01 había sido declarado
el hallazgo más importante de la década por todos los sospechosos habituales,
que milagrosamente ya tenían sus artículos escritos, corregidos y adornados con
vídeos y diagramas.
Dirás que sí abordan el problema del fondo usando un filtro pasa
banda de 35-350 Hz
para suprimir grandes fuctuaciones fuera de la banda de
frecuencia más sensible de los detectores y rechazar los flters de banda para
eliminar las fuertes líneas espectrales instrumentales.
Sin embargo, esos filtros no responden a mis críticas
anteriores, porque lo único que hacen es suprimir otras conversaciones —que
también pueden resultar interesantes.
Pero incluso después de haber filtrado hasta un rango elegido, no tienen
forma de asignar una señal en ese rango a una causa dada, salvo que se parezca
a algo que su modelo informático fue diseñado para producir. Sabiendo cómo funcionan estas cosas,
probablemente el modelo informático estaba perfeccionado para predecir alguna
señal que esperaban encontrar, o que ya
habían encontrado.
De hecho, interpreté el intervalo de tiempo entre el chirrido y
el anuncio como una señal de que estaban ocupados inventando toda esta historia
del agujero negro, y las ecuaciones que conlleva. El chirrido fue en septiembre de 2015, y el
anuncio tuvo que esperar unos cinco meses.
El artículo científico es breve —como suelen ser estas cosas— y no
debería haber tardado mucho en escribirse, especialmente teniendo en cuenta que
supuestamente contaban con 1.000 personas trabajando en él. Es mucho más corta que el artículo de 2014 de
BICEP2. ¿Y qué hicieron durante cinco
meses? Dada la forma en que hoy en día
apresuran estas cosas en la prensa generalista, cabría esperar que hubieran
conseguido el Premio Nobel antes del 1 de octubre. Sugiero que estaban retrodiseñando los
números del agujero negro para ajustarlos a este pequeño chirrido en 10 a menos
21.
Más indicios de ello provienen del tamaño de los agujeros negros
elegidos y sus distancias. Son enormes y
se afirma que colisionaron a mil millones de años luz de distancia. Como nuestra galaxia tiene solo unos 100.000
años luz de ancho, esos agujeros negros están muy fuera de nuestra
galaxia. Como he demostrado en muchos de
mis artículos, nuestro conocimiento incluso de nuestro propio Sistema Solar es
pobre. No sabemos por qué la Luna es tan
brillante, por qué Mercurio tiene casquetes polares, por qué la atmósfera
superior de Urano está tan caliente, por qué los planetas están inclinados, por
qué orbitan donde lo hacen, etc. Nuestro
conocimiento de la Vía Láctea es aún más pobre, y sabemos casi nada sobre su
núcleo. En cuanto a cosas a mil millones
de años luz fuera de nuestra galaxia, sabemos casi nada. Incluso nuestros telescopios de matriz más
potentes solo nos dan borrones para galaxias enteras. Así que debería resultar curioso que
eligieran estos agujeros negros como objetivo de su reclamación. ¿Por qué harían eso, cuando nuestra propia
galaxia debería contener muchos objetos capaces de comprimir el espacio,
suponiendo que el espacio pueda comprimirse?
El núcleo galáctico debería ser capaz de comprimir el espacio, según sus
ecuaciones y supuestos (erróneos). Y,
como está mucho más cerca, tendría que comprimirlo mucho menos para que lo
detectemos. Verás, cuanto más distantes
estén los objetos, más se desvanece el fenómeno.
Pues bien, esa es precisamente la razón por la que tuvieron que
elegir objetos tan lejanos: necesitaban que el fenómeno desapareciera para que
encajara con lo que encontraban en las antenas de LIGO. Ese movimiento era diminuto, y ejemplos más
cercanos de ondas gravitacionales creaban movimientos mayores. Dicho de otra manera, para que una colisión
de agujeros negros emita un chirrido con la misma intensidad que un electrón
siendo golpeado por un láser, tienes que llevar tus agujeros negros a una
distancia increíble. Esto me indica que
tenían un chirrido antes de hacer su matemática de agujeros negros, y que
compararon esta última con la primera.
Pero todo eso es casi irrelevante, ya que ahora os mostraré lo
que realmente estaba ocurriendo con esta detección. No tiene nada que ver con los agujeros
negros, ni cerca ni lejanos, ni con las ondas gravitacionales.
Si estudias los diagramas publicados, verás que reportan un pico
de señal alrededor de 128 Hz y una deformación de 10-21. De nuevo, esa cepa es
tan pequeña que deberías encontrarte muy curiosa. Eso baja mucho la señal a nivel
cuántico.
Esa cepa es un lugar muy extraño para buscar ondas
gravitacionales y colisiones con agujeros negros, y debería parecerte muy
sospechosa. Simplemente es un nivel de
tamaño incorrecto buscar algo relacionado con la gravedad o los agujeros
negros. Intuitivamente, buscarías
oscilaciones atómicas o fluctuaciones cuánticas a ese nivel de tamaño, no ondas
gravitacionales ni colisiones estelares.
De hecho, solo por la tensión podemos deducir que la señal no es causada
por ningún movimiento de los espejos en su conjunto: es causada por el
movimiento dentro de los
espejos. Básicamente es una señal de la luz interactuando con los electrones
mismos. Como la frecuencia es 128 Hz a 0,42 segundos, eso equivale a una
frecuencia de unos 300 en un segundo, y eso corresponde a una longitud de onda
de unos 106 metros. Bueno, ¿cuánto mide
la antena? Ah, cierto, son unos 104
metros (la luz tiene que subir y volver, así que la longitud se duplica). Podemos entonces asumir que la longitud de onda efectiva de los electrones
dentro de los espejos es algo así como 102 m, lo que, al multiplicarse por la
longitud de onda del túnel, nos da una resonancia del orden de 300 Hz.
Eso significa que, una vez más, están interpretando mal sus
propios datos, supongo que a propósito. Como pude detectarlo de inmediato, no
hay posibilidad de que simplemente estén fallando accidentalmente en leer sus
propias señales de forma racional. Son
ellos quienes publican estos datos y hacen estos diagramas, así que ¿qué
probabilidad hay de que no puedan entender lo que quieren decir? Lo vi en cuestión de minutos, pero ¿se
supone que debemos creer que estos mil autores se lo han pasado por alto?
Me dirán que el electrón tiene una longitud de onda del orden de
un nanómetro, pero esa es la longitud de onda de de Broglie calculada para un
electrón con una energía de solo 1 eV.
En este experimento, los espejos reciben energía de láseres, lo que
aumentará la energía y velocidad de
cualquier electrón en ese punto del espejo.
Más allá de eso, he demostrado que las ecuaciones de Compton
distorsionadas han medido mal la longitud de onda del electrón en cantidades
enormes, especialmente las longitudes de onda efectivas de electrones que se
mueven rápidamente. Consulta mi artículo sobre la Fórmula de Klein-Nishina, donde repito todas las matemáticas,
corrigiendo errores cometidos por Bohr y otros. Allí muestro que un electrón acelerado cerca
de c por un impacto de fotón tendrá
una longitud de onda de aproximadamente 1 m.
En este experimento de LIGO, sospecho que el electrón ha sido hecho
girar hasta lo que llamo un electrón de nivel 2, que es un electrón que habita
el nivel de espín entre el electrón y el muón.
Consulta mi artículo sobre la
ecuación cuántica de espín para más información
sobre esto. Esta partícula más grande
tiene una longitud de onda efectiva aún mayor a alta velocidad, del orden de
102 m.
Sorprendentemente, el mainstream lo prueba en este anuncio. ¿Dónde?
Véase arriba, donde nos dijeron que el espejo se mueve 0,004 el diámetro
del protón [p. 2, arriba, citado del NYT]. Ese número indica mi electrón de nivel
2. He demostrado que el electrón tiene
un diámetro 1/1821 al del protón. La
corriente principal sabe que, ya que ese número es el Dalton, relacionado con
la Unidad de Masa Atómica. Ese número es el mismo que 0,00055. Si dividimos 0,004 por 0,00055, obtenemos
7,28. Eso indica el movimiento de algo
en este experimento que es unas 7,28 veces más grande que el electrón,
¿ves? Bueno, yo
Muestra las matemáticas simples para el electrón de nivel 2 en
mi artículo sobre espín cuántico, y su tamaño es 7,22 veces el electrón. Consulta allí donde encuentro la secuencia
numérica 9, 65, 1025 y 16385. Si
divides 65 entre 9, obtienes 7,22.
Esto significa que no es el espejo en su conjunto el que se
mueve, sino el electrón de nivel 2 que está en movimiento dentro del espejo,
que tiene exactamente ese tamaño. Y esto
significa que la señal en el túnel es una resonancia local entre la luz, el
electrón y la longitud del túnel en sí.
Pero si es así, ¿por qué encontramos la señal solo en ciertos
momentos? Si tengo razón, ¿no debería
ser una constante esa señal? Bueno,
según las señales mencionadas arriba, es
una constante. Antes de que lo
usen con filtros, es una señal constante con solo una amplitud variable. ¿Por qué una señal constante así variaría en
intensidad en cortos periodos?
Obviamente, porque las posiciones reales de los electrones existentes en
el espejo no son constantes a esa deformación.
La señal alcanza un máximo cuando un electrón está perfectamente
dirigido, y se descompone cuando el objetivo es menos perfecto. Esa variación podría deberse a muchas cosas,
pero el hecho de que las máquinas recién calibradas lo encontraran de inmediato
me indica que tiene que ver con la composición de los láseres y su relación
precisa con el material (átomos) en los espejos. El hecho de que la señal máxima se alcance y
luego se pierda indica que el láser puede estar apuntando a un electrón de
valencia en el material, que es acelerado, acelerado y luego expulsado. Una vez expulsado, no se puede reemplazar. El
láser tendría que desplazarse a otra posición del material para conseguir otro
objetivo. Hasta que no lo haga, solo
puede interactuar de forma imperfecta con otros electrones en la zona, aquellos
que solo están parcialmente dirigidos.
Esta resonancia parcial solo nos dará una señal parcial.
Predije que no tendríamos que pasar del Sol para encontrar la
causa del hipo aquí, y no lo hicimos. No
tuvimos que salir del espejo. El hipo
estaba dentro del espejo, y la tensión
debería habernos dicho eso desde el principio.
Lo que nos recuerda una vez más lo extrañas que son realmente
este experimento y su máquina. Si lees
la historia del experimento, verás que originalmente planearon usar espejos
enfrentados en una máquina mucho más pequeña, que podrías alojar en un
laboratorio. Entonces, ¿por qué fue
necesario ampliar este interferómetro falso a 2,5 millas? No era
necesario. Se hizo solo para aumentar
mucho el coste. Así es como funcionan
estos proyectos. Se crean para gastar
grandes sumas de dinero del tesoro y para repartir a lo largo de tantas décadas
como sea posible. Para entender a qué
me refiero, pregúntate qué sentido tiene hacer que la luz viaje 2,5 millas a
través de un vacío creado. ¿Está
ocurriendo algo importante en ese tramo, algo que requiera esas
distancias? No. Como la deformación es del tamaño de un
electrón, tener la antena tan grande debería parecer ridículo. Todo lo que hace la máquina a este tamaño tan
grande podría hacerlo en un tamaño mucho más pequeño. Como hemos visto, lo único que hacen es crear
una resonancia con electrones en un espejo y luego fabricar un efecto de franja
en un interferómetro innecesario. Nada
allí requiere un túnel de 2,5 millas de largo.
Pero imagina el coste de mantener 2,5 millones de galones de vacío, sin
una razón real.
Si no lo has pensado, pregúntate por qué es necesaria la forma
de L. ¿Por qué necesitarían crear un
interferómetro gigantesco para detectar ondas gravitacionales? La gravedad no es un efecto electromagnético,
por supuesto, por lo que no tiene componente perpendicular. Y el movimiento de la Tierra a través del
espacio no tenía nada que ver con el experimento ni con la detección. Por lo tanto, los brazos perpendiculares
estaban al lado del punto. Solo hacía
falta algo de separación de los espejos: no necesitaba ser perpendicular ni tan
grande.
Pero ahora que entendemos que lo que se detectaba era resonancia
con electrones en los espejos, el experimento parece aún más absurdo. ¿Por qué?
Porque resulta que la separación no era la causa del flequillo de todos
modos. El borde no fue causado por
ninguna separación espacial de los espejos, sino por la interacción de los
láseres con electrones en los dos espejos de formas ligeramente diferentes. Esa diferencia en la interacción no tenía
nada que ver con la posición de los espejos entre sí, sino con la posición de
cada espejo respecto al láser que lo golpeaba.
En el espejo A, el láser apuntaba a un electrón dado de forma más
perfecta que en el espejo B, causando más movimiento en el espejo A que en el
espejo B. La diferencia entre esos dos
movimientos causaba entonces el efecto de flequillo, o las ondas que se
dessincronizaban.
En conclusión, lo que tenemos aquí no es un descubrimiento
científico emocionante, es otro descubrimiento de fraude masivo. Dado que miles de millones de dólares fueron
estafados del tesoro bajo falsos pretextos, estas personas deberían ser
arrestadas y acusadas bajo las leyes correspondientes. Si eso ocurriera, quizá podríamos evitar que
regresaran en 2018 y reclamaran la tercera detección de ondas gravitacionales
por tercera vez.
Por supuesto, no habrá procesamientos, ya que no es solo la
física la que es fraudulenta. Todo el
gobierno ahora es fraudulento, así que no hay nadie que procese este crimen ni
ningún otro. No solo fingen la física,
están falsificando todo el mercado del arte, las bolsas, las elecciones, las
noticias diarias y todo lo demás. Existe
un mundo real, pero probablemente no vivas en él. La realidad no es un holograma, pero la
cultura humana ahora es un holograma
en muchos sentidos, siendo nada más que una historia fabricada para
controlarte. Sin embargo, puedes salir
de ese holograma cuando quieras. Y si
suficientes personas deciden salir de ella, perderá su poder.
Actualización, junio
de 2017: Forbes
ha publicado ahora un artículo admitiendo algunos de los problemas con las
afirmaciones de Liego. Consulta mi artículo más reciente omás sobre esto.
Actualización, octubre
de 2017:
Para evitar más malas noticias sobre Liego, el equipo recibió el Nobel
Premio este mes. Esto fue
para consolidar el hallazgo, evitando más análisis. Así es como se hace ahora la
"ciencia": los reportajes de prensa son ruidosos e inmediatos,
vendiendo los resultados como venderías un nuevo medicamento. Después de eso, se otorgan premios
millonarios lo antes posible para socavar y ahogar cualquier investigación
forense en curso. Es un poco como
destruir la escena del crimen. Una vez
que se ha concedido el Nobel, la ventana para la disidencia prácticamente se
cierra. No volverás a oír hablar de la
posibilidad de que Liego esté equivocado después de esto (excepto de mi
parte). No es casualidad que le hiciera
una segunda crítica dura a Liego en junio y tres meses después ganara el Nobel. Se vio que Liego no podría sobrevivir muchos
asaltos más en el ring, y la pelea tuvo que ser cancelada para evitar que se
lanzaran más golpes.
La corriente principal intentó cerrar la discusión mucho antes,
cuando—en mayo de 2016, apenas tres meses
después del anuncio inicial—los líderes de Liego recibieron el Premio de
Física Fundamental, valorado en 3 millones de dólares. Sin embargo, a pesar de las grandes
cantidades en dinero, ese premio no tenía el prestigio requerido.
Eso no impidió que algunos físicos convencionales siguieran
cuestionando los resultados. Por eso el
Premio Nobel también tuvo que publicarse apresuradamente, menos de 20 meses después del anuncio. Esto debería parecer muy sospechoso, porque
no es la forma en que se otorgaba el Nobel antes. Especialmente en el campo de la física, se
entendía que las reclamaciones importantes requerían tiempo para ser evaluadas
adecuadamente. No más. La física ya no es un campo que pueda
soportar ninguna evaluación. Es un
mercado y una religión, y como tal debe ser promovido intensamente y finalizado
rápidamente. Como lector de ciencia
moderna, no deberías esperar que te convenzan con la lógica y datos sólidos. Debes esperar que te digan qué pensar, y que
te presionen si no aceptas pensarlo de inmediato. Recuerda, estás viviendo en un Mundo Feliz, y
la ciencia real no existe en un mundo así.
O simplemente existe tal como existe la mía: como una ciencia ignorada y
enterrada, de la que solo conocerás si tienes suerte. No se enseñará ni se promoverá así, solo será
anti-promoción, como un peligro para la propaganda convencional.
Comentarios
Publicar un comentario