por Miles Mathis
22 de junio de 2025 Solo es
mi opinión, como siempre, llegada con una fácil investigación en internet y
usando mis ojos
Dirás: "¡Oh no, no vuelvo a jugar golf!" Pero no se trata solo de golf. El golf es el microcosmos que nos permite
comprender mejor el macrocosmos. Otros
pueden gritar que la Tercera Guerra Mundial está estallando y que yo me escondo
en 1997. No, tengo otro artículo corto
sobre eso que va a salir, pero apenas merece la pena porque es el típico
gaslighting. Encuentro estos eventos
históricos más atractivos en todos los sentidos, incluso en los de golf sin
sentido, ya que el mundo se vuelve más falso cada día. Cuanto más retrocedo, más realidad encuentro,
incluso al delatar una estafa así.
Comenzaremos analizando el Masters de 1997. Este es el que Tiger Woods ganó por 12
golpes, 18 bajo par, convirtiéndose en
un fenómeno a los 21 años. Como casi
todos, eso me impresionó en su momento, pero como sabéis, mis sospechas no solo
sobre Tiger sino sobre todo el mundo del deporte profesional han ido creciendo
durante muchos años. Que se metiera en
una racha de ED me amargó con él hace mucho tiempo—mucho antes del accidente de
coche—pero no pensé en mirarle de cerca hasta hace
unos años, y fue
entonces cuando todo empezó a desmoronarse.
Hoy siguió desmoronándose, cuando Youtube me empujó la emisión original de CBS de 1997 . No deberían haber hecho eso.
Solo para confirmar, esta es la emisión original, no un
documental posterior que promociona Tiger.
Así que os sugiero que escuchéis atentamente el segmento inicial, como
yo finalmente hice. La retrospectiva es
brillante. Notarás que ya lo han ungido
antes incluso de que empiece la ronda final:
Se avecina una nueva era, en el escenario más mágico del golf.
Esa es la frase inicial de la emisión, pronunciada por Jim
Nantz en tono religioso. Ya muy
sospechoso, porque ¿cómo sabían que una nueva era estaba a punto de
empezar? Aún quedaban 18 hoyos por
jugar, así que contar los pollos antes de que nacieran no solo era muy mala
suerte, sino que era muy mala educación para una retransmisión. Simplemente no se hizo, y se entiende por
qué: no solo debería parecer muy extraño para el público, sino que debería
haber sido contraproducente, ya que ¿quién quiere ver una coronación? Lo que la gente ve es un partido, no una
conclusión inevitable, así que cabría esperar que los locutores insistieran en
ese punto: no terminó hasta que terminó.
Ese había sido el guion de todos los demás Maestros. Amen Corner era una bestia capaz de derrotar
a cualquiera. Nadie estaba a salvo en el
Masters. El torneo no comenzó hasta los
últimos nueve el domingo. Pero aquí
todo eso ya no existe. ¡Le están dando a
Tiger no solo el trofeo, sino el manto de una nueva era, antes incluso de que
empiece la ronda final!
Los fundamentos de la juventud se han transformado en el Tigre del
mañana, con un poder y una gracia como nunca antes el juego había visto.
Esas son las siguientes líneas. Pero eso es un poco exagerado, ¿no? Ni siquiera ha ganado el torneo todavía, pero
tiene un poder y una gracia que el golf nunca ha visto antes. ¿Quién lo dice? ¿Según quién?
¿Cómo podían saberlo en 1997, ANTES de ganar el Masters? ¿Cómo podrían
predecir "el Tigre del mañana"?
Lo que el golf nunca había visto antes es una promoción
así. ¿Pero por qué? ¿Por qué Tiger? ¿Los Masters solo querían promover a un hombre
mestizo negro, para compensar los pecados pasados? ¿La PGA y la USGA estaban buscando golfistas
negros? No me hagas reír. Esto no iba de reparaciones, era de Tiger y
sus conexiones, o mejor dicho, de las conexiones militares de su padre. Esto iba de usar a Tiger para vender cosas.
Dave Portnoy fue sorprendido más tarde diciendo que Tiger era un fraude de
relaciones públicas y que la mayoría no entendía de qué hablaba. En la mayoría de los casos no tengo ningún
interés en Dave Portnoy, pero a esto se refería.
Se puede decir que Tiger llevaba una ventaja de nueve
golpes en ese momento, así que era poco probable que lo pillaran. Sí, pero la gente había perdido ventaja de
nueve golpes en grandes torneos antes, y él solo tenía 21 años. Así que no entiendo por qué todos estaban tan
seguros de que no se hundiría. Muchos
grandes jugadores habían fracasado en el Masters a lo largo de los años. Además, Tiger había sido apaleado en el
Players Championship apenas dos semanas antes, perdiendo por 17 contra Steve
Elkington. No había ganado desde enero
en el Mercedes. No ganaría ninguno de
los otros majors ese año, así que estaba lejos de ser invencible o de estar en
racha ganadora. No había razón para que
nadie le temiera en ese momento, o se descontrolara solo porque estaba en el
campo.
Lo siguiente que resulta sospechoso es la tabla de
clasificación. Tiger ganó por 12 puntos
con una puntuación de 270, no porque su total fuera tan sorprendentemente bajo,
sino porque sus principales rivales no se presentaron. Literalmente. Ben Crenshaw había hecho 274 un par de años antes,
así que Tiger le habría ganado solo por 4.
Couples hizo 275 en 1992, así que Tiger le habría ganado por 5. Ray Floyd lanzó 271 en 1976 con los palos
inferiores de esa época, así que Tiger le habría ganado solo por uno. Así que, dado el gran avance en palos y bolas
a finales de los 90, lo que resulta tan impactante no es que Tiger fuera un
nivel más bajo que Floyd o Nicklaus en cuatro asaltos, sino que todos los demás
fueran tan altos.
Tiger Woods -18
Tom Kite -6
Tommy Tolles -5
Tom Watson -4
Constantino Rocca -3
Paul Stankowski -3
Es un resultado muy extraño, como espero que puedas
ver. Watson y Kite tenían 47 años ese
año, así que pasaron de su mejor momento.
Probablemente nunca hayas oído hablar de los otros chicos. Rocca también tenía 40 años. Tolles estaba en su primer máster. Stankowski solo ganó dos veces en el
circuito, una mejor que Wesley Bryan, y desapareció en 1998. ¿Dónde estaban los 20 mejores del mundo de
ese año?
1. Greg Norman,
Australia, 10.78
2. Tom Lehman,
Estados Unidos, 9,74
3. Colin
Montgomerie, Escocia, 9.10
4. Ernie Els,
Sudáfrica, 8,60
5. Fred Couples,
Estados Unidos, 8.16
6. Nick Faldo,
Inglaterra, 7,98
7. Phil Mickelson,
Estados Unidos, 7,77
8. Jumbo Ozaki,
Japón, 7,58
9. Davis Love III,
Estados Unidos, 7,53
10. Mark O'Meara,
Estados Unidos, 7.12
11. Corey Pavin,
Estados Unidos, 6,94
12. Steve Stricker,
Estados Unidos, 6,19
13. Nick Price,
Zimbabue, 6,12
14. Steve
Elkington, Australia, 5,84
15. Scott Hoch,
Estados Unidos, 5,44
16. Bernhard
Langer, Alemania, 5,31
17. Tom Watson,
Estados Unidos, 5.28
18. Mark Brooks,
Estados Unidos, 5,18
19. David Duval,
Estados Unidos, 5.15
20. Vijay Singh,
Fiyi, 5.03
|
Norman, Mickelson, Faldo y Duval
|
ni siquiera pasó el corte
|
Todos se apagaron, lo cual es más allá
creencia. Siempre
jugaron bien en el Masters. Mickelson y
Norman lanzaron -6 y -7 el año anterior, y Faldo ganó, con -12. Nick Price lanzaría 269 una semana después en
el MCI Classic en Harbortown, ¿por qué fue tan malo en el Masters, logrando
solo 291? Montgomerie hizo un 81 el
último día, terminando con +6. O'Meara
estaba muy en forma a principios de 1997 y ganaría el Masters en 1998, así que
¿por qué aguantó durante cuatro días, anotando 294? Mejoró en 15 disparos al año siguiente.
El historial
de Norman en Masters parece extraño si lo miras ahora. Fue tercero en 95, segundo en 96 y tercero en
99, pero ¿no pasó el corte en 97?
¿Estaba herido? No, como ves,
estaba clasificado como el #1 del mundo y ganaría dos torneos más tarde ese
verano, en el St. Jude y en la World Series of Golf. También había ganado en enero en el
Campeonato del Mundo.
Lo mismo para Mickelson, que fue séptimo en 95, tercero en
96, duodécimo en 98 y sexto en 99, pero quedó fuera del corte en 97. En sus primeras 21 participaciones en el
Masters, Mickelson solo fue cortado una vez:
en 1997. Inserta música de La Dimensión Desconocida.
¿Faldo estaba herido?
No, había ganado el Nissan Open en Riviera el mes anterior.
¿Y Duval? Él apenas
empezaba en 1997, pero si lo que propongo es cierto, le da un giro
completamente diferente a su desaparición tras el Open Championship de
2001. Es posible que no respondiera bien
a las órdenes de retiro. Se plantearon
muchas teorías sobre la causa del bajón de Duval, incluyendo que sufría
vértigo. ¿Vértigo? ¿De verdad?
Otra vez la música de La Dimensión Desconocida.
Lo mismo ocurre con Stankowski, a quien acabamos de
ver. Desapareció de la faz de la Tierra
en 1998. ¿Por qué? Ahora ya lo
sabes.
Curiosidad del día:
¿sabías que Jack Nicklaus venció a Tiger Woods por dos golpes al año siguiente
en el Masters de 1998, empatando en sexto lugar? Tiger tenía 22 años y Nicklaus 58. Así que quizá el golf ya había visto ese poder y esa gracia antes.
Curiosidad solo para
mis lectores: el caddie de Tiger en sus tres primeros años de gira fue
Fluff, ¿y cuál era el verdadero nombre de Fluff? Mike Cowan. Cowan=Cohen.
En el Masters de 1999, Tiger terminó +1, perdiendo contra
Olazabal por nueve golpes. Así que Tiger
estaba lejos de ser imbatible en aquellos años.
En el minuto 16:30 de la retransmisión de 1997 vemos a Jack
Nicklaus terminando en 18, y Nantz dice: "ahí está el hombre cuyos récords
Tiger perseguirá." De nuevo, ¿cómo
podían saberlo en 1997? ¿Cuántas
carreras de carrera tenía Nicklaus en ese momento? 18. ¿Cuántos tuvo Tiger? Cero.
Así que el encuadre aquí es muy raro.
La promoción está muy desproporcionada respecto a lo que Tiger había
hecho en ese momento, y estos guionistas parecen ser capaces de ver el
futuro. Cuatro años después, cuando
había ganado un Grand Slam en su carrera, uno podría esperar que empezaran las
comparaciones con Nicklaus, pero no en 1997, antes de que ganara un solo Grand
Slam. Nantz entonces dice que Tiger va a
hacer un paseo histórico hacia su primera chaqueta verde. No a una chaqueta verde, sino a su primera.
Otra vez, una redacción extraña en el guion. ¿Cómo sabían que ganaría más de una antes de
ganar la primera? Dirás que era solo una
forma de hablar, pero recuerda que su padre le dijo al mundo que iba a ganar 14
majors. ¿Cómo lo sabía? Dirás que ganó 15, pero el último, en 2019,
fue un regalo. Obviamente amañado. El guion original tenía 14 años.
|
Si la
última victoria de Tiger en el Masters en 2019 estuvo amañada —y claramente
lo estaba—, ¿qué nos impide preguntarnos si
|
|
¿El
primero en 1997 también estaba amañado?
|
|
Así que analicemos detenidamente esa ronda final. Conveniente que Woods esté emparejado con el
poco atractivo y poco atractivo italiano Rocca, ¿no? También tenemos mucha cobertura del pequeño
Jeff Sluman, que batea en poco, y de los veteranos Watson y Kite, que parecen
anticuados y anticuados junto al brillante Tiger. Pero todo eso es solo una coincidencia, ¿no? No podía haber sido guionizado. Tras el bogey #5 de Woods, reduciendo la
ventaja a 8, Rocca golpea un golpe horrible en el sexto par 3, que ahora parece
sospechoso. Golpea corto, se desvía en
el peor sitio posible y rueda colina abajo.
Exagera mucho—hasta el punto de que los locutores se ríen—golpeando su
palo y haciendo muchos ruidos extraños.
Me viene a la mente a Jon Lovitz, el Maestro Actor. También falla su golpe de aproximación,
cogiendo un putter en vez de un wedge y dejándolo muy corto. Luego sigue con un putt terrible, lejos de la
línea correcta. Pero Rocca era conocido
por sus wedges y su juego corto. Tenía
que serlo, ya que la única persona a la que podía superar en conducción era
Jeff Sluman. Así que me parece que
interpreta a Sonny Liston frente a Cassius Clay de Tiger. Casi se pueden ver los signos de dólar en los
ojos de Rocca mientras le pagan para que pague una consecuencia.
Al mismo tiempo, vemos a Tom Watson haciendo triple en el
siete, para asegurarse de que Tiger mantenga su ventaja mientras juega
fatal. Justo detrás de él, Tiger
engancha un hierro desde el tee hacia el bosque, así que todos reciben el mismo
mensaje que Watson: baja el acelerador hasta que Tiger llegue al hoyo trece,
donde le harán un birdie solo por golpear una calle. Los únicos que pueden jugar normalmente son
aquellos como Bernhard Langer, que están demasiado atrás para marcar la
diferencia. Ya han sacado suficiente en
los tres días anteriores.
Cuando lleguen al green en el número siete (cuando Tiger
está en la arena), escuchad lo que dice Ken Venturi:
Pero mirando el golpe de Rocca: los últimos tres golpes ha hecho un
golpe bajo o mal en el clavo, porque ha estado corto las tres veces, dejándose
muy difíciles de golpear.
Hmmm. Es un momento
conveniente para eso, ¿no? Tiger entra
en una pequeña caída y de repente su compañero de juego Rocca ya no puede
elegir el palo correcto ni ver la línea para hacer putt. Tiger no le está presionando nada, pero elige
este momento para olvidar cómo jugar al golf.
Y parece que Venturi está desvelando la historia. Ya lo hemos visto antes. Cuando llegan al green, Venturi dice que
Rocca no intenta atrapar a Tiger. ¿Qué? Está nueve hoyos atrás con 12 hoyos por
jugar, y acaba de recibir un golpe en el hoyo anterior. Tiger está dando
vueltas en este agujero. Entonces, si no
está intentando ganar, ¿para qué está allí?
Más le valía rendirse e irse a casa.
De hecho, Tiger comete bogey en el hoyo, dejando escapar su primer putt
por mucho, y si Rocca le hubiera estado presionando, podría haber hecho tres
putts, llevándose seis y acercando a Rocca a seis con once minutos por
jugar. En cambio, Rocca decide que es
hora de equivocarse de todo y jugar él mismo por un par desagradable. Aun así, Rocca solo lleva ocho derrotas con
Amen Corner por venir, así que el torneo está lejos de terminar... en
circunstancias normales.
Luego nos dicen que Nicklaus dijo que los récords están
hechos para batirse, afirmando que el campo era mucho más duro que en 1965,
cuando él hizo -17, y en 1976, cuando Ray Floyd logró la misma puntuación. ¿Pero es eso cierto? No, ni de lejos es cierto, ya que aunque el
campo se había alargado incluso antes de que ganara Tiger, con árboles más
grandes y trampas de arena añadidas, los jugadores no estaban haciendo un drive
wedge hasta los 5 pares en los años 70.
Estaban golpeando maderas cortas de caqui y hierros sin reforzar, así
que, relativamente hablando, el campo era más duro en los años 60. Los avances de equipo y pelota habían
superado a los de campo en las décadas intermedias, por eso Augusta tuvo que
ser aún más estimulada tras la victoria de Tiger. Nos dicen que era para ser a prueba de Tiger,
pero no era cierto ya que solo ganó a Nicklaus y Floyd por uno. No les ganó por 12, como se te hace
creer. El campo no estaba siendo a
prueba de Tiger, sino de Callaway, Titleist y Ping. No solo Tiger lo golpeó más lejos, fueron
todos, incluidos italianos bajitos y gorditos como Rocca.
Recuerda, Tiger en realidad no era ni es tan grande, y no
fue el piloto más largo del circuito en ningún año. No solo era considerablemente más bajo que
John Daly, sino que también era más bajo que Hank Kuehne, Bubba Watson y muchos
otros. Pero hoy en día, no le vemos
bateando contra otros bateadores largos.
Todos están misteriosamente desaparecidos. Solo supera en velocidad a Tom Kite y Jeff
Sluman. De nuevo, muy conveniente para
la historia, al igual que su pareja con el muy corto Rocca.
Ahora llegamos al octavo hoyo y Tiger sigue dopando. Conecta un drive largo pero engancha su
hierro 2 con fuerza contra los árboles.
Así que en este momento está realmente relajándose, lo que debería haber
energizado al resto del grupo. Pero
ocurre justo lo contrario. En lugar de
que Rocca o alguien viera a Tiger caer en la clasificación y decidiera hacer
birdies ellos mismos, todos deciden autodestruirse. Rocca hace justo eso en el hoyo 8, conectando
un horrible golpe de wedge muy por encima del pin, dándose un putt cuesta abajo
imposible para birdie. No es muy
creíble, ya que Rocca era conocido por sus cuñas. Fue un tiro muy fácil y esperarías que la
lanzara hasta dentro de tres metros la mayoría de las veces.
Es aquí donde recibimos otro comentario extraño de Peter
Kostis. Venturi le pregunta por el swing
de Tiger, y él admite que Tiger parece apresurado y está acelerando su
ritmo. Pero entonces dice,
La buena noticia es que
Tiger ya se ha recuperado de un error en los primeros nueve juegos esta semana
el jueves, y sabe cómo hacerlo. Espero
que haga sus ajustes a medida que avance por el resto del campo de golf.
De nuevo, extrañamente optimista, sin fundamento, ya que
fue jueves y hoy es domingo en el Masters, en el primer Masters de Tiger. Nadie esperaría que hiciera ajustes fáciles y
se desplazara, mientras lo ven relajarse aquí.
Todo lo contrario: la suposición por defecto sería que este joven de 21
años se desmoronaría por completo, como siempre había hecho todos los demás de
su edad en domingo. Así que tenemos que
preguntarnos por qué Kostis diría algo tan completamente contrario a la lógica
y a toda la experiencia previa.
El número nueve también me parece extraño ahora. ¿Por qué?
Porque cuando Tiger golpea su madera 3 desde el tee, se acerca a unos
tres metros del paso de peatones de la galería, que está caminando como si nada
estuviera pasando. Eso no tiene
sentido. ¿Por qué la galería iba a
cruzar el fairway cuando el líder está bateando? ¿Sabían los comisarios exactamente qué estaba
golpeando y hasta dónde lo golpearía? ¿Cómo?
Tres yardas más y estaría golpeando a la gente en los tobillos. Si hubiera atropellado al driver en vez de a
3wood, podría haber herido gravemente a alguien. Así que, de nuevo, esto es cosa de La
dimensión desconocida. ¿Por qué nadie lo
cuestionó en ese momento? En realidad,
Ken Venturi sí lo cuestionó. Se rió y dijo que tenían que mover el paso de
peatones. ¿Sí, crees? O simplemente no permitir que la gente cruce
cuando los líderes estaban bateando en el torneo más importante del mundo.
En el hoyo diez, Peter Kostis vuelve a leer un guion
mientras se pone en elogios, afirmando que hay que estar pensando en Grand Slam
(los cuatro majors en un año). Dice que
Tiger es mejor que Nicklaus... antes de ganar su primer major. Vaya.
Como he dicho, Tiger no ganó más grandes ese año. De hecho, no ganó otro hasta el PGA de 1999,
así que esta promoción en 1997 fue muy exagerada, incluso para Tiger, incluso
para alguien que iba por delante por nueve carreras. Debería haberles molestado a todos, pero no
fue así. ¿Por qué? Solo puedo suponer
que fue como Pfizer durante el Covid: todos fueron sobornados, incluyendo,
supongo, a Nicklaus. En cuanto a Rocca,
sigue insistiendo en diez y sigue sobreactuando, devorando el escenario como
Mussolini. Tiger falla el club,
quedándose a un club corto, así que Rocca tiene que hacer lo mismo. Recuerda, Rocca tiene un caddie profesional,
así que tanto él como su caddie tienen que equivocarse en el palo en cada golpe
aquí, después de jugar en el mismo campo durante tres días.
Kostis lo repite en el hoyo 11: "Sabía que no tenía
oportunidad de alcanzar a Tiger al principio del día, solo quería centrarse en
su propio juego y jugar una buena ronda."
¿De verdad? Bueno, supongo que
eligieron al tipo adecuado para perder contra Tiger, ¿no? Díselo a Jack Burke, que estaba nueve abajo ante nada menos que Ken Venturi en el
Masters de 1956 y ganó. Así que quizá
por eso Venturi no está tan en el guion aquí como Peter Kostis y los
demás. Sabe que puedes ir nueve arriba
en el Masters el último día y aun así perder.
Increíble que nadie más pareciera saberlo en 1997, y mucho menos
mencionarlo, a pesar de que Venturi estaba sentado justo a su lado. Todos parecían saber que Tiger iba a ganar,
incluidos sus competidores. Muchos
recibieron el aviso tan pronto que ni siquiera se molestaron en pasar el
corte.
Y recuerda que justo el año anterior, en el Masters de
1996, el #1 mundial Greg Norman había llegado a la ronda final con una ventaja
de seis golpes sobre Nick Faldo.
Empataron tras el puesto #11.
Norman perdió seis golpes en once hoyos y perdió por 4.
En el tee del 12, Kostis continúa con
la repugnante promoción. Dice,
Todas las horas
solitarias en el tee de práctica que tuvo en su penúltimo año.
Oh sí, pobre Tiger, golpeando pelotas en el campo de tiro
mientras otros de su edad trabajaban en construcción, en McDonald's o en mesas
para pagarse la universidad. Te duele el
corazón solo de pensarlo. ¡Qué
tormento, tanta soledad, tanta dedicación, qué heroísmo! ¿Cómo lo superó?
La mayoría pensará que estoy muy desorientado, así que
analicemos un segundo torneo como respaldo.
La mejor, por supuesto, fue su victoria en USOpen en Pebble, donde ganó
por 15 puntos. De nuevo, recibimos
grandes pistas en los primeros momentos de la retransmisión de la última ronda,
nada menos que Johnny Miller. Miller es
uno de los dos principales locutores de NBC, y conocía a Pebble como la palma
de su mano, ganando allí el ATT National Pro-Am en 1994 con 46 años, saliendo
de su retiro para lograrlo.
Significativamente, su primer comentario no es sobre lo bien que está
jugando Tiger, sino sobre lo mal que está jugando el resto.
Todas las demás armas han
tenido resultados muy pobres.
El
otro locutor intenta que Miller admita que Tiger está jugando muy bien, pero se
le olvida ese guion y dice que la diferencia se debe a que los demás están
jugando muy mal. Sí, Johnny, lo
hicieron, ¿por qué? ¿Y por qué nadie
hacía esa pregunta? Ni siquiera Johnny
lo pregunta, asumiendo que, una vez más, todos los jugadores del top 20 del
mundo simplemente tuvieron semanas libres al mismo tiempo. Dirás que el tiempo fue malo un par de días,
pero noto que Miller no pone esa excusa para ellos. ¿Por qué Tiger era el único
que no se veía afectado por el clima?
Como bateador alto, debería haber sido el más afectado. Además, el
domingo hizo un tiempo estupendo con "condiciones perfectas para
puntuar", pero aún así ninguno de ellos apareció. Miller admite que el rough no fue tan largo,
los greens no fueron tan rápidos y el campo jugaba más corto que durante el
ATT, y sin embargo ninguno de los retadores superó el par en ese último día. Lo
que exige una pausa. Este era el USOpen,
recuerda, así que ¿por qué Pebble jugaría más fácil durante el USOpen que
durante el ATT? ¿Tiene sentido eso? No, es extremadamente sospechoso, dado que el
USOpen es famoso por ser difícil por sus roughs altos y greens rápidos, y eso
no empezó solo en 2001.
Harrington y Jiménez hicieron pequeñas carreras en los
primeros nueve puntos, pero explotaron en los últimos nueve. Harrington se
acercó a ocho puntos y luego explotó hasta un 40 en la espalda. Aún más extraño, Jiménez también se acercó a
ocho hoyos tras los primeros seis, pero luego hizo 38 en la parte trasera, haciendo bogey en los dos últimos hoyos. Por suerte, fueron esos enfrentamientos de
Harrington y Jiménez los que le dieron el récord a Tiger. Tiger solo estaba cuatro bajo par en la ronda
final, lo cual es bueno pero no fantástico en esas condiciones. Así que fueron los demás retrocediendo lo que
le dio el disco, no un gran cierre propio.
Si Jiménez no se hubiera derrumbado así en los dos últimos, Tiger habría
ganado por 13, no por 15, y no habría conseguido el récord de Old Tom Morris de
1862. Así que no me digas que Jiménez no
recibió un mensaje de alguien. Convenientemente, no cubren a Jiménez en esos
dos agujeros, así que no vemos a nadie susurrándole al oído. Lo único que vemos es que la enterró en el
bunker delantero derecho en el minuto 18 desde 77 yardas, un tiro absolutamente
horrible para alguien que juega por segunda posición, de uno de los mejores
jugadores de cuña del mundo. Le costó
algo así como 100.000 dólares, así que alguien debió de pagarle más para no
verlo.
¿Estoy diciendo que Tiger no disparó realmente 270 en el
Masters? ¿Que le pusieron mulligans
fuera de cámara en muchos planos o le patearon los huevos desde detrás de los
árboles en el rough? No. Puede que sí, pero no tengo pruebas de
ello. Digo que su coronación estaba
guionizada, pero afortunadamente Tiger hizo su parte, actuando bien. Es un jugador muy bueno y no se puede
negar. Pero hay muchos jugadores muy
buenos en el circuito y siempre los hay.
Dicho esto, solo tenían que asegurarse de que nadie más le
empujara. Mantén la presión fuera. Paga a unos cuantos para que se retiren y
está hecho, nada más fácil. Dirás que
eso no se puede hacer, pero sí se puede y se es, en todos los deportes. En
otros deportes se ha pillado a personas haciéndolo, incluyendo tenis, ciclismo,
béisbol, fútbol americano, fútbol y la mayoría de los demás deportes. Incluso en el golf ha habido rumores al
respecto durante décadas. Aparte de
Portnoy, muy pocos han salido en las portadas, pero existen. Y como te he mostrado aquí, si tienes la
inclinación puedes encontrar pruebas bastante fáciles de ello estudiando las
viejas cintas. He mostrado pruebas de que la última carrera de Nicklaus en
1986 también fue un regalo (véase
nota al pie), lo cual es muy decepcionante, aunque no sorprendente. Todos los
deportes profesionales están programados para vender anuncios y generar
ingresos, y quienes los gestionan lo han admitido. Así que esto es lo que va a pasar.
En
mis propios campos del arte y la ciencia es aún más evidente, con todo
dependiendo de la promoción. Todo está guionizado para maximizar las ventas y
la tributación. Así es como funciona el
mundo en todos los ámbitos y ya deberías saberlo. Si no lo haces, solo podemos llamarte
ingenuo. Nada en este mundo es limpio, y
cuanto más famoso es, menos limpio es.
Así que no sirve de nada molestarme por confirmarlo: yo no ensucié el
mundo. Mi mayor deseo sería que todo se
basara en el mérito, porque mi vida habría sido completamente diferente. Pero ese no es el mundo en el que vivimos.
Así que ahora sabes por qué Tiger está tan gruñón. Sí, está gruñón por haber pasado por esa
historia falsa de Los hombres son cerdos en 2009, donde supuestamente Elin le
pegó con un hierro 3 o algo así. Nada de
eso ocurrió, ya que a Tiger ni siquiera le gustan las mujeres y Elin solo era
una barba. Pero como ves, está gruñón
por razones mayores: como Bob Dylan y cientos de otros que hemos examinado,
Tiger fue usado por los comerciantes para vender su mundo. Nunca tuvo el control de su destino, ni
siquiera de su carrera, desde que estuvo en la cuna. Sí, consiguió la mayor promoción que nadie
haya visto jamás en el deporte, pero ¿a qué precio? Tenía que hacer lo que le
decían, lo cual nunca merece la pena.
Siempre acaba estallando porque ese es el plan fenicio y la maldición
fenicia.
¿Hay alguna posibilidad de que Tiger no sepa que se
ordenaron la suspensión de los servicios para él? Sí, estimaría una probabilidad del
0,0000001%. ¿Hay alguna posibilidad de que
Nicklaus no lo sepa? Sí, el doble a .
0000002%. Supongo que Nicklaus siguió el
juego por tres razones: 1) no tuvo que renunciar por Tiger él mismo, 2) le
aseguraron que su récord no sería batido, 3) que no tenía otra opción. Como en todos los demás ámbitos, estos tipos
tienen que seguir el juego o pierden su ascenso y acaban enterrados por la
Marina Fenicia, retirándose para vender seguros o algo así.
Como puedes ver por la fecha de este papel, la he estado
sosteniendo. Sigo volviendo a ello, no
solo porque es controvertido, incluso para mí, sino porque potencialmente nos
permite resolver muchos otros misterios, empezando por el golf LIV y los
problemas actuales del PGA Tour, que analizaremos en un momento.
También puede explicar la extraña carrera de Greg Norman,
que fue el #1 mundial durante 331 semanas, el máximo ganador de dinero tres
veces entre el 86 y el 95, y la primera persona del golf en ganar 10 millones
de dólares, pero que solo ganó 18 veces en el PGA Tour. Como comparación, Mickelson ganó 45 veces y
Tiger 82. Sus dos majors fueron en el Reino Unido, en el British Open, así que
nunca ganó un Grand Slam aquí. Era casi
como si no le dejaran hacerlo, siendo famoso por quedar segundo en un número récord
de veces. Mira el US Open de 1984, que
perdió contra Fuzzy Zoeller en un extraño desempate de 18 hoyos donde firmó un
39 de cuatro sobre par, tras haber hecho 69 los dos días anteriores. En retrospectiva, parece que nos estaba
transmitiendo que le estaban obligando a tumbarse al negarse a acercarse. Algo parecido a lo que ocurrió con Femke Bol
y Sydney McLaughlin en los últimos Juegos Olímpicos. Quería ver ese desempate
de cerca para encontrar pistas, pero sospechosamente no existe ninguna película
de los primeros 13 hoyos, donde Norman hace la mayor parte de su mala
actuación.
Ya he hecho el salto de Norman para Nicklaus en el Masters
de 1986 en mi primer artículo sobre Tiger.
Pero también estuvo a punto de ganar el Master en otras siete ocasiones, quedando segundo o tercero por resultados
extraños, siendo el largo hoyo de Larry Mize el menos sospechoso del
grupo. En 1996 hizo 30 en los últimos
nueve golpes el jueves mientras marcaba un 63, pero el domingo hizo 41, con un
swing de diez golpes a Nick Faldo en un asalto.
En este caso, el vídeo está en Youtube, así que lo he estudiado
detenidamente. Hizo bogey en hoyos 9-11,
pero es difícil decir si lo hizo a propósito.
El tell es a 12, donde lo vuela directamente hacia el agujero y se mete
en el agua. Eso no se puede explicar por
tonterías. No necesitaba un birdie ahí,
solo necesitaba enderezar su barco, así que la jugada fue en medio del
green. Justo en el agujero era o una
locura o estaba guionizada, y Norman no estaba loco. Así que eso no es nada creíble. De nuevo, interpreto esto como Norman
telegrafiándonos que se le ordena retirarse.
Un 73 o 74 habría sido algo creíble y mucho mejor actuado por su parte,
mientras que un 79 es solo un grito de ayuda.
¿Y qué es lo que estoy diciendo que explica esto? Pues bien, esto empieza a explicar el famoso
desagrado de Norman por la PGA y sus esfuerzos por socavarla, empezando ya en
1994 cuando anunció el World Golf Tour, respaldado por Rupert Murdoch, para
competir con la PGA. Nos dicen que esto
tuvo algo que ver con la fallida investigación de la FTC sobre el circuito,
pero ahora creo que tuvo más que ver con el odio de Norman hacia los resultados
gestionados por el PGA Tour, que le había afectado más que a nadie en la
historia hasta ese momento.
Lo que nos lleva a LIV, que creo que es un ejemplo
posterior de lo mismo. Phil Mickelson es
el jugador principal allí, y lo mismo le pasa a él, ya que se retiró por Tiger
como ningún otro, lo que naturalmente le hace muy amargado. Ahora lo minimiza un poco, con su putter
Tiger Slayer y demás, y ahora puede permitírselo porque es un hombre muy rico,
PGA Tour o no PGA Tour. Pero debió de molestarle
en los primeros años. Recuerda que no le
permitieron ganar un Grand Slam hasta 2005, después de doce años en el
circuito. Para entonces tenía 34 años y
tuvo que soportar al menos una década siendo llamado el mejor jugador sin un
major. Antes de eso, había dejado de
competir al menos cuatro Masters y seguiría siendo solicitado a retirarse en
USOpens, sin ganar nunca uno y quedar segundo seis
veces. ¿Por qué? No puedo
decírtelo. Incluso Nicklaus solo quedó
segundo en cuatro ocasiones. Supongo
que, como Norman, no tuvo un rango lo suficientemente alto en la Marina
fenicia. Pero puedo decirte por qué le
permitieron ganar el Masters en 2004: Tiger estuvo en una famosa mala racha de
dos años en 2003-4, ya que fue cuando se ponía en PEDs, corría circuitos de
obstáculos, hablaba de ser un Boina Verde y se lesionaba las rodillas. Así que supongo que Mickelson y los demás
recibieron algunos resultados naturales en ese periodo.
Uno de los resultados iniciales más sospechosos para
Mickelson fue el USOpen de 1995, que ahora parece que entregó a Corey Pavin,
junto con Norman, Love y Lehman. Todos se lanzaron a una maratón de bogey
inexplicable justo a tiempo para regalar el trofeo a Pavin sin playoff. Lehman y Mickelson doblaron ambos el par 5
del hoyo 16 de formas sospechosas. Este
no solo fue el único major de Pavin, sino también una de las pocas victorias, y
poco después se desplomó, aunque solo tenía 35 años. Suspendió la escuela Q y, al igual que Payne
Stewart, solo se clasificó para el PGA Tour gracias a victorias en circuitos
extranjeros. ¿Entonces por qué iban a
ceder por Corey Pavin? De la Wiki:
Pavin
asistió a la Universidad de
California, Los Ángeles (UCLA).[7] Ganó dos medallas de oro en el Juegos Macabeos de 1981, los Juegos Olímpicos judíos en Israel. [8 ] [ 9] [ 10][11]
Ah, ahora lo entiendo.
Su madre debía de ser una Cohen.
Nos dicen que Corey fue el único jugador judío en el
circuito, pero luego se convirtió al cristianismo. Derecha.
Es como ser el único actor judío en Hollywood. Los padres de Pavin no solo eran judíos
practicantes, sino que también eran sionistas activos y vocales, por lo que es
muy poco probable que Corey se convirtiera al cristianismo. Su familia le habría repudiado.
Curiosamente, Instantcheckmate no devuelve resultados para
Corey A. Pavin, de 65 años, de Oxnard o Dallas.
El único Corey Pavin figura como 45 en Cardiff-by-the-Sea, todos los
familiares eliminados. Encontramos a su
padre Jack Pavin en Oxnard, aparentemente fallecido a los 70, a su primer
pariente Barbara, de 98, que supongo que es la madre de Corey. Así que vamos a Radaris para más
información. El que está en Cardiff es
nuestro Corey, así que la edad en Instantcheckmate es incorrecta. Radaris
tampoco tiene un nombre de doncella ni otro nombre para Barbara. Sin embargo, encontramos a Cynthia Pavin de
esta familia emparentada con Rhoads,
que es casi tan buena como Cohen.
Findagrave nos cuenta que Barbara era una Duvall, pero no da más
información sobre ella, salvo que ganaron parte de su dinero con Paramount
Bootery y asistieron al Templo Beth Torah en Ventura. Pero eso resulta ser mentira, ya que su obituario
en Ventura dice que nació como Barbara
Mae Pritikin. No Duvall.
Y esto es muy curioso, dado lo que estamos desvelando aquí:
Creciendo
en el Chicago de la época de la Gran Depresión, se rumorea que aprendió
rápidamente a ser su propia mujer y que
incluso podría haberse cruzado con algunos tipos de gánsteres.
Vaya. ¿Hay algo en
este mundo que puedas investigar y no acabar en un agujero de conejo? Sus padres aparecen como Bill y Dolly Duvall,
pero no explican cómo pudo haber nacido Pritikin en ese caso. ¿Quizá fue adoptada? Supongo que esto significa que Corey podría
estar emparentado con David Duval a través de sus padres adoptivos. En cualquier caso, supongo que esto vincula a
su madre con Robert Pritikin, también un judío ruso de Chicago
que vivía en California. Fue ejecutivo
en Young and Rubicam, una gran señal de alarma que hemos visto en muchos de mis
periódicos, ya que es una de las agencias de publicidad más poderosas de
Estados Unidos, vinculada a todo tipo de artimañas. Pritikin se hizo un buen negocio en
publicidad en San Francisco y luego se convirtió en un rico hotelero,
coleccionista de arte y un cerdo en general.
En su momento tuvo la casa más grande de San Francisco, la Mansión
Chenery, un pozo de mal gusto, que ahora vale menos de 5 millones de
dólares. Hace pensar en La Edad Dorada de Mark Twain. Le gustaba coleccionar esculturas de Benny
Bufano y recuerdos de Hitler. Escribió
un libro llamado Cristo era un
anunciador, así que realmente no podía ir peor.
[Añadido el 4 de
septiembre de 2025: Un lector investigó más sobre Corey Pavin y su madre
Barbara. Encontró un obituario en línea de William Duvall, abuelo materno de
Corey, donde descubrimos que Barbara fue efectivamente adoptada, siendo su
madre adoptiva Dorothy Rose Tattlebaum Tilden (probablemente vinculándola con
el famoso candidato presidencial Samuel Tilden, a quien Hayes le había escapado
de la carrera de 1876). Aún más
interesante es un artículo de la AP News desde Chicago, donde leemos sobre la
policía matando a algunos gánsteres en la zona de Rogers Park, suponiendo que
habían matado a Dillinger y a sus lugartenientes Hamilton y Pierpont. Sin
embargo, no era la banda Dillinger, uno de los hombres identificado como
Charles Tattlebaum, alias Chuck Tilden.
Los otros dos eran Ginszburg y Katzewitz (los tres nombres obviamente
judíos). Así que esos "tipos de
gánsteres" mencionados en el obituario de Barbara eran en realidad sus
primos o tíos. Pero recuerdo que Dillinger
era un impostor,
diciéndonos que esos judíos supuestamente asesinados por la policía ese día
también eran actores. Lo que indica que
la familia de Corey pudo haber estado involucrada en fingir eventos durante
mucho tiempo.]
¿Crees que me estoy inventando cosas a mi manera? Pues fui a un vídeo del USOpen de 1995, donde
vi esto, Pavin caminando entre hoyos en los últimos nueve.
Nunca había visto eso antes. ¿Por qué esos tipos trabajarían de seguridad
para Pavin? ¿Había recibido amenazas de
muerte? No según una búsqueda en
internet. Quizá estaban allí para
asegurarse de que Norman no decidiera ganarla.
Puede que pienses que bromeo, pero no es así. Norman decidió hacer birdie 15 justo en ese
momento, poniendo en peligro el paseo de Pavin.
También señalo que este vídeo del torneo no es una
cobertura normal de la ronda final, como en otros años. Es un documental realizado posteriormente y
muy editado. ¿Por qué? ¿Por qué no mostrar simplemente la emisión
original, como en otros años?
Justo después, Pavin dice algo extraño en su
entrevista. Está hablando de ese paseo
hasta el tee del 16:
Si jugara bien los
últimos tres hoyos, probablemente ganaría el USOpen.
Muy extraño, porque Pavin no estaba en el grupo final y no
lo ganó hasta que varios de estos grandes enemigos detrás de él hicieron bogeys
o dobles al entrar. Hizo par en los
últimos tres hoyos, luego tuvo que esperar mientras Mickelson, Tway, Norman y
Lehman se desplomaban, dos de ellos doblando un par cinco. También fue necesario que Davis Love
estuviera tres sobre el par en los últimos cinco encuentros. Esos cinco chicos estaban diez sobre el par
en los últimos tres hoyos, algo que Pavin no debería haber esperado. ¿Cómo supo exactamente que Norman y Lehman
superarían el par en los últimos tres?
Quizá recuerdes la famosa madera 4 de 228 yardas que Pavin
golpeó a ocho pies en el último hoyo. Lo
que quizá no recuerdes es que falló el putt, haciendo par. Por eso, por supuesto, todos tenían que
doblar 16, en vez de simplemente hacer bogey.
También merece la pena mencionar: Norman golpeó el driver de hierro 6 en
el último hoyo, así que estaba superando a Pavin en drive por unos 50 yardas.
No nos muestran mucho de los dobles de Lehman y Mickelson
en el 16, pero lo que sí muestran no tiene sentido. Lehman conectó su drive en el bunker en este
par 5 muy largo, y solo estaba a un lado, así que cabría esperar que se
despojara con seguridad desde un buen sitio tumbado en la arena. Tenía que estar a unos 300 y ni siquiera los
profesionales golpean 300 en el hierro, así que tenía que estar en el tiro. En cambio, roció un hierro largo en el rough
alto, un movimiento sub-amateur.
En la siguiente escena, vemos a Bob Tway, un maestro de los
wedges, fallar el green en el 16 desde 100 yardas. Bob Costas nos cuenta que fue atrapada por un
viento cruzado. Claro que sí, pero sigue
sin ser creíble. ¿Me estás diciendo que
Tway no pudo ver la bandera moverse en esa dirección y no sabía que soplaba el
viento?
Tal como había hecho en el Masters de 1986, Norman aplicó
con diligencia su hierro 6 35 yardas a la derecha en la 17, contra un viento
que soplaba a la izquierda. Lo cual es
bastante difícil para un profesional sin esforzarse mucho. Sin el viento habría sido 45 yardas a la
derecha. Luego falló el golpe de arena y
falló el putt. Te animo a verle hacer
ese golpe de arena (mínimo 54:38), ya que está muy mal interpretado. Un tiro de arena de treinta metros y se
rinde, casi dejando caer el garrote.
¿Por qué? ¿Topos? No.
Ahora ya lo sabes.
Dirás que los últimos nueve fueron durísimos ese día, con
el viento soplando. No realmente, ya que
Lancaster lanzó un seis bajo par en los últimos nueve nueve 29, jugando apenas
una hora antes. Maggert hizo un 32. Pero estaban demasiado atrás para importar,
así que ningún agente estatal los visitó.
No estaban golpeando hierros 6 a 45 yardas de la línea, lanzando wedges
fáciles a las trampas de arena, ni lanzando a fallas en roughs de un pie de
altura a propósito.
También señalo el misterio de que Pavin fue nombrado
capitán de la Ryder Cup en 2010 de la nada en 2008, aunque no ganó en el Tour
de 1996 a 2006, y solo ganó una vez después, en USBank en Milwaukee. Entonces, ¿qué le cualificaba exactamente
para ser capitán de la Ryder Cup?
¿Alguien ha respondido alguna vez a esa pregunta tan pertinente? Había unos 200 jugadores más cualificados
para ser capitanes de la Ryder Cup ese año, y Pavin tiene la personalidad de un
buen aguafiestas. Así que si crees que
me equivoco en todo esto, dinos por qué eligieron a Pavin como capitán de la
Ryder Cup. Perdimos la Ryder Cup ese
año, por si se te olvidaba.
¿Qué más tengo para ti?
Bueno, esto es divertido, así que veamos un poco más. ¿Y qué hay del USOpen de 1999, que Mickelson
perdió por una contra Payne Stewart?
Sabemos por mi artículo sobre Tiger que Payne no solo era un Stewart de
la línea real, explicando por primera vez por qué le gustaba vestirse como un
lord (un lord golpeando su chicle como un cochero), sino que fingió su muerte y
era una especie de espía. Así que este
casi se escribe solo, ¿verdad? Recuerda
que Stewart supuestamente murió solo cuatro meses después, así que esto parece
ser una suspensión ordenada por la CIA, como canto del cisne. Incluso Tiger se retiró por Payne ese día,
haciendo bogey 17 justo a tiempo.
Mickelson y Singh hicieron bogey 16, justo después de que Payne hiciera
bogey 15. ¡Qué buen momento! Tras empatar, Duval lanzó cinco puntos sobre
par, siendo siete sobre en los últimos 13 hoyos. Un poco excesivo, diciéndome otra vez que
Duval nos estaba señalando. Herron
también lanzó cinco overs, cinco over en los últimos 13.
Así que vamos al vídeo, para
que esto sea algo más que una simple especulación basada en números. [Si lo quitan, hay otras copias en Youtube, o
puedes consultarlo este breve clip guardé del último putt de
Stewart.] Entramos con Mickelson liderando tras las doce, con Stewart y Singh a
uno y Tiger a tres. Poco viento como excusa en este día, y los greens aguantan
debido a la ligera lluvia anterior, suavizando el recorrido y dañando algunos
dientes. Una cosa que noté enseguida:
Payne tiene 42 años aquí y parece un 42 muy mayor. También lo noté en la Wiki:
Esa es la foto con la que ahora encabezan su página. Es de octubre de 1998, solo seis meses
antes. ¿Qué está pasando ahí? No llevas eso para pilotar tu propio Lear, y
él tampoco era el piloto. Nada en su
página explica por qué lleva allí el uniforme de piloto de un jet militar,
incluida la mascarilla de oxígeno.
Parece que nos están dando una pista, aunque probablemente soy el único
que la ha entendido.
Otra cosa que he notado es que cuando ponen la cámara en
Phil mientras Payne hace el putt para birdie en 13 (min. 4:19:15), Phil apunta
inmediatamente el triple de Payne en la tarjeta de puntuación y sonríe con
complicidad. En primer lugar, es muy curioso que tengan una cámara en la cara
de Phil mientras Payne pone de fondo, ya que requiere un poco de puesta en
escena. Pero la sonrisa de Phil es aún
más extraña, ya que no es una sonrisa irónica ni amarga, es una sonrisa feliz y
cómplice, nada que ver con lo que esperarías dadas las circunstancias. Otro detalle de mala actuación, diría
yo.
No lo obtienes en esa captura de pantalla, así que te
recomiendo que lo veas.
También noto que Payne juega con chaleco impermeable toda
la ronda, cuando no llueve y nadie más, así que hay que preguntarse de qué se
trata eso. No encaja en absoluto con su
estilo de los años 30. ¿Está ocultando
unas tetas de hombre nuevo, una barriga nueva o un nuevo tatuaje de la Fuerza
Aérea? Supongo que nunca lo sabremos.
Hablando de elecciones de estilo extrañas, esos eran los
años en que tocaban esas camisas largas de manga corta hasta el codo, agitando
los brazos constantemente para quitarse las mangas infladas del camino. ¿Cómo es que nadie pensó en ponerse otra cosa
entonces? Recuerdo que el más llamativo
fue Fred Couples, que aleteaba las mangas antes de cada toma. Es desesperante de ver, debió de ser diez
veces más desesperante de hacer, pero no se le ocurrió hacer otra cosa, como
suele pasar con el animal humano.
Phil sigue con ventaja sobre su compañero de juego Payne
entrando en 16, con Singh desvaneciéndose y Tiger sin cargar. Pero de repente Tiger hace birdies en el
largo hoyo 16 y Phil levanta la vista desde el teebox. Lo curioso es que cuando Tiger mete un hierro
6 3/4 al bunker en el par 3 del hoyo 17, no parece ni sorprendido, ni enfadado,
ni decepcionado. De hecho, parece que
acaba de darle justo donde quería.
Lo único que me gustó de esta retransmisión es cuando Phil
batea un hierro 2 de grafito desde 226 hasta el largo16, y
el locutor nos dice que el diseñador del campo de Pinehurst, Donald Ross, dijo
que la prueba definitiva del golf era cómo golpear tus hierros largos. Estoy de acuerdo, aunque eso ya no es así
porque rara vez aparecen en el circuito.
La mayoría de los profesionales ni siquiera los llevan.
En fin, Phil lo engancha pero aún así no llega. Supongo que necesitaba un hierro 1. Payne conecta desde tres yardas por delante,
también con un hierro 2, pero la manda aún más corta, quedándose a 20 yardas de
distancia. Es decir, solo lo voló unos
195 yardas.
La extrañeza continúa mientras van al green. Payne manda su pase a seis metros de
distancia, y luego los comentaristas nos dicen que Phil tiene una gran mentira
y una bala fácil. Así que esperamos que
lo ponga cerca. Era famoso por el mejor
juego corto de golf de la época. En
cambio, lo empuja hasta unos dos metros, y ambos locutores se quedan sorprendidos,
comentando incluso su "pequeño swing", diciendo que esperaban que
hiciera su "gran movimiento de balanceo" habitual que suele
usar. De alguna manera Payne roda la
suya hacia dentro, y tanto Phil como Tiger fallan, Tiger golpea un tiro de 3
pies demasiado fuerte y lo sale fuera, y Phil tira bruscamente de su derecha,
lejos del hoyo. Esto después de poner
perfectamente todo el día. Y de nuevo,
Mickelson sonríe de una forma muy extraña, mientras Payne no parece
sorprendido.
Cuando Payne la conecta a cinco pies en 17, Phil dice
"buen tiro". ¿Es eso
normal? No realmente, ni siquiera
entonces. ¿Payne dice "buen tiro" cuando Phil llega a dos metros
justo después de eso? No. Se aleja rápidamente. Así que eso te dice la psicología que está
ocurriendo y el rango. Los locutores
incluso lo comentan.
Phil vuelve a hacer un tiro recto de dos metros en el
momento justo, ¡y SIGUE SONRIENDO! Véase
min. 4:57:22:
Supongo que necesitamos que Chase Hughes nos lea los
carteles aquí.
Tiger nos regala la misma sonrisa rara tras fallar su putt
en el hoyo 18.
De nuevo, es difícil de ver ahí, pero en el vídeo se puede
ver la extraña sonrisa. Y no hace falta
que te recuerde que Tiger normalmente no sonríe cuando pierde un major. Pero os recuerdo que Tiger le debía algo a
Stewart, ya que Stewart se había retirado por una de las primeras victorias de
Tiger en el circuito. Lo encontré en el
primer trabajo.
Payne complica la vida a Phil en el hoyo 18 cuando
batea en una mala posición en el rough alto.
¿Cómo logrará Phil desperdiciar esta ventaja? No con su penetración, que golpea por el
centro. Ahora empieza a brumar, y Payne
se tira a la cama. Phil golpea un hierro
7 a unos 25 pies. Payne falla el disparo
de 70 yardas a unos 20 pies de distancia.
Phil falla y luego sigue sonriendo tontamente mientras Payne gasta su
putt para ganar. Aún más extraño, camina
hacia Payne para felicitarle mientras el putt
sale del putter de Payne. No te
estoy tomando el pelo. Ve a verla si no me crees. Phil entra en el putt de Payne desde su
putter. Phil está insertado en cuadro en
imagen, así que es fácil de ver. De
hecho, Phil empieza a moverse antes de que
el putter de Payne golpee la bola.
Ver foto abajo
Phil ya se está acercando a Payne, sin siquiera mirar el
balón. ¡Absolutamente increíble! Una pista total.
Sinceramente, no esperaba DEMOSTRAR que los resultados del
golf se gestionaban cuando llegué a este artículo, pero
Simplemente lo hice.
Este es un momento de
"Dolly's Braces", ya que vemos un vídeo que prueba
que el mundo no es lo que pensábamos.
Todo el mundo es un escenario literal, con resultados gestionados y
seleccionados.
¿Pero cómo lo sabía Phil?
¿Cómo podían garantizar que ese putt entrara en el hoyo delante de un
público de cientos de personas? Bueno,
fíjate que no muestran un primer plano de la bola entrando en el agujero, como
suelen hacer. No quieren que notes
movimientos extraños en la pelota. Así
que supongo que lo hacen con imanes fuertes.* Ponen un imán fuerte en el
agujero y otro en el centro de una bola especial. Muy poco tecnológico y fácil
de lograr. Solo se requiere que el
putter lo golpee en la línea correcta y no demasiado fuerte. No quieren que pase el agujero y vuelva. El imán puede encenderse y apagarse con mando
a distancia para evitar que afecte a todos los putts.
También es muy extraño que pusieran a Phil en el vídeo
insertado, en vez de un primer plano del agujero, dándonos una pista que no
necesitaban darnos. Es una especie de
giro del cuchillo, un movimiento de "confundir a los gentiles".
Porque sabían que nadie llegaría a entender esa pista. Ha estado oculto a plena vista durante 27
años.
10 de diciembre de
2025: Acabo de encontrar otro que me parece que Mickelson lo lanzó. El USOpen 2006, ganado por Geoff Ogilvy. No creo que a Mickelson le pagaran para
pasárselo a Ogilvy. Viéndolo de nuevo
con atención, me parece que le pagaron para lanzarla a Montgomerie, pero Monty
dobló el último hoyo, lo que lo hizo imposible.
Mickelson probablemente era el segundo en la línea, pero no recibió el
mensaje de "olvídalo" hasta que fue demasiado tarde, permitiendo que
Ogilvy se colara. ¿Por qué pienso
esto? Muchas razones, empezando por el
hecho de que Montgomerie es de la nobleza Montgomeries, lo que significa que
superaría en rango a la mayoría tanto en las giras europeas como
estadounidenses. Tiene esa cara,
¿verdad? Algo así como Andy Murray en el
tenis. Sospecho que cada vez que se
acerca a una pista, le sale un mensaje.
Lo que hace que sea doblemente irónico que tan rara vez haya podido
terminar. Así que encontrarle
involucrado aquí fue una pista enorme.
Pero aún más condenatorio fue la actuación de Mickelson, que fue
terrible. No parecía molesto en
absoluto, y ¿por qué iba a estarlo? Si debemos suponer que le pagaron más por
perder que por ganar. Probablemente
necesitaba ese dinero para pagar sus deudas de juego, que ahora sabemos que
eran astronómicas. Desde entonces se ha sabido
que apostó alrededor de mil millones de dólares en deportes, perdiendo al menos
una décima parte de esa cifra. Y eso no
significa que ganara 9/10 mil millones, significa que al final estaba 100
millones en el agujero. Si crees que eso
no apoya mi teoría, no estás pensando.
Mickelson ha afirmado que nunca apostó en golf, pero como ves, puede que
haya una línea muy fina ahí. Al hacer un
torneo, no estaría apostando, ¿verdad?
Podría negarlo plausiblemente más tarde, ya que le pagaron sin apostar
realmente. Sin embargo, si estaba
dispuesto a desbaratar un torneo, podría haber apostado en ese mismo torneo,
así que no es precisamente una fuente fiable en cualquier caso. Descubrir que Mickelson estaba tan metido en
el juego —y admite que tenía un problema— es una pista enorme aquí, una que
apoya firmemente mi tesis.
Johnny Miller vuelve a delatar el juego, aunque no creo que
lo hiciera a propósito. Creo que no
tenía ni idea de todo esto, de lo contrario se habría callado. Le habrían pagado generosamente por mantener
la boca cerrada, y debería haberlo hecho, pero supongo que los que llevan esto
fueron tacaños. Miller es el locutor principal en los últimos hoyos, y está
literalmente desconsolado por las decisiones de Mickelson en los dos últimos
hoyos, especialmente en los drives.
Mickelson llevaba cuatro días rociando a su piloto, pero de alguna
manera logró liderar aun así. Miller
señala con razón que cualquiera en esa posición habría dado un wood de tres o
cinco para evitar los golpes que hizo Mickelson. Mickelson solo necesitaba un 5 en el último
hoyo para entrar en un desempate con Ogilvy, que probablemente ganaría. Pero parecía esforzarse por golpear sus
drives lo más lejos posible en el rough tanto en el 17 como en el 18. También podría haberse quedado en su segundo
golpe con 18, para evitar el doble bogey, pero parecía decidido a hacer 6. Las acciones de Mickelson no fueron tan
extrañas como el famoso colapso de van de Velde, pero casi. Y he dicho que van de Velde probablemente también
puso a ese mayor por órdenes de arriba.
Quizá también se había metido en líos con las casas de apuestas.
*Esto era solo una suposición, pero en cuanto salió
este artículo, alguien publicó un vídeo corto en Youtube
demostrando que tenía razón. Supongo que se retirará en cuanto se publique esta
actualización, pero lo que muestra es a alguien en la galería de un torneo de
la PGA gritando a Rory McIlroy que "así hiciste el hoyo en uno" y
lanzando una bola magnetizada al green, que luego es succionada hacia el
hoyo. Rory lo bloquea y lo golpea lejos,
pero el hombre se da la vuelta y vuelve directo al agujero. Rory lo agarra antes de que llegue al agujero
y lo lanza desde el green al agua. Los
comentaristas intentan disimular que el espectador tiene el control remoto del
balón, pero eso no es lo que ocurre allí.
Es el propio agujero el que controla la bola, mediante un
electroimán. Predigo que borrarán ese
vídeo en cuanto se publique esta nota al pie, pero uno de mis lectores lo ha
guardado.
Desde que escribí esto, ha salido un vídeo más reciente
de Rory, y ya le vemos en la televisión irlandesa cuando tenía unos seis años,
aportándose a una red y siendo promocionado como un prodigio. Lo mismo que vimos con Tiger, aunque Tiger
solo tenía tres años. Esto es sospechoso
en Rory por la misma razón que lo fue con Tiger, ya que muestra los increíbles
niveles de promoción que siempre ha tenido, incluso en una época anterior a que
pudiera haberla ganado. Nos dicen que la
madre de Rory era camarera y que vivían en una casa "modesta", pero
ella era una McDonald de Lurgan (o Taghnevan, según People), así que sospecho que eso no es cierto. Su padre, Gerry, supuestamente vivió en
viviendas públicas de niño, pero también jugó en el Holywood Golf Club, así que
eso no cuadra. La vivienda pública es
para los pobres, pero los chicos pobres no juegan al golf. Tampoco se convirtieron en ingenieros informáticos en los años 60, como
el tío Joe asesinado de Gerry (Selectsurnames.com dice que Joe era el tío de
Rory, pero parece que fue su tío abuelo).
Joe supuestamente fue asesinado por UVF solo por ser católico en
Orangefield en 1972. Creedlo si queréis,
aunque os
he mostrado que la mayoría de los
Troubles fueron fabricados y muchos fueron falsificados por completo. Nos dicen que Gerry y Rosie trabajaron en
muchos empleos para mantener a Rory en los palos de golf, entrenadores y tasas
de green, pero notablemente no nombran ninguno de los trabajos que Gerry
desempeñó. Un sitio dice que era limpiador y camarero, pero parece poco
probable. Supuestamente, Rosie trabajaba
en el turno de noche en la fábrica de 3M, lo cual parece aún menos probable.
Quizá esto se deba a que los McIlroy también son nobleza, ya que están
emparentados con los Lamb, los barones Rochester, los Annesley, los condes de
Annesley y los Bennett. Estos Bennett de la nobleza son de Ballymore, Armagh,
como la madre de McIlroy, así que probablemente sea la misma familia. Los Bennett nos vinculan con el Rey. Ballymore y Lurgan están a unos cinco millas
de distancia. Rory tiene una página en
Ethnicelebs, pero está borrada, con solo un abuelo listado. Su esposa Erica Stoll aparece en la lista, y
ese nombre podría ser judío. Es la
abreviatura de Stoller, alemán para carpintero de madera, pero a menudo se usa
por los asquenazíes. No parece judía,
pero eso no significa nada. Ella es de
Nueva York y trabajaba para la PGA, así que otra chica rica.
Dado que la genealogía de Rory está tan borrada en
todas partes, podemos ir a la página de McIlroy en Wikitree, centrándonos en
listados de Irlanda del Norte.
Encontramos a los McIlroy de Londonderry estrechamente relacionados con
los McKeown, y Keown=Kohen. También
fueron colonos tempranos en Australia, lo cual no, no indica que fueran
criminales. Los McIlroy de esta familia, que se quedaron en Irlanda, pronto se
casaron con los Cleine. Cleine=Klein, de
nuevo judío. Menciono los vínculos
judíos porque nos ayudaría a explicar el preferencia de Rory.
Comentarios
Publicar un comentario