por Miles Mathis
Primera publicación el 30 de
octubre de 2025
Antes de entrar en el tema principal, quiero dar las
gracias a todos los que donasteis en la reciente campaña de fondos. Fue otro éxito y me mantendrá con espaguetis
y comida para gatos unos meses más, además de mantener a los anunciantes
alejados de nuestro camino aquí. Podemos
seguir existiendo en paz dicha, con solo el arte, la ciencia y la historia real
para informarnos.
También quiero comentar brevemente sobre el supuesto robo
del Louvre hace 11 días. Muchos lectores
me preguntan por ello, ya que ven que no cuadra. Grita falso en cada línea. Sí, y eso es porque es falso. La pista más obvia
es la escalera hidráulica supuestamente dejada por un equipo de construcción,
en el lugar perfecto para permitir que los delincuentes entren por una ventana
alta. Pero eso es en realidad una doble
pista, debido a la construcción de la palabra.
Esta construcción marcó el inicio de grandes y costosas actualizaciones
de seguridad, la mayoría de las cuales aún están en el futuro y aún no están
completamente presupuestadas. Algunos se
quejaban de que el Louvre no necesitaba gastar muchos millones más de dólares
de los contribuyentes en seguridad, ya que llevan décadas con seguridad de
última generación, gastando ya más de lo necesario. Aquí entra este evento falso, que
convenientemente parece demostrar lo contrario.
Quieren que creas que cualquier tonto que pueda subir una escalera puede
robar las joyas de la corona en solo unos minutos, saliendo impune, así que hay
que gastar millones en mejoras. Así que
el momento de esto nos indica que es falso sin más estudios. Esto es lo que siempre vemos, con eventos
falsos que rápidamente generan grandes actualizaciones de seguridad
costosas.
No mucha gente sabe que ese fue el objetivo principal del evento del 6
de enero en DC, y el resto solo fue un papel
político. Ese evento simulado provocó un
ENORME aumento de la seguridad en el edificio del Capitolio, con un presupuesto
ahora más o menos como el de una ciudad grande como Atlanta. Todo por tus impuestos, por supuesto, y
completamente innecesario. Otro desastre
más, enriqueciendo a los sospechosos habituales... piensa en Cheneys, Pelosis,
etc. Son los que también te trajeron
todo el teatro de seguridad del aeropuerto, y los enormes presupuestos
innecesarios para eso, solo para que no lo olvides. Usaron el enorme evento del 911 para venderte
eso, ¿recuerdas?
Pero volviendo a París.
¿Encontrarán estas joyas de la corona de Napoleón, o lo que fueran? Probablemente no, ya que esto también parece
fraude de seguros. Probablemente alguien
descubrió que esas joyas eran falsas, ya fuera de pasta o creaciones
posteriores; o quizá fueran falsificaciones desde el principio, parte de todo
el teatro napoleónico, que era falso desde los cimientos. Posiblemente estas coronas y joyas fueran
solo parte del teatro de disfraces de la época, como vimos
con los uniformes nazis más adelante—que no coincidían, no eran consistentes y
no tenían sentido militar ni de otro tipo.
Así que se les incluyó en este actual teatro de seguridad para
deshacerse de ellos con alguna explicación plausible, mientras estafaban a
algunas aseguradoras despistadas. Lo
habitual: lo hemos visto muchas veces, vemos el falso
atraco del Museo Isabella Stewart Gardner, que fue un evento similar.
Bien, ahora pasemos a un artículo de hoy de Infowars, que
republica el último artículo de opinión de Jeffrey Tucker en el Brownstone
Institute titulado "El auge y caída de Wikipedia". Te recuerda que Wikipedia, tras prometer
contrarrestar el control institucional de los medios con la implicación de la
base, rápidamente se convirtió en una tapadera para el gobierno, la academia,
la CIA y las grandes ONG, siendo tan mala o peor que lo que había
reemplazado. Pero aunque eso es cierto,
no es la razón por la que Jeffrey está en la página hoy, como descubrimos en su
conclusión. No está aquí para enterrar
Wikipedia, sino para alabar la IA.
Afortunadamente, las ruedas
de la tecnología han seguido girando. La inteligencia artificial cayó a finales
del periodo Covid y al menos una empresa, xAI, se ha dedicado a proporcionar
las mejores herramientas para mantener vivo el sueño de la información
democratizada. Grokipedia, incluso en su primera
versión, ya está muy por encima de Wikipedia en cuanto a equilibrio y variedad
de fuentes de información. Resulta que las máquinas hacen un mejor trabajo que
oligarcas anónimos para acercarnos a la verdad.
Bienvenidos a la era
post-Wikipedia. Fue divertido mientras duró. Viva su desprecio y su sustitución
por algo mucho mejor.
¿De verdad, Jeffrey?
¿Las máquinas hacen un mejor trabajo que oligarcas anónimos acercándonos
a la verdad? ¿Cómo puede alguien decir eso con cara seria, o esperar que un
público adulto lo crea? Pero, ¿no están
estas máquinas programadas por... ¿Oligarcas anónimos o sus secuaces? ¿No son las máquinas anónimas por
definición? ¿No enterraría aún más la
responsabilidad y la responsabilidad de los editores anónimos por
máquinas? Uno de los mayores problemas
con la Wiki era que se habían puesto rastreadores en las ediciones, mostrando
que venían de la CIA o del Pentágono, entre otros lugares nefastos. Pero pasar de la Wiki a la IA estropeará esos
rastreadores, a menos que encuentren la forma de rastrear quién programa bots
específicos y dónde trabajan. La IA es
en realidad la forma perfecta de anonimizar todo, ocultando toda actividad
humana y, por tanto, protegiéndola. Poniendo patas arriba el
"argumento" de Jeffrey. Digo
"discusión" porque Jeffrey de repente se olvida de argumentar cuando
pasa de la Wiki a la IA, ¿no? Lo que
dice aquí sobre la IA ya no es un argumento, es solo una afirmación en bruto,
sin nada que la respalde. Aparece de la
nada y ni siquiera tiene sentido básico, como acabo de recordarte. Ni siquiera encaja con sus opiniones sobre
Wikipedia, que eran justamente escépticas respecto al mainstream y sus
tramas. Pero al concluir, de repente se
convierte en una animadora femenina de la IA, y todo el escepticismo se va por
la ventana. ¿Por qué? No lo sé, pero solo con ver las pistas de este
artículo, supongo que está invertido en xAI o que ha sido contratado por ellos.
Esto debería recordarte que te preguntes: "¿Por qué
Alex Jones está republicando esta promoción de IA y Grokipedia?" Alex se vende a sí mismo como protector del
pequeño, pero AI es obviamente solo otra cara del estado profundo contra el que
dice estar. La IA promete ser lo peor
que le ha pasado al tipo pequeño, arrojando a millones más a la pobreza y a la
calle quitándoles sus empleos. Mucho
peor que cualquier persona morena que cruze las fronteras en ese sentido. También promete consumir toda su electricidad,
lo que eleva mucho los precios. Promete
propagandarlos como nunca antes, sin forma de contrarrestar esa
propaganda. Promete acelerar su caída en
una distopía al estilo de 1984, pero aún más oscura, ya que serán las máquinas
atándote a jaulas de ratas y ratas robots comiendo tus ojos en lugar de ratas
reales. Así que, de nuevo, dime por qué
Alex está vendiendo esto. La IA no será
mejor que la Wiki, será mil veces peor.
Y en cierto modo ya lo es. Mira los
ataques de AI contra mí, que
empezaron a lo grande y ya están acelerándose.
Comentarios
Publicar un comentario