Impuestos

 

por Miles Mathis

16 de abril de 2025

Hoy encontré ese gráfico en Zerohedge.  Lo usaré como introducción para hablar de fiscalidad y disparidad de ingresos, pero primero deberíamos preguntarnos, ¿es cierto?  No, viene de la Tax Foundation, que fue fundada en 1937 por gente muy rica de General Motors, Standard Oil y Johns-Manville, así que no es nada de fiar. Estas personas nos han estado mintiendo sobre todo, así que ¿por qué creer esto?  El artículo fue escrito y publicado por personas ricas para hacernos creer que ya están pagando su parte justa, o mucho más que su parte justa, pero dado que la disparidad de ingresos ha ido en aumento desde Reagan, cuando la estructura fiscal se aplanó y se aceleró en los años 2000, simplemente no puede ser cierto.  Y en pequeña medida es cierto, sigue siendo una tragedia porque es prueba de que ahora estas personas tienen todos los ingresos.  Han acumulado casi todas las fichas de su montón desde 1980, así que, por supuesto, van a tener un porcentaje mayor de ingresos y, por tanto, de impuestos federales sobre la renta.  La renta imponible del 50% inferior es ahora tan pequeña que podríamos simplemente deshacernos de esa parte del pastel, bajando nuestros impuestos a cero, y no haría mucha importancia.  Pagamos alrededor del 3% del total de impuestos según ese gráfico, que los ricos señalan como prueba de que no pagamos lo suficiente o que vivimos a costa de ellos.  Pero eso no es lo que nos dice el gráfico.  Nos está diciendo que los ricos ya nos han saqueado hasta tal punto que no nos queda nada que robar.

Haré las cuentas por ti, como siempre.  Ese gráfico nos indica que el 1% superior tiene 13 veces más ingresos sujetos a impuestos que toda la mitad inferior de la sociedad estadounidense en conjunto.  Lo que significa que tienen una renta imponible 668 veces más de media que tú, si estás en la mitad inferior.   Así que no son solo el doble de ricos, o cuatro veces más ricos, son 668 veces más ricos, lo que da una idea general de la desigualdad de ingresos en Estados Unidos.  ¿Cuánto cuesta?  Bueno, si fueras y te pusieras junto a la Trump Tower en Chicago, la altura de la torre representaría cuánto más ingresos tienen estas personas que tú.  Así de grandes son que son ellos en esta sociedad.

 

Ese gráfico tampoco te dice qué puedes aprender investigando un poco en Tax Foundation tomando ese último enlace: el 1% superior ahora paga solo alrededor del 23% de sus ingresos.  Se oye mucho que el top bracket era un 90% en los años 50 o un 40% ahora, pero eso es solo un engaño.  La tasa efectiva para los muy ricos es ahora más baja que nunca, y está a punto de bajar con Trump. 

Esa es la razón principal por la que el IRS prácticamente dejó de auditar la mitad inferior: no es rentable.  Antes auditaban un cierto porcentaje de todas las declaraciones y querían que pensaras que era aleatorio para asustarte y hacer que cumplieras con la normativa.  Aunque, por supuesto, nunca lo fue.  Pero hace varias décadas redujeron mucho las auditorías, dirigiéndolas a personas más ricas.  Ya se entiende por qué.  La mayoría de la gente ahora es tan pobre en términos reales que no podría pagar nada a Hacienda ni siquiera si estuviera en impago: simplemente no lo han recibido.  Sí, la Agencia Tributaria puede embargar salarios, pero solo si tienes un trabajo estable y rastreable y te paga un empleador solvente, cosa que mucha gente no tiene ni tiene.  En lugar de que Hacienda les embarge el salario, renuncian y empiezan a trabajar por dinero.  Sé todo esto porque mis padres eran CPAs, y porque llevo décadas viviendo entre la gente del dinero.        

Y llamo su atención sobre el hecho de que no es el 10% o el 25% más pobre, sino  la mitad del país que ahora es demasiado pobre para gravar.  La mitad del país está ahora en el tramo más bajo, prácticamente en la indigencia en términos de impuestos sobre la renta.  Pero no importa, porque seguimos siendo afectados por impuestos regresivos sobre las ventas, impuestos sobre la propiedad, otras tasas y licencias, abusos de precios, falsas escaseces e inflación.   De hecho, nos están ordeñando como nunca antes.

Así que empiezas a entender por qué sigo llamándome liberal, incluso ahora.  No soy neo-falsa izquierda, ya que no estoy promoviendo a los trans ni a la DEI ni nada de ese lío, sino un liberal en el sentido de pensar que este tipo de disparidad de ingresos es criminal.  Los gordos han estado gastando miles de millones al año en propaganda para hacerte pensar que cualquiera que esté en contra de esta situación es un comunista furioso que quiere que todos los que viven en pisos de dos habitaciones se levanten y coman insectos, pero eso nunca fue lo que fue el liberalismo.  [De eso trata el grupo fascista Tax Foundation, ya sabes: engañarte haciéndote creer que son los buenos manipulando y malinterpretando las estadísticas.]  De hecho, las antiguas definiciones de liberal y conservador eran mucho más útiles y reveladoras, por eso los plutócratas las enterraron y finalmente las volcaron.  Conservador significaba que querías conservar el estado actual de las cosas, por eso los ricos eran conservadores.  Querían mantener ese estado en el que paseaban por la sociedad como edificios de 400 metros mientras tú te arrastrabas por la tierra, pidiendo sobras.  Liberal significaba que estabas en contra de eso.  Significaba que no creías que algún imbécil que había encontrado la manera de acaparar el mercado de pozos petrolíferos mediante pagos y otras artimañas era mil veces mejor o más importante que tú.  Significa que no creías que pudiera sobornar al Congreso y al presidente para que gobernaran el país como él quería. Eso es lo que originalmente significaba liberal, antes de que los Rockefeller y otros lo distorsionaran.  No tiene nada que ver con el comunismo, ya que el liberalismo precedió a Marx mismo.  Los Padres Fundadores eran liberales, recuerda, o al menos fingían serlo.  Estaban en contra de que el Rey y sus secuaces lo gestionaran todo y se llevaran todos los beneficios.  Querían que los ciudadanos estuvieran protegidos del saqueo y tuvieran voz, por eso redactaron una Constitución. La Constitución es un documento liberal.   Por eso precisamente los ricos y conservadores Bush lo llamaron "solo un maldito trozo de papel". 

Pero volvamos a la lista.  Si sumamos las dos tartas más bajas, que representan el 75% del país, las encontramos con solo el 7,7% de los ingresos.  Eso es simplemente horrible.  Pero en realidad es mucho peor que eso, ya que solo estamos mirando los ingresos, y gran parte de la riqueza de los ricos no es ingresos.  Es CAPITAL.  Imagina que eres un Rockefeller que heredó 10.000 millones de dólares, pero decides convertirlos en oro, plata o diamantes y almacenarlos.  No está invertido, así que no genera ingresos.  Bueno, tus impuestos sobre eso son cero.  Muchas otras cosas que poseen los ricos tampoco son gravables, ya sea porque no son ingresos, están ocultas o existen en varios resquicios legales.  Otra forma de decir esto es que el impuesto sobre la renta solo se aplica a la nueva riqueza generada de diversas maneras, pero no a la antigua (hasta que se vende y genera nuevos beneficios).  Así que una gran parte de la riqueza de los muy ricos no aparece en estas listas.  Lo que significa que podemos añadir al menos otro factor de cien a nuestra disparidad de ingresos, dando al 75% inferior una pérdida del 99,9%.  O, dicho de otra manera, serías mil veces más rico en una sociedad sin clases.  En un artículo reciente, sugerí que todo el mundo en Noruega debería ser millonario, debido a sus reservas de petróleo, pero eso es cierto prácticamente en todas partes del primer mundo.

Los ricos siempre responden que crean más valor, así que merecen ser ricos, pero eso es otra mentira. Podemos ver al ejército como el ejemplo más sencillo.  Fíjate que el gráfico nos dice que se recaudaron 2,14 billones de dólares en impuestos federales en 2022, y Trump acaba de pedir 1 billón de dólares para defensa este año.  Así que casi la mitad del presupuesto es para "defensa".  Defensa de qué, no se nos cuenta, ya que China y Rusia gastan aproximadamente una décima parte de eso en defensa.  Pero empeora, ya que eso no incluye a todas las agencias de inteligencia, que se llevan otros 200-300 mil millones.  Así que al menos el 60% del presupuesto es para eso.  No estamos recibiendo ningún valor ahí, ya que la mayor parte es vapor.  Es para cosas por las que o bien no entregan nada, o las entregan para almacenarlas y pudrirse, o nos cobran de más.  O, en el caso de Intel, se está usando para espiarnos y manipularnos las 24 horas del día con noticias y historia falsa.  Valor negativo.  Pero así es como los ricos se están haciendo ricos. O bien dirigen estas empresas de defensa, seguridad e inteligencia o bien invierten en ellas. 

La otra gran fuente de ingresos para los ricos es la banca, a través de la cual vacían los tesoros del mundo año tras año pero lo etiquetan como "intereses".  Básicamente nos roban el dinero y luego nos lo prestan con intereses altos.  Luego usan los beneficios para apostar en los distintos mercados, ganando muchos miles de millones más cuando ganan y dejándonos cargar con sus pérdidas.  Cada vez que pierden, se rescatan del tesoro.  Así que, de nuevo, no hay valor para nosotros salvo un valor negativo.

Además, nada de Trump sobre restaurar la regulación o reinstalar Glass-Steagall, o prohibir rescates, ni derivados, fondos de cobertura, ni grupos de inversión ocultos, ni proteger a la gente de la banca depredadora. 

Lo mismo si miramos minerales o petróleo.  La propiedad debería ser pública, pero no lo es. Estos ricos compran derechos minerales al gobierno por casi nada, ganan miles de millones con oro, cobre, petróleo, gas o carbón, y no devolven nada al tesoro.  Lo mismo ocurre con la madera y ahora los derechos de agua, de los que los ricos ganan miles de millones.  Pregúntate por qué estas personas deberían estar ganando todo el dinero con estos recursos.  ¿Fabricaban el petróleo, los minerales, la madera o el agua?  No, simplemente se llevan el beneficio.  Eso no aporta valor, es violar la Tierra y ni siquiera darte una parte del beneficio. 

Me dirán que estas personas crean muchos empleos, ya que cuanto más grandes son las empresas, más gente contratan.   Excepto que, de nuevo, eso es en su mayoría un mito, y el mito crece cada día.  Supongamos que estas empresas hacen algo que hay que hacer y no solo crean basura de plástico o algo así, incluso en ese caso los muy ricos absorben todos los beneficios porque la mayor parte del dinero no va para empleados, va para altos ejecutivos e inversores ricos.  ¿Hay alguna razón por la que un CEO tenga que ganar 10 millones de dólares al año, o 100 millones al año, o mil millones al año?  No, y tampoco hay razón para que los inversores ricos obtengan grandes beneficios, ya que no hacen nada.  Todo ese dinero simplemente se desvia y debería considerarse robado en cualquier sociedad honesta.  Y a medida que los robots y la IA ocupan más empleos, cada vez menos personas reales se beneficiarán del éxito de cualquier empresa.  Millones de personas han sido expulsadas del mercado laboral y millones más están a punto de serlo, sin motivo aparente.  Simplemente para hacer que los asquerosos ricos se vuelvan aún más sucios.  Esto solo empeorará mucho los problemas actuales. 

1/3

rd

mayor que

En las últimas elecciones, Trump intentó venderse como populista, prometiendo revertir muchas de las peores tendencias de las últimas décadas, pero eso fue solo otra cortina de humo, ya que—salvo por algunos pequeños detalles como la DEI o los transgéneros—no tiene intención de revertir nada.  Bajó los impuestos para los ricos en su primer mandato y lo va a hacer de nuevo—justo lo contrario de populista.  Simplemente pidió el mayor presupuesto de defensa de la historia, y no solo por una fracción.  Había solicitado un presupuesto de defensa antes.  Esto para cubrir las Cúpulas Doradas, guerras falsas en Oriente Medio, más bombarderos de mil millones de dólares que no necesitamos, y varios otros absurdos para enriquecer aún más a sus amigos. 

¿Y de dónde va a salir ese dinero?  Bueno, en su mayoría no vendrá de ti y de mí, ya que no tenemos nada.  Nos robaron hasta quedar en el suelo desnudo hace años.  Y no vendrá de una clase media, ya que hemos visto en el gráfico que no existe clase media: el 75% del país es prácticamente impuesto a impuestos.   La mayor parte tiene que venir del 10% superior, así que, como he dicho antes, ahora tenemos una guerra de clases entre ricos y superricos.  No queda nadie para saquear a los superricos salvo a los ricos.  El 1% superior atacará al siguiente 9%, no mediante impuestos sino mediante guerra corporativa: peces más grandes comiendo peces pequeños.  Y lo mismo ocurrirá en el gobierno federal, donde los departamentos más pequeños serán absorbidos por los más grandes.  Como cuando el Departamento de Educación es absorbido por Defensa. 

No me da pena ver desaparecer el actual Departamento de Educación, pero debería haberse desmantelado y reconstruido por razones lógicas, no descontinuado.  Lo mismo que dije sobre la NEA, National Endowment for the Arts, hace años.  Tras ser tomada por los Modernos, tuvo que ser quemada hasta los cimientos; pero reconstruido, no enterrado para siempre.  El arte, la ciencia y la educación deben reconstruirse desde los cimientos, con dinero de Defensa e Inteligencia para reconstruirlos.  No al revés.  No estoy de acuerdo en que nada de esto deba volver a Estados Unidos, ya que no he visto ningún plan para reconstruir el arte, la ciencia o la educación.  En general, los Estados están tan moribundos respecto a los tres como el gobierno federal, por la misma razón.  Aparte de intentar convertir el arte y la ciencia en ámbitos de la IDE, ¿qué están haciendo los Estados para promoverlos?  Absolutamente nada.  Los estados no tienen impuestos asignados para estas cosas, y por eso argumentan que es responsabilidad de los condados o ciudades... Y luego las ciudades también se echan atrás por las mismas razones.  Tienen que gastar todos sus ingresos en policías, cárceles, carreteras y hospitales.   Así que nunca se hace nada.  Tal y como los superricos lo quieren.  No les importa el arte, la ciencia o la educación reales, ya que esas cosas no se pueden monetizar fácilmente.  A esas personas no les interesa nada que no pueda ser manipulado para ganar dinero rápido y deshonesto.

De hecho, el dinero acaba gastándose en estas cosas, pero no viene de los estados, condados o ciudades, viene de las grandes fundaciones y otras ONG.  Cuando estas cosas son "enviadas al nivel local", no significa que las envíen al nivel local, significa que están siendo liberadas para una mayor cooptación e infiltración por entidades malignas como la Fundación Rockefeller, la Fundación Gates, la Fundación Soros, el Instituto Aspen y, por supuesto, la CIA.  En otras palabras, fachadas para los superricos otra vez.  Al menos a nivel federal, estas cosas tienen cierta supervisión fingida—o solían tenerla—por parte del Congreso, la GAO y varias otras agencias y organismos de vigilancia.  Pero una vez que son enviados, todo eso se evapora, y estas entidades privadas que se hacen pasar por Fundaciones o Filantropías son libres de infiltrarse en ellas sin supervisión.  Lo mismo ocurre a nivel universitario, como hemos visto en muchos ejemplos recientemente. 

Y cuando estas Fundaciones gastan dinero en arte, ciencia o educación, no es para avanzar, sino para bastardarlas aún más y convertirlas en basura.  Pero supongo que la inversión merece la pena para ellos, ya que un pueblo que ha sido propagandizado por la educación, el arte y la ciencia, en lugar de enriquecido por ellos, es incapaz de pensar o actuar racionalmente.  No pueden resistirse, decir que no ni rebelarse.  Todo lo que pueden hacer es tambalearse como zombis, llevando carteles que dicen "la ciencia es real, el amor es amor" y cosas por el estilo.

Los derechos de las mujeres son derechos humanos... Excepto, claro, cuando las mujeres quieren el derecho a orinar solas o a competir contra otras mujeres. 

Lo que nos recuerda que la tributación nunca fue la forma correcta de abordar todo esto.  El nombre Rockefeller debería habernos dicho eso.  Ahí es donde se pueden rastrear casi todos los fracasos de Modern.   Otros habían manipulado el sistema antes que Rockefeller, pero él lo llevó a otro nivel, poniendo a prueba tanto el capitalismo estadounidense como el republicanismo, que fracasaron estrepitosamente.  La nueva tributación se creó entonces para intentar redistribuir parte de la riqueza que estas personas habían reunido entre sí mismas, es decir, robadas, pero fue desesperanzador desde el primer día.  Eso solo animó a Rockefeller y a otros a desarrollar estas otras fintas como Fundaciones, Caridades y Filantropías, y cuando personas como Roosevelt también se opusieron a eso, eso llevó a la CIA.  Obviamente, no puedes luchar contra eso con impuestos más altos. Una República real habría prohibido estas Fundaciones desde el principio, cerrándolas por la fuerza, pero eso nunca ocurrió y probablemente nunca ocurrirá.  Un presidente que realmente quisiera cambiar el rumbo empezaría allí, cerrando todas las fundaciones, ONG y think tanks, y el Congreso le apoyaría de inmediato, pero no hay posibilidad de que eso ocurra.  También prohibiría todo tipo de lobby en el Congreso. Prohibiría la financiación corporativa de candidatos, o que los ricos financien candidatos, o los vínculos entre corporaciones y el gobierno, y así sucesivamente.  Disolvería la Reserva Federal y nacionalizaría el tesoro.  Disolvería la CIA y otras agencias de inteligencia como herramientas de los multimillonarios.  Pero dado que el Presidente es otra de esas herramientas, eso tampoco ocurrirá nunca. 

Pero señalo esto como el verdadero problema y la solución.  Todo discurso sobre fiscalidad o Capitalismo vs. El socialismo es solo más distracción, ya que lo que tenemos no es capitalismo, es saqueo legalizado por los ricos y el bienestar corporativo.  Y lo que vemos venir de la neo-falsa izquierda no es socialismo, es corrupción en etapas avanzadas y disolución social planificada.  No puedes pagar impuestos ni gastarte para descontar de eso, hagas lo que hagas.  La única esperanza es aprobar leyes contra el crimen extorsionado corporativo y cualquier otra mala praxis y aplicarlas de forma dura y constante.  Pero como los ricos son dueños del Congreso, eso no va a pasar. 

Ahora parece que los ricos están empeñados en quemarse en algún tipo de conflagración tipo Sodoma y Gomorra que ellos mismos crearon, y es dudoso que alguien pueda hacer algo al respecto, pero lo que más me angustia es verles arrastrar a gente relativamente inocente y normal con ellos.  Me dirán que el Señor salvará a los justos, pero ¿puedes seguir siendo justo mientras aplaudes a los multimillonarios fraudadores o crees en sus mentiras evidentes?  ¿Puedes mantenerte justo mientras inviertes con ellos?  ¿Puedes mantenerte justo mientras tomas sus treinta piezas de plata o repites sus historias?