Inteligencia de celebridades

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 21 de mayo de 2025

Permíteme empezar dejando constancia de que nunca he hecho un Binet de Stanford, pero que hice el GRE a los 18 años, sin preparación, sacando 720 720 720 720 en 1982.* Eso es unos cuatro años antes que la mayoría de la gente. Saqué aún más alto en matemáticas del PSAT dos años antes, con un 78, fallando solo una pregunta.** Tuve la oportunidad de graduarme de la universidad tras dos años con 19 años, pero retrasé la graduación para recorrer Europa en bicicleta. Fui summa cum laude y Phi Beta Kappa, con un GPA de 3,9, graduándome a los 20 años en 1984, y me concedieron una beca completa por mérito para la LBJ School. En una clase de física en la UT cuando tenía 18 años arruiné la curva con un 100 cuando la media de la clase era 58. Tuve la mejor nota en el examen final de todas las clases de astronomía de primer año. Fui campeón nacional latino dosaños seguidos gracias a ganar el examen de pentatlón (NJCL). Menciono esas cosas porque son completamente cuantificables, pero la mayoría admitiría que todo eso palidece en comparación con mi biografía de los últimos 25 años. Así que creo que puedo aportar algo de perspectiva sobre esta cuestión.

No tengo una puntuación de CI y nunca me han estimado ni siquiera una (excepto por mis lectores, y no te diré qué dijeron). Ni siquiera he reclamado una aproximación, aunque podrías hacerlo con mi GRE si quisieras. Mensa hace eso. Quizá te preguntes por qué nunca hice un test de CI, así que te lo diré. Mis padres nunca me hicieron pruebas de niño porque querían mucho que fuera normal. No tenían ningún deseo de tener un prodigio, y me lo dejaron muy claro. Puede que fuera la decisión correcta o no, aunque admito que me sentí encajada, lo que quizá explica por qué —cuando finalmente salí de la escuela primaria— corrí como un caballo al que finalmente le permiten galopar. No hice ningún test de CI en mis veinte años porque ya estaba quemado de los SATs, los GREs y demás, y no tenía dinero para gastar en el Stanford Binet. No estoy seguro de saber qué era el Stanford Binet en ese momento. Más tarde, cuando me enteré de todo esto y miré algunos exámenes de práctica, la verdad es que todo era una broma. ¿Obtener inteligencia a partir de revoltijos de palabras? ¿De verdad? Y los exámenes parecían estar llenos de respuestas equivocadas o ambiguas. Así que, como en tantas otras cosas, aprobé. No me interesaba. No me interesaba hacer revoltijas de palabras de pequeño, y nunca me interesó, así que ¿por qué querría aprenderlas ahora para fingir una nota alta en un examen falso? 

Además, había visto el alboroto de Marilyn vos Savant en los años 90, donde la vetaron y falsificaron su biografía por no inclinarse ante los departamentos de matemáticas, lo que me ayudó a desahogarme con la academia para siempre. Después de eso, no quise tener nada más que ver con la corriente principal ni con ninguna de sus métricas.   

Pero sigamos adelante. Los dos idiotas de Makeshift Project en Youtube están promoviendo coeficiente intelectual de celebridades altísimo sin fundamento alguno, aunque yo solo les culpo por la promoción. No inventaron este proyecto. Lo más escandaloso es un CI de 187 para Biden, que lo haría más listo que Einstein y Newton. Hmm. ¿En base a qué, exactamente? Una búsqueda en internet no encuentra confirmación de eso. De hecho, parece que sus enemigos se lo inventaron recientemente para avergonzarle. Nunca ha hecho ni publicado un test o puntuación de CI, ni siquiera una nota SAT o LSAT. En 1987 hizo muchas afirmaciones sobre sus logros en la facultad de derecho, pero como siempre, todas resultaron ser falsas. Afirmó haber recibido una beca completa por mérito, pero no la recibieron. Afirmó haberse graduado en la mitad superior de su promoción, pero se graduó 76 de 85, tardando cuatro años en lugar de tres. Afirmó haber ganado la competición de juicios simulados, pero no lo hizo. Afirmó haber ganado el premio al mejor estudiante de ciencias políticas en la Universidad de Delaware, pero no lo hizo. Afirmó haberse graduado con tres títulos, pero aunque solo se refiera a una triple titulación, eso también es falso. De hecho, fue acusado de plagiar trabajos en la facultad de Derecho, y probablemente solo se graduó con el habitual permiso fenicio. Mi estimación para el coeficiente intelectual de Biden sería 95. 

El coeficiente intelectual de Trump está en 148 o 156. De nuevo, ¿basado en qué? El primer resultado de sociosite.net no da ninguna confirmación, así que tenemos que preguntarnos por qué está en la lista principal. Lo mismo para el segundo resultado en iqtest.net, que admite que es una afirmación vacía ya que Trump nunca ha publicado una puntuación, ni siquiera una puntuación del SAT. Nunca ha hecho un test que sepamos. Incluso Snopes admite que nadie ha publicado nunca datos verificables sobre el coeficiente intelectual de Trump. Trump no solo NO ha publicado sus expedientes de instituto y universidad, sino que sus abogados han amenazado con encarcelar a cualquiera que lo haga. Se sabe que su padre movió hilos para que entrara en U. Penn en un traslado y que no se graduó con honores. No tuvo ningún logro especial de joven. Mi suposición para el CI de Trump es 105. Es más inteligente que Biden, pero eso no dice mucho.

El CI de Abe Lincoln es 148, pero de nuevo eso no se basa prácticamente en nada. La biografía de Lincoln es toda una gran falsificación, como siempre, pero admiten que nunca fue a la escuela. Ni siquiera al instituto ni a la primaria. Incluso cuando supuestamente estudió derecho, no estudió con nadie. Autodidacta y por tanto no verificable hasta el final. La wiki nos dice que fue admitido en el colegio de abogados a los 27 años, pero curiosamente no nos dice cómo lo hizo. Ya llevaba dos años como representante en Illinois, así que por supuesto no estaba en la facultad de derecho. ¿Aprobó siquiera el examen de abogacía? Según varias fuentes en línea, incluyendo Answers.com y ids-water.com (las dos primeras que salen), no se presentó al examen de acceso a la abogacía. El Tribunal Supremo de Illinois le concedió una licencia basada en su "buen carácter". Vale. Así que, otro bye fenicio. Como todos los demás que hemos analizado, Lincoln progresó con una serie de exenciones. Algunos sitios dicen que su coeficiente intelectual se estima a partir de sus discursos, pero entonces, como ahora, los presidentes tenían redactores de discursos. Así que eso no indica nada. De nuevo, no tenemos nada con qué basarnos aquí. Pero supongo que tenía el habitual coeficiente intelectual presidencial inferior a unos 90. Estos tipos son solo frontmenes, elegidos por su altura o su pelo o algo así, y cualquier persona realmente inteligente sería demasiado orgullosa para trabajar con ellos o llevar una vida tan fraudulenta. 

¿Y qué pasa con Obama, que tiene un CI de 145? De nuevo, una broma, sin fundamento. Como Trump, Obama nunca ha publicado sus registros, amenazando a las escuelas con demandas o peor por decir algo, y he demostrado que probablemente todos son falsos. Obama es el presidente más falso de la historia y eso ya dice MUCHO. No solo no era ciudadano estadounidense, sino que no fue a la Facultad de Derecho de Harvard, y mucho menos editó la Law Review. Es dudoso que fuera a Columbia tampoco, aunque puede que hiciera algunas clases allí. Profesores destacados de Columbia en su especialidad han admitido que nunca lo vieron allí.  Este es un tipo que está perdido sin teleprompter, y aun con uno dijo que teníamos 54 estados. Porque 50 es un número tan difícil de recordar, ¿verdad? Un presidente que no sabe cuántos estados hay. Esa es la Matriz en la que vives. Mi suposición para Obama: 98.

Nos dicen que Zuckerberg tiene un CI de 152, que es 22 puntos por encima de Mensa. No hay posibilidad de que eso sea cierto. No tiene historial de logros en la juventud, ni ningún reconocimiento especial de Philips Exeter. Nos dicen que creó Synapse, pero resulta que eso es solo una lista de canciones en un reproductor MP3. Se dice que rechazó varias ofertas por eso, pero Microsoft no lo ha confirmado. Al final lo regaló en código abierto, simplemente porque era un gran tipo. Entró en Harvard, no se sabe cómo, pero abandonó tras un año, sin lograr nada. Dirás que logró Facebook, pero eso no fue diferente a muchas otras aplicaciones de redes sociales, y que se hizo grande solo porque la CIA decidió por alguna razón respaldarlo a través de DARPA. Así que ese es el hijo de DARPA, usado para espionaje, no de Zuck. Él es solo la tapadera. Desde entonces no ha hecho nada que merezca la pena reportar en ningún campo. Ninguno de sus hobbies es interesante. Parece muy normal, incluso aburrido. Mi estimación para su coeficiente intelectual: 103.

Nos dicen que Dean Simonton estimó los CI presidenciales en 2006, pero si lees ese artículo verás que es solo una promoción vacía de personas famosas, para hacerte creer que son superiores y para ocultar que no lo son. El artículo es sorprendentemente corto y, no sorprendentemente, vacío de todos los hechos. Por ejemplo, uno de sus principales criterios es el liderazgo, así que parece que a todos se les daban unos 40 puntos extra de CI solo por ser presidente. Esto, por supuesto, para ignorar el hecho de que cada uno era solo una tapadera y un comentarista del gobierno, elegido por una camarilla oculta y subvirtiendo la democracia, basándose únicamente en ser de familias y verse bien con traje (y a veces ni siquiera eso). Muy pocos de ellos tenían cualidades de liderazgo, confiando únicamente en promociones e historias falsas (como acabamos de ver). A pesar de eso, Simonton no encontró ningún presidente con un CI inferior a 130. Así que, según él, todos eran genios, incluso Grant y BushII. Hace falta una idiotez o descaro especial para afirmar que BushII tenía un coeficiente intelectual de Mensa, ya que todos lo vimos en la tele, lidiando con el teleprompter como un idiota. Incluso Reagan le llamaba "el hijo idiota", y Reagan era un bombilla apagado. Yo diría que Reagan tenía 88, Bush I 86 y BushII 80. Grant también estaba en el rango de 85, junto con Kamala Harris.

Sin embargo, encuentro que ese artículo de YahooNews de 2024 también fue mal informado, con cifras que no coinciden con las reportadas en Wikipedia. Allí encontramos a BushII en 119, sigue siendo ridículo, y a Clinton en 149. Aunque coincido en que Clinton es mucho más inteligente que Bush,  aquí también encontramos el currículum de Clinton enormemente falsificado. Yo diría que está alrededor de 110, que es mucho más que la media presidencial. Yo diría que alguien como Jefferson y Quincy Adams más alto, pero no mucho. Quizá 120. Reeves afirma que Kennedy sacó 119 en un test real de CI, aunque no pude encontrar cuál (Simonton situó a Kennedy en 151). Nixon podría haber estado en el mismo rango de 110-120.

En cualquier caso, tenemos a Dean Simonton catalogado como un descarado sin más investigación, ¿verdad? También lo encontramos atacando a gente como yo:

También descubrió que la asociación de la creatividad con rasgos psicopáticos era más evidente en los artistas que en los científicos, y que los artistas que operan en estilos expresivos, subjetivos o románticos muestran más psicopatología que quienes operan en estilos clásicos o académicos.

[12]

Aparentemente ya lo hacía antes de que yo llegara, así que supongo que no era algo personal, pero aun así. Parece que a Simonton no le gustaban realmente las personas con más inteligencia o biografías más interesantes que la suya, ¿verdad? Me pregunto por qué. Estoy seguro de que podríamos ver a través de esto si realmente entrecerráramos los ojos. 

Tiene catorce libros desde 1984, cuando tenía unos 36 años (su edad no está registrada, pero nació alrededor de 1948). Todos son sobre genio o creatividad, pero cuatro ya están descatalogados. He publicado en los últimos 24 años el equivalente a 145 libros en línea (cada libro tiene unas 350 páginas). Él publicaba un libro cada 2,5 años. Publicaba de media unos seis libros al año durante 24 años seguidos. Nadie que no publicara ficción pulp lo ha hecho jamás. 

Me encanta el título de su último libro en 2018:

La lista de comprobación del genio: nueve consejos paradójicos sobre cómo puedes convertirte en un genio creativo.

Ah, así que ser un genio creativo es un programa de nueve pasos que cualquiera puede lograr, ¿no? Me alegra saberlo. Solo necesitaba un libro más después de eso:

Cómo pasar de fraude académico a gusano de autoayuda en solo un par de décadas. 

Pero veamos algunas afirmaciones más sobre el CI. Se dice que Vin Diesel tiene un CI de 137, y Snoop Dogg está de 147. Se dice que Lady Gaga tiene un CI más alto que Charles Darwin, con 166. Supuestamente, Tarantino tiene un CI de 160. Taylor Swift figura en 126. Ben Affleck tiene 154. Melania Trump tiene 200. No, en serio. Respecto a Snoop, eso se basa en que dijo que era un genio creativo y "realmente brillante". En cuanto a Diesel, se basa en... nada. Lo mismo para el resto de estas personas, y muchas otras. No encontré ninguna celebridad que hubiera hecho un test de CI conocido como el Stanford Binet o Mega, ni que hubiera publicado una nota de SAT, GRE, MCAT u otro test. Cientos de resultados están en la lista principal afirmando que la propia Mensa emitió un comunicado de prensa, pero Huffington Post admitió  que esto era falso. Mensa negó haber emitido algo así. Resulta que todos estos resultados son reimpresiones de la misma historia falsa de un sitio web mexicano que acaba de inventar los números de la nada alrededor de 2013. Justo lo que yo

Se espera descubrirlo, pero eso aún nos deja con la pregunta de por qué todos los grandes motores de búsqueda promocionan estas noticias falsas como reales. Incluso IMDB reimprime esta basura.

Mostrando de nuevo lo patas arriba que está el mundo, estas mismas páginas listan a Marilyn vos Savant, pero le dan un CI de 186, por debajo del de algunas de estas celebridades. Esto a pesar de que es la única que tiene un resultado oficial en un examen, y no es 186. Es 228. Están listando su puntuación bruta en lugar de su puntuación clasificada, que no es la forma correcta. No digo que sea mucho más lista que todos, pero si van a hacer estos tests de CI al menos deberían informarlos honestamente. Castigar a Marilyn porque no estuvo de acuerdo con algunos chicos sobre Fermat es tremendamente deshonesto. Marilyn es realmente  muy buena con los revoltos de palabras y los problemas matemáticos breves, y lo era incluso de niña, así que ¿por qué no admitirlo?

Podría creer que alguien como Meryl Streep tenga un CI alto, en torno a 140, pero incluso ella parece muy limitada en amplitud. Para el resto de estas celebridades, los números ni siquiera se acercan. Snoop y Swift están en los 90, si acaso. Tiger Woods no supera los 115. Cualquiera con mucha inteligencia se aburriría jugando al golf todo el día durante 40 años. Tarantino en realidad es un desertor del instituto y no parece saber nada más que trivialidades de películas antiguas. Ni siquiera es lo bastante listo para callarse en las entrevistas. Ha triunfado igualando perfectamente la friki de bajo CI de su entorno, y yo diría que tiene 105, pero solo en una categoría: la nostalgia. En todas las demás categorías está por debajo de 100. Nill Gates (error tipográfico, pero stet, me gusta) está listado en 160, por sacar 1590 en su SAT. Excepto que en la misma web dice que BushII sacó 1206 en el SAT y Kesha un 1500. Sabemos que Bush no podría sacar 1200 si lo hacía dos veces y sumaba las puntuaciones, y los promotores de Kesha han sido pillados en una mentira, ya que aunque abandonó el instituto, durante años nos dijeron que obtuvo el GED. Recientemente admitió que eso no era cierto. No puedes aprobar un GED, que yo podría haber aprobado con 12, pero ella hizo un SAT y lo sacó con matrícula excelente. ¿Por qué iba a hacer un SAT si no estaba en el instituto y no planeaba ir a la universidad? También hemos pillado a Gates en muchas mentiras, incluyendo quizás la más importante la mentira de su nombre y su certificado de nacimiento. Así que perdonadme si no creo que obtuviera 1590. Si lo hizo, debió de usarlo. Viéndole hablar, calcularía que su coeficiente intelectual ronda los 95. Parece subnormal en todos los aspectos, y siempre lo ha sido.

¿Entonces quién diría que es el más alto de la historia? He avergonzado a todos estos fraudes, ¿quién no fue un fraude?

Leonardo no era un fraude. Si Marilyn tiene un CI de 228, tenemos que darle a Leonardo al menos 300. Pero si no permitimos cifras tan altas, aún podemos darle 200 como puntuación máxima, descendiendo desde ahí. En el nivel inferior encontramos a personas como Arquímedes, Demócrito, Aristóteles, Goethe, Tesla y Galileo. Luego podríamos encontrar a Omar Khayyam, Descartes, Rutherford, Pascal, Leibniz, Newton, Hooke, Maxwell, Faraday, Bernoulli, Bacon, Laplace, Miguel Ángel y así sucesivamente. No hace falta decir que ninguna celebridad, estrella de cine, músico o deportista actual se acerca a menos de 60 puntos de estos tipos. 

Steve Martin, a quien en estas listas le dan un CI de 142 sin fundamento, ridiculizó la idea hace tiempo en uno de sus actos, para su crédito. Empezó exaltando a Leonardo como el mayor genio, luego dijo que quería ser un genio como Leonardo... por eso se dedicó al malabarismo. Es un tipo gracioso, no se puede negar. Y un buen banjista. Pero probablemente no tres desviaciones. Quizá dos. Dicho esto, le creería en los años 140 mucho antes que a Snoop o Trump. Quizá Trump debería probar a hacer globos. 

Añadido el 19 de junio de 2025: Acabo de enterarme de un coreano llamado Younghoon Kim (alerta de nombre falso) que ahora afirman que tiene un CI de 276, ya que esta semana sale en las noticias diciendo ser cristiano y confirmando el más allá. Creo que tiene razón sobre el más allá, pero en el resto es un fraude, ya que cualquier prueba que afirme confirmar un CI de 276 debe ser errónea. ¿Por qué? Bueno, siendo un genio, debería saber esto: una puntuación de 172 ya es una entre un millón, y a partir de ahí sube rápidamente. 190 es una entre mil millones y 195 es una entre 8 mil millones, así que sería el hombre más inteligente del mundo con 195. Dicen que es el más inteligente de la historia, pero Marilyn vos Savant ya lo era con 228, ya que 200 ya es uno entre 39 mil millones. 228 es más de 1 entre un billón, así que 276 serían tres desviaciones estándar más y muchos, muchos ceros por encima, haciendo que la puntuación careza de sentido. Es una absurdidad. 228 ya era una absurdidad matemática, lo que debería haber preocupado al matemático vos Savant (y a Terry Tao, que se dice tiene un CI similar), pero nunca oímos nada al respecto. Como Trump, se conforman con tener estos números ridículos asociados a sus nombres mientras producen muy poco de importancia intelectual. Pero 276 es aún más ridículo, ya que está tan fuera de los gráficos que es una broma. 228 ya estaba dos desviaciones fuera de la escala, y 276 son cinco, así que si fueran corredores en lugar de falsos genios, sería como si les dijeran que corrían los 100 metros planos en 0,00000000001 segundos.                    

*Mi madre sacó 800 en el GRE de matemáticas a los 21 años, en 1962. Cuando entró en la escuela de posgrado en matemáticas en Texas Tech poco después, el jefe del departamento le devolvió las notas, pensando que eran erróneas. Eso puede deberse a que el percentil 99 para mujeres en 1962 era 660. Así que es posible que su 800 fuera el único que obtuvo una mujer ese año. Su madre también era Phi Beta Kappa, alrededor de 1932 en la Universidad de Oklahoma, pero su abuela no era ni de lejos tan lista como la mía. Sin embargo, una mujer nominada Phi Beta Kappa era bastante rara en esos años, creo. Solo alrededor del 10% de las mujeres iba a la universidad entonces, y solo 1 de cada 10 se graduaba. Menos del 10% de ellos serían nominados, así que la abuela era 1 de cada 1000 o más. 

Ella estaba más emocionada que yo por mi nominación en 1984. De hecho, había decidido rechazar. Ese año estaba en una etapa especialmente rebelde y recuerdo que no quería pagar los 40 dólares de la cuota de iniciación. Sentí que UT, una universidad muy rica, debería cubrirla; y sinceramente no pensé que fuera un gran honor si tenía que pagarlo. Aunque supongo que solo era para cubrir el banquete, las llaves, las invitaciones y demás. Pero mi madre se me pasó por encima y pagó la cuota sin decírmelo. 

Casi no me gradúo, pensándolo bien. Estuve a punto de abandonar la universidad ese último semestre, a solo un par de meses de graduarme. Ya había considerado todo eso como una completa pérdida de tiempo y dinero, y estaba discutiendo con mis padres sobre mi futuro. Querían que fuera a la facultad de Derecho, pero yo estaba seguro de que no quería hacerlo. Quería ser artista, pero nadie me animó en esa dirección. Todos estaban seguros de que no se podía hacer. Las escuelas de arte ya no enseñaban arte, así que no sabía qué hacer. Me sentí atrapado y decidí dejarlo para hacer una declaración. No lo hice, aunque no recuerdo exactamente por qué. Probablemente porque parecía tan inútil como no abandonar. Así que estuve dando vueltas en dos vueltas durante un par de meses y todo sucedió sin mi participación. Todo esto me volvió a la mente porque recordé que un GPA de 3,9 lo conseguí con un C en mi último semestre. UT requería seis horas de gobierno, pero solo permitía exentarla de las tres primeras. Así que pospuse esa segunda asignatura de gobierno hasta mi último semestre. La impartía en un auditorio enorme un profesor con un palo metido en el culo por tener que dar esa asignatura tan odiada. No creo que aguantara más que la primera clase, porque fue insoportable. Y, por supuesto, todo lo calificaban estudiantes de posgrado asistentes de enseñanza superiores, que odiaban poner un sobresaliente a nadie, y lo hacían solo para los más inquietantes y lamebotas más inquietantes. Mi nota se basaba en un examen final largo que no estaba tan mal, y probablemente podría haber subido la nota al menos a un B. Ya lo había hecho antes. La mayoría de los profesores sabían que sus asistentes de enseñanza eran fascistas. Pero para entonces simplemente no me importaba.      

Para que lo sepas, finalmente empecé a pintar a tiempo completo en el otoño de 1987, con 24 años. En dos años había conseguido un par de galerías y me ganaba la vida de subsistencia. 1993, con 29 años, fue mi primer año realmente exitoso. Conseguí una galería en Taos y ellos y mis otras galerías vendieron unos 100.000 dólares en pinturas ese año, lo que me reportó unos 60.000 dólares. Así que todos los que decían que no se podía hacer estaban equivocados.     

**Incluso acerté la pregunta con una respuesta incorrecta, que el College Board tuvo que cambiar ese año. Quizá por eso nunca confié en estos exámenes. En realidad, hubo muchas otras razones, y te diré otra mientras estamos en ello. Como puedes ver, me aburrí de este trabajo bastante rápido, esquivando mi propia biografía para mantener mi interés, y probablemente la tuya. Te he contado sobre los malos exámenes de física de la UIL en mi último año de instituto, pero no te he contado el horrible examen de latín que tuve ese mismo año. Como recordarás por biografías anteriores, la Junior Classical League es sorprendentemente enorme y organiza convenciones y exámenes a nivel nacional, estatal y local. Texas y Virginia tenían una representación desproporcionada entonces, no me preguntes por qué. Virginia tiene cierto sentido, pero ¿Texas? En fin, vamos a ver la competición estatal de Texas en la primavera de mi último año, 1981. Iba a ser campeón nacional en 1979 y 1980, y también había barrido la competición distrital dos años seguidos en Amarillo. No iría al nacional en 1981, ya que era después de graduarme y mi profesora Pina Jardine estaba enferma. Nadie de nuestro colegio iría y no quería ir solo. Además, tenía novia ese verano, así que estaba fuera de cuestión. Esto significaba que la competición estatal sería mi canto del cisne, así que quería salir con lo mejor de todos. También había una beca de 500 dólares para la puntuación máxima de un estudiante de último curso en decatlón, así que quería asegurarme de conseguirla. Mis especialidades eran gramática y decatlón, pero era tan dominante en gramática que ni me molesté en estudiar. Pasaba todo mi tiempo rellenando los rincones de mitología e historia romana, en las que no era tan fuerte. Cada examen tenía 100 preguntas, y primero hice el de gramática. Fue exactamente lo que estaba acostumbrado y acabé sacando un 97 sobre 100, ganando mi año y la puntuación más alta en general. Eso significa que también gané a los alumnos de cuarto. Así que me quedé bastante sorprendido cuando vi el examen de decatlón. Muchas preguntas parecían permitir más de una respuesta, y otras ni siquiera tenían sentido. El examen parecía escrito por alguien que estaba en mal estado de borracha. Fallé tres de las diez preguntas de gramática y solo saqué un 59. Y no, no me salté el desayuno ni olvidé dormir. Hice ambos exámenes el mismo día, con una hora de diferencia. La puntuación ganadora fue 60—una chica de Amarillo. Por exámenes anteriores, esperarías que la puntuación ganadora en decatlón fuera de unos 80-85, no 60. Aunque me quedé por un lado, conseguí la beca, ya que ella estaba en penúltimo curso. Pero eso apenas me importaba. Sabía que el examen estaba muy comprometido, y cualquiera podía notarlo solo por la nota ganadora. Nadie había conseguido entenderlo. Intenté presentar una queja, pero probablemente estaba hablando con el tipo que hizo el examen (aunque no se indicó quién era el autor). Nadie quiso escuchar porque no estaban preparados para repetir con otro examen. No había ningún protocolo para eso, ni para nada más. Era lo que era. 

Ese examen, junto con los malos exámenes de física, me enseñaron una lección dolorosa: a menudo era más un examen para el examen que para mí mismo. El examen a menudo tenía más respuestas incorrectas que yo. No hay manera de que el mismo tipo que acaba de fallar 3 de 100 falle 3 de 10 en el mismo material. ¿Entonces los tres fallos fueron míos o del autor? Al menos dos de ellos eran del autor. Lo vimos incluso en el PSAT, donde yo fallé uno y los autores nacionales del College Board fallaron uno en el mismo examen. Cuesta creer que eso pudiera pasar, ya que yo solo tenía 16 años y esto era matemáticas a nivel de instituto. Pero dado lo que he descubierto sobre la academia desde entonces, no es tan difícil de creer.