La División

 

por Miles Mathis

29 de septiembre de 2025

He mencionado antes que la Inteligencia muestra signos de una escisión, y ahora lo estamos viendo como nunca antes.  Sabemos que hay una división en la clase dominante solo por los regímenes de Trump y Biden, que han sido como la noche y el día.  Pero se podría argumentar que la mayoría de eso es solo adorno o un intento de provocar una guerra civil.  En gran parte eso es cierto, como yo mismo he argumentado muchas veces.  Pero va más allá porque gran parte de lo que estamos viendo ahora sería contraproducente para cualquier gobierno que nos prepare para una tiranía total.  No solo sería innecesario, sino que sería extremadamente desaconsejable. Han prosperado durante milenios principalmente manteniéndonos ignorantes, así que admitir cualquier fracción de sus crímenes es, en última instancia, imposible de manipular.  La Operación Caos requiere que se nos descargue enormes cantidades de contenido, como sabemos, y mucha verdad acaba mezclándose, ya sea por intención o por descuido.  Hasta que llegué yo, eso funcionaba bastante bien, ya que nadie podía separar la verdad de las mentiras. Poner algunas verdades ahí ayudó a crear confusión.  Pero ahora no funciona tan bien.  Los gobernadores controlaban toda la información hasta hace poco, pero con el aumento de la información ha llegado una pérdida de control que no prevían.  Se han convertido en pestañeros de sus propios pies—víctimas del caos que ellos mismos crearon. 

Parte de esa pérdida de control es por personas como yo, pero otra parte es esta división en Inteligencia, que estaba destinada a ocurrir con un sistema tan grande y complejo.  El tamaño de Estados Unidos, tanto en población como en superficie, fue una ventaja para los gobernadores desde el principio, ya que hacía casi imposible organizar la revolución a partir de cierto tiempo.  Pero ese mismo tamaño se convirtió en un punto negativo para las agencias de inteligencia, especialmente tras Watergate, cuando se expandieron exponencialmente, dividiéndose en cada vez más subagencias.  Al principio solo competían por recursos, pero muy pronto empezaron a competir en sus planes de futuro.  Sus guiones exigían diferentes formas y matices de tiranía y distintas velocidades de ejecución.  Esto se hizo aún más evidente tras el 11-S, cuando el DHS se separó y casi de inmediato empezó a competir con la CIA. Los que estaban detrás del DHS, como Cheney y Rumsfeld, eran los más negros de los negros, no les gustaba nada más que la bota rechinada en tu cara, y han sido tan malos que han hecho que los fascistas de la vieja escuela de la CIA parezcan relativamente encantadores.  Así que, aunque no tenemos sombreros blancos en esta saga, sí tenemos algunos tonos más grises de negro.  Como tonos más blancos de pálido, pero en el extremo opuesto del espectro.

¿No me sigues?  Bueno, os recuerdo que cuando Trump llegó en su primer mandato, una de las primeras cosas que hizo fue dar un discurso en Langley (CIA) asegurándoles que les apoyaba al 1000%.  Dick Cheney ayudó a fundar el DHS, y Trump desprecia a los Cheney por encima de todos los demás.  Y el sentimiento va en ambos sentidos.  Ambos son ROJOS en total, así que deberían ser aliados, pero no lo son.  ¿Trump alguna vez ha dicho que apoya al DHS en absoluto?  No.  Nominó a la peinadora/nadie Kristi Noem para dirigir el DHS, mostrando su desprecio por la agencia.  Parte de la plataforma del Proyecto 2025 es recortar fondos o incluso abolir el DHS.** Así que puedes ver la división CIA/DHS justo ahí.  No podría ser más obvio. 

Lo que nos lleva a cómo me metí en esto hoy.  Estaba viendo vídeos de gatos y golf en YouTube cuando noté que me empujaban otras cosas.  A menudo olfateo el viento allí, para ver qué está pasando, como sabes.  Incluso cuando intento desconectar, mis ojos permanecen abiertos.  Bueno, el viento ha cambiado de rumbo en las últimas semanas, y parece que tiene algo que ver con el evento de Charlie Kirk. Lo primero que noté fue que surgieron muchos canales nuevos cuestionando seriamente ese evento.  La mayoría lo daba vueltas, intentando hacerte creer que había segundos tiradores o algo así, en vez de sugerir que todo era falso, pero aún así.  Este tipo de vídeos se habrían censurado hace seis meses.  Tras el desastre de Sandy Hook allí, cuando salió a la luz información real que ni siquiera CNN podía manipular, Youtube empezó a borrar casi cualquier vídeo que cuestionara eventos convencionales.  Las únicas que se permitían eran producciones comerciales y pulidas que obviamente provenían del propio gobierno.  Los vídeos de periodistas ciudadanos eran cosa del pasado. 

Estos nuevos vídeos son muy elegantes, lo que vuelve a indicar que no son solo "el vecino" quien los hace— aunque algunos incluso usan esa finta, titulándose "Papá salva América" o algo así. Pero saben muy diferente igualmente, lo que me indica una especie de cambio invisible y profundo.  Por ejemplo, ese último enlace te lleva a un tipo que está siendo entrevistado y básicamente solo te está diciendo la verdad sobre algo que no podría haberte contado el año pasado, es decir, sobre Fauci y las vacunas. Es Matt Kibbe, un viejo tipo de Ron Paul, que ahora dice todo bien.  ¿Significa eso que confío en él?  No.  Trabaja para BlazeTV, el bebé de Glenn Beck, así que debe ser algún tipo de tapadera de Intel (en este clip está vendiendo a Friedrich Hayek*, lo que lo demuestra).  Si no lo estuviera, no estaría en Youtube diciendo estas cosas.  Pero mi punto es que estos agentes, quienesquiera que sean y sean sus lealtades finales, en realidad están informando a la población.  Están atacando a gente realmente malvada. 

Otra señal de este cambio en el viento fue la rueda de prensa de Trump con Kennedy la semana pasada, donde de hecho hizo un saludo a los amish por su falta de autismo.  Casi me caigo de la silla.  Parece que este ataque a las grandes farmacéuticas no es solo una farsa, ya que les está haciendo un daño real, tanto financiero como en opinión pública, y el fiasco del Tylenol acelerará eso.  La industria farmacéutica ya está perdiendo miles de millones, no solo en contratos gubernamentales, sino también en ventas directas.  Y esto no viene del Congreso —supuestamente nuestro representante, carcajadas— sino del poder ejecutivo, que, siendo un solo hombre, es mucho más fácil de sobornar. 

Y no, no soy tan ingenuo como para pensar que todo esto se hace por iniciativa de Trump, o que se debe a su buena voluntad.  Él es solo una tapadera para un consorcio mucho más profundo y grande, lo que hace que esto sea aún más importante.  Es más importante porque significa que Pfizer no puede cambiarlo solo asesinando a Trump o sacándole del escenario.  Trump es el actor que lidera intereses mucho mayores, y si asiente a los amish, por ejemplo, es porque ellos están asintiendo a los amish.  De la misma manera, Trump no es lo suficientemente poderoso como para proteger a Kennedy por sí solo.  Ambos están protegidos y promovidos desde muy arriba.  Todo el mundo en DC y en los medios lo está.  

El evento de Kirk también es muy informativo en este sentido, ya que claramente se organizó para crear más simpatía hacia los republicanos y seguir enfadando a los demócratas, así como para escalar las guerras rojo/azul.  Así que podemos decir que fue gestionado por el lado rojo de Intel.  Pero alguna facción de Intel ahora está dando la tapadera del evento, a través de Youtube, Rogan, Infowars y muchos otros sitios, y lo sorprendente es que no parece que sea la facción Azul que lo haga.  La facción Azul de Intel está detrás de Jimmy Kimmel intentando culpar del evento a MAGA, dándole la vuelta a ellos, pero no tienen interés en destapar completamente el evento ni en fomentar teorías conspirativas.   Ni Rojo ni Azul quieren destapar la tapadera ni dañar más al viejo Wurlitzer, por razones obvias: eso sería señalar al hombre detrás de la cortina, que son ellos mismos.      

Así que lo que parece que estamos viendo, incluso en Youtube, es alguna entidad poderosa que se mueve en la brecha entre Red y Blue, y frustra los intereses de ambos por alguna razón.  Esta entidad solo puede ser lo que hasta ahora se ha llamado el Estado Profundo—solo ellos tendrían ese alcance—pero ¿por qué harían esto? Solo veo tres posibles razones:

1)     Los principales gobernantes han visto la luz hasta cierto punto, decidiendo ser más benevolentes,

2)     Los principales gobernantes han escuchado mis advertencias, coincidiendo en que es político retroceder un poco por el momento,

3)     Esto es solo un giro más del tornillo invisible, por lo que nos arrullamos aún más al caer en la complacencia por unos cuantos huesos que nos lanzan, antes del final de aplastamiento.

Puedes decidir por ti mismo cuál de esos tres es el más probable, y yo mismo oscilo entre dos y tres.  Como he dicho antes, creo que estas personas son casi totalmente egoístas, lo que impide cualquier benevolencia real, pero algunas son capaces de ver cómo se están haciendo daño a sí mismas y deciden quitar la antorcha de la pira bajo el Fénix.  No tiene sentido tener que recomponerse de las llamas cuando puedes evitar quemarse desde el principio. 

Dicho de otra manera, sabemos que entienden que la filantropía falsa es una de las mejores formas de autopromoción, y de la misma manera que el altruismo falso puede ser a menudo la forma más útil de egoísmo.  En el gobierno, una benevolencia fingida puede llevarte más allá de una maldad mal disfrazada; La zanahoria funciona mejor que el palo, especialmente cuando la mula ya está esquivando.  Así que, aunque no creo que haya esperanza de un dictador benevolente, y mucho menos de un gobernador o legislador benevolente, creo que es posible que algunos en la clase dominante se estén dando cuenta de que sus propios intereses no están siendo servidos por el estado actual, irónicamente convirtiéndolos en los revolucionarios más peligrosos de todos. 

*Hayek salió de la London School of Economics, ganó el Nobel y fue promovido por la revista Look y General Motors, así que sabemos que no debemos confiar en él pase lo que pase.  Al igual que con Orwell, las advertencias de Hayek sobre la tiranía no son lo que parecen.

**Lo que nos recuerda que la madre de Erika Kirk trabaja para el DHS, así que puede haber alguna conexión ahí.  Si el evento fue gestionado por el DHS, la CIA podría estar comprometiendo su tapadera para dañar aún más a la agencia.  No sería la primera vez.  El problema ahí es que, si es así, Trump parece tener una pierna en ambos coches, ya que le hemos visto promocionar la historia de Kirk.  Quizá los directores creen que puede hacer ambas cosas: apoyar la historia de Kirk a corto plazo para beneficiar a los republicanos, pero luego encontrar alguna forma de blanquear al DHS a través del evento.  Las telarañas, como siempre, están muy enredadas.