El vestido

 

por Miles Mathis

Primera publicación el 28 de marzo de 2018

Vale, hoy tenemos comida un poco más ligera.   Y sí, estoy llegando a este bastante tarde.  Al parecer fue un gran acontecido en 2015, pero yo estaba trabajando en otras cosas.   Como no estoy conectado a los tubos habituales, a menudo echo de menos las conversaciones actuales.  Sin embargo, encuentro esta historia fascinante.  Quizá tú también lo hagas.

Dirás que seguramente todo lo importante se decía sobre este tema trivial en aquel entonces.  Bueno, eso habría pensado, pero no lo encontré en mi búsqueda.  Y no es trivial, como vas a ver.  Es muy atractivo para quienes estén interesados en la teoría de la luz y la teoría del color.  Como soy artista y científico, puede que tenga una perspectiva sobre esto que pocos otros tienen.  Por eso estoy en esta página hoy.

Se descubrió que la gente no podía ponerse de acuerdo sobre el color de ese vestido.  ¿De qué color crees que es? Los científicos convencionales acabaron pidiendo ayuda a miles de personas, y no hubo ningún acuerdo.  De hecho, la gente se volvió hostil, defendiendo sus propios ojos.  Ya lo entiendo.  No me puse hostil, pero sí tengo una opinión firme, que estás a punto de ver.  Como mi opinión difiere de la mayoría, puede que merezca la pena leerlo.   O no.

Para que lo sepas, los resultados de las encuestas variaron un poco, pero todos encontraron los mismos números generales.  Sin señal, alrededor del 30% dijo que el vestido era azul y negro.  Alrededor del 60% dijo que era blanco y dorado.  Alrededor del 5% dijo que podía verlo de cualquier manera.  Y alrededor del 1-2% dijo que lo veía como azul y dorado. 

Dirás que la gente simplemente no es muy buena informando de lo que ve, o que no sabe mucho sobre color.  Aunque eso es parcialmente cierto, resulta que esa no es la respuesta aquí.  La gente realmente ve cosas diferentes, y eso se demostró con estudios posteriores.  Por ejemplo, si les decías a quienes pensaban que era blanco que miraran más de cerca, mostrándoles que era azul pálido, se enfadaban y insistían en que no lo era.  Y si hacías lo mismo con quienes veían la parte clara como azul, diciéndoles que miraran más de cerca en la parte oscura para ver si tenía un tono amarillo, volvían a enfadarse o frustrarse, porque realmente no lo veían así. 

Oh, se me olvidó decirte: veo el vestido como azul pálido y dorado.   Así que soy uno de los "raros".  En las pruebas más grandes, como la de aquí, somos completamente ignorados.  El científico allí (Wallisch) se tomó el tiempo de comentar sobre el pequeño porcentaje que podía ver el vestido en ambas direcciones, pero no dijo nada sobre quienes veíamos el vestido solo azul y dorado.  Aunque soy fluida y ambidiestra, no puedo ver este vestido de ninguna manera.  Yo solo lo veo como azul y dorado.  

La razón por la que esto me fascina tanto es que ya había notado el fenómeno antes, pero no conseguí que nadie se lo tomara en serio.  Hace mucho tiempo que sé que la gente no ve lo que yo veo.  Tengo que escuchar sus comentarios cuando miran mis cuadros, ¿sabes?  Está claro que no están viendo lo que hay allí.  Y no es solo color.  Tampoco ven bien las líneas ni las formas.  También lo sé por haber dado talleres de pintura.  Me di cuenta bastante rápido de que la mayoría de mis alumnos no veían lo que yo veía.  Sus cerebros estaban haciendo correcciones en el mundo, en lugar de ver lo que realmente había allí.  Lo noté primero con inclinaciones, no colores.  Mis alumnos siempre intentaban enderezar las inclinaciones, que todo fuera cuadrado.  Por ejemplo, si una línea —la esquina de una casa, por ejemplo, o la línea principal de la pierna de alguien— se inclinara un 20% hacia la izquierda, la mayoría de los estudiantes la dibujaría recta hacia arriba.  Por supuesto, esto estropearía todos los otros ángulos del dibujo, dejándoles jadeando por aire.  Incluso después de señalarles esto, diciéndoles que sacaran los calibradores y los transportadores, seguían sin acertar.  Su cerebro seguía haciendo la corrección por ellos, y no podían apagarlo.

Bueno, aquí está ocurriendo algo similar, aunque ninguno de los profesionales o aficionados que analizaron los resultados parecía entenderlo.  Sí, algunos entendieron que tenía que ver con el balance de blancos, que es cierto.  Tu cerebro sabe que las cosas blancas adquieren color de lo que les rodea, o simplemente del color de la luz que cae sobre ellas.  Un vestido blanco al sol parece amarillo, mientras que el mismo vestido en la sombra tendrá un tono azul.  Como la mayoría de la gente no es artista y no tiene que reproducir ese color específico en un lienzo, ese conocimiento no les resulta realmente útil.  Lo que les resulta útil es saber que el color es realmente blanco detrás de esa falsa moldura.  Así que sus cerebros realmente hacen la corrección por ellos, imprimiendo el color real en su mente en lugar del color percibido.  En otras palabras, sus cerebros eliminan el molde falso.  El cerebro hace una corrección del balance de blancos para ellos.  Pero no lo hace solo en la zona blanca.  Lo hace en todo el espectro.  Desplaza todo el espectro para que el blanco parezca blanco. Para eso, todos los colores tienen que calentarse, igual que el blanco.  Para que el azul pálido parezca blanco, tienes que añadir lo contrario, que es un amarillo pálido-naranja.  Así que las partes más oscuras del vestido se tornarán un poco amarilla-anaranjadas, que es más o menos lo mismo que el dorado.  Así que estas personas ven la parte dorada con más frialdad que yo.  Ellos están viendo un cambio, mientras yo no. 

¿Y qué pasa con la gente que ve azul y negro?  Todo lo contrario.  Sus cerebros están haciendo un balance de negros en lugar de un balance de blancos.  Intentan cambiar el color más oscuro en lugar del claro.  Como con los demás, su cerebro percibe que algo va mal en esta foto, y el cerebro intenta corregirlo automáticamente por ellos.  En lugar de intentar que el color claro sea más blanco, intentan que el color oscuro sea más perfectamente negro.  Como tiene un tono amarillo, sus cerebros intentan quitárselo.  Para ello, el cerebro tiene que añadir azul a lo largo del espectro, lo que tiene el efecto de hacer que el azul pálido se vuelva aún más azul.  Así que están viendo el azul aún más que yo.  Ellos están viendo un cambio, mientras que yo no veo ninguno. 

Esto significa que cuando los analistas han intentado calmar a todos diciendo que todos tienen razón aquí, están equivocados.  La realidad es que casi todo el mundo está equivocado aquí, si por "correcto" entiendes ver lo que realmente está ahí.  Eso es bastante fácil de demostrar analizando el color local con un ordenador.  Tu cuentagotas de Photoshop te dirá que las zonas claras sí tienen un tono azul frío en esa foto, y las zonas más oscuras sí tienen un tono amarillo o dorado.  Si quisieras reproducir esa imagen en un lienzo como pintura, tendrías que usar azul en las zonas claras y dorado en las oscuras. 

Pero mientras algunos pueden ver los azules y otros los dorados, muy pocos pueden ver ambos.  Esto se debe a que los azules y dorados se mueven en direcciones opuestas.  Son opuestos en la rueda cromática y opuestos en cualquier corrección de equilibrio.  Tu cerebro no puede corregir colores en ambas direcciones a la vez, ¿ves? Así que tu única esperanza de ver qué hay es desactivar la corrección de color en tu cerebro, cosa que la mayoría de la gente simplemente no puede hacer.  Así como mis alumnos de pintura no podían dejar de enderezar sus verticales, la mayoría de la gente no puede dejar de corregir el color. 

Me dirán que yo también estoy equivocada, ya que el vestido en la vida real es azul oscuro y negro.  Pero esa no era la cuestión.  La pregunta original no era "¿de qué color era el vestido en la vida real?"  La pregunta era: "¿qué colores aparecen en esa foto?"  Los colores que aparecen en esa foto son azul pálido y dorado.

No significa que esté equivocado, pero sí significa que quienes se inclinaron hacia el azul tenían más razón que quienes se inclinaron hacia el blanco.  Sus cerebros hicieron el cambio correcto, según algunas lecturas de esa foto, lo cual también es interesante.  Como Wallisch dedujo correctamente, quienes se inclinaban hacia azul y negro lo hacían porque su cerebro asumía que el vestido estaba iluminado por una luz amarilla incandescente.  Así que restaron el amarillo.  Quienes se inclinaban hacia el blanco asumían que el vestido estaba iluminado por el sol, pero a la sombra.  Así que restaron el azul.  Más gente asumía lo segundo, ya que la mayoría se levanta bastante temprano y está despierta mientras el sol está arriba.  Quienes asumieron que la luz era artificial resultaron ser noctámbulos, según la investigación.  Pasan más tiempo bajo iluminación artificial, así que naturalmente hicieron esa suposición. 

Toma nota, no estoy diciendo que las ilusiones ópticas no funcionen conmigo.  No pretendo ser especial, solo un artista.  La mayoría de las ilusiones ópticas funcionan conmigo, porque mi cerebro hace muchas de las mismas correcciones que el tuyo.   Solo que no este, ni algunos otros.  Hay otras ilusiones ópticas que no funcionan conmigo, por mi tiempo en el lienzo o por razones nativas, pero la mayoría sí me engañan.  Como el cerebro hace tantas correcciones en el mundo por sus propios motivos, es bastante fácil engañarlo con ilusiones ópticas.  

Entonces, ¿por qué solo el 1-2% puede ver lo que realmente hay ahí?  ¿Es por años de práctica?  Otra forma de plantear la pregunta es: "¿La gente se convierte en artista porque tiene esta habilidad de forma natural?   ¿O desarrollan esta habilidad debido a las cosas que tienen que hacer como artistas?"  Esta es otra pregunta interesante, y creo que tengo cierta perspectiva al respecto. 

Antes de entrar, vale la pena señalar que la mayoría de las personas que hoy en día se llaman artistas no tienen ningún uso para esta habilidad.  No es necesario ver los colores o inclinaciones correctas si vas a colocar piedras en el suelo, poner tu cama en un museo o enmarcar lienzos blancos sin nada encima.  

En fin, mi propia experiencia es que la habilidad era innata.  No lo aprendí.  Soy autodidacta, así que sé exactamente lo que tenía que aprender—tenía que enseñármelo a mí misma.  Esto no era una de las cosas que tuviera que aprender. Pero eso no significa que no puedas aprenderlo.  He visto a algunos de mis alumnos avanzar en este aspecto, así que puedes forzar a tu cerebro a dejar de corregir con mucho esfuerzo.  Tu cerebro acabará entendiendo que tienes más utilidad en ver qué color hay localmente que en ver el color que debería estar ahí, con luz perfecta.  

Sin embargo, como la mayoría de la gente no es artista y no desea serlo, nada de esto significará mucho para ellos. Quizá sea mejor que sus cerebros les hagan estas correcciones, no lo sé.  Probablemente sus propios cerebros saben mejor que yo lo que es necesario para su existencia.  No me resultaría útil ver un mundo con corrección de color, pero quizá sí. 

Bueno, les funciona hasta que empiezan a mirar arte, de todas formas.  Para nosotros, los artistas, el hecho de que el 99% de los espectadores no vean lo que hay es una tragedia.  Tenemos que escuchar los comentarios más estúpidos de personas que son literalmente ciegas en aspectos importantes. 

Ahora bien, soy plenamente consciente de que la mayoría de mis lectores entrarán en esa categoría del 99%, y se irritarán con mis comentarios hasta cierto punto.  Algunos pensarán que solo estoy siendo un snob, como siempre.  No, no estoy siendo un

snob, solo te digo mi verdad.  La mayoría de las veces tengo que inclinarme ante la mayoría, cediendo a la forma en que ven el mundo.  Pero cuando estoy solo frente al ordenador, puedo decir mi verdad.  Si te resulta intolerable, ese es ciertamente tu derecho.  Algunos otros pueden encontrarlo informativo.  Los científicos y artistas seguramente lo encontrarán informativo, y dado que mis lectores posiblemente desean ser más científicos o artísticos — si no, ¿por qué estarían aquí? — también deberían hacerlo.

 

Lo que me permite una pequeña distracción.  He dicho casi todo lo que quiero sobre el vestido, pero mi mente sigue saturada.  Es esa palabra "snob" la que siempre me ha parecido curiosa.  Aquí está la definición del diccionario:

Una persona que cree que sus gustos en un área concreta son superiores a los de otras personas.

¿Tiene sentido para ti?  No tiene sentido para mí.  Dirás: "Por supuesto que no, porque eres un snob".  Posiblemente.   De hecho, soy tan snob que me tomo el tiempo para señalar que Google está lleno de tetas.  La frase debe interpretar a una persona que crea que sus gustos en un área concreta son superiores a los de otras personas.    Dirás que a veces he cometido un error similar en mis escritos.  Cierto, pero soy una persona soltera que escribe rápido para un blog personal, sin editor y con un corrector ortográfico que no funciona.* Esta es una entrada del diccionario en la parte superior de la página, en internet mundial.  Parece que podrían contratar a alguien que supiera gramática básica. 

En fin, la definición de snob nunca me ha parecido lógica, ya que se usa en sentido peyorativo. Peyorativo significa menospreciar algo o alguien.  ¿Cómo puedes menospreciar a alguien por menospreciar a los demás?  Así que la palabra snob ya es hipócrita desde el principio.  Más que eso, es una contradicción. Llamar snob a alguien implica que sabes más que ellos, ya que eres despreciativo o desapruebas sus acciones.  Pero si dices saber más que ellos, es que eres un snob.  Contradicción. 

Además, es un hecho sencillo que algunas personas tienen mejor gusto en algunas áreas que en otras.  Para tener algún significado asignable, el gusto debe tener un contenido real, en cuyo caso algunas personas tendrán más que otras.  El gusto es un sustantivo, como "chica" o "altura".  Algunas personas son más altas que otras, así que si un chico alto pensara que es más alto que las más bajas, ¿sería un snob?  ¿O simplemente tendría razón?  Podría verle utilidad a esta definición de snob:

Una persona que cree tener mejor gusto que los demás, pero se equivoca al pensarlo.

Esa persona sería un poco ridícula, y quizá todos empujemos ese límite de vez en cuando.  Pero como se ha dicho, la definición actual no vale nada, ya que en la medida en que tengas razón en tu gusto y en tu valoración de tu gusto, no deberías estar abierto al ridículo ni al juicio.  Si uno es alto, difícilmente se le puede reprochar que lo conozca.  Del mismo modo, si uno tiene buen gusto, difícilmente se le puede reprochar por conocerlo. 

Me parece que palabras como "snob" solo sirven en una sociedad como la nuestra, donde los gobernadores intentan empujar a todos hacia abajo o hacia el centro.  Se ha creado y mantenido un resentimiento general contra cualquiera que pueda hacer algo bien, precisamente para impedir que algo se haga bien.  Solo la clase dominante puede hacer las cosas bien, y si no estás en la clase dominante, no deberías tener tales pretensiones.  Los que forman parte de la clase dominante esquivan el epíteto de snob fingiendo ser de origen de clase media y exhibiendo constantemente una humildad falsa.  Mira Hollywood como el ejemplo perfecto de eso.  Y ahora que la clase dominante ya no puede hacer nada bien, tiene aún más motivos para avergonzarte hasta convertirte en mediocridad.  Esto lo aprendí primero en arte—que sigue siendo el ejemplo más evidente—pero ahora es cierto en todos los campos.  La clase dominante sigue siendo dueña del arte, pero ya no crea ninguno, según la antigua definición.   Los hijos de los muy ricos son los únicos que se convierten en artistas, pero suelen no tener ningún talento creativo.  Así que, por supuesto, van a ser duros con cualquiera que no pertenezca a la clase dominante y que aún desee crear arte real.  No quieren competir conmigo, así que usan todos los trucos posibles para asegurarse de que no surjan personas como yo.  Palabras como "snob" son algunas de las muchas herramientas que utilizan para ello.  Utilizan a gente de mi propia clase para avergonzarme y dejarme sin actuar. 

Pero en realidad es aún más siniestro que eso, ya que he comprobado que normalmente no  son personas de mi propia clase quienes hacen eso.  Cuando me han llamado snob, normalmente no lo han hecho personas de las clases bajas o medias.  La mayoría de estas personas no se sienten amenazadas por el logro—aunque nos dicen que sí lo están.  Muchos encuentran verdadera alegría en el arte y no tienen problema con mi existencia.  Aunque quienes me llamaban snob pudieran parecer de clase media, al mirar más de cerca casi siempre resultaban ser de la clase dominante.  Solo la clase dominante pensaría en usar la palabra snob, ¿sabes?  Irónicamente, no es una palabra que use la clase media.  Y lo que la clase dominante quería decir al llamarme snob era "¡cómo te atreves a competir con nosotros en igualdad de condiciones!  ¿Cómo te atreves a pensar que tienes derecho a ser poeta, pintor o científico?  ¿No sabes que estos títulos están reservados para nosotros?  ¡Cómo te atreves a avanzar sin nuestro permiso!"   Así es como veo la palabra snob.  Como palabra cruda, no tiene lógica.  Solo tiene sentido como otra propaganda velada. 

*Uso un Mac muy antiguo y, por alguna razón que desconozco, la función de corrector ortográfico en Open Office no funciona.  Soy bastante buena deletreando y no soy muy hábil en ese aspecto, así que no me quita el sueño.  Supongo que mis lectores perdonarán algunos errores tipográficos, faltas de ortografía, construcciones gramaticales e incluso alguna idiosincracia o tópico intencionado — como "eunt-other".