Jeff Bezos

 

Parece

 otro frente de la CIA

 por Miles Mathis

Primera publicación el 8 de marzo de 2017

Como siempre, esto es solo mi opinión... Excepto por toda la investigación de sitios convencionales, que no es solo mi opinión.

He llegado de la manera habitual: de forma poco habitual.  Anoche estaba buscando una pregunta de trivia de un juego sobre la canción de los 80 Always Something There to Remind Me.  Pensaba que era de Crowded House, pero me equivoqué.  Fue a simple vista.  Como estaba en YouTube, me agredió en la barra lateral la promoción de la CIA "elegido solo para mí".  ¡Qué suerte la mía!  Era un vídeo sobre una Venus demasiado brillante.  He notado que Venus parece anormalmente grande y brillante, pero supuse que era porque me estaba haciendo mayor y mis ojos ya no podían enfocarla como antes.  Así que hice clic.  Steiger y Olson en GNN me llevaron a un alijo de vídeos y, por supuesto, me puse inmediatamente en sospecha.  La producción apestaba a propaganda, así que busqué una lista de todos sus vídeos buscando promoción de Tierra Plana.  No lo encontré, pero sí un vídeo sobre Bezos y Elon Musk.  Steiger y Olson están haciendo una promoción directa de ambos, diciendo "¿no es genial" ver competencia en la carrera espacial.  Eso era todo lo que necesitaba saber.   Como  te he demostrado  que Elon Musk probablemente es un fraude total y que SpaceX es un fraude definitivo, tengo muchas pruebas de que Steiger/Olson están impulsando otro proyecto de Intel aquí... quizá de los pasillos de Langley mismo.  Lo digo porque Steiger admite que es amigo de Bezos, habiendo estado con él en un panel en 1999.  Él dice: "¡Me encanta este chico!"  Es una pista importante aquí, aunque la mayoría la pasará por alto.  Si Steiger está sentado en paneles con Bezos, no es precisamente una fuente independiente de información aquí, ¿verdad? 

En fin, eso me dijo que si Musk es una tapadera de la CIA, probablemente Bezos también lo sea.  Así que hice una búsqueda rápida de genealogía sobre Bezos.  Le han fregado Geni.com, pero no muy bien.  Por parte materna, no tenemos nada más allá de su madre.  Pero se le presenta como Gise.  Por parte de padre, tenemos muy poco, pero sí encontramos a su abuela como polaca.  Ambos nombres indican que Bezos proviene de líneas judías prominentes y está vinculado a las familias de mis investigaciones anteriores.   Si has leído esos artículos, conoces a Pollack.  Pero no habías visto el nombre Gise antes.  Te envío a Moishe (Morris) Gise, nacido en Rusia y fallecido en 1983 en Nueva York, hijo de Schmuel Lev Gise y padre de Yetta.   Moishe figura como "propietario de gasolineras".  Supongo que eso lo vincula con Standard Oil y los Rockefeller.  Mira más abajo una segunda lectura sobre esto.  Investigaciones posteriores revelan a una Madeline Morris Gise en Massachusetts, lo que significa que los Gise se casaron con los Morris de Massachusetts.  Consulta mi artículo sobre el engaño de Lizzie Borden para más información sobre el  clan Morris/Morrison, que también forma parte de la camarilla.  También fíjate en el nombre anglicanizado de Moishe arriba.  Esta Madeline tiene un hijo, David Gise, cuyo anuncio de matrimonio con Erin Yavener apareció en el New York Times en 2015.  Yavener es otro nombre judío.  La pareja se casó con el rabino Bayar.

Eso nos da suficiente para seguir con esa cuestión de Bezos.  A pesar de eso, nadie más en internet parece saber que Bezos es judío.  Judía o no, judío nos dice que no es judío.  Incluso Stormfront lo niega.  Extraño.  ¿Por qué Stormfront se tomaría el tiempo de negar que Bezos sea judío, cuando obviamente lo es? Porque el frente de tormenta también es un frente.

[Apéndice 1 de febrero de 2021: Unos dos años después de la publicación de este artículo, varios sitios comenzaron a confirmar mi investigación aquí, incluido el Informe del Milenio.  Pero MR es un frente de inteligencia evidente, ya que los autores y editores siempre están en las sombras.  Es casi imposible averiguar quién está escribiendo este sitio.  Una búsqueda normal en la web no muestra nombres.  El editor simplemente se refiere a sí mismo como "el editor".   Siempre es una mala señal.   El sitio carece de toda transparencia.  Buscando información, fui a Rational Wiki, esperando que tuvieran una página negativa sobre MR, destaponándolo como un "sitio de conspiraciones de derechas". Sorprendentemente, nada.  RW le da un pase a MR.  ¿Por qué?  Y me pregunto por qué estos nuevos investigadores nunca mencionan mi investigación previa ni mi vínculo conmigo.

También me detengo a señalar lo obvio: Steiger es también un nombre judío. 

Quería ver una entrevista con Bezos, así que fui a YouTube, donde lo primero que apareció fue una  entrevista  de Vanity Fai con Walter Isaacson. No pude ver más que unos pocos momentos, uno porque la entrevista era tan aburrida, y dos porque estas dos personas me dieron náuseas inmediatamente.  No entiendo cómo otras personas caen en estas cosas, pero quizá no.  Estoy seguro de que los números de YouTube son fabricados, así que quizá nadie más esté haciendo clic en esto, y si lo hacen, quizá como yo salen corriendo a gritos tras unos segundos.  En fin, quería recordarte quién es ese Walter Isaacson. Es uno de los grandes judías que lo controla todo, especialmente en los medios.  Lo vimos recientemente en mi artículo sobre Steve Jobs, donde encontramos a Isaacson también como su biógrafo y promotor.  ¿Curioso, eh? En ese periódico descubrimos que era editor en TIME y, más tarde, CEO de CNN.  Actualmente es director ejecutivo del Aspen Institute.  También forma parte del consejo de United Airlines, la Universidad de Harvard, la Universidad de Tulane, Bloomberg Philanthropies, y el Instituto Carnegie para la Ciencia.  Eso parecería varios trabajos a tiempo completo, pero de alguna manera aún tiene tiempo para escribir biografías de Steve Jobs, entrevistar a Bezos, y demás.  Podemos suponer que es un espía de alto rango, que preside varios comités de redacción en Langley, y que su principal trabajo tiene que ver con la operación CAOS.  Impulsa proyectos como Jobs y Bezos, actuando como un enlace para estas personas, algo parecido a como George Martin hizo con los Beatles.  Porque, aunque Isaacson parece inquietante, no parece tonto.  Mantiene a sus pupilos en el buen camino.  Esto me indica que ser CEO de Aspen y miembro del consejo de Bloomberg Philanthropies, etc., no me lleva más que unos minutos al mes.   Eso no es de extrañar, ¿verdad?, teniendo en cuenta que la filantropía es solo una pose para empezar.  Estas personas roban un millón de dólares y devuelven un céntimo, y devolver ese céntimo probablemente no tarde mucho.  

Isaacson y los medios en general intentan convencernos de que estas personas como Bezos son fascinantes, ¿pero lo son?  Aunque Bezos hubiera hecho lo que dicen, no creo que me importara en lo más mínimo.  Fundó Amazon y tiene miles de millones de dólares.  ¿Y qué?  ¿Es Amazon.com fascinante como tema?  ¿Me estoy perdiendo de algo?  Me parece tan fascinante e intelectualmente estimulante como WalMart.  Es una tienda online muy grande.  No veo al genio involucrado.  ¿Por qué entrevistan a este tipo?  ¿Por qué fue el Hombre del Año de TIME?  Podrías entrevistar al tipo que lleva la tienda de diez centavos.  Y como la primera entrevista con Bezos hace años fue un gran bostezo, ¿por qué seguir volviendo?  ¿Todos creen que eventualmente llegará a decir algo conmovedor?  No lo es.  Hemos visto entrevistar a millones de empresarios a lo largo de los años, y ninguno ha dicho nunca nada que rompiera la pospuesta.

 

En fin, me parece que Bezos es solo otro chico rico de las familias, elegido como la cara de la

Proyecto de Amazon.  Así como Zuckerberg es la cara visible del proyecto de Facebook, y Musk es la cara de la

Tesla/SpaceX, y Jobs fue la cara del proyecto Apple, y Gates es la cara del proyecto Microsoft, Bezos es la cara del proyecto Amazon.  Así que, para entender mi argumento aquí, deberíais haber leído mis artículos sobre Jobs y Zuckerberg, así como mi trabajo sobre Musk.  Si no lo haces, pensarás que estoy muy lejos aquí.  Pero no lo soy.  No vuelo por intuición ni por corazonada, estoy avanzando en investigaciones previas.  

Todos estos nerds judíos ricos parecen y actúan como los patéticos farsantes con los que solía encontrarme en la escena artística, antes de salir corriendo gritando.  Al igual que el arte y la física, gran parte de las grandes empresas ha sido tomada por estos frikis de cartón que registran cero en la escala de carisma, cero en la de inteligencia y cero en la escala de realidad.  Simplemente no son convincentes en sus papeles.  Prácticamente todo lo que parecen capaces es de hacerse fotos y leer con el teleprompter, y la mayoría ni siquiera sabe hacerlo de forma convincente.  No sé tú, pero yo ya no puedo creer en ninguno de ellos.  Lo que me parece es que son solo niños ricos sin talento que le pidieron a papá que los montara en cámara.  Quieren ser famosos, pero en realidad no pueden hacer nada, así que papá tiene que usarlos en algún proyecto en curso.  La CIA tiene muchos proyectos que necesitan fachadas humanas, así que estos niños ricos son elegidos para el papel. Compárese a estos chicos con George Bush, Jr., que —si el mundo trabajara por mérito— habría estado limpiando piscinas en algún sitio.  En cambio, lo nombraron presidente.  Eso te dice cuánto valor le dan al papel de Presidente.  Ni siquiera les importaba que la fastidiara en todas las ruedas de prensa y discursos: simplemente no importaba.  Podríamos decir lo mismo de Trump.  Los errores funcionan como distracción, ya que los medios pueden hablar de eso en vez de abordar temas más importantes. 

En mi opinión, Amazon es otra empresa de Octopus/CIA, propiedad de los billonarios y también utilizada por Intel para la recopilación de datos.  Probablemente Bezos no tenga absolutamente nada que ver, ni como fundador ni como propietario.  Él es solo la tapadera: es decir, es el tipo  al que te dicen que lo posee y lo dirige, así que no tienen que decirte quién realmente lo posee y quién lo dirige.  Nos dicen que vale unos 71 mil millones, pero yo no lo creo y tú tampoco tienes que hacerlo.  No tienes que creer nada que no sea creíble. Recuerda eso.  Hace apenas cinco o seis años, nos decían que Bezos valía solo unos 18 mil millones. ¿Ahora vale 71 mil millones?  ¿Así que cuadruplicó su fortuna en cinco años?  ¿De verdad?  ¿En un mercado a la baja? Mientras todos los demás se quedaban en bancarrota, ¿él cuadruplicó su fortuna?  Creo que es falso, pero si es cierto aún así no deberías "querer a este chico".   O bien A) es un fraude total, o B) un estafador gigante.  Elige lo que quieras.  Elijo A. 

Te desglose los números en mis trabajos sobre Jobs, Zuckerberg y Musk, mostrándote por qué los niveles de riqueza dados no cuadran.  Así que no lo voy a repetir aquí.  Solo ten en cuenta que toda la biografía de Bezos es otra vez un farso de humo y espejos.  

¿Por ejemplo?  Por ejemplo, su nombre ha cambiado.  Su nombre de nacimiento es Jeff Jorgensen.  ¿Por qué ninguna de estas personas puede existir bajo sus nombres reales?  Me dirán que su padrastro lo adoptó a los 10 años, pero eso parece pasar muchísimo con estas personas que investigo.  Una persona que investigue sobre personas famosas llegaría a la conclusión de que aproximadamente tres cuartas partes de todas las personas son adoptadas por sus padrastros en algún momento.  Estadísticamente, eso está muy equivocado, por supuesto.  Probablemente menos del 1% de las personas son adoptadas por padrastros.  Lo que significa que estas biografías me parecen inventadas como distracciones.  He mostrado muchas pruebas de eso con muchas personas que he investigado antes, así que es una buena suposición. Necesitan confundirte, así que empiezan mezclando un montón de adopciones y padrastros. Luego tienen padres que mueren, cambios de nombre y genealogías truncadas.  La mayoría de la gente ve el desastre y se rinde, aceptando lo que les dicen porque es más fácil que desenredar el enredo.

En Wikipedia, nos dicen que los antepasados maternos de Jeff poseían grandes extensiones alrededor de Cotulla,

Texas, pero no nos dicen quiénes eran.  Nos dicen que su abuelo materno fue director de la Comisión de Energía Atómica de EE. Unidos, pero una vez más no se nos da un nombre.  Como también se elimina en Geni, se requiere más investigación.  Con algo de investigación descubrimos que este abuelo fue Lawrence Preston Gise, esposo de Mattie Strait e hijo de Lloyd Preston Gise y Rebecca Hall.  LosGise eran multimillonarios del uranio de sus propiedades en Texas King Ranch, y Preston Gise fue subdirector de la AEC Albuquerque, empleado público durante 33 años, jubilándose en 1997.  Como AEC supervisa ARPA y ARPAnet, y Amazon es un proveedor grande de nube, supongo que puedes ver los enlaces.  El ascenso de Bezos no fue casualidad y no se debió a alguna idea que tuviera sobre vender libros en línea.Esto se debe a que .  Preston Gise tenía su sede en Albuquerque, justo al lado de la mía, lo que podría explicar por qué recibo tantas críticas desde allí.  Seguro que no les gustó este periódico.

Además, confío en que estés prestando atención, porque ya tenemos posibles vínculos allí con famosos texanos como Preston Smith, George Strait y Jerry Hall—que acaban de mencionar en mi último anexo.  [Ethnicelebs ahora admite que es primo segundo de George Strait —que también es de Cotulla.]  La madre de Rebecca Hall es Henrietta Trammell, lo que podría vincularnos con Trammell Crow.  El padre de Rebecca es Thomas Hall, nieto del coronel John Gladden King de Gonzales, TX.  Lo que nos lleva justo a donde pensaba que íbamos cuando vi el nombre Cotulla.  Soy de Texas, así que cuando veo que se menciona "grandes terratenientes en el sur de Texas", automáticamente pienso en el King Ranch.  Resulta que Jeff podría venir de estos reyes. Nos dicen que Bezos posee un enorme rancho en el oeste de Texas, pero Cotulla no está en el oeste de Texas.  Se encuentra en el sur de Texas, a 60 millas al sur de San Antonio.  No forma parte del actual King Ranch, pero los King solían poseer o gobernar la mayor parte de Texas al sur de San Antonio.  Parece que quizá todavía lo hacen, aunque con otros nombres. 

¿Y quiénes son estos reyes?  Geni no nos lo dice, ya que la historia dada de la familia Bezos termina con el coronel King alrededor de 1813.  Nos dicen que venía de Carolina del Sur, pero nada más.  Más indagando no encontramos nada, aparte de que Gladden era el nombre de su madre.  Pero podemos suponer que estos Kings están relacionados con los Kings que ya he descubierto en artículos anteriores, incluido el mío sobre F. Scott Fitzgerald. La primera llama de Scott aparece como Ginevra King, recuerda, hija del multimillonario Charles Garfield King de Chicago. También descubrimos que el autor de Fitzgerald, Aaron Latham, de Spur, TX, era nieto de Sarah King.  No había pensado en vincular a Aaron Latham de Texas con King Ranch, Texas, pero debería haberlo hecho. 

También investigué a los Kings en mi artículo sobre C. S. Lewis.  Recuerda que su madre falsa, con la que vivió durante 33 años, era Jane King Askins.  Esto encaja aquí, porque el King Ranch fue cofundado por Kings y Lewises.  Gideon Lewis fue cofundador.  Otro cofundador fue Mifflin Kenedy , de Pensilvania.  Lo escribieron mal para romper el vínculo con los Kennedy, pero claro, estaban relacionados. Mifflin era de Pensilvania y era cuáquero, así que tenemos señales de alarma por todas partes una vez más.  Tendré que investigar este Kenedy más adelante, ya que saturaría este artículo. 

He demostrado anteriormente que los Kings también están relacionados con los Garfield, los Chase, los Rockwell, los Alsop y, más recientemente, los Emanuel (piensa en Rahm y Ari Emanuel).   Os muestro todos los enlaces de mi trabajo sobre Fitzgerald.  Así que probablemente de aquí viene Jeff Bezos. 

No pude relacionarlo desde la dirección del coronel King, así que intentemos desde la dirección de Charles Garfield King de Chicago. Sus antepasados son de Northampton, MA, y antes de eso de Northhampton, Inglaterra. Los encontramos relacionados con los Kellogg,  los Pitt y los  RHode. Algunos de estos Kings acabaron en Lincoln, Nebraska. Otros acabaron en Georgia (véanse los hermanos Thomas Butler King y Stephen Clay King).  Pero cualquier vínculo con SC ha sido eliminado en Geni.com.

Antes de intentarlo de nuevo con ese problema, quizá te interese saber que puedo relacionar a Bezos con Musk de una manera bastante curiosa.  He demostrado que Bezos es un Rey.  El director del Centro de Vuelo Espacial Marshall de la NASA de 2003 a 2009 fue David King.  Durante esos mismos años, el director de la NASA fue Mike Griffin.  Griffin también trabajó para In-Q-Tel (CIA) y más tarde colaboró con Musk.  Así que solo tenemos un par de grados de separación.  También es interesante que David King es de Carolina del Sur, habiéndose graduado en la Universidad de Carolina del Sur.   

Me dirán que todo esto es irrelevante, ya que el Rancho King no fue fundado por el coronel King.  Fue fundada por Richard King.  El problema es que Richard King no tiene genealogía.  En Geni y Wiki, no tiene padres.  Sin embargo, su esposa tiene antepasados que se remontan a Plymouth, MA.  Y su hija se casó con un Kleberg.  ¿Ese nombre te parece judío?  Debería, ya que su abuela materna era una Sachs.   No es de extrañar que la freguen, sin que se le den a los padres.  Su marido también es expulsado, aunque su nombre aparece como von Roede.  Curiosamente, una búsqueda sobre "von Roede judío" nos lleva primero a una página de Wikipedia sobre la realeza judía, donde encontramos a los barones austriacos von Rede. Aunque no se dice de dónde proviene el nombre Rede, esta familia está emparentada con la familia bancaria Rosenberg, así como con los von Kaulla, también ennoblecidos judíos de Austria.  La familia von Kaulla era propietaria del Banco de Wurtemberg.  

Vaya.  Si no niegas con la cabeza, no tienes cuello.  El otro enlace para von Roede es igual de interesante.  Nos lleva a una página de la Wiki en Alemania, que tenemos que traducir.  Los von Rode fueron landgraves en Marburgo.  Esto nos recuerda que von Roede probablemente es una variante de Rhodes, que ya se mencionó en este artículo.   Véase arriba, donde los Kings en Massachusetts en el siglo XVIII se casaron con los Rhode.  Ahora encontramos a los King en Texas casándose con los von Roede.  ¿Casualidad?  Lo dudo. Eres libre de sacar tus propias conclusiones, pero para mí parece que Richard King era hijo o sobrino del coronel King, y que ambos provienen de los Kings de Massachusetts.  No pudimos vincularlos a través de Carolina del Sur, pero finalmente los conectamos a través de Rhodes/von Roede. 

Y para quienes dicen que los reyes de King Ranch no podían ser judíos, fíjate no solo en la evidencia genealógica que os he mostrado desde hace mucho tiempo, sino también en las pruebas más recientes con Bezos.  Bezos es un Pollack y un Gise, y ahora posee parte de lo que antes era el ampliado King Ranch.  Sus antepasados SON reyes, y lo admiten.  Así que probablemente no compró estos fragmentos ni extensiones del antiguo King Ranch, parece que los heredó.  

Más pruebas vienen de la biografía borrada de Richard King, que aún conserva residuos que puedo leer. Nos cuentan que fue aprendiz de joyero en Nueva York desde joven.  Deberían haberlo eliminado y ahora probablemente lo harán, ya que nos indica que probablemente era judío.  La mayoría de los joyeros en Nueva York eran judíos.  Al igual que los textiles y la banca, es un famoso comercio judío.  

[Apéndice 12 de marzo de 2017: Mi lector y autor invitado Kevin investigó más sobre los King y lo envió. Max y Crystal Eastman descienden de los reyes de Massachusetts y del sur de Inglaterra.  {Esto nos conecta con muchos Eastman prominentes como George Eastman de Eastman/Kodak y Linda Eastman (esposa de Paul McCartney).  También el padre de Linda, Lee Eastman, nacido Leopold Epstein, abogado no solo de McCartney, sino también del artista moderno Willem de Kooning.  También nos vincula con Joseph Bartlett Eastman, hijo de Lucy King.  Y nos relaciona con el artista actual Bo Bartlett, a quien llevo años intentando entender. También nos vincula con Max Eastman, a quien vimos en mi artículo sobre Eugene Debs.} Roger Eastman se casó con Margaret King y Josiah Chapin se casó con Mary King. Las líneas Eastman y Chapin incluyen nombres como: Efraín, Benjamín, Abihue, Samuel y Elías.  Los padres de Max y Crystal sirvieron como pastores en la iglesia de Thomas Beecher.  Beecher fue un amigo cercano de Mark Twain y se casó con Olivia Langdon Clemens. A través de sus padres, Max también conoció a Twain en su juventud. The Liberator fue una revista socialista mensual  fundada por Max Eastman y su hermana Crystal Eastman en 1918.  La publicación era un órgano del Partido Comunista de América. Su madre era Annis Bertha Ford. El pionero del trabajo social y editor de revistas Paul Kellogg ofreció a Crystal Eastman su primer empleo.  El hijo de Crystal, Jeffrey Eastman Fuller, fue un operativo de campo del OSS, sirviendo en la Rama de Investigación y Análisis de la División de la URSS en Washington, Berlín y Europa Central. Fuller fue dado de baja del Ejército en junio de 1946 con el rango de mayor, pero continuó sirviendo como mayor en la reserva, donde se especializó en guerra psicológica. {Esto nos vincula no solo con la CIA, sino también con los Fuller como Margaret y Buckminster.}]

Pero volviendo a Bezos.  Su padrastro también es un montón de señales de alarma.  Este Miguel Bezos se supone que es un inmigrante cubano que se convirtió en ingeniero en Exxon.  Eso, por supuesto, nos vincula con Standard Oil.  No creo haber investigado nunca sobre personas famosas que no llevaran a Standard Oil.  Una persona que investiga sobre personas famosas llegaría a la conclusión de que aproximadamente tres cuartas partes de todas las personas nacidas han trabajado en algún momento para Standard Oil.  Pero, por supuesto, las estadísticas tampoco lo respaldan, lo que lo convierte en una gran señal de alarma. 

Aunque supuestamente el título de Bezos era en informática, tras graduarse empezó a trabajar en Bankers Trust.  Luego comenzó a trabajar para D. E. Shaw, una gran empresa de fondos de cobertura.  Eso no tiene mucho sentido.  A los 30 años, mientras conducía por todo el país, supuestamente ideó el modelo de negocio para Amazon.  En cierto modo, eso es creíble, ya que no es como si nadie hubiera pensado nunca en un negocio de venta por correo.  Pero en este caso era el pedido web.  Como ocurre con la fundación de Facebook y la idea de las redes sociales, no hace falta ser un genio para tener la idea de un negocio de pedidos por internet.  De hecho, en ambos casos mucha gente se les adelantó. 

La sección sobre la fundación de Amazon es muy superficial en la página Wiki de Bezos, así que para más información visitamos la propia página de Amazon.  De nuevo, casi nada.  Así que vamos a la página de "cronología de Amazon". De nuevo, casi no hay información útil sobre cómo o por qué prosperó Amazon.  Lo único que descubrimos

—que Amazon empezara vendiendo solo libros— es un desconcierto.  ¿Estaban en aumento las ventas de libros en 1994?  No, todo lo contrario.  Las ventas de libros han estado en fuerte caída durante décadas, y si no fuera por  los libros de Harry Potter y Oprah, las ventas de libros nuevos serían ahora casi cero.  Para 1990, Trivial Pursuit había eliminado su categoría original de Literatura marrón, ya que se consideraba desaparecida.  Su departamento de relaciones públicas probablemente informaría a la dirección que sería como tener una categoría dedicada al adoquinado o a la sanguijuela. Además, Abebooks y Alibris se estaban conectando en línea en los mismos años que Amazon, así que Amazon debería haber encontrado una competencia dura.  Dado que tanto Abebooks como Alibris sobrevivieron a Amazon como librería, podemos suponer que Amazon no ganó esa guerra (o al menos no hasta que compró Abebooks años después, en 2008).   Más allá de eso, admiten que Amazon no generó y "no planeaba obtener beneficios durante cuatro o cinco años".  ¿De verdad?  Es una forma estupenda de atraer inversores, ¿no?  El antiguo plan sin ánimo de lucro.  Nos han dicho que Amazon obtuvo sus primeros beneficios en 2001.  Así que sí, Bezos parece un verdadero genio.  Una librería online de 1994 con un plan sin ánimo de lucro de 7 años.  ¿Por qué no iba a ser una gran cosa? 

TIME nombró a Bezos Persona del Año en 1999.  Espera, déjame asegurarme de que lo he entendido: Bezos—un hombre cuya empresa no había obtenido beneficios en cinco años y no lo haría hasta dentro de otros dos años—es nombrado Persona del Año por TIME?  ¿Y no crees que esta gente está jugando con tu mente? 

Si aún crees que Bezos no es judío, ahora acudimos al consejo de administración de Amazon.  Apellidos: Alberg, Gorelick, Rubinstein y Gordon.  Gordon es socio de Kleiner, Perkins, Caulfield y Byer.  ¿Necesito dibujarte un dibujo?     

 

Así que no digo que estos tipos como Bezos no sean ricos.  Por supuesto que sí.  Son de familias, así que son muy ricos.  Pero su riqueza no surge como nos dicen.  Probablemente tampoco se distribuye como nos dicen.  En otras palabras, supongo que estos tipos valen unas decenas o cientos de millones.  Están instalados en una casa grande y tienen muchos vehículos.  Tienen que hacerlo, para mantener la ficción.  Pero todos los demás miles de millones se destinan a otros sitios.  Si existen en cualquier otro lugar que no sea sobre el papel, están en las arcas de las familias más importantes que realmente dirigen estas mayores empresas.  Y supongo que están ocultos.  Pueden ser Rockefeller o Rothschild (o no), pero casi seguro que no son estos frikis como Musk y Bezos.  Los verdaderos gobernadores parecen buscar en las familias al primo más friki que puedan encontrar y lo presentan como el chico cartel.  Ven esto como la distracción perfecta, por muchas razones.

Estos ricos hijos judíos son elegidos específicamente por su apariencia, ya que eso también forma parte del proyecto.  No es casualidad que todos tus referentes en los negocios sean personas así.  Quieren que creas que gente así se convierte en multimillonaria, porque eso te afecta totalmente la mente.  Mientras aplastan tu cuerpo con flúor, transgénicos, aspartamo y radiación de móviles, aplastan tu mente con contradicciones diarias.  Ver a estos tipos tan blandos como Gates, Musk y Bezos parecen apoderarse del mundo de la alta tecnología y las finanzas debe de cortar el circuito de toda racionalidad.  Si quieres avanzar, naturalmente te modelarás a partir de quienes ves avanzar.  Pero si te inspiras en estos tipos, seguro que no avanzarás.  Lo cual les parece bien, porque significa que no tendrán que competir contigo. 

Así que verás, todo forma parte del proyecto de emasculación, que es un subconjunto del proyecto CAOS.  Te suprimen con confusión, drogas e información errónea, de modo que no tienes esperanza de avanzar más allá de cierto nivel.  Y si, como yo, llamas a las puertas de todos modos—habiendo esquivado las drogas y la información errónea—entonces simplemente cierran la puerta con llave y fingen que no hay nadie en casa.  Como son dueños de todos los mercados, saben que no puedes avanzar en ningún mercado importante sin su permiso.  Sin el apoyo del mercado, piensan que pronto morirás.  Así es como mantienen la hegemonía.

Recuerda, con estas personas todo se trata de dinero.  No ven el mundo como yo lo veo.  Cuando las Musas me preguntaron al principio si prefería ser un artista de verdad, pero pobre, o un artista falso, pero rico, elegí lo primero.  Quería ser artista para crear obras hermosas, no para hacerme rico.  Eso es lo que significaba para mí ser artista, y sigue siéndolo.  No admiraba a Rafael ni a Van Dyck ni a quien fuera porque fueran ricos.  Admiraba sus cuadros.  Ahora no son famosos porque fueran ricos. Son famosos porque crearon verdaderas obras de arte.  Y cuando me involucré en física, fue igual.  Quería hacer física de verdad, no solo cobrar un sueldo. 

Pero estas personas en las familias no son así.  Ven a personas como yo como alienígenas, o como otra especie.  Lo que acabo de decir no les llega.  Lo sé, porque he trabajado con algunos de ellos (en las galerías).  He visto que me miran con asombro.  No pueden averiguar qué estoy haciendo.  Creen que estoy montando algún timo contra ellos, preparándome para desatar algún tipo de revés financiero contra ellos, robándoles los bolsillos mientras bajan la guardia.  Nunca se les ocurre que hablo en serio.

Por eso han destruido el arte, la literatura, la ciencia y todo lo demás.  Esas cosas realmente no significan nada para ellos, salvo como posibles mercancías.  Nunca he visto ninguna prueba real de que sean satanistas, pero sí he visto muchas pruebas con mis propios ojos de que son fatalmente superficiales, incapaces de apreciar nada con profundidad.  En mi primer campo del arte, lo admiten.  He visto a muchos grandes propietarios de galerías admitir en prensa que no les importa nada el arte, y he escuchado a muchos más admitirlo en persona. Ven el arte solo como dinero fácil.   Lo mismo ocurre en física, donde hemos visto a los principales físicos admitir que la física no significa nada para ellos.  Solo les interesan heurísticas superficiales.  Si acaso.  Sospecho que ellos también solo están interesados en el dinero o en aparecer en cámara. 

En términos generales, siempre me ha parecido que los gobernadores quieren que pienses que son satanistas, porque como satanistas serían mucho más interesantes de lo que realmente son.  Pero esto es solo un disfraz de Halloween con el que les gusta disfrazarse, porque les hace parecer que tienen personalidad. Están tan carentes de toda imaginación que no pueden pensar en otra cosa que asustarte.  Eso es todo lo que tienen en su creatividad. 

Dejo abierta la posibilidad de que existan personas interesantes escondidas en algún lugar de este planeta, pero aún no las he conocido ni oído hablar de ellas.  Las personas ricas e influyentes que he conocido no han sido las más interesantes, pero sí las menos.  Pasar tiempo con ellos siempre ha sido como comer fruta de plástico, y prefiero pasar tiempo con mis gatos.   Que es lo que hago.

Esto se debe a que he descubierto por mi experiencia que no solo estas personas no tienen nada interesante que decir, sino que permiten que no se diga nada interesante.  De niño, recuerdo poder cautivar a casi cualquier audiencia con mis observaciones, pero todo eso terminó alrededor de los 12 años.  No es que mis historias se volvieran menos interesantes: de hecho, creo que se han vuelto cada vez más interesantes con el paso del tiempo.  Lo que cambió fue mi audiencia.  Mientras que los niños son lo suficientemente puros como para quedar fascinados por una historia real, la mayoría de los adultos no lo están.  La mayoría de los adultos no quieren oír nada que no hayan oído ya en la televisión. Los adolescentes están fuertemente formados por la cultura, y solo se entretienen con quienes pueden imitar a los grandes artistas y formas.  Aunque podía hacerlo de joven, no me resultaba entretenido.   Más allá de cierta edad, ya no me interesaba imitar a Steve Martin, Robin Williams o quien fuera que saliera en las noticias.  En resumen, crecí.  Necesitaba más de mi entretenimiento que unos cuantos chistes superficiales.  Me gustan las rutinas cómicas y los deportes, pero solo como un extraño en mi tiempo libre.  Para mis platos principales, necesito alimentarme de algo más sustancial.

La mayoría de los adultos ya no crecen.  Están atascados al nivel de las rutinas cómicas y los deportes.  Son preparados por larga tradición para mantenerse en este nivel.  Si superas esas categorías, tu audiencia se pierde.  Te ven como un viajero en el tiempo del siglo XIX.  Podrías llevar una peluca empolvada y hebillas en los zapatos.  Si dices algo interesante, lo ignorarán como si no se hubiera dicho.  Esto me pasa cada vez que salgo (que ya no es a menudo).  Sigo intentando ser interesante, pero no funciona.  Así que casi la única vez que hablo ahora es en estos periódicos.   Tengo mi opinión, me entretengo mucho y posiblemente llegue a algunos adultos que retienen a ese niño dentro.

Encuentro las historias que te he contado a ti y a mí mismo durante los últimos años mucho más interesantes que cualquier historia o ficción, y no solo porque mis historias sean verdaderas.  Mis historias son más interesantes porque contienen una complejidad que no está fabricada.  Aunque tienen algunas similitudes con los misterios de Sherlock Holmes, hacen que los misterios de Sherlock Holmes parezcan listas de la compra.  Descubro más misterios en un solo largo artículo que Holmes en toda su carrera.  Y aunque los misterios de Holmes son triviales y ficticios, los míos no lo son. 

Ese cierre fue un poco una distracción, pero lo dejaré así.  A mí también me parece entretenido, y más vale que lo hagas.  Si no, los historiadores podrían sacar algo de ello más adelante.