Gnostic Media parece otro proyecto

 

por Miles Mathis

Este es un artículo de opinión y una reseña publicada por primera vez el 14 de febrero de 2018

Supongo que Jan Irvin y Holly Seeliger se perdieron mi reciente artículo titulado Si presentáis proyectos contra mí, os delataré a ti y a todos los que te rodean.  Hasta hoy, prácticamente había ignorado a Irvin y a Gnostic Media, ya que no me gusta discutir con otros investigadores.  La inteligencia suele fabricar disputas en la comunidad de la Verdad, porque si estamos peleando no estamos haciendo nueva investigación.  

La primera vez que oí hablar de Irvin fue hace un par de años, cuando me topé con algo que había publicado sobre las conexiones de Terence McKenna con el FBI.  Lo incluí en un artículo y acredité a Irvin. Poco después, recibí un correo suyo.  Quería conectar.  En cierto modo, me rechacé, primero porque me gusta mantenerme completamente independiente; y dos, porque no confío en ningún otro investigador.  Por eso empecé a investigar por mi cuenta.   Cuando investigo un tema, no leo lo que otros investigadores han dicho anteriormente al respecto.  En cambio, empiezo de cero, acercándome lo máximo posible al suelo y pegándome lo máximo posible a datos no contestados.  No promuevo las teorías alternativas de otros: utilizo datos convencionales frente a los dominantes.  Es decir, leo detenidamente el relato generalista, revisándolo en busca de errores e incoherencias.  Eso suele ser suficiente para arruinar cualquier historia, sin tener que recurrir a fuentes secundarias. 

Así que hasta hoy, no había leído nada de lo que Irvin hubiera escrito, salvo algún fragmento aquí y allá que me encontré accidentalmente en una investigación general.  Simplemente no tengo tiempo para leer todo lo que se está escribiendo actualmente.  Tengo más que suficiente por desentrañar en los grandes engaños de la historia, y no me apetece juzgar el trabajo de mis compañeros investigadores.  Creo que eso depende de vosotros, los lectores. 

Pero esta tarde uno de mis lectores me avisó de un nuevo vídeo de Youtube de Irvin y Seeliger sobre los juicios de brujas de Salem.  Acaba de ponerse ayer y dura una hora y cuarenta minutos.  Como llevo  unos 2,5 años con un artículo largo sobre el mismo tema, esto me interesó naturalmente.  Tenía curiosidad por ver qué había descubierto Irvin.  Sin embargo, la primera vez que me sumergí en el vídeo, no llegué muy lejos.  Yo

Vi menos de un minuto antes de que me dejara frustrado.  Estoy acostumbrado a trabajar muy rápido, y por eso no me gustan los vídeos.  Puedo leer mucho más rápido que nadie, así que ver 100 minutos de charla lenta es insoportable para mí.  Prefiero leer un artículo antes que ver un vídeo.  Así que renuncié y volví a mi lector por correo electrónico, pidiéndole que me disimulara los resultados.  No respondió de inmediato, así que al final volví a Youtube para intentarlo de nuevo.  Esta vez simplemente avanzé rápido cada pocos segundos, buscando contenido potente.  Nunca encontré ninguno realmente.

Básicamente, el vídeo es relleno.  Son 100 minutos de distracción torpe de cualquier cosa sólida.  Mi lector se había ofendido porque Irvin no me mencionó ni me dio crédito, pero eso no fue un problema.  No había nada que justificarme, ya que Irvin y Seeliger logran desviarse del tema todo el tiempo.  Apenas mencionan los juicios de Salem, salvo de forma breve y tangencial.  Pero animo a todos los lectores y espectadores a sacar sus propias conclusiones.  Lee mi artículo y luego escucha atentamente a Irvin y Seeliger. Luego decide quién tiene el contenido real y quién te está alejando de ese contenido real. 

Demuestro que Samuel Parris es el personaje central aquí, pero en 100 minutos no creo que Irvin lo mencione ni una sola vez.  Seeliger lo menciona una vez de pasada, pero se equivoca en su nombre, llamándole John Parris. Muy extraño.  

La primera mitad del vídeo trata sobre desviarte hacia las vacunas, lo cual también es extraño.  No sé qué tenían que ver los ensayos con las vacunas, e Irvin y Seeliger nunca nos lo dijeron.   Es cierto que los pueblos blancos introdujeron enfermedades a los nativos en aquellos años, expresamente para erradicarlos, pero ese no es realmente el punto, ¿verdad?  La segunda mitad del vídeo trata de desviarte hacia una docena de otros temas, algunos de los cuales tienen algo de mérito por sí mismos, pero que de nuevo no tienen nada que ver con Salem.  Irvin concluye diciéndonos que el evento se invirtió, pero no quiere decir lo que yo quería decir cuando os lo mostré.  Quise decir que el evento fue fingido, que nadie murió, y que se usó como bandera falsa en otra guerra de élites entre ellas por el poder.  Irvin nos cuenta que el evento se invirtió porque los puritanos eran las verdaderas brujas, lanzando un largo hechizo sobre nosotros para promover su propia agenda. Porque eso es cierto en cierto modo, puede sonar profundo... Pero no lo es.  Digo que no lo es, porque en el caso actual ese comentario es solo otra distracción.  El análisis de Irvin te mantiene alejado de mi análisis, te mantiene alejado de Samuel Parris, te mantiene alejado de un estudio detallado de las personas implicadas en Salem y te mantiene alejado de todos los demás hechos centrales de este caso.  No solo Irvin y Seeliger se pierden lo que descubrí sobre Samuel Parris, sino que también se les escapa todos los demás hechos relevantes. 

Nunca había visto cómo era Irvin ni le había oído hablar, y tengo que admitir que eso me ayudó a identificarlo.  Tuve un mal presentimiento de ambas personas desde el primer minuto.  Seeliger no aporta nada más que una cara bonita, y nunca me quedó claro qué hacía allí.  A simple vista, me parece que estaba allí simplemente para servir de distracción adicional y para vestir a Irvin para la presentación visual.  Solo, sus monótonos y gestos serían intolerables, pero con Seeliger allí para separarlos, quizá a algunos les cae mejor.  No sé.   Mi lector había sugerido que este vídeo formaba parte de un espacio limitado muy camuflado, pero a mí me pareció todo muy superficial.  Quiero decir, estos dos ni siquiera saben pronunciar los nombres o palabras comunes de las personas.  Irvin llama a Cotton Măther Cotton Māther.  No veo cómo alguien pudo engañarse con esto. 

Esto me llevó a buscar finalmente una biografía de Irvin, pero no pude encontrar nada, ni siquiera en su propia web.   Esto es una gran señal de alarma.  Es importante saber con quién estás tratando, y no sabemos nada de Irvin.  ¿De dónde ha salido?  ¿Dónde estudió?  ¿Quiénes son su familia?  ¿Dónde ha trabajado?  ¿A qué se dedica por dinero?   Tengo una biografía extensa publicada, con más información de la que la mayoría de la gente quiere, incluyendo una gran página de fotos de todas las edades.  Pero estos otros investigadores suelen ser fantasmas.  Si te dicen algo, son solo un par de líneas de relleno.  Sin embargo, vale la pena recordarte que el nombre Irvin puede ser judío.  Es una variación de Irving, y ya he descubierto que los Irving, incluido David Irving, son judíos.  Proceden de la nobleza británica, siendo una familia nobleza escocesa prominente.  ¿Está Jan Irvin emparentada con David Irving?  No he avanzado nada sobre eso, ya que no se sabe nada de Jan Irvin.  Pero es una pregunta que hay que hacer.

El nombre Gnóstic Media también es extraño.  Nunca vincularía mi investigación con el gnosticismo de ninguna manera. Para empezar, el gnosticismo está vinculado al judaísmo y a la Torá, y se refiere al conocimiento místico o esotérico.** No me interesa eso, prefiero más bien desmisticizar y desmitificar la historia falsa que se nos ha enseñado.   El término gnosticismo tal y como se usa hoy no surgió hasta el siglo XVII, cuando fue acuñado por Henry More.  Aunque las biografías principales no vinculan a More con la nobleza, estaba emparentado con los nobles de los More, incluido el primer baronet Sir Poyning More.  Su tía abuela se había casado con un Egerton, vizconde Brackley.  Una tía se casó con el primer baronet John Mill, cuya primera esposa fue flamenca.  También estaban emparentados con los Molyneux.  Los More más tarde se convirtieron en los condes Mountcashell y cambiaron su nombre a Moore.  En ese momento se casaron con los Fitzgerald, Fitzmaurice, King, Mahons, Crosbie y Perceval.   Henry More fue maestro de Lady Conway, quien a su vez era amiga de William Penn.  Por supuesto, Penn era cuáquero y protegido de John Owen, lo que nos vincula con todo eso. También es interesante que los descendientes vivos de William Penn ahora son... Judío.  Consulta su página de Wikipedia, que lo admite.  La biografía de Penn es una larga señal de alarma, pero tendremos que hablar de eso más adelante.  Ahora no es el momento. La cuestión es que las raíces del gnosticismo contemporáneo son tan turbias como cualquier otra cosa, de nuevo ligadas a las mismas familias que hemos visto una y otra vez. 

De hecho, una de esas familias son los Irving, que también están emparentados con las personas mencionadas.  Véase Paulus

Aemilius Irving, primer baronet, que se casó con Lady St. Lawrence (de los condes de Howth).  Su madre era

Isabella King, hija de Sir Henry King, tercer baronet.  Son la misma familia que los Reyes, Barones

Kingston, que estaban emparentados con los More mencionados anteriormente.  Así que es posible que Jan Irvin fuera elegido para este proyecto de gnosticismo por una razón: puede que pertenezca a esa familia que lleva siglos dirigiendo este proyecto.  Y sí, David Irving parece descender de ese mismo Paulus Aemilius Irving, como mostré en un artículo anterior.  Así que si Jan Irvin es de estos Mores e Irving, por tanto está emparentado con David Irving. 

Otra cosa que nunca me convenció en Gnostic Media, y esos son los gráficos.

Los gráficos tienen el mismo aspecto que cientos de otros sitios "alternativos", y por eso resultan sospechosos.  No tengo gráficos así, ¿verdad?  ¿Sabes por qué?  Aunque sé pintar tan bien como cualquiera, no sabría ni empezar a crear un gráfico así.  ¿Se supone que debemos creer que todos estos verdaderos e investigadores de eventos falsos también son expertos en gráficos por ordenador, simplemente que todos crean el mismo estilo de gráficos?  No es así como me parece.  Supongo que todas estas personas tienen soporte del mismo departamento de gráficos en Langley o en algún sitio, que les proporciona este material. 

También veo como una señal de alarma que Irvin entreviste y sea entrevistado por muchas de estas personas de la industria de noticias alternativas, incluyendo a Alex Jones, Joe Rogan, Mark Passio, Joe Atwill, Colin Ross y muchos otros.  En su entrevista de 2011 con Jones, Irvin es calificado como "autor y conferenciante en arqueoastronomía, astroteología y etnofarmacología".  Hay que reírse.  Supongo que también es un experto en paleopangenética, transstratobotánica y ultraselenoentomología*.

¿Sabes por qué me niego a todas las entrevistas?  Porque no quiero que estas personas me manipulen.  Irvin llama a sus podcasts "UNSPUN", pero a mi parecer parecen indistinguibles de más spinning.  Rogan no se ha puesto en contacto conmigo, pero sí muchos de los mejores entrevistadores, y siempre les he dicho que se atrevan a dar un salto.  Yo diría lo mismo de Rogan.  ¿Por qué iba a querer que me entrevistaran sobre temas serios un tipo que era comentarista de artes marciales famoso por ser el presentador de Fear Factor?  También fíjate que el cumpleaños de Rogan es el 11/8.  Ases y ochos.

Puedes hacer lo que quieras, obviamente, pero seguiré manteniéndome lo más alejado posible de toda esta gente.  No quiero estar manchado por asociación. 

Predigo que este artículo provocará una oleada de nuevos ataques, pero puedo deciros de antemano que no me van a involucrar. Necesitaba opinar sobre esto, porque no me gusta que mi investigación sobre Salem esté rodeada de este ruido.  Pero, como siempre, digo lo que tengo que decir y luego sigo adelante.  Tengo cosas más importantes que hacer que dejarme arrastrar a una guerra de fuego con estos bromistas.  Mi trabajo, tal y como yo lo veo, es abordar los temas más importantes de la historia reciente, y estoy avanzando bastante bien en eso.  Jan Irvin no es uno de los temas más importantes de la historia reciente, es prácticamente obvio decirlo.

Dirás que este ataque fue sin provocación, pero yo no lo veo así.  Mi artículo de Salem es fundamental, y sentí que debía protegerlo a toda costa.  Ver el vídeo de Irvin me convenció de que no iba dirigido a Salem, sino a mí.  Como ocurre con muchas otras "investigaciones" de expertos alternativos, tiene todos los signos de la Operación Caos en el siglo XXI.  El vídeo finge un nivel de seriedad y contenido que no logra transmitir.  Puede que a algunos les cueste verlo, pero una vez que lo comparas con mi trabajo, todo se desmorona al instante.  Solo puedo animarte a que lo hagas.    

Apéndice 15 de febrero de 2018: Como siempre, sigo por la madriguera del conejo.  No entendía por qué Irvin intentaba desviar la información sobre vacunas y LSD aquí, pero mis lectores me lo han dado una pista.  No mis lectores que me apoyan esta vez, sino mis lectores que no me apoyan, que se quejaban de mi reacción a Irvin.  Me dijeron que había pruebas de drogas en Salem, y que la investigación de Irvin complementaba la mía, no la menospreciaba.  Siendo justos, busqué sobre eso.  Pero en lugar de encontrar confirmación, encontré más despistes.  Resulta que este uso de cornezuelo (hongo en centeno) en Salem se remonta a un artículo de 1976 publicado en la  revista Science por una tal Linnda Caporael.  Esa es la ortografía correcta de su nombre de pila, y nuestra primera pista.  Me recordó inmediatamente al alias temprano de Bob Dylan: Elston Gunnn.  Sí, con tres n.  Desde entonces hemos encontrado más errores ortográficos similares, con letras añadidas a los nombres de las personas en eventos espeluznantes, a menudo la letra n.   Véase, por ejemplo, Dylann Storm Roof, presunto tirador en Charleston.

Pero Linnda Caporael tiene otras señales de alarma.  Para empezar, Caporael alcanzó la "fama instantánea" cuando The New York Times publicó su investigación en la portada en 1976.  PBS luego promocionó su investigación, y te envío directamente a la transcripción de PBS, que está llena de grandes señales de alerta.  Este trabajo fue su tesis de fin de grado como estudiante de grado, lo cual ya es extraño.  ¿Cuántas personas publican su tesis de fin de grado en  la revista Science y luego consiguen la portada del New York Times y un segmento en PBS?  Te diré: solo los agentes lo hacen.   Curiosamente, nos dicen dónde obtuvo su doctorado, pero no dónde estaba como estudiante de grado.  Después, Caporael fue a la Universidad de Londres, donde estudió etología humana en el Institute of Child Development.  Hubo varias señales de alarma más, ya que su carrera posterior no tenía nada que ver con el desarrollo infantil.  Según la Wiki:

Es becaria Fulbright-Hayes y científica visitante en el Departamento de Paleontología de Invertebrados y en el Departamento de Antropología del Museo Americano de Historia Natural.

¿Qué?  ¿Qué tiene que ver el desarrollo infantil o la psicología con la paleontología o antropología de los invertebrados?   Así que tiene marcadores de miedo por todas partes.  Encontramos muchas más en la transcripción de PBS.  El artículo que escribió y que publicó Science  ni siquiera era de su campo.  Era de historia, un curso que dice que solo hizo para cumplir con el requisito de su título.  Dice que decidió escribir el artículo sobre Ann Putnam de Salem, "para demostrar que las mujeres podían ser tan malvadas como los hombres".  Hmmm.  Ya parece la recluta perfecta para la CIA, ¿verdad?  Entonces dice esto:

Al empezar a investigar, recuerdo haber tenido una de esas experiencias de '¡ah-ja!', en la que estaba leyendo un libro en el que el autor decía que no sabía cómo explicar las alucinaciones de toda esa gente en Salem. Fue esa palabra 'alucinaciones' la que hizo que todo encajara. Hace muchos años, cuando era un niño, había leído sobre el caso francés de envenenamiento por cornezuelo, y hice la conexión entre ambos.  Lo curioso es que hace poco volví a ver esa referencia y el autor no usa la palabra alucinación en absoluto. ¡Debo haber alucinado la palabra tanto como cualquier otra cosa!  Ahora no estoy muy seguro de qué fue realmente el clic, pero algo me dijo 'quizá podría ser intoxicación por cornezuelo'.

¿Realmente?  Bueno, a estas personas les encanta mostrarnos pistas delante de la cara, como sabemos.  Piensan que somos demasiado tontos para digerirlos.  Así que debió de haber alucinado todo.

¿Y de qué "caso francés" se refiere?  Así es como lo hago yo, amigos: lo cuestiono todo.  Debe estar hablando del envenenamiento masivo de 1951 en Pont-Saint-Esprit. † Así que hace muchos años, cuando era niña, leyó sobre eso.  ¿El problema?  Las fechas no cuadran.  Escribió el periódico en 1976, cuando estaba en último curso, así que diremos que tenía unos 22 años.  Restando, obtenemos un año de nacimiento de ella de aproximadamente 1954. Puede que por eso no te den la fecha de nacimiento en Wiki ni en ninguna otra biografía: no quieren que hagas matemáticas. Ella estaba en menos tres cuando ocurrió, y fue en Francia.  Nunca he oído hablar de él, y lo recuerdo todo.  Si no lo sé, es porque nunca pasó delante de mí.  Pero ella lo leyó cuando era pequeña.  Claro que sí, porque los niños pequeños leían periódicos franceses en aquella época. 

De hecho, una búsqueda de personas sobre ella revela que ahora tiene 70 años, lo que nos da un año de nacimiento 1947.  Eso ayuda un poco a su segunda afirmación, ya que quizá leyó ese periódico francés cuando tenía cuatro años, en vez de menos tres.  Sin embargo, esto complica su afirmación anterior, de que escribió este artículo siendo estudiante de último curso en 1976.  Tendría 29 años.  ¿Así que era una estudiante de último año de 29 años?  Parece que hemos descubierto un gran vacío en la biografía antigua. 

Que la gente busque también es una señal de alarma, ya que no encontramos familiares listados.  Parece que alguien se me adelantó y limpió los ordenadores.  No quieren que encontremos un apellido de soltera o el de un marido.

Caporael también parece un nombre falso, ya que nunca namestatistics.com oído hablar de él.  Tampoco startribune.com, lo que nos indica "apellido no encontrado".  

Por supuesto, también encontramos la numerología esperada en PBS:

[Ella] pronto notó una relación entre los extraños síntomas reportados por las acusadoras de Salem, principalmente ocho jóvenes, y los efectos alucinógenos de drogas como el LSD.

¿Ocho jóvenes?  Fíjate en el número y recuerda que no se dice comúnmente que sean ocho. Por ejemplo, ve a la página Wiki de Salem y busca el número 8.  Surge, pero no en relación con el número de chicas con síntomas.  O busca "ocho chicas Salem".  De nuevo, surge, pero solo en otros artículos recientes que promueven esta teoría del cornezuelo.  De hecho, aparece en otro tema: el artículo de 2015 en The New Yorker de Stacy Schiff.   Lo cual también es informativo aquí: ya hemos atacado a Stacy Schiff antes, ¿verdad?  Su apellido la delata, ¿no?  Si no sabes a qué me refiero, busca a Jacob Schiff. 

También cabe mencionar que en 1976 aún había algunos investigadores independientes en el ámbito académico, y rápidamente desmontaron la teoría de Caporael.  Sorprendentemente, Science publicó parte de esta demolición por sí misma.  Véase el número del 24 de diciembre de 1976, Spanos y Gottlieb.  Véase también Stephen Nissenbaum.  Estos demolidores también parecen judíos, pero supongo que no les habían informado del proyecto. 

Y ahora, según mi investigación, sabemos con certeza que el cornezuelo no tuvo nada que ver con el evento de Salem. Como fue fabricado desde cero por muchos comerciantes de sangre muy ricos que se hacían pasar por locales, sabemos que ninguna chica tuvo síntomas reales.  Como siempre, fue otro gran engaño impulsado por actores de ambos lados de la obra.  Gran parte se inventó de la nada y se transmitió a los periódicos, pero los eventos que realmente ocurrieron en tiempo real fueron todos guionizados.  Fue exactamente lo mismo que ves hoy, incluido el evento de Florida de ayer, partes del cual fueron escenificadas por actores y el resto inventado por escritores.  Eventos como este no son nuevos.  No empezó con el 11-S ni con Sandy Hook.  Estos acontecimientos se remontan a muchos siglos en todos los países, y todos tienen las mismas señales, pistas, señales de alarma y numerología. 

¿Qué significa eso para nosotros aquí?  Bueno, a mi parecer es solo una confirmación más de mis comentarios iniciales, ya que no solo podemos ver exactamente cómo Irvin está desviando, sino también de dónde lo sacó. Esta teoría del cornezuelo no es señal de la profundidad de Irvin, sino todo lo contrario.

Una vez que me meto en esto, es difícil pararme, y después de terminar Caporael empecé a pensar en Holly Seeliger.  Finalmente me di cuenta de por qué está en ese vídeo.  Para comprobar mi idea, primero fui a thepeerage.com, donde, sí, encontré tanto Irvins como Seeligers.  Además, los Seeliger en la nobleza se vinculan con las personas mencionadas, ya que en 1966 encontramos a una Ellen Seeliger casándose con William Wellesley Grosvenor, hijo de Robert Egerton Grosvenor, quinto barón Ebury.  El hermano menor de este barón se casó con Margaret Jacobs.  Eso es judío.  Los Grosvenor habían sido anteriormente condes, y en ese momento se casaron con los condes Egerton .  Recuerda, los vimos arriba, relacionados con los More y los Irving.  Los Grosvenor también nos conectan directamente con los Stuart, Guests y Spencer-Churchill. 

También encontramos destacados Seeligers en Alemania en el siglo XX, ya que Martha Seeliger de la nobleza se casó con Max Freiherr Steinig von Steinegg, cuya madre era una Zoller. 

Estos Seeligers de Alemania produjeron a varios físicos famosos, entre ellos Hugo y Rudolph.  Hugo von Seeliger inventó la oleada de oposición, que he destruido en mis trabajos de física. Karl Schwarzschild fue su alumno principal y, por supuesto, Schwarzschild era judío.  Rudolph Seeliger fue alumno de Arnold Sommerfeld, cuyas matemáticas y teorías he ridiculizado en varios artículos.   Pero si nos apegamos a este artículo, lo que deberías estar dando cuenta ahora es que Seeliger también es un nombre judío. En Findagrave puedes encontrarlos relacionados con los Nagel, también judíos.  Véase también  la colección de documentos  de Herbert Seeliger en el Center for Jewish History.  Véase también el novelista Ewald Seeliger.  Estos Seeligers emigraron a Texas en el siglo XIX, ya que allí también encontramos un Ewald Seeliger (no el mismo, supongo).  Así que Holly Seeliger puede ser de esa familia.  De hecho, su familia podría estar relacionada con los alemanes que llegaron a Texas a mediados del siglo XIX, vinculados al King Ranch.   Lo desenrollé en mi trabajo sobre Jeff Bezos, donde mostré que estos emigrantes eran nobles, incluido el cuñado de Karl Marx.  

Otra cosa es extraña.  No encontré a Holly Seeliger incluida en la nobleza, pero se me ocurrió que, como es joven y solo recientemente ha salido a la fama, puede que la hayan eliminado recientemente.  Así que fui a la Wayback Machine y busqué en algunas páginas antiguas.  Pero no hubo más Seeligers en los últimos años, fueron menos.  Actualmente hay tres, y el primero no se añadió hasta 2016.  Los otros dos se añadieron a mediados de 2017.  Así que son una nueva incorporación a la nobleza.  Esto a pesar de que uno de ellos nació en 1902.  Entonces, ¿por qué se están añadiendo estos Seeligers a la antigua nobleza en los últimos seis meses? 

Nos dicen en la web de Irvin que Seeliger es un cargo electo en Portland, Maine, así que busqué sobre eso.  Confirmé que es miembro del consejo escolar. Su propia página en creativeportland.com nos cuenta algunas cosas más, como que es actriz, actúa en películas independientes y que ha organizado eventos políticos y espectáculos de burlesque.  ¿Espectáculos de burlesque?  ¿Así que un miembro de la junta escolar participa en espectáculos de burlesque?  Lo que sea.  Bienvenido al Nuevo Orden Mundial, supongo.

[Apéndice 16 de febrero de 2018: Otro lector me acaba de enviar un vídeo de Youtube de Holly Seeliger, también conocida como Holly Danger, desnudándose hasta quedar en pasties y un tirón en tanga en Youtube.  Échale un vistazo antes de que inevitablemente lo eliminen.  Así que si pensabas que Holly solo organizaba estos espectáculos de burlesque, estarías equivocado.  También se desnuda con ellos.  Otro lector me dice que Seeliger es una variante de Ziegler.  Es posible.  En fin, me parece fascinante por razones que van más allá de lo que podrías pensar.  Esto se relaciona con mi análisis reciente de la película Black Swan.  Como dije allí, he salido con cientos de mujeres jóvenes a lo largo de los años.  En mis años en Austin (en mis 30) salía con dos a la semana, y algunos eran bailarines y actrices, etc.  Pensarías que estos bailarines de burlesque serían bastante atractivos, pero esa no fue mi experiencia.  Resulta que esto es solo otra broma, y muchas de estas chicas son frías.  No digo que Holly lo sea, porque no la conozco.  Pero no me sorprendería en absoluto.  Bailar desnudos les da una emoción que no pueden obtener con el sexo, ya que o no tienen sexo o no son buenos en ello.  De nuevo, solo es mi experiencia personal de primera mano.  Tu experiencia puede variar.] 

Ahora cambiemos a los Irvin en la nobleza.  Los encontramos emparentados con los Littleton, barones Hatherton; los Percy, duques de Northumberland (gran bandera roja); los Wellesley, marqueses de Norragh; los baronetes Rowley; los Baronets Portal; los Drummond, vizcondes de Strathallan; los Stewart y los Estuardo; los Murray, condes de Atholl; y los Stanley, condes de Derby (bandera roja aún mayor).  A través de los Blacks también enlazamos con los Gordon, duques de Gordon.  Podemos vincular a los Seeliger e Irvin a través de varios de estos nombres.  Por ejemplo, los Egerton están emparentados con los Seeliger, como acabamos de ver, y también están relacionados con los Stanley y los Estuardo.  Por lo tanto, los Irvin y los Seeliger están emparentados. 

¿Qué significa?  Puede significar que Holly Seeliger actúa con Jan Irvin porque son familia.  Puede que sean primos.  No tengo pruebas directas de ello, ya que ni las biografías de Jan ni de Holly están publicadas.  Es solo especulación.  Pero, de nuevo, eso explicaría por qué trabajan juntos.  Y hemos visto algo similar muchas veces últimamente.  Mira mi artículo sobre Steve Martin, por ejemplo, donde te mostré muchas pruebas de que ha estado colaborando con primas desde el principio.

Hoy estaba releyendo mi artículo sobre Castro tras una actualización y me topé con otra cosa que podría estar relacionada con esto.  La abuela de Gram Parsons era Laura Irvin, así que es posible que Jan Irvin esté emparentada con Gram Parsons.  Puede que sea un sobrino o un primo.   

Dije que iba a delatar a Irvin y a todos los que le rodeaban, pero claro, eso es un trabajo demasiado grande incluso para mí.  Hay miles de estas personas que interfiren con la verdad, y no todas están "cerca" a Jan Irvin.  Pero voy a golpear a otra persona al salir, simplemente porque apareció en mis búsquedas de este papel.  Jay Dyer (Jay's Analysis) no es amigo de Jan Irvin, aparentemente, y ni siquiera parecen gustarse.  Sin embargo, Irvin  ha sido entrevistado por Dyer.   En fin, Dyer también me ha enviado correos en el pasado intentando hacerse amigo, pero yo le alejé por la misma razón.  No necesito alianzas con ninguno de estos tipos.  Aunque no sabía nada de Dyer hasta hoy, mis instintos volvieron a ser correctos, como descubrí aquí. Ese es un enlace a una entrevista de noviembre de 2017 con Dyer realizada por RedIceTV en Youtube.  Es sobre Manson.  Aunque estoy seguro de que Dyer ha leído mi artículo sobre Manson, aquí finge que no, y sigue impulsando las viejas historias.  Dyer es más fácil de escuchar que Irvin, pero aquí me molesta igual porque no se limita a detener al entrevistador y decir que no, Manson no era ninguna de las cosas que nos han dicho.  Era otro actor de la nobleza, emparentado con los otros actores de la obra, todo estaba montado, Manson nunca estuvo en la cárcel, y quién sabe si finalmente está muerto.  Quizá simplemente se jubiló.  No quería que le llamaran para más apariciones falsas en Corcoran, así que finalmente terminaron las partes en directo de este proyecto de décadas.  Pero Dyer no lo dirá. Introduce algunas pistas, quizá intentando guiar a los oyentes en esa dirección, pero me resultó infinitamente irritante verle vacilar aquí.  El tiempo para las coberturas se ha acabado, tío.   Por ejemplo, en el minuto 21:30, Dyer dice: "No niego la naturaleza horrible de los asesinatos rituales".   ¿Por qué no, Jay?  No hubo asesinatos rituales, no hay asesinos en serie, y todo el evento de Manson estaba guionizado.  ¿Por qué no decirlo directamente?  

Para calmar mi irritación, me alegró que mi nombre apareciera muchas veces en la sección de comentarios de este vídeo.  Aunque solo han pasado unos meses, mi nombre y mi artículo son citados siete veces, incluyendo este: el artículo de Miles Mathis sobre el engaño del asesinato de Sharon Tate es la piedra de Rosetta que Manson descifra.  El resto es ruido.   Y si revisas los comentarios, verás que esas siete citas tienen las puntuaciones más altas de la página, que van de +3 a +9.  Así que RedIce y Dyer no engañan a nadie.  Dyer no necesita cubrirse, solo necesita exponerlo claramente.  ¿Entonces por qué no lo está?  Es lo bastante listo para saber la verdad cuando la ve, ¿no?  ¿Entonces por qué haría esta entrevista? 

*El estudio de chinches que viven en la cara oculta de la luna.

**Históricamente, el gnosticismo tal como se conoce hoy surgió de los judíos alejandrinos en el siglo II, entre los que se encontraba Valentín.  Surgió tras la caída de Jerusalén, lo que decepcionó a quienes esperaban la venida del reino de Dios.  Eso llevó a un rechazo del mundo.  ¿Te suena familiar?  Operation Chaos sigue jugando con el rechazo al mundo, como sabemos, y Irvin ha promovido el cannabis y el hongo—también un rechazo al mundo sobrio mediante diversas formas de lapidación. 

†El misterio de Pont-Saint-Esprit ya está resuelto, y no tenía nada que ver con el cornezuelo.  Resulta que la CIA envenenó el pueblo a propósito con LSD, solo para ver qué ocurría.  Este enlace a la CIA tiende a confirmar mi interpretación de Caporael, ¿verdad?