Tus noticias locales falsas

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 1 de febrero de 2014

Ahora sabemos que están fingiendo muchos eventos: Sandy Hook, el atentado en el Maratón de Boston, el tiroteo de Batman en Aurora, el tiroteo del simulacro de LAX y muchos otros.  A esos eventos, podríamos añadir todas las elecciones desde aproximadamente el año 2000, ya que ahora las están fingiendo todas con ordenadores.  También podríamos sumar las cifras del mercado bursátil, los precios de las materias primas, las estadísticas gubernamentales (como el desempleo) y todas las encuestas. Teniendo esto en cuenta, os animo a que fijáis más en vuestras noticias locales, que tampoco son inmunes a los eventos falsos.  Como ejemplo actual, te mostraré lo que encontré en uno de mis periódicos (semi)locales.  En la  edición del 27 de enero de 2014 del  Albuquerque Journal , se  puede encontrar un artículo de portada titulado "El paradero del asesino de los padres sigue siendo secreto."  El artículo trata sobre un doble asesinato de 1984 supuestamente perpetrado por el niño mencionado contra sus padres.  En uno de los asesinatos más famosos de la historia de Albuquerque, se supone que Johnny Hovey disparó dos veces a su padre y a su madre cinco veces.  Estuvo en la portada durante meses.  La prensa informó que Hovey era un satanista que disfrutaba disfrazando maniquíes de cadáveres y rodándolos por la casa en la silla de ruedas de su abuela.   Volvió a estar en las noticias en 1997, cuando se dice que fue el cerebro de su fuga de su prisión de Nuevo México.  La fuga fracasó.  Volvió a aparecer en los periódicos en 1998 por supuestamente apuñalar a un preso parapléjico 230 veces.  En 2000 se afirmó que recibió una tercera cadena perpetua más 16 años por ello. 

¿El problema?  Aparentemente se olvidaron de falsificar los registros de la prisión.  Falsificaron los informes de prensa y los registros judiciales, pero olvidaron falsificar los registros de la prisión.  En 2013, el investigador original de la defensa de Hovey descubrió nueva información sobre el caso mientras limpiaba sus archivos.  Presta especial atención a la siguiente parte:

Intentó localizar a Hovey en la página web del Departamento de Correcciones del estado, pero no encontró nada.  Departamento A de

La empleada de prisiones con la que habló le dijo que no pudo encontrar ningún registro de que Hovey hubiera estado alguna vez en el sistema penitenciario de Nuevo México.  "Le recordé que le acusaron de fuga, presentó una demanda por responsabilidad civil contra (el director de prisión), tuvo acciones de habeas corpus e incluso mató a otro preso mientras estaba encarcelado", dijo García en un correo electrónico. "Su estribillo: '¿Ah, sí? Nunca estuvo aquí.' "Es como si Hovey nunca hubiera existido.

Eso sería como si el sistema penitenciario estatal de California no pudiera encontrar a Charles Manson en sus registros.  En el resto del artículo, el autor intenta darle la vuelta a esa información, pero lo hace mal.  Nos dice que si un preso es trasladado a otro estado a otra prisión, donde sea trasladado no aparecerá en la página web.  Ella insinúa que por eso no puede ser localizado.  Pero eso es una distracción.  Ella ya ha admitido que no solo el lugar donde lo han trasladado no existe, sino toda la información. No hay información de que haya sido trasladado, ni de que haya estado encarcelado en Nuevo México. 

Luego intenta contar a sus lectores que el paradero de Hovey se mantiene en secreto para su propia protección. Supongo que insinúa que familiares de Hovey podrían irrumpir en la prisión e intentar matarlo.  Como sus víctimas eran sus propios padres, los familiares de las víctimas de las que habla también son parientes de Hovey. ¿Está insinuando que la abuela de Hovey podría decidir llevar su silla de ruedas a la prisión de máxima seguridad, abrir fuego contra cientos de guardias y luego eliminar a Johnny en la sala de recreo?  Creo que quizá estaba viendo demasiadas películas de Tarentino. 

Obtiene esta información del director de asuntos públicos del Departamento de Correcciones, pero no se molesta en cuestionar su sentido.  Tampoco la presiona cuando se contradice descaradamente.  Al principio el director dice que no hay información pública sobre tales traslados, pero luego le dice al escritor que Hovey ha sido trasladado a un lugar no revelado fuera del estado.  Así que el director acaba de dar a la prensa —que, por supuesto, es pública— información sobre la transferencia.  Eso plantea dos problemas: uno, ¿por qué el director puede decirle al periódico que Hovey ha sido trasladado, pero no pueden ponerlo en la web?   No tienen que publicar el estado al que ha sido trasladado, solo tienen que poner la palabra "transferido".  Pero no lo hicieron.  Segundo, si el estado no tiene registros de Hovey, ¿cómo sabe el director que ha sido trasladado?  Un traslado es un registro, y nos acaban de decir que el estado no tiene registros de que Hovey haya estado en el sistema.  "Es como si Hovey nunca hubiera existido."  Bueno, si nunca existió en los registros, ¿de dónde salió el registro de transferencia?  ¿O el director simplemente conoce esta transferencia de memoria o de boca en boca?  ¿Así es como funciona el Departamento de Correcciones, de boca en boca y de memoria?   ¿O debemos creer que todo el DOC simplemente no conserva ningún registro, basándose en registros judiciales y informes de periódicos?

Diría que está bastante claro que hemos descubierto una gran falsificación aquí.  Es posible que la reportera del periódico sea consciente de eso y lo esté informando de la única manera que puede.  Te cuenta lo de la falsificación y luego finge que no te lo está contando.  Puedes conseguir la información o no, dependiendo de si la quieres o no.  Está ahí si lo quieres. 

Predigo que el estado pronto corregirá el error, contratando rápidamente a alguien para que vaya y falsifice un conjunto de registros penitenciarios para Johnny.  Así es como normalmente se hacen estas cosas.  Si fuera tú, buscaría una historia de seguimiento dentro de unas seis semanas, donde se informe que los archivos desaparecidos fueron encontrados bajo una carga de ropa de la cárcel o algo así. 

Mientras tanto, te recomiendo que vuelvas a leer los recortes de periódicos antiguos, buscando anomalías.  Encontramos varios en este breve brillo en enero.  Habría predicho desde el principio que el padre de Hovey estaba en el ejército, ¿y adivina qué? . .  .Raymond Hovey fue sargento en la Fuerza Aérea.   Habría predicho que hubiera una numerología descarada involucrada, ¿y adivina qué? . . . Los asesinatos ocurrieron en 1984. ¿Me suena?  ¿George Orwell, 1984?  El libro fue escrito en 1948.  La historia común es que Orwell giró los últimos números para obtener la fecha de su libro.  48-84. Resulta que la fecha de nacimiento de Raymond Hovey fue el 03/1/1948.  Nació en 1948, falleció en 1984.  Lo mismo ocurre con la madre de Hovey.  Ingenioso. 

También resulta curioso que, aunque supuestamente la madre de Hovey recibió cinco disparos, pudo decir a los agentes que llegaron: "Mi hijo, John Hovey, nos disparó.  Atrápalo antes de que muera."  Lo siento, pero suena guionizado. "¿Mi hijo, John Hovey"?   Lo más probable sería "mi hijo" o "Johnny".  Esto me recuerda a la supuesta llamada desde el teléfono aéreo del vuelo 93 el 11-S de septiembre de 2001 por Mark Bingham.  Cuando su madre contestó, él dijo: "Hola mamá, este es tu hijo, Mark Bingham."  No sé tú, pero cuando llamo a mi madre, no empiezo diciendo: "Hola mamá, este es tu hijo, Miles Mathis."  "Atrápalo antes de que muera" también suena guionizado.  Si hubiera sobrevivido a cinco disparos tanto tiempo, quizá tendría alguna esperanza de sobrevivir.  La mayoría de la gente tiene esperanza de vivir, ¿sabes?  No suelen considerarse muertos hasta que al menos les han llevado al hospital y les han dado malas noticias.  ¿Cómo supo que iba a morir?  Lo decía el guion.

Otra cosa extraña es que los registros judiciales y los informes publicados indican que Hovey fue trasladado a una prisión estatal de Washington.  Esto fue reportado por última vez en 2013 por KOAT en Albuquerque.  ¿Por qué los registros judiciales lo mostrarían y no los registros penitenciarios?  Los traslados se hacen desde prisión, no desde el tribunal.  Tras la sentencia inicial, los registros penitenciarios son los principales.  Por eso el investigador de la defensa consultó los registros penitenciarios para buscar información, no registros judiciales.  Los registros judiciales recogen procedimientos judiciales, por supuesto, así que acudías a ellos para ese tipo de registros.  Si quieres un registro de traslado, vas a los registros de la prisión. 

Y por último, pero no menos importante, una búsqueda en internet nos dice que lo que dijo el director de relaciones públicas sobre proteger a los presos de las familias de las víctimas es una tontería.  De hecho, las prisiones cuentan con oficinas de servicios a víctimas, que están allí para notificar a las víctimas sobre traslados o liberaciones.  Como era de esperar, las prisiones protegen a las víctimas de los presos, no al revés.  Las víctimas tienen derecho a ser informadas de las transferencias y liberaciones, y no se les agrupa con "el público".  Aunque el público pueda o no tener derecho a saberlo, las víctimas y sus familias ciertamente sí lo tienen.  Si lo piensas un momento, entenderás por qué. El riesgo no es que un familiar de una víctima persiga a un criminal.  El mayor riesgo, con diferencia, es que un criminal liberado persiga a un familiar por testificar en su contra.  Por eso las víctimas y sus familias tienen derecho a conocer si es trasladada o liberada.

Además, si comprobamos la afirmación de que Hovey ha sido trasladado al sistema penitenciario del estado de Washington, no encontramos información sobre él allí.  Según la página web estatal, no existe ningún preso llamado Hovey en el sistema.  Eso a pesar de que el sitio se "actualiza cada noche".  Quizá te interese saber que la web de la prisión del estado de Washington también pone esto justo en la parte superior de la portada:

En aras de la seguridad pública, el Departamento de Correcciones pone a disposición del público general el nombre, el número del DOC y la ubicación de los reclusos encarcelados.

Con esa información, podemos ir a la página web del Departamento de Correcciones de Nuevo México.  Adivina qué pone justo en la parte superior de su portada:

La Información sobre Delincuentes del Departamento de Correcciones de Nuevo México está destinada a proporcionar a las agencias de seguridad y al público en general información sobre los delincuentes que están encarcelados o en libertad condicional y/o supervisión de libertad condicional.

Hmmm.  Contradice un poco lo que nos dijeron el director de relaciones públicas de Nuevo México y el Albuquerque Journal, ¿no?   ¿Crees que el director no conocería esta política principal del departamento?  ¿Crees que un reportero de portada del Albuquerque Journal no sabe cómo consultar una página web como confirmación?  ¿Por qué soy yo mejor capaz de hacer una investigación sencilla que ella—una reportera—?  Por lo tanto, sabemos que el artículo actual es una continuación de una mentira.  Si no intentaran encubrir algo, no habría necesidad de contar estas mentiras transparentes sobre mantener en secreto el "paradero" de Hovey.  El título del artículo en sí forma parte de la mentira, como se ve, ya que ahora sabemos que el paradero de Hovey no se mantiene en secreto.  El sistema penitenciario no puede mantener en secreto su paradero.  Lo que se mantiene en secreto es el hecho de que toda esta historia fue una farsa desde el principio.  Otra gran obra de teatro, rodada directamente desde las salas de Albuquerque.  Se ideó por la misma razón por la que ahora se han inventado todos estos asesinatos falsos en Sandy Hook y otros lugares: para mantenerte en miedo, para que pagues por más protección policial, por cámaras en cada esquina, por Seguridad Nacional, por la TSA y por el espionaje de la NSA.  También fue ideado para aprobar leyes de armas más estrictas.  Y sigue ocurriendo hasta hoy.  El estado de Nuevo México, en colaboración con el Departamento de Seguridad Nacional, acaba de publicar una historia falsa similar en Roswell, en la escuela secundaria Berrendo.  ¿Cómo sé que esa también era falsa?  Porque el DHS estaba realizando un simulacro de tiroteo activo en esa zona ese mismo día, 14 de enero.  La cercana Artesia es un punto caliente del DHS en 2014, con cuatro fechas de entrenamiento entre el 14 de enero y el 13 de mayo.  Así que estate atento el 11 y 13 de febrero, la fecha del siguiente.  Además, la policía estuvo en el lugar antes de que se produjera el tiroteo.  Y la narrativa está llena de anomalías, como verás si realmente la estudias. 

Conclusión: escribir este artículo me llevó a estar pendiente del Albuquerque Journal.  Resulta que este periódico —en mi opinión— publica historias falsas varias veces a la semana en su portada.  La mayoría están tomadas de los medios nacionales, pero muchas se crean localmente.  No tengo tiempo para desmontarlas todas, y tendréis que aprender a hacerlo vosotros mismos.  Cada vez que veas una historia sensacional en la portada de este periódico, deberías fijarte bien en señales de alarma y preguntarte si la historia tiene sentido.  También pregúntate qué Kool-Aid te estarán vendiendo con la historia. Por supuesto, eso se aplica a todos los demás periódicos de la gran ciudad, no solo al Albuquerque Journal.  Todos estos artículos son tapaderas de MATRIX.   

Adenda, 10 de septiembre de 2015: Predije que falsificarían algunas pruebas para que respondieran a mis preguntas aquí, y ahora lo han hecho.  Tardó unos 18 meses, no seis semanas, pero bueno.   Ayer finalmente escuché a Benjamin Radford, editor de Skeptical Inquirer y colaborador en Snopes.com, y afirmó tener pruebas de que Hovey estaba realmente encarcelado.   Esto es lo que dijo:

No estoy seguro de qué te gustaría como prueba; Tengo las cartas que me envió por correo desde allí. No me siento cómodo dándote su dirección, pero aquí tienes una foto del reverso de su última carta, a principios de este año. (¿A menos que creas que simplemente tenía algo así por ahí, de otro preso en la misma instalación?)

Además, aquí tienes una captura de pantalla de su anuncio de Correcciones, que aparentemente crees que no existe, pero puedes comprobarlo tú mismo...

Así que insertaron un listado en la prisión, un par de años tarde.  Radford no se molesta en explicar por qué el anuncio no estaba cuando escribí originalmente este trabajo.  Él dirá que escribí el nombre equivocado, pero ¿qué tan difícil es escribir cinco letras en un cuadro?  HOVEY.   Y se vuelve más raro rápidamente.  Fíjate que Radford dice que no se siente cómodo dándome la dirección de Hovey.  ¿Qué?  Su dirección es una prisión de máxima seguridad, según la noticia principal.  ¿Tiene Radford miedo de que vaya a asaltar la prisión solo y a dejar Hovey mientras él se ducha?  Además, la información se supone que es pública.  ¿Radford no se siente cómodo dándome información pública? 

Aún más extraño es el comentario de Radford sobre no tener cartas de otro preso en la misma instalación.   ¿Por qué iba a tener esos, verdad?  Pero puede que se te haya olvidado preguntarte por qué tendría cartas de Hovey por ahí.   ¿Se supone que debemos creer que Radford está recibiendo cartas manuscritas de un condenado por parricidio 30 años después de su condena?  ¿Por qué el editor de Snopes sería amigo por correspondencia de una persona así? 

También fíjate cómo Radford se subestima a sí mismo, sin que yo diga nada.  Este conjunto de correos electrónicos es psicológicamente muy rico, y quiero asegurarme de que lo veas.  Él mismo presenta su refutación de antemano, admitiendo que sería muy fácil sustituir por una carta de otro preso en la misma instalación.  Pero eso no es todo, lo vuelve a hacer en el siguiente correo.  Le presioné simplemente diciéndole que pensaba que era un espía y que Snopes.com era un sitio conocido de desinformación, y siguió cediendo de forma espectacular.   Este es su siguiente correo:

Me encanta hablar con teóricos de la conspiración, es absolutamente fascinante cómo, incluso cuando se les presenta pruebas que pueden verificar de forma independiente, se niegan a hacerlo porque podría refutar su visión del mundo o refutar sus creencias.

Si quieres, le pediré a John que te escriba, ¿te lo creerías? Probablemente no, todo sería parte de un encubrimiento mayor, ¿no? Intenté informarte, pero si quieres insistir en tu error, me parece bien.

Ya admitió en el primer correo que no podría verificar nada de esto, porque sería muy fácil de fingir, pero luego finge que estoy loco por no creerlo de todos modos.  Luego vuelve a la primera confesión, diciéndome otra vez que sería fácil fingir, y cómo.  Además, no cuestiono que Hovey siga vivo en algún lugar y que siga siendo capaz de escribir cartas.  También es capaz de presentarse en esa prisión durante una tarde y enviar una carta desde allí.  Esto es lo que hace Manson en Vacaville, haciendo apariciones ocasionales para mantener la farsa.  Pero he mostrado arriba por qué no creo que Hovey fuera condenado o encarcelado, y Radford no ha abordado nada de eso en absoluto.  Simplemente ignora todo lo que descubrí en este artículo como si no existiera.  Mientras hacía eso, me acusó de ignorar pruebas.

Pero eso no es todo: lo hace de nuevo en el siguiente correo, con aún más entusiasmo—mientras aparentemente no es consciente de cómo se está deconstruyendo.   Esto es lo que dice:

Fascinante.

Enhorabuena, has visto a través de mi farsa, eres mucho más listo de lo que pensaba (y como dice tu expediente de la NSA, debe estar desactualizado).

Podría compartir fotos de sus cartas, pero como presumiblemente no tienes una muestra de su letra, probablemente asumirías que fui yo quien la escribí y me esforzé mucho para fabricar pruebas.

Podría pedirle a John que te escriba, con matasellos directamente desde la prisión (seguro que le gustaría tener otro amigo por correspondencia), pero probablemente asumirías que tengo control sobre el servicio postal o algo así.

No querría hacerte perder el tiempo precioso, como genio y profeta seguro que tienes cosas más importantes que hacer. Pues sigue adelante.

No supongo que Radford tenga el control del Servicio Postal, pero para el resto, sí, eso es exactamente lo que pienso, y lo que pensaría cualquier persona cuerda que estudiara todo esto.  Pero no tenía que decir nada de esto, porque Radford lo dice por mí.  Eso es lo que realmente resulta "fascinante".  Uno no pensaría que una persona pudiera arrancarse los pies de debajo de los pies tan a fondo.   Radford está tan alterado que admite que miró mi expediente de la NSA.  ¿No sería eso la confirmación de que es un espía?  ¿He mirado su expediente de la NSA? No.  Ni siquiera sé cómo hacer eso, y no lo haría si lo supiera. 

De nuevo, no le dije por qué pensaba que su testimonio era falso.  Le dije que no confiaba en nada de lo que decía, por su puesto en Snopes.  Él proporcionó toda esa munición contra sí mismo.  En cada correo admite que otra  forma en que sus pruebas no son pruebas.  Para que conste, no supongo que el propio Radford haya fabricado ninguna de estas pruebas falsas.  Tienen especialistas que hacen eso, o podrían haber sacado a Hovey de su jubilación para hacerlo.   Simplemente no creo que lo que ha aportado Radford demuestre nada, ni responda a ninguna de las preguntas que planteé en mi trabajo.   Fotografiar el reverso de una carta no prueba nada.

Radford está tan alterado al final de esto que admite que me está haciendo perder el tiempo, me llama genio y profeta, y admite que debo tener cosas mejores que hacer que verle lanzarse en mi buzón. Claro que sí. 

Apéndice 27 de marzo de 2017: Toda mi investigación genealógica finalmente ha dado sus frutos respecto a este artículo, ya que ahora puedo vincular a Hovey con Salem.  He demostrado en artículos de los últimos tres años que la mayoría de estas familias implicadas en todos los grandes engaños estadounidenses de los últimos tres siglos pueden rastrearse hasta el engaño de las brujas de Salem de 1692-93.  Me costó un tiempo, pero finalmente conecté a la familia Hovey con Salem también.  Me llevó mucho tiempo porque no lo estaba buscando.  Me tropecé con él por accidente.  En realidad estaba investigando sobre Laura Ingalls Wilder, que escribió La casa de la pradera.  Quién lo diría.  Su marido era Almanzo Wilder, y su madre desciende en línea directa matrilineal a través de los Days, Wells y Warner hasta los Hovey de Ipswich, condado de Essex, MA.  Salem también está en el condado de Essex, así que esto me hizo sospechar.  Me pregunté si había algún Hovey implicado en los juicios de brujas de Salem.  No directamente, que yo haya podido descubrir, pero varios sí se casaron con personas que sí lo eran.  Por ejemplo, encontramos que Priscilla Hovey se casó con John Ayer alrededor de 1680.  Fíjate quién gestiona esa página: Erica "la

Disconectora" Howton, nuestra compañera de bendición.  Esto nos recuerda que una de las supuestamente ahorcadas en Salem fue Mary Ayer.  John Ayer está despidido, pero —dado que vivía a solo unos kilómetros— podemos suponer que estaba estrechamente emparentado con Mary.  De hecho, el padre, el hermano y el abuelo de Mary se llamaban todos John Ayer.  Encontramos un segundo vínculo con Salem cuando Priscilla Dane se casa con James Hovey en Ipswich en 1670.  Su padre era John Dane.  Había un jurado en Salem llamado John Dane.  Este John Dane era yerno de Daniel Warner.   Dane era sastre.  El vínculo con Warner confirma el vínculo con los Hovey, ya que los Hovey también estaban muy estrechamente emparentados con los Warner.  Elizabeth Hovey fue madre de Miriam Smith, nacida en 1718, quien fue esposa de Jesse Warner de Hatfield, MA. 

Así que hemos demostrado que los Hovey son uno del clan Salem.  Confío en que puedas entender por qué eso es importante aquí, ya que la historia de Johnny Hovey tiene algunas de las mismas características.  Nos vendieron como un satanista, recuerda, rodando cadáveres falsos en la silla de ruedas de su abuela.