Adam Curtis y la Hiperanormalización

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 16 de marzo de 2018

Mi escritor invitado mencionó el documental de la BBC de 2016 HyperNormalisation en su reciente actualización del artículo NRO2.  No la había visto ni siquiera oído hablar de ella, así que decidí verla.  Mi guionista invitado afirmó que en el documental se admitió que el proyecto alienígena era solo eso: un proyecto.   Esto es correcto.  Esa es una de las verdades que el documental introduce entre dos horas y media de giro. 

¿Sorprendido?  No deberías.  Al fin y al cabo, esto es la BBC y uno de sus empleados internos.  ¿De verdad esperabas que te dijeran la verdad?  No, te dirán algunas cosas que son parcialmente ciertas para engancharte y luego te manipularán con ferocidad en el resto.  Eso lo vemos primero en el título HyperNormalization.  Mi título Hiperanormalización es más acertado, ¿no?  ¿Las cosas se han normalizado en los últimos 50 años? No, se han vuelto cada vez más anormales.  Entonces, ¿por qué Curtis iba a empezar con un título invertido? Porque vas a estar colgada de los talones durante dos horas y cuarenta y seis minutos y él necesita que tengas la orientación adecuada desde el principio.

Una de las claves de la película aparece en la segunda mitad, cuando Curtis nos presenta a Vladislav Surkov, el principal ideólogo de Putin.  En el minuto 2:22:30, Curtis admite que Surkov venía del mundo del teatro y nos dice que lo que hizo "fue tomar ideas vanguardistas del teatro y llevarlas al corazón de la política".  En otras palabras, todo podría ser manipulado.  La realidad podría crearse para cualquier propósito.  Cierto, pero recuerda, podemos decir lo mismo de Curtis.  Todo lo que Curtis acusa a Surkov en esta sección, podemos acusarlo y darle la vuelta y acusarle.  Todo este documental es un espectáculo de magia surkoviana de luces intermitentes y manos rápidas bajo la mesa.

Pero antes de mostrarte algunos de esos trucos de magia, deberíamos hacer una pausa en Surkov.  Incluso aquí, Curtis no te está contando toda la verdad.  Sí, Surkov salió del teatro, pero también salió de... Inteligencia.  Estuvo tres años en el programa de dirección teatral del Instituto de Cultura de Moscú, pero antes  de eso estuvo en la Dirección Principal de Inteligencia.   Y tras abandonar el MIC a principios de 1989, no se dedicó al teatro.  Comenzó a trabajar en publicidad para el Banco Menatep de Jodorkovski  .  También trabajó para el gigante petrolero Transneft.  Hemos visto ambas empresas antes, en artículos recientes.  Consulta mi artículo sobre Yuri Milner para más información sobre Menatep. 

¿Y Curtis?  Una historia similar, aunque más borrada.  Su biografía en la Wiki menciona a su padre, pero se olvida visiblemente de mencionar a su madre.  Su padre es conocido como director de fotografía, pero solo tienes que buscar un enlace para descubrir que fue colaborador de Humphrey Jennings—y Jennings fue cofundador de  la revista Experiment junto a Jacob Bronowski.  Experiment era un periódico de espionaje "vanguardista" fundado en 1928, que parecía socialista pero que en realidad era una tapadera para los intereses judíos fascistas/industrialistas que hemos estado siguiendo.  Bronowski era judío, por supuesto, y también venía de Inteligencia.  Durante la Segunda Guerra Mundial trabajó para el Ministerio de Seguridad Interior.  Fue un amigo cercano del judío Leo Szilard, cuyo apellido posiblemente no sea simplemente un anagrama accidental de lagarto. Ambos eran desgraciados implicados en muchas falsificaciones, incluidas las nucleares. 

Pero volviendo a Curtis.  Ya vemos un problema, porque Humphrey Jennings nació en 1907 y murió en 1950.  Bronowski nació en 1908.  Curtis nació en 1955, así que su padre habría nacido alrededor de 1930.  ¿Estamos seguros de que no fue  el abuelo  de Curtis quien trabajó con estos tipos?  Parece que aquí nos hemos saltado una generación. 

Como sus biografías no nos dicen nada, tenemos que ir a las genealogías y los títulos nobiliarios, como siempre.  Hay unos 500 Curtises listados en la nobleza.   Aunque no encontramos a Kevin Adam Curtis, sí encontramos a un Adam Curtis cuyas fechas coinciden.  Está casado con la escritora Henrietta Heald.  No tengo forma de confirmar si es el mismo Adam Curtis, pero los Curtis de la nobleza son los baronetes de Cullands Grove. El marido de Henrietta Heald, Adam Curtis, está definitivamente emparentado con estos baronetes, ya que su último libro trata sobre Lord Armstrong.  El^octavo baronet, Sir Edward Curtis, se casó con Catherine Armstrong en 1978.  Estos Curtis también están relacionados con los condes Loftus, los condes Ponsonby, los vizcondes Moore, los condes Brabazon, los condes Grey, los Phillipps, los Carey, los Egerton, los Tennant, los Barlow, los Hamilton, los Russell, los Bacon y los Ussher.  Supongo que nuestro Adam Curtis aquí está emparentado con estos compañeros. Predigo que pronto será nombrado caballero, digamos OBE. 

Curtis afirma que se inspira en Max Weber, lo cual es otra señal de alarma.  La BIOS común lo borra, pero

Weber era judío.  Su madre era una Fallenstein, vendida como hugonote, pero más probablemente sefardí o marrano.  Otra pista es que estos Weber eran comerciantes adinerados de Westfalia, especializados en textiles.  Su tío Carl David Weber fue director de la enorme empresa textil Weber, Laer y Niermann. También eran prominentes en España, confirmando mi suposición sobre Marrano.  Pero al ser de Westfalia, puede que sean asquenazíes.  Otra indicación en la misma línea es que, a pesar de ser rico, a Carl se le negó la reentrada en Prusia alrededor de 1850, teniendo que establecerse en Lippe.   Esto se debió a que Lippe siempre fue amistoso con los judíos.  ¿Por qué?  Porque sus gobernantes provenían de muchas líneas judías que se remontaban a mucho tiempo, incluyendo los SolmsSonnewaldes, los von Sachsen (piensa en Goldman-Sachs) y, por supuesto, los Jagellones.  Wikipedia (alemán) también admite que Carl Weber construyó la sinagoga en Oerlinghausen en 1890.  

Curtis afirma admirar a John Dos Passos, otra pista en la misma dirección.  Como Hemingway y los demás que ya hemos descubierto, Dos Passos era un criptojudío en la mal llamada y falsa Generación Perdida.  Su padre era un abogado influyente que representaba a la enorme American Sugar Refining Company de H. O. Havermeyer (quien, por supuesto, era judío).  De hecho, el mayor Dos Passos escribió el libro sobre fideicomisos modernos, el Tratado sobre la Ley de los Corredores de Bolsa y las Bolsas de Valores, que aún se enseña hoy en día. Los Dos Passos también eran marranos de Portugal, emparentados con los pares allí.  La madre de Dos Passos era una Madison de Virginia, lo que lo vinculaba con el presidente Madison.   Dos Passos se vende como el opuesto a su padre, pero por supuesto todo eso es una farsa.   Estudió en Choate y Harvard, y fue amigo de E. E. Cummings y Robert Hillyer.  Fíjate en ese apellido,  que es una variante de  Hiller . Al igual que Hemingway, Dos Passos fue un falso conductor de ambulancia en Italia durante la Primera Guerra Mundial.  Desde el principio, Dos Passos escribió elogiosamente sobre la IWW, indicando que formaba parte de la venta del socialismo en Estados Unidos.  Escribió sobre los juicios Sacco y Vanzetti, que, por supuesto, fueron falsificados. 

¿No me crees?  Puedo demostrártelo en 30 segundos.  Aquí está la foto de los dos hombres publicada ahora mismo en Wiki:

¿Notas algo raro?  ¿Por qué las cabezas de los dos están inclinadas exactamente en el mismo ángulo extraño?  Te diré por qué: porque esto era una falsificación muy perezosa.  Usaron la misma foto para ambos, solo que manipulando varios rasgos.   Fíjate en lo parecidos que son las formas de la cara, la barbilla, el cuello, los hombros y los trajes.  Incluso la iluminación y el fondo son iguales.  Ambos fondos son oscuros a la derecha y claros a la izquierda, y están difuminados en la misma medida.  Qué amable que estos dos chicos vayan al mismo fotógrafo el mismo día con el mismo traje y se sienten en la misma silla en el mismo ángulo.  La única diferencia son los sombreros. Además, el sombrero del primer tipo ha sido pegado.  El sombrero del segundo tipo proyecta una sombra tenue, pero el del primer no proyecta ninguna.   

Los juicios estaban preparados para crear miedo, igual que ahora.  Ahora son terroristas; En aquel entonces eran anarquistas revolucionarios.  Los gobernadores quieren que odies y temas a los izquierdistas y revolucionarios, ya que es la mejor manera de evitar que te conviertas en uno.  Así que controlan a la oposición creando estos falsos matones revolucionarios, a quienes nadie podía respetar ni seguir. 

¿Aún no me crees?  Ve a la página Wiki del juez, Webster Thayer, a quien admiten que estaba dando discursos antes de que ocurriera el presunto delito, "denunciando la amenaza del bolchevismo y el anarquismo a las instituciones estadounidenses".  Hmmm.  Eso es curioso.  En febrero estaba denunciando el bolchevismo, y para abril dos bolcheviques aparecieron convenientemente en su tribunal para un gran juicio espectáculo?  ¿Qué probabilidades hay? Pertenece a las familias Webster y Thayer, que están estrechamente emparentadas con las mismas personas.  

En 1936, Dos Passos formaba parte de la Comisión Dewey junto a otros falsos marxistas, supuestamente defendiendo a León Trotski.  Veamos, ¿quién más estaba en esa Comisión?  Oh sí, Sidney Hook, uno de los mayores espías literarios de todos los tiempos.  Frances Stonor Saunders lo delató tan completamente en su libro La Guerra Fría Cultural  que su fantasma nunca podrá volver a mantenerse en pie.  También el desgraciado Edward Wilson, que estaba casado con la despreciable Mary McCarthy.  Admiten que su abuela materna era judía, lo que la convierte en judía—una Morganstern.  También fue atea y trotskista, y redactora para la Partisan Review, que trabajaba en la fachada de la CIA.  Fue una amiga cercana de Hannah Arendt, quien difundió narrativas nazis falsas toda su vida.  En cuanto a Wilson, su madre era Helen Mather.  Supongo que reconoces ese nombre. Wilson promovió a todos los mayores escritores de espías del siglo XX, incluyendo a Fitzgerald, Hemingway, Faulker, Nabokov y Dos Passos.  El legado continuo de Fitzgerald se debe en gran medida a los esfuerzos de Wilson.  Supuestamente, Wilson no pagó impuesto sobre la renta de 1946 a 1955 y se jactó de ello.  No recibió condena a prisión, lo que demuestra que era un espía.  El IRS quería 69.000 dólares en impuestos y sanciones, lo que sigue pareciendo bajo, pero supuestamente solo pagó 25.000 dólares.  Apuesto a que no pagó nada, ya que todo fue otro fraude.  No tendré tiempo para mencionarlos, pero para que los añadas a tu lista de "comprometidos", otros miembros de la Comisión Dewey fueron John Dewey, Carleton Beals, Otto Ruhle, Benjamin Stolberg, Suzanne la Follette, Alfred Rosmer, Wendelin Thomas, Edward Ross, John Chamberlain, Carlo Tresca, Francisco Zamora, Rienhold Niebuhr y Norman Thomas. 

Mientras Dos Passos escribía para el frente espía New Republic en los años 30, fingiendo ser marxista, pronto comenzó a criticar a los marxistas (como Marx había hecho antes).  En esto, simplemente seguía el guion: montar una oposición controlada y luego destruirla con disputas internas.  Pronto se cansó completamente de la pose y, en los años 50, ya escribía para la abiertamente fascista National Review.  Como historiador, Dos Passos escribió mucha ficción sobre Jefferson, Burr y muchos otros, de alguna manera pasando por alto todo lo que he descubierto sin mucho esfuerzo. 

Adam Curtis también cita al artista Robert Rauschenberg como una gran influencia.

¿Necesito decir algo más?  Bueno, quizá otra cosa: Rauschenberg era judío.  Parece que Curtis no tiene mentores que no fueran judíos.

Uno de los documentales anteriores de Curtis trataba sobre Nick Leeson y el colapso de Barings Bank.  Él revende la historia principal, pero yo he demostrado que es una completa invención para encubrir algún tipo de adquisición o transferencia. 

Otro se llama Paranoia y Pánicos Morales, que utiliza la paranoia de Richard Nixon como punto de referencia para una paranoia cultural general.  Genial, salvo que se le escapa una cosa: Nixon no era paranoico.   La CIA   sacaría el caso de Watergate y estaban  a por él.  Ah, y Curtis también pasa por alto otra cosa importante: tú tampoco eres paranoico.  Todas esas cosas que sospechas que pueden estar ocurriendo realmente están ocurriendo.  Vuestros gobernadores realmente han fingido toda la historia reciente y realmente quieren que seáis miserables. 

Básicamente, todos los documentales de Curtis son una completa y absoluta distracción, pero la mejor manera de demostrarlo es deconstruir completamente uno de ellos, que es lo que estoy a punto de hacer. 

Al minuto 50, Curtis ya está desviando la dirección.  Su narrador dice que el mundo está en caos, pero "los que controlan parecen incapaces de afrontarlo".  Como Curtis acaba de hacer la pregunta equivocada, no puede encontrar la respuesta correcta.  Los que tienen el control están creando el caos, así que no hay necesidad de que lo afronten. Las cosas van exactamente según lo planeado, una posibilidad que Curtis nunca contempla.  "Nadie tiene una visión para un futuro diferente o mejor", nos dice.  Bueno, ¿por qué querrían los que tienen el control algo diferente?  Desde su perspectiva, todo va casi según lo planeado.  Los muy ricos duplican sus carteras cada dos años, y ellos controlan el mundo.  Están comprando casas más grandes frente al mar, más Roll Royce, más polos y más cuentas offshore.  ¿Qué problemas tienen que resolver?  Y no es cierto que nadie tenga ideas sobre cómo crear un futuro mejor.  Mucha gente tiene muchas buenas ideas, incluyéndome a mí.  Aquí va una: evitar que estos imbéciles metan más dinero en sus bolsillos y obrígales a devolver la mayor parte de lo que han robado.  Sacar sus manos de las tesorerías nacionales y mantenerlos fuera.  Luego podemos gastar ese dinero en cosas útiles.  ¿Qué cosas útiles?  Traer de vuelta arte real.  Traer de vuelta la ciencia real.  Trayendo de vuelta la historia real y otros estudios académicos.  Limpiar el entorno.  Y mil cosas más muy obvias.  Realmente no es tan difícil idear buenas ideas, y tampoco sería tan difícil hacerlas realidad.  Excepto que están siendo activamente impedidos por quienes dirigen el mundo. Se benefician enormemente de un mundo falso, pero no prosperarían en uno real. 

En el minuto 1:20, nos dicen que los gobernantes han creado un mundo demasiado simplificado, porque la simplificación era tranquilizadora.  Pero, de nuevo, eso es lo contrario de la verdad.  Las escenas iniciales del documental trataban sobre el caos, y el caos no es sencillo.  Gran parte del resto de la película trata sobre una complejidad fabricada, incluida la complejidad de Surkov en Rusia, que Curtis admite fue fabricada para crear confusión.  La película en sí es confusión fabricada, así que esta afirmación inicial sobre la simplificación es solo otro giro de tornillo.  Es poner la simplificación del nombre  sobre escenas de confusión fabricada.  En otras palabras, es una contradicción intencionada. 

En el minuto 1:50, nos dicen que los radicales y la oposición también se han retirado a este mundo simplificado de sueños, por eso su contracultura se ha vuelto ineficaz y "nada cambia nunca". Pero eso también es falso.  La contracultura es ineficaz porque fue creada para serlo.  Como hemos visto en mi investigación, todas estas personas que pensábamos que eran radicales eran en realidad agentes de la CIA y el MI6. Todos estaban preparados para fracasar. 

En el minuto 2:10, recibimos una distracción muy directa, cuando Curtis nos dice que el mundo es falso mientras nos muestra imágenes de sangre en las paredes de Libia o en algún lugar.  Supongo que no debemos notar que es sangre falsa, aunque lo es.  A lo largo de la película, Curtis hace lo mismo, admitiendo que el mundo es fingido y fabricado, mientras nos revende el 11-S, Siria, Hussein, Hamás, Hezbolá y atentados suicidas como reales.  Dedica todo un segmento a admitir que Gadafi fue un títere creado por Estados Unidos, pero luego espera que creamos que Gadafi fue realmente asesinado por nosotros en el acto final.  Lo que no se supone que debes preguntar es esto: "Espera, si Gadafi era solo un actor tonto en todas esas escenas anteriores, ¿por qué no es solo un actor tonto en esa escena final, donde se supone que está muerto al borde de la carretera?"  Ves cómo Curtis intenta romper tu mente incluso mientras dice que la aclara.

Es justo en ese momento, minuto 2:30, cuando Curtis decide finalmente superponer su título HiperNormalización.   Ves la sangre salpicada en las paredes y luego la fregan por la puerta en un largo arco, y solo entonces obtienes ese título.  Eso no fue casualidad.  Es una hipnosis hecha por sangre.  O una hipnosis con sangre falsa.  Luego un corte inmediato a una mujer negra que se supone está muerta en algún portal de una gran ciudad americana.  ¿De verdad está muerta?  No, es actriz, y lo sabemos porque se ve diferente antes y después del corte.  Está en una posición completamente diferente antes y después del corte, con cosas distintas en las manos.  ¿Se supone que debemos creer que un cadáver se movió solo?  ¿O se supone que debemos pensar que la primera imagen es una recreación y la segunda imágenes antiguas?  Ninguna de las dos, creo.  El corte de un cuerpo a otro pretende desorientarte aún más a ti como espectador, ya que alguna parte de tu mente puede notar la discontinuidad.  Tu cerebro se está moviendo, a propósito. 

La siguiente sección trata sobre los bancos que tomaron el control de la ciudad de Nueva York en 1975.  Aquí es donde Curtis cuenta su primera verdad parcial: ahora los bancos lo controlan todo, y lo lograron gracias a estos préstamos.  Sin embargo, no comenzó en 1975.  Puede que en 1975 se haya dado un giro pequeño en la gestión de Nueva York, pero los banqueros e industriales han estado al mando todo desde el principio.  La única pregunta entonces es, ¿por qué no fueron tan depredadores en el pasado?  La respuesta aparente es: solo porque no creían que pudieran salirse con la suya.  Antes temían una reacción negativa, pero ya no la tienen.  Gracias a los medios, tienen un control mucho mayor sobre la sociedad que en el pasado.  Ahora pueden manipular a la gente de formas que nunca imaginaron entonces.  Esta película forma parte de ese control.  A través de estos proyectos, creen haberse infiltrado en toda oposición y haberla despojado por completo.  Lo que significa que ahora pueden hacer lo que quieran. Sin miedo a la más mínima revuelta.  No hay contracultura real, ni oposición real, ni nada real.  Todos han sido contratados como extras. 

A las 6:30, Curtis nos hace pensar que esto tiene que ver con el mercado, que es inexorable.  En otras palabras, los banqueros tuvieron que hacer cumplir la austeridad en Nueva York, despidiendo a mucha gente, porque las burocracias estaban infladas o algo así.  Pero eso es falso.  En realidad, los mercados no tienen nada que ver con esto.  A los banqueros les da igual la eficiencia o la necesidad.  Solo les importa el beneficio para sí mismos.  Los mercados mueven dinero de forma muy eficiente (e ilegal) hacia los ya ricos, lo cual es muy ineficiente para todos los demás.  Pero como los demás no están en contabilidad, esto no importa.

De hecho, Curtis lo admite en parte, ya que muestra a Trump llegando y gentrificando Manhattan con sus torres para los plutócratas.  Las decisiones tomadas en los años 70 y 80 en Nueva York no tenían nada que ver con los mercados o la eficiencia, sino con tomar la ciudad para los muy ricos y sacar a todos los demás.  Desde los años 70, solo los extremadamente ricos han importado: todos los demás son daños colaterales. A las 6:50, Victor Gotbaum, el líder de los trabajadores municipales en la ciudad en 1975, se altera lo suficiente como para llamar "desordenados" a los banqueros ricos.  Así que, aunque lo que dice es cierto, no es realmente una respuesta proporcional, ¿verdad?  Sospecho que él también estaba involucrado, siendo un Gotbaum.  Si realmente hubiera sido un líder, no solo llamaría a los banqueros desordenados, habría convocado una huelga general para paralizar la ciudad.  No recuerdo que hiciera eso.  A esto me refiero con controlar a la oposición: los banqueros tienen a su gente por todas partes, incluso dirigiendo los sindicatos.  Eso no es una afirmación vacía.  Lo he demostrado con Eugene Debs y muchos otros a lo largo de las décadas, que hemos visto que realmente trabajaban para él.  Los líderes sindicales son y siempre han sido infiltrados judíos. 

Curtis admite entonces: "Nadie se opuso a los banqueros.  Los radicales y izquierdistas que diez años antes habían soñado con cambiar América mediante la revolución no hicieron nada."  Eso es porque esos "radicales" eran falsos radicales, plantados por los banqueros.  Curtis lo demuestra usando a Patti Smith como ejemplo.  ¿Cuándo nació?  1946, primer año de la CIA.  Incluso tenemos su año de nacimiento sellado en la pared en la película, para recordárnoslo.  En la película parece una idiota, que es el punto: estas personas no estaban desilusionadas en los años 70—les pagaban para que se retiraran. Su "desapego frío" y "individualismo" formaban parte del guion.  Ella, Bob Dylan, Joan Baez y todos los demás falsos izquierdistas eran más bien infiltrados judíos, actores infantiles de las familias entrenadas para desviarnos a todos.  Así que no es que nadie hiciera nada en los años 70.  Muchos intentaron hacer algo, pero los medios solo informaron de lo que Patti Smith y estos otros farsantes estaban haciendo.   Los industriales han plantado a todos estos falsos líderes, y los verdaderos revolucionarios no ven cómo esquivarlos, hasta hoy.  Los gobernadores han marginado con gran éxito toda oposición, mediante el control de los medios, la droga masiva, operaciones psicológicas constantes, niveles crecientes de miedo y subornaciones generalizadas.  Ya no necesitan matar ni amenazar a nadie, ya que pueden contratar o comprar a la mayoría de los revolucionarios.  El resto pueden simplemente ignorarlos.  

A las 10:30, Curtis nos dice "mientras estábamos dormitando, el dinero se coló".  No me lo puedo creer.  ¿El dinero ha entrado hace poco, verdad?  Antes de 1975, Estados Unidos estaba gobernado por monjas y filósofos, supongo. 

A continuación, Curtis fabrica una batalla entre Kissinger y al-Assad de Siria.  O remanufactura lo que se fabricó en los años 70.  Ambos están pintados con un pincel ligeramente negro en la película, pero no lo suficientemente negro.  Kissinger parece tanto un imbécil como un genio político, lo cual no le disgustaría. Por supuesto, era mucho peor que eso, y al-Assad siempre fue un aliado en el teatro que se producía.

Nos dicen que eran enemigos, pero fue otra oposición fabricada.  Todos los líderes de Oriente Medio habían sido instalados por Occidente hace muchas décadas, incluidos los líderes de Siria, Libia, Irán, Irak y Arabia Saudí.  Muchos o quizás todos ellos eran y son de herencia judía.

Véanse los nombramientos de T. E. Lawrence hace casi cien años, que determinaron todo desde entonces.  Lawrence era en realidad un Chapman, de los baronetes Chapman.** Estaban emparentados con los Webb, lo que los vinculaba con la Corona.  También emparentado con los Billing, los Gibson, los Eden, los Hamilton, los Murray, los Crofton, los Palmer, los Stewart, los Boyd-Rochfort, los Raleigh y los Moore.  Después de que Lorenzo de Arabia instalara a Faisal como rey de Siria en 1920, prácticamente todo lo demás ha sido fabricado allí por Occidente para su propio beneficio, incluidas todas las guerras falsas y los atentados suicidas.  Orwell nos contó cómo se hacía en 1948: crear guerras falsas y enemigos falsos para mantener el gasto militar alto y controlar a la población.  Pero por alguna razón la gente sigue pensando  que 1984 está en el futuro.  

La película dice que Gadafi era falso, pero vende a al-Assad como real.  En la sección sobre Lockerbie, se nos dice que el avión fue derribado por Siria, pero la culpa fue atribuida a Libia.  Nos han dicho que los expertos sabían que era Siria.  No, eso es solo más manipulación, porque un tribunal determinó que ni Siria ni Libia tuvieron nada que ver.  Y de hecho, se informó más tarde que los investigadores internos de PanAm habían llegado a la conclusión de que el avión había sido derribado por... Inteligencia de EE.UU.  En otras palabras, fue otra bandera falsa.  Curtis olvida mencionarlo, ¿verdad?  Sin embargo, incluso esa historia se torció para hacernos creer que era la CIA eliminando a sus propios agentes rebeldes.  No hay posibilidad de que eso sea cierto.  Tiene mejores formas de hacerlo.  Siguiendo lo que descubrimos en proyectos similares posteriores, incluido el 11-S, la mejor suposición es que se trataba de un avión antiguo de Pan Am que estaban listos para retirar, y simplemente lo estrellaron vacío en un campo remoto, compensando las bajas más tarde.  La inteligencia estadounidense/británica inventó entonces muchas historias competidoras como distracciones y tapaderas.  Así es como se hace. 

En la sección sobre Kissinger, se nos dice que estaba interesado en un "equilibrio de poder".  Falso.  Siempre le interesó la dominación mundial unilateral por un sector, que es lo opuesto a un equilibrio de poder.  Pregúntate quién equilibró el poder de EE.UU. e Israel.  ¿Los rusos, los chinos, los árabes? No, ahora todas son propiedad o gestionadas por las mismas pocas familias que poseen/gestionan el resto del mundo, así que no hay un equilibrio de poder como el que ellos mencionan.  La única conversación sobre un equilibrio de poder podría estar entre estas familias.  ¿Comparten el poder y, si es así, cómo?  Pero sabemos casi nada de eso, y la película nunca lo aborda, por supuesto.  Curtis quiere mantenerte en el viejo paradigma, donde los países eran importantes.  Pero los países han sido irrelevantes durante mucho tiempo.  Los esquemas de los países solo se conservan como ficciones útiles, pero los países no deciden nada.  Los gobiernos nacionales del mundo son solo espectáculos de Punch and Judy, pensados para mantener la mirada alejada de los actores reales. 

Tras hablar sobre la importancia del equilibrio de poder, Curtis nos vende la idea de que Kissinger traicionó intencionadamente a al-Assad, sin prever nunca que esto pudiera alterar las cosas en Oriente Medio.  Pero con perspectiva, podemos ver que Kissinger no siguió ni la guerra ni ningún tipo de diplomacia significativa. Lo que se persiguió es lo que sigue siguiendo: una controversia fabricada continua, a través de una entrega de propaganda al estilo Hollywood a todas las partes.  ¿Por qué?  Porque la guerra falsa es muy rentable.  Con el auge del cine, estos tipos finalmente comprendieron que no tenían que fabricar guerras reales.  Las guerras ficticias pagaban igual de bien, con menos efectos secundarios para todos los implicados.  Ahora tienen el lado positivo: vaciar las tesorerías, sin el lado negativo: asesinatos reales que podrían causar mal karma a alguien.  De nuevo, Orwell nos contó cómo se hacía en 1948.  Curtis lo admite con Gadafi, en gran medida.  Se admite que Gadafi salió de Inglaterra y fue nuestro enemigo creado.  Pero se podría decir lo mismo de Siria, Jordania, China, Rusia, Irán, Cuba, Venezuela y Corea del Norte.  Todos son enemigos creados, actores apoyados por nosotros.  Si no puedes verlo, es que simplemente no estás prestando atención. 

En el minuto 17:50, el narrador admite que Kissinger ignoró a palestinos y sirios.  Eran irrelevantes para la estructura del sistema más amplio.  Sí.  ¿Pero sabes quiénes más son irrelevantes para la estructura del sistema actual?  Los africanos, los iraníes, los egipcios, los rusos, los chinos, los indios, los europeos, los israelíes y los americanos.  Todos los ciudadanos del mundo son irrelevantes para la estructura actual del mundo, excepto las familias más ricas.  El sistema fue creado para beneficiarlos a ellos y solo a ellos, ya que solo ellos cuentan.  Todos los demás son tan relevantes para el sistema como un gorila en Tanzania.  Ese es tu verdadero equilibrio de poder.

Lo que hace que escuchar a la portavoz del Departamento de Defensa, Leslie Gelb, hablar sobre la dignidad humana y la libertad en el minuto 18:00 sea especialmente repugnante.  Todas estas personas como Gelb deberían estar prohibidas de mencionar la palabra dignidad, ya que no tienen idea de su significado.  Toda su vida ha sido la definición de indignidad.  Son depredadores superficiales, codiciosos y lastimosos, cuya mera existencia es difícil de presenciar sin repulsión.  Cada palabra que salen de su boca es una especie de mentira untuosa. 

A las 20:00, nos dicen que el sueño original de la Unión Soviética había sido crear un mundo nuevo y glorioso, donde la sociedad y el pueblo se transformaran.  ¿Realmente?  ¿Y cuándo fue eso exactamente?  ¿Están hablando de Marx, Lenin, Stalin o qué?  En cualquier caso, a ninguno de esos tipos le importó Rusia.  Nadie deseó crear un mundo glorioso nuevo, ni allí ni en ningún otro lugar.  Lo que querían crear es el mundo en el que estamos ahora, y lo han conseguido.  En cuanto a Rusia, lo que estos infiltrados judíos como Marx y Lenin querían era drenar a Rusia de todos sus recursos tangibles, haciendo que sus familias fueran aún más fabulosamente ricas de lo que ya eran.  Que han hecho y siguen haciendo.  Así que Curtis está haciendo lo que acabamos de ver hacer a Gelb: mentirnos a la cara.  Está simplificando la historia para su estúpida audiencia de niños, reduciéndola a una mentira endulzada que pueden entender.  Luego nos informan que la Unión Soviética pronto se había convertido en un estado sin esperanza, donde nadie tenía esperanza para el futuro.  Se supone que debemos creer que eso tuvo algo que ver con el fracaso del comunismo, pero por supuesto no tuvo nada que ver con eso.  Los rusos se sentían sin esperanza porque acababan de ser violados por banqueros e industriales durante muchas décadas, y no sabían qué hacer al respecto.  Y la razón por la que no sabían qué hacer era que no entendían qué había pasado, ni quién lo había hecho.  La mayoría de los rusos todavía piensa que fueron los comunistas, pero nunca hubo comunistas.  Los comunistas eran solo una fachada de papel maché que ocultaba a los banqueros. Por eso el problema continúa: se han deshecho de la mayoría de los actores comunistas, pero siguen teniendo a los banqueros y otros capitalistas violándolos a diario.  Así que nada ha cambiado salvo los decorados y los fondos.  En Occidente se supone que debemos pensar que solo puede pasarles a esos rusos estúpidos, o a esos chinos estúpidos, mientras lo vemos ocurrir aquí también.  ¿Con Trump tenemos más esperanza para el futuro?  No mucho.  Un gran porcentaje de nuestra población toma antidepresivos, igual que en Rusia o Europa del Este.  Somos el mismo tipo de niños tontos, viendo a gente como Gelb y Curtis mentir en la tele día tras día, y sintonizando mañana para las próximas mentiras. 

Aquí es donde entra en juego el término HiperNormalización.  Se nos dice que fue acuñado por un escritor soviético para indicar esta incapacidad de ver una alternativa al sistema actual, porque estabas atrapado dentro de él.  Pero, de nuevo, eso es falso, tanto aquí como en Rusia.  La gente puede imaginar fácilmente un mundo mejor.  No es difícil de hacer.  Lo que no pueden ver es cómo iniciar la revolución.  No pueden, porque han sido completamente desinformados sobre quiénes son los gobernantes.  Cuando hablan de estas cosas, mencionan al Presidente o al Congreso, que es para lo que han sido hynotizados.  Pero el Presidente y el Congreso son solo actores.  Más vale que ataques Hollywood.  Aunque 100 millones de personas marcharan hacia DC, los verdaderos gobernantes podrían ignorarlo, porque no están allí.  No hay fortaleza a la que atacar.  Incluso los generales del Pentágono son objetivos falsos: podrías arrestarlos a todos y no cambiaría nada. Los métodos antiguos de guerra son inútiles, ¿ves? 

Al minuto 24:40 nos presentan a los hermanos Strugatsky, más famosos por su libro de 1971 Picnic en la carretera.  En su mundo creado, todo está distorsionado: "las sombras van en la dirección equivocada..." La realidad se había vuelto cambiante e inestable."  Interesante, ya que acabamos de pillar a Curtis haciendo eso en esta película.  Vuelve a la mujer negra muerta en el portal a las 2:30, que está en una posición antes del corte y en otra después del corte.  ¿Curtis se molesta en decirte que la escena antes del montaje fue una dramatización, comparada con imágenes anteriores?  No.  Te vende la escena como un simple corte.  Así que está fabricando la Normalización del Exagero, mientras te la vende como un resultado natural de la historia.  Y hay otra cosa que deberías saber: los Strugatsky son judíos.  Como Curtis, no informaban sobre una sensación de inquietud, la estaban creando . 

También fíjate en las "sombras yendo en sentido contrario".  ¿Como en las fotos del alunizaje de hace dos años, quizá?  No es casualidad.  Los Strugatsky también eran agentes de Intel, y su proyecto consistía en intentar justificar tus preguntas mediante una distracción.  No era que la NASA te mintiera a la cara, sino que el mundo se había vuelto misterioso y desarticulado por décadas de política confusa, por eones de historia confusa o por alienígenas entrometidos.  Este proyecto continúa, ya que es lo mismo que vemos en las revistas científicas convencionales hasta hoy, con sus informes mensuales de "el tiempo es una ilusión", o "La realidad es un holograma”etcetera. 

Tarkovsky realizó entonces una adaptación cinematográfica de Picnic en la carretera titulada Acechador.   Así que continuaba con la propaganda.  ¿Por qué?  Porque venía de las mismas familias.  Por parte paterna era de la nobleza polaca, y por parte materna descendía de los Dubasov y los Vishnyakov, incluido el vicealmirante Fiódor Dúbasov, que había sido gobernador general de Moscú poco antes de la Revolución.  Fue Orden de San Jorge, lo que le vincula con la realeza británica, que también otorga medallas de San Miguel y San Jorge.  Los Vishnyakov fueron al mismo tiempo grandes industriales.  De todo esto podemos suponer que Tarkovsky también era judío.  Dirás que Dubasov no podía ser judío, ya que era zarista y reaccionario.  Pero ya he demostrado que los propios Romanov eran de linaje judío que se remontaba a muchos siglos atrás.  De hecho, los Dubasov estaban emparentados con los Romanov, siendo nobles de alto rango y de la misma línea.  Recuerda, todas las casas reales de Europa están y fueron estrechamente emparentadas: Nicolás II de Rusia y Jorge V de Inglaterra eran primos hermanos . 

Sí, Tarkovsky tenía un gran ojo, y no estoy aquí para negarlo, pero por esto podemos deducir que también era un

fantasma. 

En el minuto 27:30, nos dicen que la presidencia de Reagan fue "una simple cruzada moral, donde América tenía un destino especial para luchar contra el mal".  O, al menos, ese fue el guion, leído por un actor de serie B torpe que ahora es aún más difícil de ver que entonces.  Según los estándares profesionales, ni siquiera se le consideraría un buen vendedor de comida para perros, ya que su voz es aguda y nasal, sus gestos son ridículos y su capacidad para leer las tarjetas de señales es pobre.  Solo comparado con George Bush o Donald Trump podría ahora parecer lo más encantador imaginable.   

A continuación nos dicen que Israel envió "un ejército masivo para rodear los campos palestinos en el Líbano".  El reportero en cámara pregunta a los jóvenes palestinos armados si saben lo fuertes que son los israelíes.  Te sugiero que estudies esta escena detenidamente.  Obviamente, hasta hoy se te está vendiendo la idea de que el ejército israelí es formidable.  Podemos suponer que es un farol, ya que si fuera cierto, ni nosotros ni estos niños necesitaríamos que se lo dijeran.  Un ejército grande no es invisible.  Si realmente estuviera rodeando a estos niños, lo sabrían y estarían realmente asustados.  Como no lo son, debemos asumir que son o bien 1) ciegos, 2) retrasados, 3) actores.  Fíjate que no nos muestran ninguna grabación de este "ejército masivo".  Solo un par de bombas falsas explotando y luego una entrevista con actores infantiles, todos menores de 20 años y menos de metro y setenta.   Luego cortamos a un reportero británico gordo y saltando entre escombros mientras explotan otras bombas falsas, y se supone que esto es la prueba de que el ejército israelí es masivo y fuerte.  Pero pregúntate esto: si los israelíes son tan fuertes, ¿por qué bombardear este enclave de chicos armados con rifles de plástico desde la distancia?   ¿Por qué no marchar a pie, reunir a todos los rebeldes y meterlos a todos en un gulag?  Te diré por qué: 1) el ejército israelí es mayormente un fantasma, 2) estos conflictos son organizados por ambos bandos. En otras palabras, Israel contrata a su oposición, y Hamás, Hezbolá e ISIS son todos farsantes.  Lo mismo ocurría con sus líderes, incluido el judío disfrazado Yasser Arafat.  Hay una razón, ya sabes, por la que siempre parecía Ringo Starr con turbante de cuadros.

Para que quede claro, no estoy diciendo que lo interpretara Ringo Starr.  Digo que son de las mismas familias.  Fíjate que Wikipedia nos dice que la madre de Arafat era una Saud de Jerusalén.  Su padre era comerciante textil en El Cairo.  Su abuela paterna era egipcia, aunque no se nos da un nombre. También una pista es su nombre completo: Mohammed Yasser Abdel Rahman Abdel Raouf Arafat al-Qudwa alHusseini.  Eso parece mayormente fabricado, pero la fabricación en sí misma es una pista.  Véase el    ^3ºº Barón

Henry Stanley, que falleció en 1903.   Era tío de Bertrand Russell.  En 1862 Stanley se convirtió al islam y cambió su nombre a... Abdul Rahman, supuestamente convirtiéndose en el primer miembro musulmán de la Cámara de los Lores.  Aunque toda esta conversión fue falsa y un proyecto, lo que deberías notar es el nombre que eligió.  A pesar de ser supuestamente musulmán, Stanley restauró cuatro iglesias cristianas tras su conversión en su isla natal de... Anglesey.  

También hay que notar que esto nos da un vínculo entre Ringo Starr y Yasser Arafat.  El compañero de banda de Ringo Starr era John Lennon, cuya madre era Julia Stanley.   Busqué vínculos más fáciles entre Arafat y los Stanley, pero no los encontré de inmediato.  Puedes.

Lo que sí encontré es que la corriente principal ha eliminado el al-Husseini del nombre de Arafat desde 2002.  Ese año, The Atlantic publicó un artículo sobre él e incluyó ese apellido.  La wiki lo ha eliminado desde entonces.  ¿Por qué?  ¿Quizá porque Barack Hussein Obama supuestamente* se convirtió en presidente en 2008?   Ya era bastante grave que existiera un posible vínculo con Sadam Husein de Irak, pero había que eliminar el vínculo con el presidente.  

Estos husseini de Jerusalén también son sospechosos.  La corriente principal admite que Arafat está emparentado con ellos, pero el resto está en la oscuridad.  Para arrojar algo de luz sobre esta cuestión, podemos mirar a Amin al-Husseini, que se suponía que era un árabe antisionista desde 1920, pero que en realidad era un terrateniente muy rico. Aunque fue condenado a diez años por liderar los disturbios de Nebi Rusa, fue indultado inmediatamente por los británicos.  Incluso diez años suenan indulgentes para liderar disturbios en los que murieron cinco judíos y resultaron heridos a varios cientos de personas.  Según las leyes locales, debería haberse condenado a la pena de muerte.  Unos meses después, los británicos le nombraron Gran Muftí de Jerusalén.  ¿Por qué los británicos nombrarían al líder de los disturbios en tal posición?  Aunque fue nombrado por los británicos, en la siguiente frase en Wiki se nos dice que se opuso a los británicos.  ¿Qué?  Como siempre, no encontramos continuidad en estas historias fabricadas.  En 1937 se trasladó a la Alemania nazi, donde realizó numerosas emisiones de radio, supuestamente para ayudar a los nazis a reclutar musulmanes bosnios.  Se reunió personalmente con Hitler, supuestamente pidiéndole que no apoyara una patria judía.  Sin embargo, ahora que sabemos que Hitler y los nazis eran realmente judíos encapuchados, entendemos por qué este rico terrateniente de Jerusalén tenía reuniones personales con Hitler.  Tras la guerra regresó a Israel, donde supuestamente lideró una milicia llamada el Ejército de Rescate Árabe.   Espero que veas que, como los demás después de él, era un topo evidente.  Me parece un criptojudío, e incluso sus fotos lo confirman.

No me parece árabe.  Se parece a Mark Wahlberg con turbante.  Una vez más, tiene los ojos de Ringo Starr y rasgos mayormente judíos.  Otra increíble coincidencia, ¿verdad?

Otras cosas son extrañas sobre Yasser Arafat Husseini.  Sabemos que solicitó plaza en la Universidad de Texas, aunque no sabemos si fue aceptado.  Sabemos que solicitó emigrar a Canadá, aunque no sabemos si fue aceptado.  Ninguna de esas cosas encaja con la historia general de su vida. 

Ya que estamos en esto, bien podríamos atacar también a Gadafi.  Quizá recuerdes que su nombre solía ser Khadafi.  Entonces, ¿por qué cambiaron la ortografía?  Lo sugiero porque no querían que lo vinculáramos con otra persona con un nombre similar.  ¿Quién podría ser?  Posiblemente Abdel Aziz Khadr, de la nobleza británica, que se casó con la hija de Zogu, príncipe de Albania.   Esto nos conecta con el rey Zog, Ahmet Zogolli, quien descendía de George Castriot, también conocido como Skanderbeg. 

Hmmm.  Veamos, ¿parece árabe o quizá... ¿Judío?  ¿Qué tal esa nariz?  Aunque la mayoría de los estudiosos afirman que esta familia es serbia, algunos sostienen que eran griegos.  Sugiero que eran judíos. Otra pista en esa dirección es que Skanderbeg trabajó para la República de Venecia, que estaba dirigida por intereses judíos en el transporte marítimo.  Pero incluso si el nombre es serbio, eso nos vincula con la ortodoxia oriental, no con el islam.  Aunque fue capturado por los turcos, Skanderbeg expulsó más tarde a los turcos de Albania, razón por la que sigue siendo el héroe nacional hasta hoy.  Por tanto, no está claro cómo los Zog se hicieron musulmanes más tarde, si es que realmente lo hicieron. Sospecho que simplemente fingieron asimilarse, como han hecho en otros lugares.  De hecho, a pesar de su nombre, Zog no tenía vínculos con los árabes, ya que había luchado en el ejército austríaco en la Primera Guerra Mundial y había sido establecido en Albania por los británicos.  Admiten que fue protegido de Aubrey Herbert, de los condes de Carnarvon y de los Howard, duques de Norfolk. 

Khadafi también podría estar vinculado de algún modo con los duques de Cadaval en Portugal, estrechamente relacionados con los

Duques de Braganza.  Esto nos conecta con Braganca e Sajonia-Coburgo-Gothas, que por supuesto nos vincula con los Windsor y la actual reina de Inglaterra.  Esto también nos conecta con los Herbert y los Howard, ambos relacionados con los Braganza.  Esto indica una posible conexión entre Khadr y Cadaval, duplicando la probabilidad de que Khaddafi lo relacione aquí de alguna manera. 

Pero, ¿por qué me esfuerzo tanto en conectar a Gadafi con la nobleza británica?  Porque explicaría lo inexplicable hasta ahora: cómo este chico de una familia de pastores de cabras del norte de África acabó en el Cuerpo de Señales del Ejército Británico en Beaconsfield, Buckinghamshire, en 1966.  Lo que no consigo entender es "¿por qué Beaconsfield?"  ¿No había ningún otro sitio donde pudiera haber aprendido inglés?  ¿No enseñaban inglés en Dorset, donde supuestamente estaba su campamento militar?  Beaconsfield es famosa por ser la ciudad natal de Disraeli, ya sabes, el primer ministro judío, admitidamente.  Si no crees que eso es una pista, no sé qué decir.  El poeta Edmund Waller también es de allí, y era primo de Cromwell—lo que indica lo mismo.  Probablemente también una pista es el hecho de que la Escuela Nacional de Cine y Televisión está allí, aunque aparentemente fue un par de años posterior a Gadafi.   No se nos dice por qué se eligió Beaconsfield para eso, y puede que el ejército tuviera algún tipo de escuela de cine allí en los años 60, que luego derivó en los NFTS.  Gadafi fue claramente preparado para su papel desde temprana edad —elegido por su aspecto y por sus conexiones con las familias— y luego fue creado por los británicos en Libia.  El resto ha sido simplemente una obra de teatro bastante larga, con un guion malo y una actuación realmente horrible. 

En el minuto 55:00, nos informan que terroristas atacaron simultáneamente los aeropuertos de Roma y Viena en 1985, matando a 19 personas.   Hmmm.  ¿19 personas, dices?  ¿Como los 19 secuestradores?  ¿Como el 19 ahorcado en Salem?

¿Como los 19 guerrilleros con Castro, y así sucesivamente?  En otras palabras, otra falsificación.  De algún modo, supieron de inmediato que Gadafi estaba detrás, a pesar de no haber investigado.  Nos recuerda al 11-S, ¿verdad?, cuando supieron que era Bin Laden en cuestión de horas, sin hacer ninguna investigación y sin previo aviso.  Luego tenemos una película de las secuelas en Roma, con uno de los heridos pasando en camilla.  Mira de cerca a la persona herida, que resulta ser exactamente igual que Gadafi.  Esto, amigos míos, es solo otro ejemplo de sorpresa y asombro.  Tu mente está siendo deliberadamente desorientada por estos cineastas, antes y ahora. 

Aquí de nuevo, se nos dice que los expertos creían que Siria estaba detrás de los ataques, no Libia.  Pero la verdad es que ninguno de los dos estuvo detrás de los ataques, ya que fueron simulados.  Hollywood estuvo detrás de los ataques, como siempre. Los acontecimientos se montaron solo para prepararnos para lo que vino después: Gadafi fue incorporado a las reuniones de la Hermandad Musulmana estadounidense (de Farrakhan y otros), prometiendo liberar a los negros en Estados Unidos de sus opresores blancos.  En otras palabras, Intel intentaba fomentar guerras raciales, para desviar la atención de los banqueros.  Lo mismo que hacen hoy con Trayvon Martin, los falsos asesinatos de la iglesia de Charleston, y demás.   Ver a Gadafi afirmar ser aliado de los negros estadounidenses es realmente alucinante por su absurdo desenfrenado, y quizá ahora se pueda ver con perspectiva.  En aquel entonces se vendía con normalidad.  O hipernormal, no lo sé.  Compáralo con lo que te están diciendo ahora los medios, que es igual de increíblemente estúpido.  En aquel entonces, Gadafi iba a suministrar armas a un ejército negro en Estados Unidos de 400.000 hombres.  La pregunta debería haber sido: si Gadafi era capaz de armar a medio millón de hombres, ¿por qué no lo hizo en Libia?  Si lo hubiera hecho, podría haber conquistado toda África.  Ahora bien, Elon Musk lanza coches Tesla al espacio solo por diversión, y la realidad de ese evento puede juzgarse por lo falso que parece.  "Cuanto más fingiente parece, más real es."  El mismo proyecto que el de Surkov, ya ves, pero ahora te dicen a la cara lo que están haciendo mientras lo hacen.  Eso crea un nivel más de confusión. 

Después de eso, Reagan utilizó la amenaza fabricada desde Libia para justificar niveles sin precedentes de gasto en defensa.  Gran parte supuestamente fue para contrarrestar los nuevos sistemas de cohetes de Libia, ahora dirigidos a Europa, justo al otro lado del Mediterráneo.  Pero Curtis admite que nada de eso era cierto: Libia no tenía sistemas de cohetes y no suponía un peligro para Europa.  Gadafi había sido tendido por nosotros para que actuara como contrapeso.  Así que los billones de dólares que gravaron tus padres y abuelos no sirvieron para nada.  Todo el miedo fue en vano. 

Sinceramente, al ver estas viejas películas de Gadafi, no parece estar loco en absoluto.  Un mal actor, sí; enfadado, no.  La locura solo entra en juego cuando nos damos cuenta de que todo es teatro, y que Gadafi solo está bromeando.  Solo entra en la ecuación cuando nos damos cuenta de que nuestros propios gobernadores están gastando nuestros impuestos en crear estas enormes ficciones, mintiéndonos para gastar más dinero público: para nada.  Todos vamos a trabajar cada día y pagar enormes impuestos, para subvencionar el teatro mundial y un complejo militar-industrial que no es más que un espejismo.  Una parte muy grande de nuestra economía es una niebla fétida. 

Me llevó una segunda vez darme cuenta de otra cosa.  Gadafi tenía un libro y una nueva teoría de la política llamada el Tercer Camino Universal, como alternativa al comunismo y al capitalismo.  Así que Gadafi era otro Anti.  Lo presentaron como un loco para blanquear cualquier alternativa al comunismo y al capitalismo.  Quienes dirigen el mundo no quieren que te des cuenta de que hay alternativas.  Quieren mantenerte encerrado en este pequeño corral, donde el comunismo y el capitalismo son las únicas opciones.  Esto les facilita las cosas, porque así pueden mantener el diálogo limitado y bilateral. 

En el minuto 1:15:00, Curtis nos cuenta que tras la caída de la Unión Soviética, el gobierno empezó a verse no como un cambio del mundo, sino como una gestión de un mundo "postpolítico".  Nos presenta al filósofo político alemán Ulrich Beck, quien escribió que cualquiera que quisiera mejorar el mundo ahora era visto como peligroso.  Hmmm.  Esa es una filosofía conveniente para los gobernantes actuales, ¿no?  Cambiar para mejor ahora se ve como peligroso, ¿eh?  ¿Qué forma más segura de legislar la estasis que definir el cambio como peligroso?  Solo con este pensamiento, podemos desenmascarar a Beck como un espía, contratado por el statu quo para mantenerlo en el poder.  Como otra indicación de ello, vemos que la página de la Wiki de Beck ha sido eliminada de toda información biográfica útil.  Sus padres no aparecen en la lista, ni siquiera en su página más larga de la Wiki en alemán.   Pero sí encontramos que ocupó un puesto en la London School of Economics y formó parte del Consejo de Administración del Centro Judío de Múnich.  Qué sorpresa, ¿eh?  Aquí tienes un resumen de su teoría más famosa:

La teoría de la modernización reflexiva parte de la idea básica de que el auge de la era industrial moderna produce efectos secundarios en todo el mundo que proporcionan la base institucional y las coordenadas que los estados-nación modernos cuestionan, modifican y abren a la acción política.^[4]

Me recuerda a la teoría de Anne Elk (señora), cuya teoría sobre los brontosaurios que era suya y que le pertenecía era la siguiente, y cito: son pequeños en un extremo, crecen mucho en el centro y luego vuelven a ser pequeños en el otro.

Sin embargo, según las propias palabras de Beck, la "acción política" de cualquier estado-nación moderno no puede incluir resolver realmente ninguno de esos problemas, ya que eso podría hacer del mundo un lugar mejor.  Y sugerir acción política en un mundo pospolítico es una contradicción en sí misma.  Fíjate en que Beck esquiva esa bala al no sugerir nunca ninguna posible solución a los problemas.  Según su teoría, el Estado no resuelve  ningún problema, solo los pone a debatir, donde pueden modificarse o ampliarse.  En otras palabras, hemos descubierto otro pozo de dinero.  Beck fue uno de los "científicos" más citados en su vida, y dado que ni él ni ninguno de los que le citan hicieron otra cosa que crear frases como la anterior —que no dicen nada— vemos la financiación mundial de otro círculo de idiotas.  Cuando tus impuestos no van para el Teatro de Inteligencia o el Teatro Militar, van hacia el Teatro Académico como este. 

En el minuto 1:16:00, siguiendo aún a Beck, nos dicen que ahora es imposible predecir el resultado de cualquier cosa que hagamos.  El mundo es demasiado complejo.  "El catálogo de desastres medioambientales lo demuestra". ¿Qué?  ¿Así que se supone que debemos creer que los resultados de los desastres medioambientales no podían haberse predicho ni evitado?  ¿No se podían predecir los distintos vertidos de petróleo?  ¿No se podrían haber predicho los deslizamientos de tierra causados por la tala rasa?  ¿No se podrían haber predicho los colapsos terrestres causados por la minería?  ¿No se podría haber predicho que los ríos y océanos contaminados por usarlos como vertederos?  ¿No se podía predecir el aire contaminado por chimeneas y otras emisiones?  ¿No se pudo predecir que la intoxicación alimentaria de Roundup?  ¿Ves lo que está pasando aquí?  Me parece que Monsanto, BP, Exxon y otros pagaron a Beck y Curtis para insertar esta sección, para haceros pensar que nadie tiene la culpa.  Vamos a tener cada vez más desastres medioambientales, y nadie tendrá la culpa.  El mundo es demasiado complejo.  Las grandes empresas tienen que obtener beneficios obscenos, y es imposible esperar que actúen con un cuidado o consideración razonable en su búsqueda.

Curtis nos cuenta entonces que Beck venía de la izquierda política.  Que se ponga la risa en pista. 

En el minuto 1:16:45, se nos dice que la clase dominante se ha reducido a guiar a la sociedad hacia un futuro oscuro y aterrador, cuyo único objetivo es evitar riesgos y mantener la estabilidad de la sociedad.  Eso es cierto hasta cierto punto, si lo has leído bien.  Sus únicos riesgos son ser responsabilizados por sus crímenes, y deben mantener la estabilidad de la sociedad (léase, dormidos) para asegurarse de que nunca se les haga responsable.  Así es como ven sus roles como gobernadores—lo que significa que su futuro es realmente oscuro y aterrador, a pesar de todos sus yates y ponis de polo.  Nunca pueden dormir bien, ya que tienen que dormir rodeados de un guardia constante.  Nunca pueden mirarse al espejo con tranquilidad, ya que un mentiroso siempre les devuelve la mirada.  Y deben vivir con un miedo constante a la muerte, porque el único juez al que no pueden sobornar ni drogar les está esperando.  Tú y yo (suponiendo que seas honesto) no tenemos esos problemas.  No tememos al espejo, ni al futuro, ni siquiera a la muerte, porque sabemos que hemos hecho lo mejor que hemos podido.  Sí, hemos cometido errores, pero no hemos perjudicado al mundo entero por beneficio propio. 

En el minuto 1:17:00, Curtis contradice sus afirmaciones anteriores de unos instantes, diciéndonos que los superordenadores pueden predecir el futuro donde los humanos no podían [fíjate en la disonancia creada por esa contradicción].  Esto, aparentemente, es el futuro de la gobernanza.  Nos llevan a East Wenatchee, la casa de un enorme ordenador creado por Larry Fink... Un banquero.   Hmmm.  ¿Un banquero, dices?  No lo veíamos venir, ¿verdad?  En fin, nos dicen que al principio de su carrera Fink había perdido 100 millones en un trato y había sido despedido.  Pero espera, los banqueros no son despedidos por perder 100 millones en un acuerdo.  Los traders sí.  Así que hay algo que no nos están diciendo.  Primero, pongámonos en orden: ¿Fink es judío?  Claro.  El dinero que perdió no era suyo.  Se perdió en inversiones de su banco de entonces, First Boston, que apostó por dónde iban los tipos de interés y perdió.  En fin, Fink es ahora el jefe de Blackrock, una filial de Blackstone.  Nos dicen que ahora se han separado, pero eso no es del todo cierto, como hemos visto en artículos anteriores.  Los separaron solo para no tener que poner sus activos juntos.  Si hicieran eso, serían la mayor firma de inversión del mundo con mucha diferencia, y los Rockefeller no quieren ese tipo de atención.  En conjunto, Blackrock/Blackstone admiten alrededor de siete billones en activos, pero sospecho que es mucho más que eso.  En fin, ayuda saberlo mientras ves esta sección del documental.  También ayuda saber que las inversiones de Merrill Lynch y Barclays fueron absorbidas por Blackrock en la última década. 

Como Fink es demócrata, supongo que podríamos decir que él, al igual que Beck, es de la izquierda política.  De nuevo, suena la risa. 

Así que el superordenador llamado Aladdin en los huertos de manzanas de Wenatchee lo gestionan estas personas.  Eso debería darte una sensación de gran comodidad.  Si eres multimillonario, tus inversiones están seguras.  El ordenador monitoriza los acontecimientos actuales y los últimos 50 años (risas: aparentemente los ordenadores no necesitan saber qué ocurrió antes de 1966, ya que todo lo anterior es historia antigua y, por tanto, irrelevante).  Me pregunto si al ordenador le dicen qué eventos son reales y cuáles son falsos.  A partir de esto, el ordenador se supone que puede predecir posibles desastres.  Derecha.  Así que solo por recibir información de los humanos de los últimos 50 años, tomada de libros, periódicos y televisión, sin duda, ¿se supone que este ordenador ha desarrollado algún tipo de inteligencia?  Eso cuesta bastante creerlo, ya que los humanos criados con la misma dieta han demostrado ser solo imbéciles. 

Todo esto es solo propaganda más, y ese ordenador es otro farsante.  Puede que ni siquiera esté enchufado, pero si lo está, no es más que una trampa térmica glorificada.  Como los mercados están amañados, no necesitan ordenadores para prever problemas.  Sí, usan ordenadores para manipular los mercados, pero la predicción no tiene nada que ver.  Los mercados hacen lo que los ricos quieren que hagan, y los ordenadores no tienen que tomar decisiones.  Los ordenadores almacenan y analizan información, pero no controlan  nada más allá del termostato y los relojes (gracias a Dios).  Blackrock quiere que pienses que sí—de ahí los molestos anuncios sobre el gran Aladdín—pero no temas al Genio en la botella.  La IA no es una amenaza para ti.  La verdadera amenaza es la misma de siempre: los ricos te roban hasta dejarte sin problemas con estos proyectos falsos.  Los ordenadores son solo una forma de que redirijan tu mirada de una forma más. Quieren que hables de alienígenas, ordenadores, el presidente, el Congreso, Rusia, Libia, Siria o Corea del Norte.  Cualquier cosa para que no sepas la verdad. 

Además, los ordenadores también son caros, y pueden cobrarte ese gasto además de todo lo demás, estén conectados o no. 

Pero no temas a los ordenadores.  Temed a las personas detrás y delante de los ordenadores.  Mira el comercial de Aladdín en el documental y estudia a los humanos que lideran esta máquina.  Son más aterradores que cualquier robot.  Mira cómo dicen "Soy Aladdín" con ojos vacíos e inmóviles.  Uno dice: "Soy 25 millones de líneas de código".  Otro dice: "Encontraré los números detrás de los números".  Esperar.  ¿Hay números detrás de los números?  ¿No indicaría eso libros manipulados?  Estas personas son mucho más perturbadoras que cualquier máquina.  Les han pagado por trabajar para estas empresas malvadas, ya sea como mercenarios o actores, y parece que no tienen problema con eso. 

En la siguiente sección, pasamos al Prozac.  Curtis admite que Wenatchee también tiene más adictos al Prozac que cualquier otra ciudad de Estados Unidos.  Así que supongo que no son multimillonarios y no se sienten tranquilos de que Aladdín les ayude con sus inversiones.  Esperamos que Curtis comente lo inquietante que es todo eso, pero en cambio nos lanza un par de sinceros respaldos al Prozac—que son aún más inquietantes.  La gente que lo respalda es inquietante, pero no estoy nada seguro de que él vea eso, ni que la mayoría de los espectadores de este documental lo vean.  Quizá estén corriendo a comprar Prozac.  De hecho, deben de estarlo, porque las ventas de Prozac siguen aumentando.  La gente quiere lo que tienen estas personas raras.  Y tengo que creer que por eso están aquí estos respaldos: Curtis y sus patrocinadores saben que ayudarán a vender más Prozac.  Un par de tipos raros como tú y yo veremos lo inquietante que es todo esto, pero la mayoría de la gente saldrá corriendo y gastará dinero para volverse aún más inquietantes de lo que ya son.

"Todos se están lavando el cerebro unos a otros para ser felices".  Minuto 1:22:00.  ¿Irónica intencionada o no?  O.. . ¿Escrito para crear disonancia?

Inmediatamente después, volvemos a la inteligencia artificial.  Fíjate en que Curtis admite que los científicos no fueron capaces de hacer que los ordenadores pensaran como humanos, o que pensaran en absoluto.  Pero él lo pasa por alto, y la mayoría de la gente lo echará por alto.  El programa informático descrito en esta sección era una "parodia de los intentos desesperados" de crear IA.  Era un programa interactivo de psicoterapia llamado Eliza, que reflejaba a la usuaria de vuelta a sí misma.  Por supuesto, se volvió tremendamente popular entre personas limitadas y egocéntricas, es decir, la mayoría.  Pero lo que hay que rodear aquí es lo que se admite en el minuto 1:24:50: Eliza no comprendió absolutamente nada de lo que se le dijo.  En otras palabras, no tenía inteligencia.  Es una no-inteligencia artificial. 

Así que, por supuesto, los banqueros se volvieron locos con esta tecnología.  Les daba otra forma de desviar a la gente, esta vez desviándoles hacia un nuevo tipo de introspección.  La gente podía verse desviada a miles de horas hablando consigo misma, sin lograr que nada se hiciera nada, sin aprender nada y sin tener que cuestionar sus actitudes anteriores.  Esto atraía a quienes sentían que ni siquiera las salas de chat y foros monitorizados y vigilados eran lo suficientemente seguros.  Necesitaban una validación constante, ese tipo de validación que solo un espejo podía darles.

En el minuto 1:28:00, nos informan que el nuevo orden mundial postpolítico y postdemocrático comenzó a "causar resentimiento en los márgenes".  Lenguaje intencionadamente descuidado una vez más, ya que el resentimiento no estaba en los márgenes, sino de todos los que no eran millonarios.  Eso no es por los márgenes.  O bien, está en los márgenes del banquero, que pueden ignorar, pero no es lo que normalmente entenderíamos con "en los márgenes".

A continuación, avanzamos hasta el minuto 1:35:30, de vuelta en Oriente Medio, 1992.  Un palestino supuestamente apuñaló a un soldado israelí y, en represalia, los israelíes han secuestrado a 450 soldados regulares de Hamás y los han transportado a la cima de una montaña.   No hay campamento allí, ni comida ni refugio, pero de alguna manera y por alguna razón los agentes de Hamás permanecieron allí seis meses, donde fueron acogidos por Hezbolá.  Qué conveniente, ¿verdad?  Pero supongo que los israelíes no sabían que esa era la montaña de Hezbolá.  Los israelíes no tienen un Aladdín que pueda contarles todo.  En fin, más tarde estos tipos de Hamás marcharon de regreso hacia la frontera israelí disfrazados de mártires.  Así que Hollywood.  Nos dicen que los israelíes los bombardeaban y vemos bombas explotando a lo lejos.  Los israelíes tienen mala puntería, como sabemos. 

Sin embargo, lo curioso es la siguiente línea: "Pero pronto se convirtió en algo más que teatro".  Más disonancia cognitiva.  ¿Así que Curtis admite que hasta entonces solo era teatro?  Nos cuenta que Hamás entonces comenzó una oleada de atentados suicidas en Israel.  Pero espera, si hasta entonces fue teatro, ¿qué pruebas tenemos de que no fue solo teatro después de eso?  Ninguno.  O tenemos imágenes de un autobús explotado y de una señora siendo bajada de él.  Sin embargo, dado que el autobús de acero y metal fue destrozado por completo, y esta mujer está entera, intacta y aparentemente completamente ilesa—sin ninguna marca—la evidencia no es muy convincente.  Luego entrevistan a una mujer judía con gafas de sol, y ya sabemos que las mujeres judías nunca mienten.  Como siempre, habla de llorar sin llorar, y tiene una ligera sonrisa todo el tiempo. 

Curtis entonces admite el problema de todo este asunto de los atentados suicidas: el Corán prohíbe el suicidio, y el islam suní no tiene rituales de sacrificio personal.  Cuando vivía en Europa, hablé con algunos árabes amables, y me dijeron que no creían en estos atentados suicidas por esta razón.  Las historias se contradicen entre sí. Al darse cuenta de que esto era un problema, los directores de teatro de entonces se apresuraron a contratar a sus propios jeques, como el jeque Qaradawi.  Inmediatamente emitió una fatwa en apoyo a los atentados suicidas. Existen varios problemas con eso: 1) Qaradawi es el accionista principal de Al Taqwa Bank, con sede en Bahamas, Suiza y Liechtenstein.  Ese banco fue fundado en 1988 por Albert Huber y François Genoud.  Aunque Huber supuestamente nació protestante y se convirtió al islam, parece otro criptojudío.  Era miembro del Partido Socialista Suizo y admiraba a Hitler.  Sus supuestos vínculos con los Hermanos Musulmanes parecen una farsa, y se admite que desde 2010 el Consejo de Seguridad de la ONU ha retirado al banco de su lista (falsa) de asociados de Al Qaeda.   François Genoud es aún más evidente.  Se admite que fue el financiero suizo de los nazis.  Nació en 1915, así que ya era lo suficientemente mayor para hacerlo.  Esto significa que también era judío, ya que tanto los nazis como sus financiadores eran judíos.  Si no me crees, quizá te interese saber que Genoud viajó a Jerusalén en 1936 específicamente para conocer al Gran Muftí Amin al-Husseini, a quien estudiamos arriba.  También se admite en Wiki que Genoud trabajó tanto para las agencias de inteligencia suizas como alemanas.  ¿Alguna pregunta?  Genoud y al-Husseini eran amigos cercanos, y Genoud gestionaba las enormes finanzas del Muftí.  En 1940, Genoud fundó el club nocturno Oasis en Lausana como una fachada encubierta para la Abwehr—la Inteligencia

Servicio de la Reichswehr.  Genoud también fue amigo cercano de Karl Wolff, líder supremo de las SS nazis en

Italia.  Tras la guerra, a Genoud se le concedió la Cruz Roja Suiza en Bruselas.  Espera, ¿por qué un oficial nazi de inteligencia recibiría la Cruz Roja Suiza tras la guerra?  Una de las preguntas que esperan que no hagas.  Genoud también fue el principal gestor de los activos nazis tras la guerra, y más tarde se convirtió en un amigo cercano y aliado de George Habash, a quien hemos analizado en documentos anteriores.  2) Qaradawi también es fideicomisario del Oxford Centre for Islamic Studies.  3) Quedó tercero en una encuesta de 2008 sobre quién era el principal intelectual público del mundo.  La encuesta fue gestionada por dos revistas occidentales, la británica Prospect y la  estadounidense Foreign Policy, ambas publicaciones espías.  4) Tiene su propio programa en Al Jazeera, que también es una tapadera de la CIA, algo así como Radio Free Europe, pero Radio Free Middle East.  5) Se está preparando una película sobre el profeta Mahoma, con un presupuesto de mil millones  de dólares.  Qaradawi supervisa la película y Barrie Osborne está produciendo.  Osborne también fue productor de Matrix, El gran Gatsy y Apocalypse Now.  Así que, obviamente, Qaradawi es otra creación occidental, presentada como un contrapunto a Israel.  Es un farsante gigantesco.

Este hecho por sí solo destruye toda la sección de Curtis en su documental sobre los suicidas.  Dirás que tenemos grabaciones de cuerpos en las calles cubiertos de sangre.  Sí, los cuerpos se pueden comprar en la morgue, y también se puede comprar sangre.  Esto no indica nada.  Hollywood finge masacres cada semana de forma muy convincente.  Que John Wick matara a 100 personas no significa que crea en las masacres.  Además, hemos visto pruebas irrefutables que Intel ha estado fingiendo eventos como estos durante siglos.  En algunos casos, lo han admitido posteriormente.  Curtis admite que todo el proyecto de Gadafi fue fabricado.  ¿Entonces por qué iba a creer alguien el resto de estas cosas? 

En el minuto 1:38:40, nos dicen que Netanyahoo se volvió en contra del proceso de paz, "que era exactamente lo que Hamás quería".  Con una retórica tan transparente, ¿sigues dudando que Curtis sea judío?  ¿Sigues dudando de que la BBC esté controlada por sionistas?  ¿De verdad crees que los palestinos no quieren paz?  No, quieren que Israel siga bombardeándolos, bombardeándolos y robándoles sus tierras.  ¿Quién no querría eso? Ninguno de los árabes quiere paz.  Quieren que Estados Unidos y Reino Unido sigan invadiendo como hicieron en Kuwait, Irak, Afganistán y Libia.  El mayor deseo de todos los países árabes es ser bombardeados, saqueados y gobernados por un dictador títere.  Los árabes están acostumbrados a eso, y se sienten solos sin tropas estadounidenses que les acompañen.  ¿Cómo se las arreglaría el tercer mundo sin nuestros representantes allí para robarles a punta de pistola cada dos semanas?  Pueden entrar en una abstinencia dolorosa sin nuestra atención constante. 

Sí, se supone que debemos creer que el proceso de paz en Oriente Medio fue destruido por suicidas.  No por Estados Unidos, Reino Unido e Israel dominando la región durante décadas o siglos, destruyendo toda autonomía local y robando la mayoría de los recursos naturales.  No, fueron unos cuantos falsos que se hicieron explotar para las cámaras occidentales los que lo hicieron.

Para otra buena risa, mira al viejo gritando en 1:39:20 y fíjate exactamente en lo que dice: 

"¡Esto es imposible!  ¡Este momento será el final!  Debe ser el final de este sangriento proceso de paz". 

Supuestamente acaba de presenciar un atentado suicida, ¿y sin embargo lo llama un proceso de paz sangriento?  ¿Llamarías un suicidio a un atentado suicida un proceso de paz?  No, es mejor actor que sus homólogos estadounidenses, pero obviamente está leyendo un guion.  Ninguna persona real hablaría de un proceso de paz después de ver un atentado suicida. 

A la hora 1:43:00, Curtis vende el 112 como un atentado suicida a gran escala.  Supongo que no ha oído hablar de eso

El 90% del mundo ahora cree que el 11-S fue una bandera falsa.  Y no me refiero al 90% del tercer mundo.  Quiero decir

El 90% del mundo occidental.   Muy pocas personas reales en Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Austria, Suecia, Noruega, Italia o Australia creen la historia principal del 11-S.  Las únicas personas que aún lo venden son periodistas como Curtis.  Los periodistas se han cerrado en círculo, apoyándose entre sí, pero nadie más se lo cree.  Fíjate en el cartel de la película bajo el título de arriba, donde el propio Curtis admite que sabemos que están mintiendo.  Así es, Curtis, ellos saben que sabemos que mienten, y sabemos que ellos saben que sabemos.

Pero Curtis, tú eres Ellos.  Como parte de la BBC, tú eres ellos.  Sabemos que eres uno de los mentirosos.  La BBC fue sorprendida mintiendo sobre el 911.  ¿Recuerdas el altercado en el edificio 7, donde la BBC informó del derrumbe antes de que ocurriera?  ¿Y quién era ese reportero?  Jane Standley.  Standley=Stanley.  Además, muchos de nosotros nos dimos cuenta gracias al 11-S.  Sabemos que mienten por el 11-S.  Así que no nos vas a engañar aquí dentro de 15 años.  ¿Por qué lo intentas? 

Esto solo muestra lo desesperada y desconectada que seguía estando la clase dominante en 2016, cuando se hizo este documental.  Seguía intentando clavar los viejos clavos del 11-S, pero esos clavos estuvieron en el suelo y fuera de la puerta otra vez.  No hay madera que los sujete.  Sí, Curtis intenta introducir algunos clavos nuevos, pegándolos rodeándolos con un montón de parloteos sobre Surkov, Tarkovsky, IA, Prozac, alienígenas y mucho más ruido, pero al hacerlo solo confirma lo que ya sabíamos: el mainstream está vencido en este tema y en todos los demás.  Los equipos de operaciones mentales globales están completamente sin ideas y superados.  En los años 70, una película como la de Curtis habría sido un golpe propagandístico, engañando a casi todos.  Ahora, casi no engañará a nadie.  Quienes han visto a través del 11-S pueden ver esta basura mucho más fácilmente, y como he dicho, eso representa el 90% de la población mundial.  Ni siquiera los adolescentes se creen ya este harum-scarum de música ambiental.  No se asustan con un poco de sangre falsa ni con una banda sonora de Tiburón.  Los mencionaste con Marilyn Manson, Nirvana , John Wick y Matrix, así que no esperes engañarlos con sangre falsa en las calles de Jerusalén o Roma. 

Me parece que los gobernantes están en un verdadero aprieto, ya que es difícil ver cómo seguirán vendiendo sus proyectos falsos en el futuro.  Sin creer en los proyectos militares, artísticos y científicos, ¿cómo justifican seguir gravándonos por ellos?  He dicho antes que la CIA no debería haber prestado al DHS sus herramientas de medios, ya que el DHS ha roto esas herramientas inexorablemente.  El DHS ha metido a pata tantos proyectos importantes que toda confianza en los gobernadores ha desaparecido.  La gente no ve las noticias, no lee periódicos, no compra revistas y no muerde la propaganda.  Simplemente no creen las mentiras.  Curtis admite esa última parte, pero está claro que no ha descubierto qué hacer al respecto. Disfrazar la propaganda con un look relativamente nuevo de Blair Witch Project no funcionó, ¿verdad? 

Pensaban que subir la temperatura funcionaría, pero eso también ha salido mal.  Pensaban que si no comprábamos una gran falsificación al año, quizá compraríamos cincuenta falsificaciones más pequeñas, pero no ha resultado ser así.  Pensaron que si no comprábamos una vuelta del tornillo, quizá compraríamos dos, o tres, pero tampoco ha funcionado.  No vamos a creer la jugada holográfica ni la vida como una ilusión.  Espero que intenten una gran jugada alienígena, pero puedo ahorrarles tiempo: esto tampoco funcionará.  Esto no es 1938 y la gente ya no es tan ingenua.  Siguen siendo igual de tontos en muchos aspectos, pero son demasiado hábiles técnicamente como para caer en otro truco de La Guerra de los Mundos. 

Sugiero humildemente que la única esperanza de los plutócratas es retroceder poco a poco de este rincón en el que se han metido.  Los gobernantes pueden evitar una revolución y evitar el oscuro futuro que ven por sí mismos, pero solo invirtiendo las marchas.  Si, como el Grinch, dan la vuelta al trineo y llevan los juguetes y la bestia asada de vuelta a Whoville, me atrevo a decir que el torpe que está puede olvidarse de colgarlos por ello, especialmente si lo hacen en silencio y sin fanfarria.   Nada de esa malvada "filantropía", eso sí.  Deja de robar y acaparar y empieza a devolver algo.  Deja de mentir y empieza a decir la verdad.  Deja de destruir y empieza a limpiar.  Deja de comprar arte y ciencia falsos y empieza a comprar arte y ciencia de verdad.  Deja de producir comida falsa y empieza a producir comida de verdad.  Deja de hacernos infelices a propósito y luego vendernos drogas peligrosas por nuestras miserias.  Si haces esto, puede que puedas dejar de dormir sobre un montón de monedas rodeado de guardaespaldas y empezar a dormir en una cama de verdad.  Y algún día quizá puedas conocer a tu creador sin que te escupa en la cara.  Puedes evitar que te devuelva a la Tierra durante cien vidas como ratón de campo, en un campo de gatos hambrientos y de garras afiladas y halcones.  

*Nunca prestó juramento legal de cargo.  Se equivocó delante de las cámaras tanto en 2008 como en 2012, y fue el día equivocado en 2012.  Se rehizo de forma privada en 2008, pero Obama admitió más tarde que no se usó la Biblia en la reedición, lo que la convierte también en no vinculante legalmente según la ley estadounidense.

**Véase también los Hermanos Chapman, actuales "artistas" modernos.  Nunca sospeché estar vinculado a esta familia, hasta ahora.