Tu mejor fuente de noticias reales es... The Onion. No, en serio

 

por Miles Mathis

Primera publicación el 9 de abril de 2017

Déjame empezar preguntándote esto: ¿por qué crees que lo llaman The Onion?  ¿Alguna vez te has preguntado eso?  Si solo es un sitio de noticias sátiras, ¿por qué llamarlo The Onion?  ¿La sátira o la comedia suelen tener múltiples capas?  No, normalmente es prácticamente de una sola capa.   Te sugiero que The Onion está eliminado de Langley y sus diversos anexos, y que sus funciones principales son la distracción y la liberación de tensión. Pero su método de liberar tensión es algo complejo, ya que suele consistir en decirte la verdad, pero ocultarla tras una broma.  Este método tiene varios beneficios para quienes dirigen Langley, el país y el mundo.  La primera es que la verdad puede ser sutilmente encubierta.  Al ser sátira, el sitio pide a gritos ser interpretado como "falso".  Esto genera confusión y también crea una negación plausible.  La verdad puede hacerse pasar por "solo una broma".   La segunda es que aquellos lectores que reconocen verdades que se cuentan encontrarán consuelo en ello.  Pensarán que otros ven lo que ellos ven y que la verdad se está filtrando de una forma u otra.  Esta "verdad" les hará pensar que los gobernadores están fallando en sus intentos de ocultarse, y que esos gobernadores han quedado despojados de poder por esa cantidad.  Cuanto más revolucionarios parecen estos sitios convencionales, menos revolucionarios piensa la gente que deben ser.  La gente piensa que se está solucionando, así que no tienen que involucrarse. 

Sin embargo, esa es una interpretación errónea de The Onion.  La Cebolla no incomoda en absoluto a los gobernadores, ya que la crearon como más distracción.  La interpretación correcta de The Onion es que es una gran burla de operativos gubernamentales que saben que no tienen nada que temer, ni de la verdad ni de sus lectores.  Forma parte de la Operación Caos.  Como os he mostrado en muchos artículos anteriores, los gobernadores saben o creen que han ganado, por lo que ya no temen a la revolución.  No temen a la libertad de expresión ni a la verdad, ya que se considera que su posición es incuestionable.  Así que ahora son libres de bromear sobre la libertad de expresión, teorías conspirativas y cualquier otra cosa.  Saben que te has vuelto tan confundido y despojado de poder que te reirás cuando te bromean a la cara sobre tu propia confusión y despoder. 

Esto también confirma lo que dije antes en respuesta a mis propios lectores, que no entienden por qué se me permite decir lo que digo.  Puedo decir cualquier verdad porque los gobernadores ya no están preocupados por la verdad.  Al ser intocables, ya no temen la libertad de expresión ni la verdad.  El viejo "la pluma es más poderosa que la espada" simplemente les hace reír.

Como prueba de ello, os envío a este artículo en The Onion, que, a pesar de ser de agosto de 2013, está en la rotación principal actual del sitio (al menos para mí).  Se titula "El hombre ruso recuerda días opresivos bajo el comunismo" y está patrocinado por Learn Liberty.  Ese patrocinio también forma parte de la broma.  Te animo a leer el artículo detenidamente, ya que al principio parece no tener un ángulo satírico.  Parece que es directo.  Pero la sátira está en el hecho de que este hombre cree estar en mejor posición ahora que puede hablar libremente y protestar.  Aunque su posición económica y política no ha cambiado en absoluto, piensa que sí simplemente porque es libre de hablar.   Este artículo podría haberse puesto en rotación solo para mí, ya que me dice qué piensan los gobernadores sobre mi protesta.

Esto es a lo que me refería cuando dije en el título que The Onion contiene más verdad que cualquier otro sitio mainstream.   Ese artículo por sí solo puede ser el más honesto que he leído jamás en el mainstream. Simplemente han dejado sus cartas para ti, mostrándote exactamente cómo se sienten y piensan.  Y ni siquiera lo han ocultado tras una broma.  El artículo no tiene ninguna risa.  Gira fuerte el tornillo, pero no se ríe, salvo de lado. 

Una vez que aprendas a leer ese artículo, puedes leer la mayoría de los otros artículos de The Onion de la misma manera.  Muchos artículos sí que te hacen gracia, para mantenerte leyendo, pero en su forma básica son muy parecidos al artículo sobre el hombre ruso.  Es decir, te cuentan una verdad incómoda mientras la presentan como una broma. 

Dirás que no es muy diferente de lo que hizo alguien como George Carlin, pero si dices eso, te falta toda una capa.  Te falta toda una vuelta del tornillo.  Las risas en The Onion suelen ser mucho más incómodas que las de Carlin, y eso se debe a que el proyecto ha avanzado otro círculo cerrado desde su época.  Atacó el statu quo de forma bastante directa, aunque lo expresó de forma humorística.   Y en los casos en que te desviaba o te propagandizaba, no lo admitía. Nunca se destaparó.  Puede que se estuviera riendo de ti cuando llegó a casa, pero nunca se reía de ti mientras te masturbaba.  Su juego tenía que permanecer oculto.  Pero como vimos en el artículo sobre el Hombre Ruso, admiten que la venta de libertad a ti fue una estafa desde el principio.  Te admiten a la cara que toda tu existencia ha sido falsa, y luego ni siquiera te reían para reprimirlo.  No, el único giro es que el artículo aparece en una web de sátira, así que sabes que debe ser sátira.  Lo que significa que se están riendo de ti.  

¿Quieres otro ejemplo?  Véase "Donald Trump, los primeros 100 días", día 72: Mito vs. Hecho, donde encontramos esto:

MITO: La Reforma católica probablemente ni siquiera habría ocurrido sin la protección otomana de Martín Lutero

HECHO:  Estás alterando a tu madre.  Déjalo ya.

De nuevo, parecía que solo estaba esperando a que yo llegara y lo leyera.  Ni siquiera tiene sentido en contexto, y nadie más podría entenderlo.   ¿Estoy loco o se han insertado pequeños fragmentos de The Onion como respuesta a mi investigación?  Como he mencionado The Onion muchas veces en mis artículos, normalmente insinuando que sus escritores son agentes, supongo que no debería sorprenderme encontrar alguna respuesta.  ¿Cómo pueden responder si no es insertando cosas en la web?

En cualquier caso, esto significa que—irónicamente—The Onion es una fuente principal de verdad sobre el mundo moderno.  Solo tienes que quitar la capa de humor y, quizás, quitar una capa de efecto. Entonces tienes la verdad cruda.  Entonces tienes agentes que te hablan directamente.  Esto es completamente diferente a cualquier otro sitio convencional, ya que en esos sitios la verdad no es una de las capas.  A veces puede descifrarse de las mentiras, pero normalmente no existe como una capa clara propia.   Pero en The Onion, la verdad suele estar ahí, casi sin disfraz, sino con un par de velos transparentes y finos como papel.  Si puedes ignorar o esquivar la gota de saliva fina dirigida hacia ti, puedes salir con una verdad sencilla, que te cuentan directamente desde la boca  del caballo. 

Como extra, cerraré con algunos comentarios sobre el reciente supuesto ataque a Siria.  Aunque los sitios "serios" convencionales no tienen una capa clara de verdad, su desorientación también se ha vuelto más complexa.  Han tenido que seguir a sus lectores a medio camino por la madriguera del conejo, ya que saben que la mayoría de la gente ya ha captado al menos la primera capa de la Matriz.  Es decir, la mayoría de la gente ya son principiantes en teorías de la conspiración de primer grado, así que los principales medios de comunicación ya no pueden asumir que no saben absolutamente nada.  Esto lo vemos en las dos primeras historias que aparecen en una búsqueda de "Trump bombardea Siria" o algo similar.  En uno, la corriente principal está promoviendo la teoría conspirativa de que nuestro propio gobierno creó una bandera falsa con el ataque químico, para que Trump pudiera iniciar una guerra. En el otro, la corriente principal está promoviendo la teoría conspirativa de que Putin creó la bandera falsa para ayudar a su amigo Trump.  Fíjate que ambos enlaces llevan al Washington Post, el periódico local de la CIA.  Aunque el Post se atribuye el mérito de no haber iniciado ninguna de las dos teorías, sigue siendo el principal impulsor de ambas, como vemos en su clasificación en la búsqueda de Google.   Esto es curioso, porque incluso hace cinco años no habríamos visto a fuentes convencionales informando tan prominentemente sobre teorías conspirativas, y mucho menos llamándolas así por su nombre.  En este caso, MSN creó la teoría de Putin, lo que significa que la corriente principal no solo informa de estas cosas, sino que las fabrica. 

Así que para desviarte de la verdad, tienen que ser un poco más listos que antes.  Tienen que hablarte en tu propio idioma, que ahora incluye la amplia aceptación generalizada de conspiraciones.  En otras palabras, tienen que crear historias que coincidan de alguna manera con la complejidad del mundo que has llegado a conocer.  Ya no pueden engañarte con cuentos inocentes, y tienen que intentar engañarte con guiones al estilo Hollywood llenos de giros y sorpresas. 

Pero, como siempre, la verdad está en el camino número tres.  Ambas teorías conspirativas sobre Siria se plantan como una distracción, siendo la verdad que—como siempre—todo el evento fue fingido.  Todo estaba montado.  No hubo falsa bandera, ni ataque químico, ni ataque con misiles, ya que no ocurrió nada salvo en papel y en un decorado.  Recuerda, te he demostrado una y otra vez en trabajos anteriores que no tienen motivo para molestarse ni gastar una guerra real, cuando pueden fingirla mucho más rápido y barato.   Si realmente hubieran matado a toda esa gente inocente, estarían arriesgando la creación de terroristas reales. De esta manera, no hay ningún riesgo de eso.  Como nadie murió, ningún familiar real se enfadará ni políticos extranjeros reales se indignarán.  La respuesta puede entonces ser guionizada tan fácilmente como el ataque, contratando terroristas y políticos y telepromptando para impulsar la historia de la manera que se desee.   

Si lees con atención en The Onion, también verás que lo admiten.  No inmediatamente respecto a Siria, por supuesto.  Eso sería demasiado revelador.  No, lo admiten en otros artículos, como en este llamado  Temp emocionado por comenzar su primer día como Secretario de Agricultura.   Allí admiten que el gobierno es completamente montado.   También lo admiten en el artículo titulado Trump despliega a la Guardia Nacional en la rueda de prensa de la ovación de pie.   Aunque los guionistas lo presentan como una broma, eso es casi exactamente lo que ocurre.  El público no se viste con uniforme — se le ordena vestir de civil para que parezca que aparecen personas reales — pero ahora todos los espectadores son contratados e infiltrados de una forma u otra.   

The Onion también admite esto sobre la financiación científica en este artículo titulado Los científicos piden al Congreso que financie 50.000 millones de dólares para la ciencia de la Ciencia. En un chiste disfrazado de broma, los guionistas de Langley admiten que los proyectos científicos no son más que pozos de dinero: eventos engañosos que no hacen más que gastar dinero de los impuestos.  Consulta mis artículos sobrelos anuncios de Gravity Wave para más pruebas de ello. 

The Onion también lo admite sobre las armas nucleares en este vídeo titulado Onion Explains: Global Nuclear Proliferation.   Allí, abren el vídeo con esto:

Para ayudarte a reducir a un estado de pánico constante ante un hipotético escenario apocalíptico que no tienes forma de controlar, ahora presentamos [este vídeo].

Hmmm.  Inmediatamente después de esa confesión, nos dicen

Actualmente se estima que hay unas 16.000 armas nucleares en el mundo... sin embargo, la gran mayoría están concentrados en documentales sobre la Segunda Guerra Mundial, que actualmente está viendo tu padre en el canal History. 

De acuerdo.  Si eso no es suficiente, ¿qué te parece esto?

La adquisición de armas nucleares por un grupo terrorista como ISIS sería potencialmente catastrófica... con al menos una docena de funcionarios gubernamentales perdiendo sus empleos. 

Me dirán que confundo estos chistes con verdad, pero mis investigaciones previas han demostrado que, una vez más , The Onion simplemente te está diciendo la verdad, disfrazada de humor.   

Si aún no crees que The Onion es un espeluznante, te animo a que estudies su página de Wikipedia, especialmente esta:

En una entrevista de 2002, [Robert] Siegel describió la diferencia entre la lectura online/web y la publicación impresa,^[26] "Si miras la distribución de la gente que lee The Onion online, es como Microsoft,  Dell Computers, el Departamento de Justicia y luego, como, la Universidad de Wisconsin.

¿Cómo dices?  ¿El Departamento de Justicia y Microsoft?  También puede recordar que Siegel es un nombre judío, igual que Segal, Seagal.  Piensa en el "actor" Stephen Seagal.

Robert Siegel fue editor de The Onion desde 1996 hasta 2003.  Está casado con la actriz Jen Cohn, que — según su página de IMDB — está emparentada con Mickey Cohen y Meyer Lansky.  Según la misma página, Robert Siegel está emparentado con Bugsy Siegel.  Bugsy, Mickey y Meyer fueron, por supuesto, miembros destacados de la mafia judía.  Bugsy supuestamente murió en 1947, abatido a tiros por un agresor desconocido. Fíjate en la fecha.  Aún no he desentrañado estas historias, pero supongo que toda la turba judía fue fingida, junto con estas muertes.  Todo parece una mala ficción.  Ya os he dirigido en esa dirección en mi trabajo sobre John Reed, donde os recordé cerca del final que Warren Beatty ha promovido y impulsado las historias de Reed, Bugsy Siegel y Bonnie y Clyde.  Como te mostré muchas pruebas de que la historia de Reed era ficción, podemos asumir lo mismo de Bugsy y Bonnie & Clyde. 

Para indicar más de ello, encontramos que—a pesar de supuestamente ser un mafioso—Bugsy Siegel tiene memoriales en la Sinagoga Bialystoker de Nueva York y en el Flamingo Casino de Las Vegas.  Dado que el Flamingo ahora pertenece a Caesars, ¿por qué esta enorme corporación seguiría teniendo un memorial prominente a un mafioso?  Igualmente extrañas son las reconocidas amistades de Siegel con Hollywood, donde fue amigo de actores y directores de estudios destacados, entre ellos Louis Mayer, Jack Warner, Frank Sinatra, Cary Grant, Tony Curtis y muchos otros.  Todo esto empieza a encajar cuando descubrimos que el padre de Bugsy, Max, en realidad se llamaba Max (Ziegler) Mordechai Dov ben Beirush HaLevi.  Vaya.  Hemos visto a los HaLevi en periódicos anteriores, vinculados a Karl Marx, a la familia Philips en los Países Bajos y a la Revolución Rusa. Provienen de rabinos polacos y rusos que se remontan a siglos atrás, y más tarde se hicieron prominentes en Israel. Véase Herzl Halevi, actualmente jefe de la Dirección de Inteligencia Militar en Jerusalén.    

Según Ancestry.com, la madre de Bugsy era Jenny Goldstein, de Ucrania.  Pero según

Geni.com, era Jennie Riechenthal, de Austria.  Como Geni está expulsado de Israel, tiendo a pensar que Goldstein es más probable.  Cualquiera de las dos opciones es un callejón sin salida, lo cual es curioso.  Otra persona famosa que no sabía quién era su madre.

Pero volviendo a Robert Siegel.  Es solo uno de varios famosos judíos Robert Siegels, incluido el presentador de All Things Considered en NPR.  Que Robert Siegel nació en 1947, lo cual no es una pista para pasar por alto.  Él viene de la Escuela de Periodismo de Columbia, donde probablemente fue reclutado.  Su esposa trabaja para el Departamento de Comercio de EE. UU. y su abuelo descendía del erudito rabínico Mordecai ben Avraham Yoffe, quien codificó la ley judía en el siglo XVI.  Información sobre esto

Robert Siegel es escaso, pero sabemos que NPR es una tapadera de la CIA.  Todo el medio lo es, y eso también se aplica a la radio "pública".  Al igual que PBS, NPR no es realmente pública.  Está financiado por entidades privadas, incluidas grandes corporaciones y multimillonarios.  Lo admiten todos los días en antena, aunque la mayoría de la gente no escucha.  

Otro famoso Robert Siegel es el físico del mismo nombre que fue director del Laboratorio de Efectos de la Radiación Espacial de la NASA [Brookhaven, NY, y Newport News, VA] entre 1964 y 1980.  Esto también le convierte en un personaje sospechoso, por muchas razones que no puedo explorar aquí. 

Luego está el autor Robert Siegel, también de Nueva York.  Asistió a Harvard, estudió japonés, fue enviado a Japón desde temprano y asistió al Iowa Writers Workshop, que estaba dirigido por la CIA, donde obtuvo su MFA en escritura. Después fue al Fine Arts Works Center en Provincetown, otra fachada de la CIA que básicamente es una continuación de la ACCF.  Consulta mis documentos sobre la toma de control de las artes por parte de la CIA para más información sobre ello.  Ha escrito para la Paris Review, una tapadera admitida de la CIA.  Consulta la página Wiki de Peter Matthiessen.  Su primera novela salió en 1998 y se titula Todo el dinero del mundo.  ¿Quieres adivinar de qué va?   Un abogado judío en Nueva York que defiende a traficantes de drogas se ve atrapado con la DEA.  ¡Qué fresco!  Su segunda novela se titula All Will Revealed.  Trata sobre una hermosa psíquica y las sesiones espiritistas que dirige.  ¡Qué CIA!  Blavatsky estaría orgulloso. 

Hay otro Robert Siegel, autor y hombre de Harvard, que enseñó escritura creativa durante 23 años en... espera... La Universidad de Wisconsin.  Pero espera, ¿no es de ahí de donde viene The Onion ?  Sí.  Me dirán que Robert Siegel enseñó en la U of W, Milwaukee, mientras que The Onion salió de la U of W, Madison, pero están justo a una hora de distancia y a menudo trabajan juntos.  

Finalmente, está Robert Siegel, el arquitecto, que construyó el Miller Theater en la Universidad de Columbia, el

embajada de Corea en Pekín y el auditorio Capital One en McLean, Virginia.  Esta última es una pista, ya que McLean está justo al lado de Langley.  También construyó el ático de 8 millones de dólares de Gayle King en Manhattan.  Eso también es una pista, ya que la biografía de King contiene el misterio habitual.  Sus padres no aparecen en su biografía, pero nos dicen que nació en Chevy Chase.  Después pasó varios años en Turquía debido al trabajo de su padre, aunque no se nos dice cuál fue.  Creo que podemos suponer que era un espía.    

En fin, de ahí  viene The Onion.  También te animo a estudiar la forma del sitio, en el que nunca se acredita a los autores.  Aunque hay una enorme cantidad de contenido, todo es muy similar en cuanto a ambiente, lo cual ya es sospechoso.  El humor es muy personal y difícil de simplificar así, lo que indica que todo está escrito por un comité y muy editado.  Para ser un sitio humorístico, The Onion también parece estar increíblemente ligado a las estructuras de poder.  Obviamente, no son universitarios inventando estas cosas entre clases.  Es demasiado sofisticado para eso.  Entonces, ¿quién lo financia, lo impulsa y lo agiliza?   ¿Cómo puede ser tan resbaladizo?   Claramente, es una producción muy profesional con mucha información interna, lo que indica que proviene de Intel.

Más indicios de ello se ven en el traslado a Nueva York en 2000, cuando The Onion adquirió espacio en un almacén en Chelsea y comenzó inmediatamente a ser promocionado por Harvey Weinstein.   En 2003, The Onion fue comprada por David Schafer, otro pez gordo judío y director de Strong Schafer Value Fund (más tarde Schafer Cullen Capital Management).   Hay que preguntarse por qué una revista humorística de la Universidad de Wisconsin fue contratada por estas personas.   Con un poco de reflexión, creo que la respuesta es clara. 

Desde 2006, Joe Randazzo lidera el grupo en The Onion, y aunque su biografía no existe o está borrada, su nombre por sí solo nos dice algunas cosas.  Para empezar, probablemente esté emparentado con Matthew Randazzo, también escritor.  Matthew es un escritor de "true crime" que ha escrito más famoso por haber escrito sobre Nueva Orleans, afirmando romper el código de secreto de la Familia Mafiosa de Nueva Orleans.  Su editor, por supuesto, es Simon and Schuster.  ¿Te suena familiar?  ¿No acabamos de vincular The Onion a través de Siegel con la falsa mafia judía, y ahora lo vinculamos a través del nombre Randazzo con la falsa mafia de Nueva Orleans?  Si crees que es una coincidencia, tengo un segundo resultado para ti.  Estos dos compositores de Randazzo podrían ser hijos o sobrinos de Teddy Randazzo, un compositor y productor pop que escribió una serie de éxitos en los años 60 junto a su compañero de composición Bobby Weinstein.  Ya vimos ese nombre arriba, ¿verdad?  Bobby no tiene información personal registrada, pero podría ser el tío o primo de Harvey Weinstein.  Recuerda que el hermano de Harvey también se llama Robert (Bob).  Tanto Bob como Bobby son de Nueva York.  Bobby más tarde se convirtió en ejecutivo en BMI, lo que indica que estaba tan conectado como Harvey y Bob.    

¿Entonces estoy promocionando The Onion aquí o degradándolo?  Empecé diciéndote que era una gran fuente de verdad, y luego te mostré que formaba parte de la Operación Caos, dirigida por Intel.  ¿Puede ser de ambas formas?  Sí.  Esa es la belleza de todo.  Cuando Intel se vuelve demasiado confiada, empieza a exhibir la verdad así solo por diversión.  Es normal que siempre pueda sacar la verdad de tu estómago antes de que tengas la oportunidad de empezar a digerirla.  Debemos asumir que eso funciona con la mayoría de la gente, pero si aprendes a leer cosas como te estoy enseñando, la inversión no funcionará contigo.  Rechazarás la curva en zigzag, quedando con más bocados fáciles de los que podrías encontrar en casi cualquier otro sitio.  En ese caso, la broma es para ellos. 

Por esta razón, predigo que el método de The Onion será ajustado para responder a este artículo.  Puede que en los próximos meses veas una pequeña renovación del sitio, con otra capa de distracción añadida como confusión, o una reducción directa de la verdad (o ambas cosas).  O hay una tercera posibilidad: para demostrar lo seguros que están, pueden decidir aumentar la cantidad de verdad en el sitio.  Puede que veamos más artículos del tipo Russian Man, donde básicamente te dan una patada en los huevos como forma de humor.  Esta ha sido la evolución de Project Chaos en las últimas dos décadas, ya que hemos visto cómo Intel ha perdido todo respeto por su audiencia.  En cualquier caso, podemos esperar que toda solidez de pensamiento siga erosionándose, incluida la solidez de la propia propaganda.   Cualquier firmeza de apoyo que esperes mantener tendrás que construirla tú mismo.  O seguiré ayudándote en lo que pueda, pero no esperes mucha ayuda de nadie más.   

Apéndice 11 de abril de 2017: Mi lector Josh me envió algunas extensiones a mi investigación aquí, como sigue:

Así que seguí tu enlace a ese  artículo de The Onion sobre el ruso.  Debajo hay 'una infografía' sobre "Los pros y contras de un sistema bipartidista."

Entre los pros:

Más fácil de entender para la gente que se siente rápidamente abrumada cuando se le presentan demasiadas opciones de patatas fritas en el supermercado

Cultiva una mentalidad fundamentalmente estadounidense de 'nosotros contra ellos'

Ahorra un tiempo valioso que se habría perdido enfrentándose a múltiples posturas matizadas a lo largo de un espectro ideológico político

Así que básicamente optimiza el divide y vencerás y es también el sistema de gobierno (falso) más complicado que puede manejar una población simplificada.  No es broma.

Entre los contras:

Perpetúa la falsa idea de que el gobierno de EE. UU. no está controlado por una única organización política ultrasecreta y monolítica compuesta por las élites más poderosas del mundo

¿Qué decías sobre decir la verdad directamente a la cara, disfrazada de sátira?

Pero espera: mejora. Dice que la infografía fue patrocinada por "Learn Liberty, A Project of IHS."  Tenía curiosidad, así que seguí los enlaces.  IHS es el Instituto de Estudios Humanos.  ¿Adivina quién está en el consejo de administración?  Uno de los hermanos Koch junto con un par de personas de la fundación Koch.  Sí, estoy seguro de que los hermanos Koch están a favor de que la gente 'aprenda la libertad'.  Venga, venga ya.

El IHS fue fundado en Menlo Park, California, por FA Harper, un economista de libre mercado.  Actualmente se encuentra en el campus de George Mason en Arlington, VA, que por supuesto está a muy poca distancia de Langley, confirmando una vez más tu suposición.

Además, el pasado enero The Onion fue comprado por Univision, que es copropiedad y está controlada por el multimillonario mediático israelí-estadounidense y auténtico imbécil Haim Saban.  En ese momento, esta compra circuló por los canales conspiranoicos fabricados convencionalmente, ya que se decía que él y su esposa eran grandes partidarios de Hillary Clinton.  La "conspiración" era que él había comprado The Onion para influir en la elección a su favor.

No había leído nada de The Onion en bastante tiempo porque nunca fue tan gracioso: básicamente solo un chiste que se clavaba sin descanso, como Saturday Night Live en versión impresa.  Pero después de echar un vistazo a algunos titulares con mi nueva perspectiva, tengo que decir que estoy de acuerdo con tu valoración.  Observo en particular que los artículos de la sección Cobertura Especial: Libertad (patrocinada por Learn Liberty) son especialmente reveladores.  Como dices, no escondo mucho ahí.