Enrique VII

 

Otra invasión judía de Inglaterra

por Miles Mathis

Primera publicación el 4 de noviembre de 2016

Como siempre, esta es solo mi opinión, basada en investigaciones privadas.  Además, como siempre, nada de esto es teoría conspirativa, ya que toda mi información proviene de fuentes convencionales, incluida Wikipedia. 

Vimos al rey Enrique VII de Inglaterra aparecer varias veces en mi último trabajo, así que decidí profundizar un poco más en su historia y genealogía aquí.   Lo que veremos es que tendré que retroceder mi invasión judía de la nobleza europea varios siglos más.  Ya tengo lectores que me dicen que los judíos nunca  invadieron estas líneas: fueron judíos desde el principio.   Puede que sea cierto, pero tendré que descubrirlo por mí mismo.  Ya no creo en nada que no haya investigado a fondo por mi cuenta. 

Enrique fue el primer rey Tudor, derrotando a Ricardo III, que era un York, en la fase final de la Guerra de las Rosas.  Nos enseñan que fue una guerra entre los York y los Lancaster, pero no lo fue.  Si lo hubiera sido, un Lancaster se habría convertido en Rey al final.  Él no, un Tudor sí. 

Podemos ver la desviación en los primeros párrafos de las páginas de Wikipedia, donde se nos dice que en la página de la casa de Lancaster era una rama de la casa de Plantagenet.  Pero en la página de La batalla de Bosworth Field, se nos dice que el final de la Guerra de las Rosas fue "el fin de la dinastía Plantagenet".  ¿Ves el problema ahí?   Si tanto los Lancaster como los York eran ramas de los Plantagenet, y la Guerra de las Rosas era entre ellos, ¿cómo podría el fin de la guerra acabar con la dinastía Plantagenet?  Sería como que te dijeran que la Super Bowl era entre los Dallas Cowboys y los Pittsburgh Steelers, con el resultado final Dallas 0, Pittsburgh 0, San Francisco 28.

Luego se nos cuenta: la causa política lancasteriana fue sostenida por Enrique Tudor—un descendiente relativamente desconocido de los Beaufort—lo que finalmente llevó al establecimiento de la Casa Tudor.

Suena sospechoso, ¿verdad?  Fíjate que evitan decir que Henry mantenía la casa, diciendo en cambio que mantenía "la causa política".  Palabras extrañas.  Los Beaufort surgieron de la tercera esposa de Juan de Gante (Gante). Gaunt era un Plantagenet, hijo de Eduardo III—haciendo de los Beaufort Plantagenets—pero esta tercera esposa, Katherine Swynford, es muy misteriosa.  Para empezar, su madre no está claramente presente.  Luego su santa patrona es dada como Catalina de Alejandría, lo cual es una gran señal de alarma.  Esta historia de Santa Catalina es una auténtica basura, por decirlo suavemente.  Se nos dice que era hija del gobernador de Alejandría durante el Imperio Romano tardío.  También fue princesa y erudita. Estudia su página de Wikipedia, que está llena de los habituales marcadores numerológicos.  Fue martirizada a la edad

18. 1100 años después, Juana de Arco la identificó como consejera.  Apareció durante el reinado de

Maximiano, 286-305 d.C.  El primer número suma el 8 dos veces, el segundo el 8.   Una tradición que data del año 800 d.C. dice que ángeles llevaron su cadáver.  Su cuerpo fue descubierto en el año 800 d.C. en el monte Sinaí.  El santuario más destacado dedicado a Catalina en Occidente se encontraba en Ruan, que en la Edad Media tenía un gran asentamiento judío de 6000 habitantes, que representaban aproximadamente el 20% de la población.   De alguna manera lo sabía antes incluso de leerlo.   Los historiadores admiten ahora que la historia de Santa Catalina es ficción, pero probablemente es ficción que surgió de Ruan en la Edad Media. 

Katherine Swynford no tiene madre dada, pero su padre aparece como Payne Roet.  También es un misterio, pero fíjate en el nombre Payne, que ha aparecido en todos los periódicos del último año.  También sabemos que la hermana de Swynford, Philippa, se casó con Chaucer (piensa en los Cuentos de Canterbury), así que tenemos más indicios de que la literatura ha formado parte de la gran estafa desde el principio.  Los Swynford formaban parte de la casa de Filipa de Henao, quien también es sospechosa.  Así que hagamos su genealogía en su lugar.  Fue la reina de Eduardo III a mediados del siglo XIII.  Su bisabuela fue María Árpádo de Hungría, que más tarde sería reina de Nápoles.  Se decía que su familia era de ascendencia cumana, pero para mí eso parece la típica distracción.  Los cumanos fueron turcos tempranos, pero dado que su madre Isabel la Cuman se casó con el rey Esteban V de Hungría, es poco probable que la historia que se nos cuenta sea cierta.  En el siglo XIII, los turcos eran considerados paganos bárbaros de Oriente.  Esteban pertenecía a la dinastía Árpad, que supuestamente era cristiana.  Es muy poco probable que se casara con una turca.  Lo más probable es que María Árpád perteneciera a una línea judía muy prominente.  En apoyo de esto, encontramos que los Árpádidos pronto se casaron con la cercana y similar dinastía Przemyslida.  Parte de esta dinastía conjunta llevó a los Habsburgo, pero otra parte a los Jagellones, como puedes ver en la página de la Wiki sobre Przemyslid. Ya he revelado a los Jagellones como cripto-judíos en varios artículos anteriores. 

Esto muestra que una forma en que la Casa Tudor fue infiltrada fue a través de esta Katherine Swynford.  Supongo que estaba emparentada con Hainault*, lo que la vincula con las líneas anteriores.  Su hijo fue John Beaufort.  Estos Beaufort son muy curiosos, ya que aunque fueron declarados línea legítima al trono dos veces por el Parlamento y una vez por el Papa, más tarde fueron excluidos de la sucesión por el rey Enrique IV.  ¿Por qué?  Nos dicen que es porque Katherine no estaba casada con John, pero eso parece una historia de cobertura.  Lo más probable es que fueran de una línea judía, y Enrique IV lo sabía.

Pero volvamos a John de Gante por un momento.  Es el vínculo de Enrique VII con los Plantagenet, pero incluso Juan es un misterio.  Aunque se dice que era hijo de Eduardo III, nació en Gante (Flandes, Bélgica) y su padre no estuvo presente en su nacimiento.  En aquel momento circulaban rumores de que en realidad no era hijo de Eduardo, sino de alguien en Gante.  Aunque supuestamente era el tercer hijo de Eduardo, John fue uno de los hombres más ricos de Inglaterra "gracias a algunas generosas concesiones de tierras".  ¿De verdad?  ¿No porque fuera realmente un comerciante judío incluido en las genealogías, o porque se hubiera casado con varias mujeres judías?  ¿No porque se casó con Constanza de Castilla, descendiente de la igualmente desconfiada familia Menezes?  Los Menez provienen de Tello Pérez de Meneses, madre desconocida.  Fue tenente (señor) de Cea en 1181.  Fíjate en los números.   El rey Alfonso VIII le regaló varios molinos.  De nuevo, eso era Mills, y el número 8. 

Por medio de su esposa, Juan de Gante reclamó el reinado de Castilla (la mayor parte de España), pero fue rechazado. Sin embargo, su hija más tarde se casó con el rey Enrique III de Castilla y se convirtió en su reina.  Este Enrique también era curioso, ya que, al igual que los Tudor, se decía que pertenecía a una línea ilegítima y "cadete"—en este caso, los Trastamaras de la Casa de Ivrea.  Para mí, estos Trastamaras parecen más criptojudíos.   En apoyo de esto, encontramos que Enrique III apoyó al antipapa Benedicto XIII, quien tampoco tiene madre en la lista.  Enrique detuvo la persecución de los judíos.  Además, su línea materna se remonta a Sicilia y, antes de eso, a Polonia.  Su bisabuela fue Eufemia de Silesia-Liegnitz, y formaba parte de la misma dinastía Árpado que vimos arriba.  Eso es muy extraño, y puede que lo tomemos como una pista importante aquí. Desciende directamente de Bela IV de Hungría, quien también fue abuelo de María Árpád mencionado anteriormente.  Esto haría de Eufemia sobrina de María Árpad.*  Además, Enrique III murió y fue enterrado en Toledo en 1406.  Esto es extraño por muchas razones, entre ellas que su biografía no tiene ninguna relación con Toledo.  Nació en Burgos, al norte de Toledo.  Se casó en Palencia, también muy al norte.  Sin embargo, Toledo tiene una famosa historia judía, por supuesto.  Los propios judíos afirman que han estado en Toledo desde el siglo V a.C.  Antes de 1492, Toledo tenía una población judía muy numerosa. 

Esa era la línea materna de Enrique VII.  Si es posible, su línea paterna es aún más sospechosa.  Su abuelo se menciona como Owen Tudor, de Anglesey.  Ya hemos visto a Anglesey muchas veces en artículos anteriores.  Es la isla situada en la esquina noroeste de Gales, lugar de mucho misterio.   Este Owen Tudor se casó con Catalina de Valois, viuda del rey Enrique V.   Su abuela fue Taddea Visconti, de los gobernantes de Milán.  La madre de Taddea era una della Scala, los gobernantes de Verona.  Una abuela era una de Carrara, otra familia gobernante del norte de Italia.  Otro era un Morosini, gobernante de Venecia.  

Esta última conexión es la más importante, ya que Venecia era una República por derecho propio.  Se volvió extremadamente rica en la Edad Media gracias al comercio con el Levante.  Como comerciantes de telas, judíos y criptojudíos eran prominentes en todos los niveles en Venecia, como era de esperar.  Al igual que los Medici, los Morosini probablemente eran criptojudíos.  Uno de los primeros Morosinis, Domenico (f. 1156), da credibilidad a esta suposición, ya que—a pesar de ser dogo—se han perdido todos los registros de su ascendencia. Nos dicen:

Esta inusual falta de información registrada públicamente probablemente se deba a que su ducado fue relativamente poco destacable en términos de conquistas, expansión y eventos significativos; los historiadores de la República habrían tenido poco interés en "desenterrar el pasado" ni para glorificar ni para empañar su legado. Estaba casado con una mujer llamada Sofía, que según la leyenda era una cautiva del Este.

Distracción, como siempre.  La falta de información no es "inusual", suponiendo que fuera judío.  Es lo habitual.  La información no falta porque fuera una persona insignificante —¿qué Dux de Venecia fue insignificante?— sino porque ha sido borrada.  También fíjate en la esposa Sofía, una cautiva del Este.  Esa es una pista destacada de que Morosini era judío, ya que esta historia era una tapadera para su esposa, de aspecto muy oriental, que también era judía.  Para indicar más que Domenico era judío, encontramos que toda la República de Venecia fue excomulgada por Roma durante su mandato "por su familiaridad con el Imperio Bizantino".  Derecha.  Sabemos que esto es falso, ya que la excomunión no fue revocada cuando Venecia rompió con Bizancio, sino cuando reconoció el poder de Roma en Venecia. 

También hay que tener en cuenta el nombre Morosini.   ¿Te suena algo?  Morosini.  Morrison. 

Eso me recuerda algo que voy a insertar aquí.  Algunos de vosotros sabréis que existe una teoría en internet que dice que Jim Morrison se convirtió en Chevy Chase.  Es promovida por los mismos espías que promueven a Bill Hicks convirtiéndose en Alex Jones.  Todas estas teorías son una distracción, pero en el caso de Chase y Morrison, hay  una coincidencia con los ojos que confirmo.  No son la misma persona, pero tienen ojos muy parecidos.  Bueno, he mostrado la razón en artículos recientes: están estrechamente relacionados. Los Chase y los Morrison provienen de la misma familia, y sus familias se han casado varias veces. Chase y Morrison son primos ocultos, por eso sus ojos son muy parecidos.  Dado esto, es posible que lo mismo ocurra con Hicks y Jones.  Recuerda, recientemente mostré que la familia Jones estuvo involucrada en la gran estafa, al menos desde Inigo Jones.  No sé sobre Hicks.  Alguien más interesado en el tema tendrá que encargarse de las genealogías.  

Lo que nos lleva de nuevo a Owen Tudor.  Eso también nos enlaza con muchos artículos anteriores, especialmente mi artículo sobre Engels y Owen.  Robert Owen fue una figura destacada en el primer proyecto comunista, y era originario del norte de Gales.  En artículos más recientes, hemos visto a los Owen salir directamente de Anglesey.  Eran herederos de la finca Penrhos en la isla.   Así que parece que los Tudor no eran realmente Tudor, eran Owens.  Deberías seguir el nombre de pila de Owen Tudor, no el apellido. En apoyo de eso, encontramos la ascendencia de Owen Tudor completamente eliminada.  O, se dan algunos nombres, pero luego admiten:

El hecho de que se sepa poco sobre la vida temprana de Tudor y que en cambio se haya convertido en gran medida en mitos se atribuye al papel de su familia en el Levantamiento de Glynd r.  En distintos momentos se ha dicho que era hijo bastardo de un dueño de una taberna, que su padre era un asesino fugitivo, que luchó en Azincourt, que era el guardián de la casa o el armario de la reina Catalina, que era escudero de Enrique V, y que su relación con Catalina comenzó cuando cayó en el regazo de la reina mientras bailaba o llamó la atención de la reina nadando.  El cronista galés del siglo XVI Elis Gruffydd señaló que él era su alcantarillado (alguien que pone platos en la mesa y los prueba^[4]) y sirviente.  Sin embargo, se sabe que tras el levantamiento de Glynd varios galeses consiguieron cargos en la corte, y en mayo de 1421 un tal 'Owen Meredith' se unió a la comitiva de Sir Walter Hungerford, primer barón Hungerford, mayordomo de la casa real desde 1415 hasta 1421.

Si es así, obviamente choca con lo que se nos cuenta sobre el padre y el abuelo de Owen, que se supone que fueron nobles galeses.  En cualquier caso, es increíble que se sepa tan poco del abuelo de un rey de Inglaterra.  Todas las historias que se dan son increíbles, así que podemos asumir que no son ciertas.  La viuda de Enrique V no quiso casarse con el hijo de un tabernero, el hijo de un asesino fugitivo ni con uno de sus sirvientes.  Tampoco se casaría con uno de estos falsos nobles menores de Anglesey.   Pero podría casarse con un comerciante judío muy rico.  Lo hemos visto muchas veces. En apoyo de esto, volvemos a encontrar la numerología habitual.  Owen Tudor fue el homónimo de Tudor Hen, cuya fecha de nacimiento se desconoce pero cuya fecha de muerte se indica como el 11 de octubre de 1311.  Recuerda, octubre significa "octavo mes", así que a menudo lo usan para denotar 8 en lugar de agosto.  Y así tenemos ases y ochos, mano de muerto.   Los ases y los ochos en realidad no tienen nada que ver con un muerto: denotan alguna señal de las familias más altas.  Así como les gustan los números 33 y 47, también les gustan los ases y los ochos.  Probablemente los números tengan un significado más específico, pero podemos leerlos todos como señales de "estamos aquí". 

En la página de Enrique VII admiten que sus vínculos con la aristocracia galesa no eran fuertes, ya que su bisabuelo había sido mayordomo del obispo de Bangor.  Todavía no se explica cómo el hijo de este mayordomo, Owen Tudor, pudo acostarse con la antigua reina del reino.  Nos dicen

Owen Tudor, hijo del mayordomo, al igual que los hijos de otros rebeldes, fue atendido por Enrique V, una circunstancia que precipitó su acceso a la reina Catalina de Valois.

¿Cómo dices?  ¿Así que se supone que debemos creer que cada hijo de mayordomo "providencia" por Enrique V tenía "acceso" a la reina Catalina?   Interesante. 

Otra señal de que vamos por buen camino es el hecho de que Anglesey es un puerto importante, utilizado en el transporte marítimo. Hoy en día, Holyhead es principalmente un puerto de ferry, pero en siglos anteriores se utilizaba para el envío de productos.  Las familias judías más ricas se han congregado naturalmente alrededor de estos puertos, como vimos antes con Venecia.  Sospecho que hay algo más pasando en Anglesey, pero no he averiguado qué.   Puede que simplemente sea un análogo de Martha's Vineyard: una isla donde los superricos pueden esconderse sin alejarse demasiado de la acción. 

Pero volvamos a Enrique VII.  Su padre aparece como Edmund Tudor, primer conde de Richmond.  Extraño que el padre del Rey fuera el primer conde de cualquier cosa.  También es curioso que este Edmund tuviera un

un hermano llamado Jasper.  ¿De verdad?  ¿Jasper?  ¿Por qué no Moisés o Israel?  Eso tendría todo el sentido. Entonces se nos dice:

Nacido de Owen Tudor y  la reina viuda Catalina de Valois, Edmundo era medio hermano de Enrique VI de Inglaterra. Tras ser criado durante varios años por Katherine de la Pole, Henry se interesó por la educación de Edmund. Cuando alcanzó la mayoría de edad, Edmund recibió un título y tierras de Enrique. Tanto Edmund como su hermano Jasper fueron nombrados consejeros del rey, ya que eran sus parientes consanguíneos restantes.

 

Pero espera, eso choca con otras cosas que nos enseñan.  Enrique VI tuvo un hijo, Eduardo de Westminster, que no murió hasta 1471, así que ¿por qué iba a promover a estos idiotas y pretendientes medio hermanos de Gales?  Eduardo nació en 1453, cuando Enrique tenía 31 años, por lo que Enrique no tendría prisa por promover a medio hermanos.  Edmund Tudor solo vivió hasta los 25 años, y en 1453 tenía solo 21.  Además, el duque de York (cuyo hijo sería más tarde Eduardo IV) siempre fue heredero presuntivo de Enrique VI, con reclamaciones al trono mucho mayores que Edmund o Jasper, así que no hay posibilidad de que estos hermanos tuvieran un interese.  Sería una tontería que Enrique los promoviera en cualquier escenario.  El principal rival del duque de York por el trono antes del nacimiento de Eduardo de Westminster no era Edmund Tudor, sino Edmund Beaufort, quien también tenía reclamaciones mucho mayores al trono que los Tudor.  Por lo tanto, no hay posibilidad de que la historia dada sea cierta. Probablemente Enrique VI ni siquiera oyó hablar de Edmund Tudor, que puede que ni siquiera existiera.  continuación

Se supone que esa es la efigie funeraria de Edmund Tudor, pero parece falsa. Viene de Wikipedia.  No hay información de dónde obtuvieron eso ni cómo se creó.  Una efigie de tumba normalmente es una talla, pero obviamente eso no es una talla.  Tampoco es un roce de piedra.  Como dibujo lineal sobre fondo negro, tendría que ser una recreación de alguna efigie original, pero ¿por qué no mostrar el original?  Si el original ha sido destruido, ¿cómo saben cómo era?

Otro problema es que se nos dice que Enrique Tudor nació en el castillo de Pembroke.  Ese castillo no está ni cerca de Anglesey, ya que se encuentra en la  esquina suroeste de Gales.   Me parece que fue elegido para esta historia porque es una estructura existente muy impresionante de ese periodo.  Se supone que el castillo de Pembroke fue entregado a Jasper Tudor solo cinco años antes de que naciera Enrique Tudor, pero, como he dicho, eso es muy poco probable. Jasper tendría solo 22 años en ese momento y no había hecho absolutamente nada para merecer un castillo así.  Sí, su madre fue una antigua reina de Inglaterra, pero cuando murió en 1437, su marido Owen Tudor fue encarcelado.  Esa es la respuesta que esperaríamos de una familia política del Rey, no su ascenso.  No está claro por qué sus hijos no fueron también encarcelados o asfixiados en silencio. También hay un problema que nos dicen que Pembroke fue a Jasper, no a su hermano mayor Edmund.  Como conde de Richmond, quizás Edmund obtuvo el castillo de Richmond.  Pero el problema es que en ese momento, el Castillo de Richmond ya estaba cayendo en desuso.  Pronto estaría en ruinas.  Entonces, ¿por qué el hermano menor se quedaría con el mejor castillo?  Me dirán que a Edmund también le dieron otras propiedades más habitables, y puede que sea así, pero plantea otra pregunta.  Richmond sin duda habría sido sus propiedades más rentables y prestigiosas, por eso fue el conde de esa región.  Pero si miramos al anterior propietario, Juan de Lancaster, primer duque de Bedford, encontramos una gran desconexión.  Juan fue el tercer hijo de Enrique IV y hermano de Enrique V.  Su otra hermana fue la reina de Dinamarca.  Juan también fue el regente de Enrique VI.  Fue un general exitoso en la Guerra de los Cien Años.  Ese es el tipo de persona que esperarías que te dieran Richmond.  Edmund Tudor, en cambio, era hijo ilegítimo de un don nadie relativo, y no tenemos forma de verificar siquiera que fuera hijo de sus supuestos padres.  La historia de su padre y su madre pone a prueba toda credibilidad, y los historiadores convencionales admiten que es mayormente mito.   Al menos dos docenas de nobles del reino merecían Richmond más que este Edmund Tudor, y Enrique VI habría provocado una guerra civil (real) si realmente hubiera entregado Richmond a tal persona.  Así que podemos suponer que no lo hizo. 

La muerte de Edmund Tudor también parece ficción, ya que no tiene sentido.  En su página de la Wikipedia, se nos cuenta que en 1456 el duque de York fue depuesto por el rey.  En represalia, York envió un ejército en agosto para tomar Gales del Sur.  Mientras estaban allí, capturaron a Edmund Tudor.  Tras varios meses en la cárcel, contrajo la peste en noviembre y murió.  Fue enterrado en Carmarthen.  Nada de eso es creíble.  Empecemos por el final y vamos retrocediendo poco a poco.  ¿Por qué iba a ser enterrado en Carmarthen?  Nació en Anglesey, ¿recuerdas?  Carmarthen está en el sur de Gales, mientras que Edmund era del extremo norte de Gales.  ¿Por qué contrajo la peste en noviembre de 1456?  La Peste Negra llevaba en remisión más de medio siglo, y de todos modos normalmente era peor en los meses cálidos.  Si iba a atraparlo, lo habría atrapado en agosto, no en noviembre.  Si Edmund realmente hubiera sido capturado, sus captores ciertamente no lo habrían arrojado a aposentos infestados de ratas.  Se suponía que era hijo de una Reina y favorito del actual Rey.  No querrían que muriera de enfermedad, ya que como cautivo debería haber sido útil como moneda de cambio.  ¿Por qué atacaría York el sur de Gales en 1456, en cualquier caso?  Supongamos que el rey le hubiera depuesto: ¿qué se podría ganar atacando Carmarthen?  Un York amenazado habría tenido cosas mejores que hacer que enviar tropas a Carmarthen.  Pero todas esas preocupaciones son solo pequeñas objeciones comparadas con esto: de hecho, en 1456, York no  había sido depuesto.  Solo tienes que consultar su página en Wikipedia, donde admiten que ese año se renovó la Lieutenencia de Irlanda de York y continuó asistiendo a las reuniones del Consejo.  No hay nada sobre que York fuera responsable de la muerte de Edmund Tudor.   En agosto, el Tribunal se trasladó a Coventry, pero no hay nada relacionado con la caída de York.  Difícilmente podía haberlo, ya que York había capturado al rey en la batalla de St. Albans en 1455, y Enrique VI seguía bajo el control de York en 1456.  La caída de York no ocurriría hasta 1459, cuando fue derrotado en Ludford.  Tenemos más confirmación de esto en la página de William Herbert de Pembroke, de quien se dice que fue responsable de encarcelar a Edmund Tudor. Curiosamente, tampoco hay nada sobre eso en su página, aunque habría sido el mayor acontecimiento de su vida.  Luminarium.org tiene una página mucho más larga sobre este Pembroke, pero tampoco menciona nada sobre el año 1456.  Se dice que prestó un servicio notable contra Jasper Tudor, pero nada sobre encarcelar a Edmund Tudor.  

Ahora, volvamos a Enrique VII.  ¿Sabías que se decía que su madre tenía 13 años cuando le dio a luz?  Supongo que este número fue elegido para encajar con la afirmación de Enrique de ser el Y Mab Darongan, o el Hijo Destinado de la Leyenda Galesa.   Ningún otro rey de Inglaterra desde Arturo había sido reclamado por los bardos como esta figura mesiánica de los celtas, lo cual resulta muy curioso.  Sugiero que fueron escritores criptojudíos de la época quienes hicieron esta afirmación, haciendo que el pueblo galés pensara que provenía de otras fuentes.  Ayudó enormemente a la causa de Henry, ocultándolo tras leyendas locales.  Por supuesto, es muy poco probable que su madre tuviera 13 años cuando le dio a luz.  Aunque algunas mujeres se casaron tan jóvenes, muy pocas eran fértiles a esa edad.  Aunque la menarca sí aparece hoy en día, alrededor del año 13, en el siglo XV no existía.  Ocurrió alrededor de los 17 años.  Consulta esta página en Wikipedia, que indica que en Inglaterra en 1840, la menarca tenía 16,5 años.  Cuatrocientos años antes sería aún más tarde. 

Esto indica que toda la biografía de Enrique VII es un mito. 

Para más misterio, podemos mirar la época de Enrique en Francia, después de que Eduardo IV recuperara el trono.  Enrique vivió durante 14 años con Francisco II, duque de Bretaña.  ¿Por qué es esto misterioso?  Porque este Francisco descendía en línea matrilineal de las mismas familias que vimos antes.  Su abuela fue Valentina Visconti de Milán.  Esto indica que Francis y Henry tenían la misma abuela de 2g, o que sus 2g-abuelas eran hermanas.  Más atrás, los antepasados de Francisco eran przemyslids de Bohemia.

También los vimos arriba.  Podemos llevarlos de vuelta a Judit de Habsburgo, cuyo nombre de pila es incluso una pista aquí.  Judith es comúnmente un nombre judío, por supuesto. 

La dinastía Przemyslid parece haber sido infiltrada alrededor del año 1200, cuando Vladislao II, duque de

Bohemia, se casó con Judith Thuringia.  Fíjate en su nombre de pila.  Su hijo sería Ottokar I, rey de Bohemia.  Otakar se casó con Constanza, hija de Bela III de Hungría, que era—como vimos antes—una Árpad.  Se nos dice que Judith de Turingia era hija de Hedwig de Gudensberg, pero toda esta familia aparece de la nada.  Sugiero que Judith era judía.  Se admite que muchos judíos vivían en el reino en aquella época, especialmente en Praga, y eran comerciantes muy destacados.  Así que ver un matrimonio judío con la nobleza en Praga no es tan sorprendente.  Es exactamente donde uno esperaría que ocurriera algo así. 

Lo siguiente sorprendente que encontramos en la biografía de Enrique VII es esto:

Para 1483, la madre de Enrique lo promovía activamente como alternativa a Ricardo III, a pesar de estar casada con un yorkista, Lord Stanley.

Por supuesto, esto nos conecta con mis artículos anteriores y el nombre Stanley.  Como sabrían mis lectores habituales, puede que nos vincule con John Lennon, cuya madre era una Stanley.  Puede que nos vincule con la madre de Obama. Este Lord Stanley fue Thomas Stanley, primer conde de Derby.  Nos acaban de decir que Stanley era yorkista, pero una revisión de su genealogía muestra que era—o debería haber sido—un lancastriano.  Su bisabuela fue Leonor de Lancaster.    El padre y el abuelo de Stanley fueron altos funcionarios en Lancashire.  Su padre representó a Lancashire en el Parlamento en nueve ocasiones.  El abuelo de Stanley, John, poseía grandes partes de Liverpool, incluida la Torre Stanley.  La pista de todo esto se encuentra aquí:

Magnate terrateniente de inmenso poder, especialmente en el noroeste de Inglaterra, donde su autoridad permaneció casi incuestionada, incluso por la Corona, Stanley logró mantenerse en favor de sucesivos reyes durante las Guerras de las Rosas hasta su muerte en 1504.

Sí, ¿y cómo lo consiguió?  Bueno, ¿cómo se gestiona algo así hoy en día?  Se gestiona trabajando entre bastidores, financiando a ambos bandos y enfrentándolos mutuamente para obtener beneficios.  Esto lo admite el Oxford Dictionary, que afirma que Stanley fue "probablemente el mediador de poder más exitoso de su época".   Vaya, ¿quién hace esas cosas?  Financieros, por supuesto.  Esto me indica que probablemente los Stanley fueron los creadores de toda esta historia falsa, una especie de Rothschild de su época.  Eran Yorks cuando les convenía, lancastrianos cuando les convenía y, más tarde, Tudor.  Eran los titiriteros. 

Como los financieros más recientes, Stanley era escurridizo como una anguila, parecía desleal a ambos bandos, pero siempre "perdonado" por ello.  Como esto no puede decirse de nadie más, es una gran pista sobre su verdadero estatus en la obra.  En realidad no era un actor en la escena, era el director de la escena y, por lo tanto, sobre todo recriminación. 

Debo admitir que todo esto es mucho más de lo que esperaba encontrar cuando empecé este artículo.  Buscaba más datos sobre Enrique VII, no sobre los Stanley.  Pero cuando ese nombre apareció en la página de Enrique VII, supe que había dado en el clavo.    ¿Significa esto que la Guerra de las Rosas fue fingida?  Probablemente no.  Por ahora, yo

diría que parece gestionado, como las otras guerras que hemos analizado.  Ciertos hechos fueron falsificados, pero en conjunto probablemente la guerra no fue falsa.  Las guerras completamente fingidas no pueden gestionarse con fines lucrativos, ya que existen solo en papel; Pero las guerras simuladas sí lo son. 

Descubrir esto una vez más me demuestra que no existen historiadores reales.  Esto fue tan fácil de desahogar que es increíble que nadie lo haya hecho antes que yo.  Los historiadores con plaza fija ahora me parecen propagandistas pagados, desviándote de toda historia real y de toda lectura lógica de la historia dada.

Vemos pruebas de la escurridiza escurridiza de Stanley de nuevo en 1483, tras la muerte de Eduardo IV.  Nos cuentan que Gloucester atacó físicamente a Stanley en el Consejo, hiriéndolo y enviándolo a prisión.  Pero eso no tiene sentido.  Gloucester aún no era rey, por lo que no tenía autoridad para encarcelar a otro consejero. Además, encontramos a Stanley milagrosamente liberado unos meses después.  Para explicar eso, nos dicen

Aparentemente, "al preparar el terreno para la usurpación y consolidar su posición, Ricardo consideró más conveniente apaciguar que alienar a la casa de Stanley."^[1] Así, Lord Stanley pronto quedó en libertad y continuó como mayordomo de la casa real, aparentemente prosperando en el corazón del nuevo régimen. Portó la gran maza en la coronación de Ricardo, mientras su esposa llevaba la cola de la nueva reina. Ricardo despojó a la esposa de Stanley, Margaret Beaufort, de todos sus títulos y posesiones por su parte "en la corrupción y la traición", pero transfirió todas sus propiedades a Stanley, anulando efectivamente gran parte del castigo.^[2]

Derecha.  Las cosas que esperan que creas.  Si la esposa de Stanley había sido traidora, Stanley también lo había sido, y sin embargo ambos escaparon de todo castigo, el Rey simplemente transfirió las posesiones de la esposa de Stanley a Stanley—lo cual ya era el caso. 

En el siguiente párrafo se encuentran más travesuras, donde se nos habla de la rebelión de Buckingham.  Se admite que la esposa de Stanley, Beaufort, fue una conspiradora clave contra el rey, y que el propio Stanley pudo haber estado involucrado, incluso siendo Lord Alto Condestable.  Y sin embargo, ambos volvieron a patinar. 

Esto simplemente no es creíble, dado que Stanley pronto volvería a conspirar contra Ricardo III (antes Gloucester), esta vez destituyéndolo, matándolo y reemplazándolo por Enrique VII.  Como Stanley controlaba el norte de Inglaterra y Gales, fue él mismo quien permitió que Enrique atacara desde esa dirección.  El hermano de Stanley, William, luchó como general contra el Rey y, por supuesto, ganó.  Nos dicen

Lord Stanley no participó directamente en la acción, pero permaneció inmóvil entre los dos ejércitos...

Hmmm.  No parece un buen lugar para estar en una batalla, a menos que seas el director. Se dice que Ricardo III murió en el campo de batalla, y Thomas Stanley estuvo convenientemente cerca para quitarle la corona de la cabeza y colocársela en la cabeza de Enrique VII.   Aunque Richard tenía cautivo al hijo de Stanley, Lord Strange, durante la batalla como seguro, milagrosamente escapó de la muerte.  En una batalla real, eso nunca ocurriría.  Ante una clara señal de derrota, le habrían cortado la garganta de inmediato.  

Me dirán que el hermano William Stanley fue ejecutado por Enrique en 1495, pero todo eso fue completamente fingido.  Formaba parte de la rebelión de Perkin Warbeck, que es lo más ridículo de esta ridícula historia.  Obviamente era la tapadera para otra guerra gestionada (esta vez con Escocia), pero dado que Enrique había sido instalado por los Stanley, no había posibilidad de que ejecutara a uno de ellos.  Tendré que desenrollarlo más tarde.  Pero si dudas que la rebelión de Warbeck fuera falsa, solo considera una prueba.  Cuando fue capturado tras una batalla en Cornualles,

Warbeck fue inicialmente bien tratado por Enrique.  En cuanto confesó ser un impostor, fue liberado de la Torre de Londres y se le asignó alojamiento en la corte de Enrique [donde pasó al menos 18 meses].  Incluso se le permitía estar presente en banquetes reales. 

No me lo puedo creer.  Este es un tipo que había estado afirmando por toda Europa que era el rey Eduardo IV, el legítimo gobernante de Inglaterra.  Al ser capturado, debería haber sido ejecutado sumariamente por la guardia del rey. 

Pero volviendo a Thomas Stanley.  Como Lord Alto Condestable en 1483, Stanley controlaba la Torre de Londres, donde ese año se celebraban los famosos Príncipes en la Torre.   

Quizá conozcas ese hermoso cuadro de John Everett Millais.  Representa a Eduardo V, rey durante dos meses, y a Ricardo, duque de York.  Ricardo III supuestamente los encarceló y los mandó asesinar para tomar el trono para sí mismo.  También tuvo que asesinar a Ricardo porque el chico tenía mejores derechos al trono que él.  Bueno, ahora parece que toda esa historia también la gestionó Stanley, y probablemente los chicos simplemente fueron reubicados.  Nunca se encontraron cuerpos, lo que se supone es prueba de asesinato, pero en realidad es una prueba más sólida de una falsificación.  Ver a Stanley como su guardia en la Torre es más evidencia de un evento gestionado o fingido, ya que se especializó en eso.  Stanley simplemente quería instalar a Gloucester, y esta es la historia que eligió para cubrirla.  Dirás que Stanley tuvo que matar a los chicos para evitar que volvieran más tarde, pero eso no es cierto.  Para volver más tarde, los chicos habrían necesitado promotores más poderosos que Stanley, y ninguno de esos existía.  Stanley lo sabía, así que no tenía necesidad de matar a los chicos.  Como todos los demás, seguían órdenes.  Stanley sabía por larga experiencia que estos nobles no tenían iniciativa.  Si lo hubieran hecho, nunca habrían permitido que personas como Stanley se apoderaran de Inglaterra.  Por eso podía mantenerse de pie con indiferencia entre dos ejércitos en movimiento, sin miedo a una flecha perdida.  Probablemente ni siquiera llevaba armadura. 

Si crees que nada de esto se podría haber gestionado, considera esta extraña admisión en Wikipedia en la página de Stanley:

Además, dado que el levantamiento de Buckingham fue expresamente escenificado a favor de la reclamación de Enrique Tudor al trono...

Fíjate en la palabra "escenificado".   La rebelión de Buckingham también tuvo lugar en 1483, y supuestamente fue liderada por Henry Stafford, segundo duque de Buckingham.

¿Parece inglés?  Ni un poco.  Buckingham era un Beaufort, así que estaba atado a todos los estafadores mencionados.  También estaba emparentado con los Grey, que estarían implicados en la posterior broma de Lady Jane Grey. También estaban emparentados con los Berkeley y los Spencer.  Su segunda abuela fue Elizabeth le Despenser.  La abuela de Despenser era Juana de Acre, un nombre extraño curiosamente parecido a la posterior Juana de Arco.  Nos dicen que Juana recibió el nombre de Acre por haber nacido en Tierra Santa.  La madre de Juana de Acre era de Castilla, como hemos visto arriba.  Si seguimos retrocediendo en línea matrilineal, llegamos a Alys, hija de Constanza de Castilla.  La hermana de Alys, Margarita, se casó con Bela III de Hungría, a quien ya hemos visto dos veces arriba.  Así que todas estas personas son de la misma línea. 

Lo que nos lleva a mirar de nuevo a los Stanley.  Tenemos que remontarnos mucho atrás, pero los Stanley cambiaron su nombre de Alditheley alrededor de 1125.  Aparentemente tomaron el nombre de la línea matrilineal de la época, que era Stoneleigh.  Aparte de eso, no encontré mucho en la ascendencia, que está bien pulida.  Sin embargo, resulta interesante descubrir que la hija de Thomas Stanley se casó con un Molyneux.  Por supuesto, esto nos recuerda a Stefan Molyneux, una figura destacada en los círculos de conspiraciones en YouTube.  A mí me parece un agente de desinformación, pero tendrás que sacar tus propias conclusiones ahí.  No pierdo el tiempo discutiendo con actores actuales.  Sin embargo, señalaré que estudió en la Universidad de York y también en McGill.  ¿Casualidad?  Lo dudo.  En York fue actor en el Theatre Glendon.  También asistió a la Escuela Nacional  de Teatro de Canadá.  ¿Está emparentado con el diseñador de juegos Peter Molyneux, OBE?  Excepto por las cabezas calvas, no se parecen, pero posiblemente.  Peter parece muy francés, mientras que Stefan parece inglés o holandés.  Ninguno parece especialmente judío, lo admito.

Al casarse con un Molyneux, parece que la hija de Stanley se casó con un primo, ya que ambas familias descienden de los Houghtons.  En estas páginas,  volvemos a encontrar a Erica "la Disconnetrix" Howton como responsable de página, lo que conecta a "ella" con estas personas.  Houghton.  Howton.  Parece que le asignaron la tarea de ocultar todos los enlaces importantes en estas páginas de Stanley/Molyneux/Houghton.  Sin embargo, aquí encontramos vínculos con los Leigh, que más tarde serían Lee.  Consulta mi artículo anterior para más información sobre los Lee. También enlazamos con Audley y Mainwaring.  Ese último vínculo es importante, ya que los Mainwaring siguen implicados en los actuales engaños. 

La suegra de Stanley era Alice Montague, lo que nos remete con mi artículo sobre George Washington, donde vimos a su abuela como Mary Montague. 

Otra familia de la que aún no he hablado son los Woodville.  También formaban parte de este clan.  Para entender de dónde vienen, volvemos a las genealogías.  Isabel Woodville fue reina de Eduardo IV.  Su padre fue el primer conde Rivers, pero su bisabuela materna es la clave.  Era una Orsini.  Esta familia produjo tres papas y 34 cardenales.  En la época de nuestro relato, habían gobernado Roma y Nápoles de forma intermitente durante siglos, tanto a través de la iglesia como del Senado.  Los Orsini afirman descender de Julio César, pero nadie lo cree.  Sugiero que son criptojudíos, como los Medici y Morosini.  Los Orsini y los Medici se casaron varias veces.  Como otra pista en esa dirección, recordad al conde Orsini-Rosenberg, que aparece en la película Amadeus.   En realidad, fue Primer Príncipe del Sacro Imperio Romano Germánico.  Bueno, si vieras el nombre Rosenberg hoy, probablemente pensarías que es judío.  Sugiero que asumas lo mismo sobre Orsini-Rosenberg, y por tanto sobre Orsini. 

Curiosamente, encontramos la brujería mencionada en las líneas de los Woodville.  La abuela de Elizabeth,

Jacquetta de Luxemburgo fue famosa por acusar de brujería por Thomas Wake, seguidor de

Warwick.  Su primer marido, Bedford, era hermano de Enrique V; pero su segundo marido fue Woodville, que fue asesinado por Warwick en 1469.  Fue exonerada cuando Warwick liberó a Eduardo IV de la custodia.  Pero Ricardo III presentó cargos similares contra ella doce años después, alegando que los Woodville habían adquirido la Realeza por brujería.  Por supuesto, ahora sabemos cómo interpretar esto: entonces, como ahora, la brujería era solo una tapadera para el espionaje, y los Woodville no hicieron una reina mediante brujería, la hicieron a través de conexiones financieras y matrilineales judías.  De la misma manera que hicieron reyes. 

De todo esto podemos ver cómo las líneas judías avanzaron por Europa desde el este, empezando en Polonia y Hungría, bajando hasta Italia, y solo después avanzando hacia Holanda e Inglaterra.  Se desplazaron a través de grandes ciudades portuarias como Venecia, Nápoles y Ámsterdam, por eso Liverpool tiene un papel destacado en la historia inglesa y por eso vemos a Anglesey desempeñando un papel menor. 

Apéndice, 6 de noviembre de 2016: Acabo de descubrir más conexiones con Anglesey.  Mostré en mi reciente artículo sobre la genealogía de Obama que la línea de Elizabeth Taylor se remonta a Lewises.  Hice eso para vincularla con C. S. Lewis y otros.  Sin embargo, no retrocedí lo suficiente.  Si seguimos retrocediendo, llegamos a Hugh Lewis, nacido en 1515, Presaddfed, Bobedern, Anglesey.  Se casó con Agnes Griffith y su madre era Vaughan.  Esto nos conecta con la genealogía publicada de Daniel Day-Lewis, como muestro en un anexo de 3 páginas a mi artículo de C. S. Lewis. Descendía de estos mismos Lewise, Vaughan y Griffiths.** Anglesey es una isla pequeña, así que resulta curioso encontrar a todas estas personas famosas descendiendo de allí, incluyendo también a Jones.    También recuerda al mariscal de campo Henry Paget, marqués de Anglesey.  Esto solo confirma mi tesis anterior. 

 

*Dirás: "Por supuesto que las dos líneas de Árpad están vinculadas, ya que así fue como Juan de Gante reclamó Castilla.   Pero no, Juan reclamó Castilla a través de su segunda esposa, Constanza de Castilla.  Pero arriba, mostré un enlace a su tercera esposa, Katherine Swynford.   Estrictamente, el vínculo de la dinastía Árpádal era entre Filipa de Henaao y Enrique III de Castilla.  Pero dado que la hermana de Catalina también se llamaba Philippa, propongo que no hubo dos Filipas sino una, y que Katherine Swynford era hermana  de Henao.  Esto significaría que Juan de Gante simplemente se casó con dos mujeres vinculadas a la dinastía Árpad, y que los historiadores convencionales nunca se han dado cuenta de ello.  Como eso es poco probable, una mejor suposición es que la corriente principal siempre lo ha sabido, pero lo está eliminando.

**Piensa en Andy Griffith y Melanie Griffith, entre muchos otros.  Ahora veo que casi todos los actores estadounidenses descienden de estas familias.  Brad Pitt probablemente desciende de Sir William Pitt y de los condes de Chatham. Y así sucesivamente.  Queda mucho por hacer.