Caminando alrededor del Sabueso del Infierno

 

por Miles Mathis

19 de septiembre de 2024

La semana pasada  se presentó una demanda colectiva muy importante contra los seis grandes editores científicos [ELSEVIER, WOLTERS KLUWER, JOHN WILEY & SONS, INC., SAGE PUBLICATIONS, INC.,

TAYLOR & FRANCIS GROUP, SPRINGER NATURE] por colusión, extorsión, violación de la Ley Antimonopolio Sherman y malevolencia general hacia el progreso científico.  Esta demanda lleva décadas de retraso, y el hecho de que no se haya presentado hasta ahora es solo una muestra más de la debilidad del campo y de los científicos que lo habitan.  Los científicos deberían haberse rebelado contra este sistema desde el principio, negándose a ser parte de él, como lo hice yo, pero incluso ahora no lo son.  Esta neurocientífica de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA, por sus siglas en inglés) está presentando una demanda, lo cual es un comienzo, pero cientos de miles de científicos en todo el mundo deberían haberse declarado en huelga hace décadas.  No lo hicieron y no lo son, lo que dice mucho sobre el campo de la ciencia y el ser humano moderno en general. 

La razón por la que estoy publicando esta demanda debería ser obvia: confirma todo lo que he estado diciendo desde el año 2000, al mismo tiempo que hace más visibles a los jugadores dispuestos en mi contra.  Ni siquiera yo era consciente de su alcance total, ni de toda la gama de hechos.  Si lees la demanda enlazada, y te recomiendo encarecidamente que lo hagas, verás que Google probablemente NO me ha estado censurando principalmente en su propio nombre o a instancias de los principales físicos o departamentos de física, como había asumido algo ingenuamente.  Ese también puede ser el caso, y casi con seguridad lo es, pero dado el dinero involucrado, ahora veo que es mucho más probable que esté siendo censurado y atacado principalmente a instancias de estas grandes editoriales, que me ven como una amenaza para su estafa.  Lo último que quieren que vean los científicos convencionales es el nivel de mi éxito en la conducción de estas editoriales y las otras reglas de "hacer ciencia".  El hecho de que haya sido capaz de superar no solo a estas editoriales, sino también a los sitios de las universidades e incluso a Wikipedia y Britannica debe quemar a sus directores ejecutivos, juntas directivas e inversores.  Si los científicos se dan cuenta de que pueden llegar a un público mucho más grande mucho más rápido haciéndolo directamente, como hago yo, eliminando a estos editores, se derrumbarán. 

Esto también nos permite explicar mi increíble éxito en línea: al ser el primero en explotar esta laguna, llené un vacío que nadie más sabía que existía.  Mientras todos los demás estaban empantanados en este pantano fabricado, yo avanzaba a toda velocidad en mi aerodeslizador, libre de la falsa revisión por pares y de todas las demás redes de este esquema.  Y esto no fue casualidad.  No solo tuve suerte.  Mi libertad fue el resultado de mi elección.  Tan pronto como entré en contacto con esta bestia, la reconocí por lo que era y no quise tener nada que ver con ella.  Desde el principio no tenía sentido para mí que tuviera que vender mi trabajo a algún editor de forma gratuita (o más probablemente pagarles), incluso regalándoles los derechos de autor, sin obtener nada a cambio.  ¿Qué clase de tonto se apuntaría para ser violado de esa manera?  Mis primeros encuentros con la revisión por pares fueron igualmente negativos, ya que descubrí que estos revisores y editores no solo eran tremendamente hostiles a cualquier idea nueva, sino que eran incapaces de seguir la lógica básica o el álgebra de la escuela secundaria. Era como tratar de razonar con simios.  Más de uno de ellos argumentó que una ecuación previa de un libro de texto (x' = x - vt) con procedencia cero era una "verdad evidente por sí misma".   Desde entonces se ha demostrado que tengo razón en esa pregunta y en la mayoría de las demás, pero no esperes que estos bozos lo admitan nunca.  Se irán a la tumba insistiendo en que la ciencia es "lo que aprendimos en nuestros libros de texto en la universidad".  Cada vez que se encuentran con algo que no entienden, que es cada hora, recurren a eso.

Lo más increíble, y pútrido, es que la mayoría de los científicos no solo se postran ante este sistema corrupto, sino que en realidad lo apoyan e incluso lo venden, insistiendo en que la revisión por pares y la publicación académica son una gran bendición para la ciencia, manteniéndola pura y saludable.  El mismo tipo de argumento de venta invertido que obtenemos de la medicina convencional, por cierto.  La corriente principal, que impide todo progreso en todos los campos, se vende a sí misma como la gran defensora del progreso.  Los fascistas de siempre que se esconden detrás de la democracia.  

Rapiña tanto de los productores como del público por un intermediario encubierto, vendida a ti como libertad,
independencia y salud.	Lo mismo vemos con la agricultura y la producción de alimentos, la salud, el arte y la

gobernabilidad en general.  Todo está al revés y al revés. 

El texto de esta demanda es muy extenso, pero hay muchas cosas que la Dra. Lucina Uddin pasó por alto, una de ellas es que el progreso no solo se está estancando en la ciencia, sino que todo el campo ha sido pre-destruido por este mismo esquema.  Nadie que se respete a sí mismo firmaría estos contratos, dejando solo a aquellos con poco o ninguno, y esas personas no son la crema de la cosecha.  No tienen la estructura mental para generar nuevas ideas en ningún campo.  La primera vez que me encontré con este fenómeno fue en el arte, ya que allí es lo mismo.  Las galerías y las casas de subastas dirigen el espectáculo allí, sus hilos son movidos por las habituales entidades gubernamentales oscuras, y los críticos y las revistas hacen las ofertas de las galerías.  Por lo tanto, el productor, el artista, está definido fuera del juego desde el principio.  Para llegar a cualquier parte, un joven artista tiene que hacer lo que se le dice, lo que, por supuesto, no puede conducir al arte real.  Los verdaderos artistas no toleran eso, por lo que se retiran desde el principio, o son expulsados con violencia, dejando solo a los aduladores que sí lo harán. Los aduladores no hacen arte, solo hacen simulacros de arte que pueden usarse como tokens de una gran estafa y  lavado de dinero.Mutatis mutandis, es lo mismo en la ciencia, donde todos los verdaderos científicos abandonan el campo a una edad temprana, negándose a hacer las reverencias requeridas a Mammon y otros dioses falsos, y el campo se deja a los pretendientes. 

Tampoco se trata de un accidente ni de un efecto secundario.  Es el resultado deseado.  Para que los financieros controlen un campo, primero tienen que diezmarlo, bombardeándolo hasta dejarlo desnudo a la Tierra.  Piense en ello como asaltantes corporativos del tipo de Richard Gere en Pretty Woman, que compran una empresa en quiebra a un precio de ganga, luego despiden a todos y venden las piezas.  Solo después de eso lo reconstruirán en sus propios términos, en términos de corrupción y depredación.  Lo acabamos de ver en las noticias hoy, cuando NPR informó sobre la bancarrota de Steward Healthcare y la negativa de su CEO Ralph de la Torre a testificar ante el Congreso.  Un comité del Senado acaba de votar para declararlo en desacato penal.  Todo esto comenzó en 2010 cuando  la firma de capital privado Cerberus Capital compró Caritas Christi Healthcare.  Incluso te dijeron quiénes eran con ese nombre de Cerbero, ya que Cerbero es el sabueso de tres cabezas del infierno.

Para que lo sepas, Cerberus Global está dirigida por el ex vicepresidente Dan Quayle.  Se olvidan de mencionar eso en estas actas e informes del Congreso.  El presidente es el ex secretario del Tesoro John Snow.  El CEO de Cerberus Capital es Steve Feinberg.  Supongo que ninguno de esos tipos sabía lo que estaba pasando en Steward, ya que el Congreso los está dejando solos.  Me pregunto ¿por qué? Y Steward no solo está en problemas en Estados Unidos, sino que es el centro de un gran escándalo en el centro fenicio de Malta, donde De la Torre y otros están acusados de soborno, robo y lavado de dinero. 

De todos modos, Cerberus llevó a la empresa a la ruina, reduciendo costos y servicios al tiempo que obtenía enormes ganancias.  La única diferencia entre ese esquema y el de la publicación científica es que los editores han encontrado una manera de hacer permanente su violación del productor y del campo, aplastando a los científicos hasta el punto en que ya no recuerdan que están siendo aplastados.  Han entrenado a los esclavos para que defiendan su propia servidumbre. 

También vale la pena señalar que el esquema actual es la publicación de vanidad, o peor que la publicación de vanidad.  Los científicos de la corriente principal pagan a la editorial para que los publique, renuncian a sus derechos de autor a cambio de nada, y no obtienen nada más que (quizás) unos pocos huesos que les arrojan sus departamentos y las revistas brillantes.  Algunos de ellos tienen que hacerse famosos, para fabricar la apariencia de campo vivo, por lo que todos claman por esos pocos lugares.  Pero incluso los que están en la cima del campo siguen siendo aduladores del sistema, promulgando la larga mentira de que la ciencia es saludable, productiva y avanza.  Lo que hace que sea aún más irónico cuando me acusan de publicar vanidosamente por publicar mi propio sitio web y libros.  La diferencia es que yo poseo mis propios derechos de autor y tomo todas mis propias ganancias, sin tener que inclinarme ante nadie.  El científico convencional tiene que inclinarse ante su departamento, sus colegas, sus coautores, sus editores, sus revisores, sus editores y toda la policía académica.  Su libertad para hacer algo nuevo es cero, mientras que la mía es infinita.  Precisamente por eso lo he hecho yo y él no.

Lo que nos permite responder a otra pregunta.  Muchos de mis lectores no han entendido por qué no tengo apoyo de la física convencional.  Incluso después de profundizar un poco más y llegar a ver los increíbles niveles de control y coerción en el campo, todavía no lo entienden.  Eric Weinstein, un hombre de fondos de cobertura promocionado en 2013 como el próximo Einstein, admitió esa coerción recientemente en una de sus largas entrevistas con Chris Williamson,  incluso etiquetándola explícitamente como miedo.  Estaba visitando a algunos de sus amigos en el departamento de matemáticas de Harvard (si no recuerdo mal), y uno de ellos se quejaba de que nadie se sentía libre de hablar (sobre la muerte percibida de la física).  ¿Por qué?  Weinstein también lo admite: "hay toda una comunidad de trolls con doctorado cazando a personas que disienten".  Weinstein dice que están cazando a personas como Sabine Hossenfelder, pero eso es una distracción.  Ella misma es un troll, por lo que no tiene nada que temer de esas personas.  Todos, incluido Eric Weinstein, saben que soy el objetivo número uno de esta comunidad de trolls.  Pero Weinstein no puede mencionar mi nombre porque también lo he señalado como un topo. Son tortugas todo el camino hacia abajo, ya sabes.

[Añadido el 23 de octubre: Después de mi reciente visita al foso de orcos del foro Unz, me di cuenta de que la afirmación de Weinstein de que las personas son cazadas por trolls con doctorado también es falsa.  Nadie está siendo perseguido por trolls doctores con nombres, y menos yo.  Estamos siendo "cazados" por estos ejércitos de orcos anónimos de las mazmorras de Langley, por don nadie de bajo nivel que no sabe nada, ni siquiera cómo debatir o cortar.  Pongo "cazados" entre comillas porque esta gente no tiene armas ni municiones.  Simplemente se les paga para que griten insensiblemente sobre algunos puntos de conversación superficiales y traten de mantener a la gente a la defensiva.  Pero cuando se enfrentan a mí, toda la farsa se vuelve transparente y resulta contraproducente, porque en mi presencia se disuelven en una niebla zombi.  Los doctores nombrados no vienen en mi contra porque ya hice que muchos de ellos parecieran estúpidos hace años, y eso fue antes de que crecieran hasta mi estatura completa.  Nunca he visto una crítica sustantiva de mis mejores artículos, incluyendo mis diagramas nucleares, mis predicciones exitosas del Ciclo Solar, mi solución de Bode, mi reescritura de la ecuación de Rayleigh, mis artículos de unificación, mi ecuación cuántica de espín y unificación de mesones, mi reescritura de la teoría del arco iris, mis correcciones a la Relatividad, o cientos de otros.  Todo lo que he visto son trabajos de hacha transparentes y poco profundos que son vergonzosos de presenciar.  Nada es una señal más clara de las profundidades a las que se ha hundido la ciencia convencional que sus respuestas hacia mí, sus tristes e infructuosos intentos de enterrarme en calumnias sin rostro.  En última instancia, no importará, ya que los documentos han sido escritos y no se pueden desescribir.] 

Uno de mis lectores y seguidores, que tiene experiencia en las ciencias, pero está jubilado y no es un nombre en el campo, me dijo esto hace dos días, en mi fiesta de cumpleaños.  Dijo que podía entender por qué los físicos, químicos o matemáticos en activo tendrían miedo de mencionarme: sus carreras estaban en peligro y tenían familias que alimentar.  Pero, ¿qué pasa con un profesor emérito jubilado?  Tiene menos que perder.  ¿Por qué ninguna de esas personas ha dicho una palabra en mi defensa?  Bueno, ahora podemos ver que es porque un profesor emérito de ciencias era de este tipo para empezar.  Es por eso que progresó en el campo.  No hizo preguntas y no se irritó por ser un esclavo de estos publicadores y otros superintendentes.  Él y yo somos tipos de personas completamente diferentes, y su retiro no lo acercará más a mí.  Ha abrazado su servidumbre, o la ha enterrado profundamente, y, a menos que ocurra algún tipo de conversión importante, no le gustará tener que trascender eso.  En pocas palabras, sus años en el campo bajo esta rúbrica han lavado el cerebro de la mayoría de los científicos a cualquier alternativa, tanto que la mayoría de ellos no pueden leer mis artículos sin un dolor real.  Se desencadena una respuesta de huida autoprotectora, ya que seguir leyendo sería admitir que toda su vida académica se ha desperdiciado.   Más de uno de ellos me lo ha    transmitido con esas palabras. 

Lo extraño de esta nueva demanda es que el Dr. Uddin no tiene coautores.  Ella llama a esto una demanda colectiva, pero no se enumeran los codemandantes.  Nadie tenía los cohones para unirse a ella, lo cual es típico.  El campo ha sido completamente eviscerado y no queda ni una sola persona con columna vertebral.  Incluso tengo mis dudas sobre esto, Dr. Uddin, ya que se me ocurre que esta demanda, como muchas otras que hemos investigado, puede ser un fracaso planeado.  Si lo pierde, pueden usar su pérdida para desalentar aún más el campo y advertir a cualquier otro científico de que no lo intente.    

Lo hemos visto muchas veces: falsifican un caso judicial y una sentencia, y todos aquellos que estaban pensando en demandar en el mismo sentido, en este caso la Ley de Defensa de la Competencia Sherman, lo pensarán de nuevo.  No podrán encontrar abogados, ya que los abogados verán este juicio falso y se irán. 

Pero no importa, porque como he demostrado, la forma de sortear a estos editores no era a través de una demanda, era a través de Internet y la publicación directa.  Se pueden perder décadas luchando contra estas grandes empresas en los tribunales, y así es como lo quieren.  Es una parte más de la bestia.  Pero puedes caminar alrededor de la bestia sin esfuerzo, sin importar cuántas cabezas aterradoras parezca tener. 

Adenda: Recibí un correo electrónico interesante hoy, 21 de septiembre, confirmando mi análisis anterior una vez más de alguien en las fauces de la bestia.  Aquí está:

Hola Miles, el "Walking Around the Hounds of Hell" de hoy fue fantástico. Nos toca muy de cerca a nosotros, los académicos, que no hemos tenido las pelotas o la brillantez (¡todavía!) para liberarnos de las abominables instituciones para las que trabajamos y que financian nuestra investigación.

Con títulos de posgrado en matemáticas, entré a través de sus trabajos de cálculo: cómo lo encontré por primera vez, en un sitio de salud alternativa donde uno de sus fanáticos publicó un enlace a su artículo argumentando que los cálculos de límites de Leibniz / Newton estaban equivocados. Luego leo sus correcciones a Newton, Einstein, el artículo de pi, etc., antes de descubrir su página de "Todas las actualizaciones". Ya me había dado cuenta de que era más escéptico sobre los acontecimientos actuales como el 11-S que la mayoría de mis colegas, y que muchas preguntas estaban prohibidas en la academia, incluso haciendo preguntas básicas de lógica, física, etc.

Sus críticas a "nosotros", vendidos y en su mayoría tontos, que no son lo suficientemente inteligentes o perspicaces como para haber tenido una oportunidad real de hacer contribuciones significativas a la ciencia/arte/conocimiento, son acertadas. Los más mediocres, poco imaginativos y dispuestos a mentir entre nosotros son los que han sido promovidos a posiciones de liderazgo en su mayor parte. Algunos más inteligentes se forjan nichos en los que pueden hacer algún trabajo "interesante" dentro de los límites prescritos o hacer cosas insignificantes en las que el mundo nos deja en paz mientras el salario continúa. Ese fracaso en el razonamiento moral, alejándose del deseo de saber aceptando tantos límites y juegos de poder (incluso de la industria editorial de revistas), merece sus críticas. Es catártico leer sobre tu libertad, después de haber "caminado alrededor de" la bestia en lugar de tratar de comprometerte o convertirte en parte de ella.

Olvidé mencionar (porque no quería seguir y seguir) que tu unificación del lagrangiano y el campo de carga fueron momentos supremos de inspiración para mí. Aunque la física no es mi campo, trabajo con el "modelado de sistemas dinámicos" matemáticos con "fenómenos emergentes" y creo que estoy en una buena posición para ver la validez de sus críticas sobre la ofuscación con el modelado matemático que no representa los fenómenos del mundo real de interés y aprecio sus contribuciones singularmente importantes a la física. A mí también me dan ganas de 'pasear'.

2º Anexo, 5 de octubre: Publiqué una respuesta positiva representativa, así que pensé en publicar una respuesta negativa representativa desde mi bandeja de entrada.  Esto es lo que yo llamaría una respuesta típica de aquellos que se oponen a mi trabajo. 

El sábado 5 de octubre de 2024 a las 10:16 a.m., <purelived> escribió sobre Walking Around:

Leer entre líneas. Se están burlando de ti. Sucio cerdo antisemita que eres. Sigue escribiendo payaso, hombre. Debes ser el idiota más listo que jamás haya existido. Está claro que no entiendes nada de Internet. Triste, teniendo en cuenta que lo has estado usando durante tanto tiempo. Adiós. Y como no te respeto, debo ser un agente judío gay, ¿verdad? ¿Disfrutas de tu frustración sexual? ¿Disfrutas de tu vida solo? No he leído muchos de sus artículos porque son muy buenos. La codificación de su sitio web es basura, por cierto, es posible que desee actualizarla para que pueda atraer a más miembros de la audiencia.  

Realmente no necesito leer entre líneas, ¿verdad?  Así que no estoy seguro de lo que está hablando desde la primera palabra. 

No hubo comunicación previa.  Se podría suponer que se trata de un zombi desatado en una conexión gratuita en la biblioteca pública, pero esa no es mi suposición.  Aunque este comunicado es anónimo, obtengo el mismo nivel de argumentación cuando el correo electrónico tiene un encabezado de universidad.  Así que supongo que se trata de un profesor de física de nivel superior en una universidad importante, que escribe desde su casa en una cuenta temporal, después de demasiado jugo de risa.  O ya que él teclea en codificación, puede ser un doctorado en computadoras, borrado en Smirnoff Ice en lugar de reírse.  Uno de los muchos tipos a los que he avergonzado por su nombre, ahora al borde de un colapso mental.  ¿Quién más se encargaría específicamente de este documento? 

Suena igual que la gente de la que hablo en mis periódicos, ¿no es así?, aplastado por décadas en el sistema.  Si no estuviera tan borracho, se daría cuenta de que solo está proporcionando una prueba de mi tesis, hasta el punto de que está demasiado roto para escribir con su propio nombre.  Lo que parece querer decir con eso de "leer entre líneas" es que, más allá de cualquier cuestión de argumentar hechos o teorías, no es capaz de decir nada cortante o inteligente, por lo que debería hacerlo por él, insertando cualquier significado entre líneas.  Lo cual tengo.  Aunque no de la manera que él esperaba. 

Pero este es el nivel de mi oposición, y lo ha sido desde el principio.  Aunque el "sucio cerdo antisemita" es un paso más adelante en la dirección esperada, lo que nos dice una vez más de dónde viene esto.  

Es curioso, ya que incluso con mi falta de comprensión de Internet, una codificación inferior y una censura casi completa por parte de Google, mis trabajos a menudo superan a Wikipedia, el Diccionario y todos los sitios universitarios en búsquedas generales, en motores de búsqueda reales como Yandex.  Así que parece que él y Google son los que no entienden cómo funciona Internet (y la vida): ocultar números no significa que no estén ahí.