por Miles Mathis
Publicado por primera vez el
10 de noviembre de 2024
Se esperaba que las mujeres votaran abrumadoramente por
Harris para convertirla en la primera mujer presidenta. Pero no lo
hicieron. Se esperaba que las mujeres
votaran por Harris porque apoyaban el aborto. Pero no lo hicieron. Después de
las elecciones, muchas mujeres afirman que Harris perdió debido a la
misoginia. ¿Es eso cierto?
Antes de averiguarlo, ¿por qué no intentas adivinar qué
porcentaje de todas las mujeres votaron por Harris? Lo hice y llegué a una estimación del
70%. Luego trata de adivinar qué
porcentaje de mujeres blancas votaron por Harris. Lo hice y se me ocurrió el 60%. Supongo que he sido entrenado por los medios
de comunicación como todo el mundo, porque ni
siquiera estaba cerca.
En este artículo de CNN, que
estuvo a favor de Harris durante toda la elección, vemos que Harris solo
logró una ventaja de ocho puntos entre las mujeres de todas las edades y
razas. Eso es lo mismo que 54 a 46.
No es exactamente el "magro" que esperabas,
¿verdad? Hay que tener en cuenta que a
Biden le fue mejor entre las mujeres que a Harris, con casi el doble de su
brecha de género. ¿Qué? A Biden le fue mejor entre las mujeres que a
Clinton. ¿Qué?
Pero se pone peor, y ya podemos verlo por esa estadística
sobre las mujeres negras. El 92% votó
por Harris, lo cual es bastante bueno.
Más o menos lo que cabría esperar.
Las mujeres latinas también hicieron su trabajo, con un 61% votando por
Harris. Esa es una brecha de 22 puntos,
61-39. De nuevo, más o menos de lo que
cabría esperar, o un poco menos. Pero
agárrense a las bragas, porque eso significa que las mujeres blancas deben
haber votado por Harris por un margen muy pequeño.
Hola, ¿sigues ahí?
Si no eres muy bueno leyendo gráficos, lo haré por ti: las mujeres
blancas votaron por Trump por 54 a 46.
Como ven, hicieron lo mismo en 2016 con Hillary. Las mujeres blancas no votaron por Hillary. ¿Lo sabías? No lo hice.
Estoy tan sorprendido como usted por estos gráficos.
Así que toda la mierda que hemos escuchado en los últimos
años sobre que el Partido Demócrata es el partido de las mujeres solteras de
gatos blancos que beben vino es una completa y total invención. La verdad es que fueron las mujeres blancas
las que inclinaron la elección a favor de Trump. Los hombres blancos, por otro lado, votaron
por Harris en mayor número que por Hillary.
No hubo un aumento de hombres blancos en 2024, sino todo lo
contrario. Trump tuvo +31 con ellos en
2016, pero solo +23 en 2024.
De hecho, de todas las categorías, los hombres blancos son
los que más huelen a rosa (para los demócratas) en estos datos. De hecho,
abrazaron a Kamala como nadie más. Son la única
categoría que votó más por Kamala que por Hillary.
Me recuerda al reciente monólogo de Bill Burr en el que
habla de la WNBA y del fútbol femenino.
Había visto a Meghan Rapinoe culpar a los hombres por la falta de apoyo
a los deportes femeninos, llamándonos sexistas por no asistir a los
partidos. Burr la critica, señalando que
son las mujeres las que no están
interesadas en ver la WNBA o la mayoría de los otros deportes femeninos. A pesar de ser más de la mitad del país, la
mayoría de las mujeres ni siquiera saben el nombre del equipo de la WNBA o la
WNT en su ciudad. Entonces, ¿por qué
depende de los hombres ver esos juegos para las mujeres? De alguna manera, esa lógica siempre se
pierde con aquellos como Rapinoe, que piensan que todo es culpa de los
hombres. Lo mismo aquí, donde se podría
pensar que las mujeres serían las más culpables por no apoyar a una
candidata. No, es nuestra culpa. Las mujeres quieren guerras de género, pero
quieren que luchemos de su lado. Se
supone que no debemos cabildear, argumentar o votar por nosotros mismos, se
supone que debemos pasar todo nuestro tiempo inclinándonos ante ellos.
Otra afirmación que está al revés de estos datos es la
afirmación de que los hombres negros eran sexistas, evitando a Kamala por esa
razón. No, ya que amaban a Hillary. El 84,5% de los hombres negros votaron por
Hillary, mientras que el 78% votó por Kamala.
Les gustaba Hillary mucho más que Biden, con un 80%. Así que no veo cómo se puede sacar el sexismo
o el racismo de eso. Obviamente, no les
gustó Kamala porque no es agradable. La
encontraron incluso menos simpática que Hillary, lo cual es mucho decir.
Increíblemente, Harris incluso perdió terreno con las
mujeres negras, en comparación con Hillary.
El 95% votó por Hillary y solo el 92% votó por Harris. Así que las mujeres negras le dieron la elección a
Trump. Hay que reírse. La próxima
vez que te encuentres con alguien como John Fetterman que afirma que las
elecciones fueron arrojadas a favor de Trump por un segmento del 0,3% de los
votantes blancos o de Jill Stein, recuérdales este giro del 3% a favor de Trump
con las mujeres negras.
Las mujeres latinas también le dieron la elección a Trump,
por un margen aún mayor. Las latinas
votaron por Hillary en un 72%, pero por Harris en un 61%. Una caída de 11 puntos, o una oscilación 35
veces mayor que la de cualquier candidato de un tercer partido que vote o vote
por escrito. Así que la afirmación de
misoginia se desmorona por completo.
Está al revés de los datos.
También lo es la afirmación de racismo, como ya hemos
visto. De hecho, los hombres blancos
eran más propensos a votar por una
mujer negra que por una mujer blanca, por un margen considerable, 38,5% frente
a 34,5.
Aquí hay otro par de gráficos impactantes que destruyen la
afirmación de racismo:
El apoyo de los demócratas por parte de los votantes de
color se ha desplomado, y no puede ser racista porque supongo que la mayoría de
ellos aceptan que Harris es de color dos veces.
Tampoco puede ser sexista, ya que estos mismos votantes no tuvieron
ningún problema en votar por Hillary. Se
trata de un colapso de 26 puntos en solo ocho años, en la principal base del
Partido Demócrata. Una bomba absoluta
que está siendo completamente ignorada bajo todos estos gritos de sexismo y
racismo. Un cambio de esa magnitud y
velocidad confirma mi teoría: fue fabricado a propósito. No es falso ni escenificado, sino creado con
diseño para hundir al Partido en un fracaso planeado.
Pero quiero volver a las mujeres blancas que votaron por
Trump por +8. Realmente no puedo superar
eso. Sigo volviendo a los gráficos,
pensando que debo haberlos leído mal. He
estado monitoreando la MAGA y los sitios alternativos muy de cerca durante los
últimos cuatro años, así que sé cuán grande ha sido la historia de las
"mujeres blancas liberales".
Incluso J. D. Vance estuvo involucrado en eso, como saben, repitiendo el
tropo del gato y el vino. Pero si bien
es cierto que hay muchas mujeres así en el Partido Demócrata, la historia se
extendió por mucho más pan que eso porque nos hicieron creer que la mayoría de las mujeres blancas son
así. Nos hicieron creer que las
"esposas tradicionales" de MAGA eran una minoría ignorante y
atrasada, compuesta en su mayoría por basura blanca pobre. Nos hicieron creer que las mujeres blancas
liberales eran el pilar central y el giro ideológico de los demócratas, y que
el aborto era el agujero negro en el centro de la estrella, que atraía a todos
hacia él. Pero al observar los datos
reales, vemos que nada de eso fue cierto.
La mayoría de las mujeres blancas no votan a los demócratas en absoluto,
por un margen bastante amplio, y no lo han hecho durante muchos años. Y las mujeres blancas que votan por los rojos
no pueden ser principalmente basura blanca pobre porque esa gente no vota en
absoluto, en su mayor parte. Se sabe que
los segmentos más pobres de la sociedad son los que menos votan, y eso se debe
a que están tan oprimidos que no creen que pueda hacer ninguna diferencia. No tienen suficiente ESPERANZA en el sistema
para siquiera hacer fila. Sí, un buen
porcentaje de mujeres de clase media deben estar votando a Trump, pero
probablemente el mayor porcentaje de mujeres que votan por los republicanos
provienen del mismo lugar que siempre lo hicieron: esposas de clubes de campo
de ingresos altos y mujeres de sala de juntas de ingresos altos y mujeres
profesionales de ingresos altos y banqueras de ingresos altos. Esas mujeres también beben mucho vino y
tienen muchos gatos, pero es curioso, no se oye hablar mucho de ellas. O al menos no lo he hecho. No veo The
View ni ninguna televisión convencional, pero no he visto a las esposas de
los clubes de campo ni a nadie así recibiendo ninguna presión. Tal vez sea ingenuo o esté fuera de lugar,
pero parece que la "basura" de cuello azul en el lado republicano ha
estado tomando la mayor parte de la presión.
Curioso, ¿verdad?
[12 de noviembre: Hablando de The View, Joy Reid dijo ayer que las mujeres negras estaban rompiendo completamente con las mujeres blancas por esto y que no les pidieran ayuda en los mítines anti-Trump. ¿Qué? Así que esto es como si las mujeres blancas liberales supuestamente no se acostaran con ningún hombre blanco, incluso si son liberales y votaron por azules. Si las mujeres blancas están en los mítines anti-Trump, deben ser liberales y azules, habiendo votado por Harris, pero eso no es suficiente para Joy Reid, quien ahora las condena categóricamente por su color y sexo, independientemente de sus creencias o acciones, la definición misma de sexista y racista, por cierto. No importa cuán liberal y azul seas, Joy Reid ahora te agrupa con las mujeres blancas "basura" que votaron a Trump. Si eres una mujer blanca, es como si llevaras una sábana blanca puntiaguda en la cabeza. En mis 61 años en este planeta, nunca he visto un ejemplo tan cruel de aliados que se vuelven unos contra otros y se mastican mutuamente en pedazos en un arrebato salvaje para pasar la culpa y evitar enfrentar los hechos. Para los estudiosos de la naturaleza humana, es un verdadero festín para los ojos.]
Eso parece confirmar la historia de las mujeres blancas
liberales, así como la historia de que las universidades son todas azules, pero
en una mirada más cercana no es así. +16
es lo mismo que 58 a 42, lo que significa que el 42% de las mujeres blancas con
educación universitaria son rojas.
Siguiendo los scripts actuales, habrías adivinado que alrededor del 90%
de ellos eran azules. Vemos un movimiento de 9 puntos hacia el azul en solo
ocho años, lo que significa que el adoctrinamiento en las universidades está
teniendo un efecto en las mujeres, pero no es tan grave como nos hacen
creer. Es una caída del 46,5% de rojos
al 42% de rojos. Preocupante, pero no un
deslizamiento de tierra. Nada que ver
con los deslizamientos de tierra en la otra dirección.
Como otro ejemplo, el alejamiento de los votantes de entre
18 y 44 años de los demócratas también debería ser aterrador para ellos, ya que
estos son los votantes del futuro. Han
perdido 9 puntos contra Hillary, en un grupo que anteriormente sesgaba hacia el
azul. No tiene sentido, porque uno
supondría que los votantes más jóvenes se inclinarían por el candidato más
joven y moderno de Hollywood en lugar del golfista gordo y "sexista y
racista". Pero no lo hicieron, lo
que indica que en realidad estaban comparando plataformas, una vez más, la
muerte para los demócratas y sus diversas plataformas.
En cualquier caso, ahora podemos ver que este proyecto de
"mujer blanca" era solo eso: otro proyecto para dividirnos. Durante
mucho tiempo han estado tratando de dividir a hombres y mujeres, es lo que he
llamado el proyecto de los hombres son cerdos.
Están tratando de dividirnos en todas las razas, pero este proyecto está
dirigido principalmente a los blancos, ya que seguimos siendo mayoría. El primer trabajo es separar a los hombres
blancos de las mujeres blancas. Y como
acabamos de ver, el anillo más central de ese objetivo son los hombres blancos
liberales y las mujeres blancas liberales.
Pero han dividido el trabajo, con los principales medios de comunicación
atacando a los hombres blancos todo el tiempo, incluidos los hombres blancos
liberales, a quienes no se les da prioridad y apenas se admite que existan.ver el nuevo
proyecto 4B que
trata a los hombres blancos liberales como un subconjunto de eunucos esclavos),
mientras que a los medios alternativos se les da la tarea de encubrir a las
mujeres blancas liberales.
Este proyecto de Men-are Pigs existe desde hace mucho
tiempo. La primera vez que me encontré
con este proyecto fue en 1973, cuando acababa de cumplir diez años. Fue entonces cuando Billie Jean King
interpretó a Bobby Riggs en la muy publicitada Batalla de los sexos. King fue alabado hasta los cielos, mientras
que Riggs fue vendido como un cerdo sexista.
Justo lo que se espera del proyecto.
Se ha disparado desde entonces, apoderándose de todo, aunque pocos se
han dado cuenta o han entendido su mayor importancia. Pero esta historia de "mujer blanca
liberal bebiendo champán y acariciando a su gato" es solo un brazo más del
pulpo, dirigido a hombres blancos como yo.
Es el análogo de las mujeres son cerdos, creado para hacer que hombres
como yo odien a las mujeres. Y fue
construido para cumplir una doble función, no solo alejarme de las mujeres y de
cualquier satisfacción que pudieran proporcionarme, sino para llevarme
directamente a los brazos del Partido Republicano.
Se puede decir "misión cumplida", dado mi último
artículo sobre Trump. Excepto que, como
saben, no me he movido a la derecha,
ya que todavía no me gusta Trump ni el Partido Republicano. Sigo llamándome liberal. Todo lo que han
logrado en ese sentido es hacerme odiar aún más al Partido Demócrata. Pero eso fue pan comido, ya que los he
odiado desde la época de Clinton. Y lo
que no quieren que te des cuenta es que no es que nos hayan engañado a
nosotros, sino que nosotros los hemos engañado
a ellos. Para que nos pasáramos
al Partido Republicano, tuvieron que moverlo muy a la IZQUIERDA. Para ser elegido, Trump tuvo que convertirse
en un populista ardiente, y el populismo es una
ideología de izquierda. Su postura antibélica es izquierdista, según las
viejas definiciones. Su ataque al Estado
profundo y al statu quo y al insiderismo de Washington es izquierdista. Su ataque al capitalismo de amiguetes que
impulsa los conflictos de intereses en la FDA, los CDC, los NIH y otras
agencias es izquierdista. Su promesa de
nombrar a Kennedy como zar de la salud es tremendamente izquierdista, ya que
sería un gran ataque a las grandes empresas.
También es una nueva forma de regulación, que es de izquierdas. La desregulación ha sido el grito de
guerra desde Reagan. La batalla de
Trump con Google, Facebook y esos lugares es izquierdista de la misma manera,
ya que son bastiones desnudos del fascismo y fachadas para el gran dinero. Como he dicho, es dudoso que Trump realmente
haga algo de eso, pero al hacer las promesas se estaba moviendo hacia nosotros,
no al revés. En cualquier caso, esas
promesas están ahora sobre la mesa y él tendrá que lidiar con eso. El gobierno tendrá que lidiar con eso, pase
lo que pase.
Es curioso cómo nunca se escucha de la prensa alternativa
que el populismo de Trump es de izquierdas, aunque es bastante obvio. Bueno, también es obvio por qué no escuchas a
nadie más que a mí decir eso: no se ajusta al guión actual. El guión actual es
de división total, y a la derecha todo lo bueno es conservador y todo lo malo
es liberal. En la izquierda, todo lo
bueno es liberal o progresista y todo lo malo es conservador o
reaccionario. Todas las definiciones
originales de estas palabras han sido ignoradas o sobrescritas. Toda la historia de los EE.UU. y de la
civilización occidental ha sido ignorada o sobrescrita para adaptarse al actual
cisma fabricado. Es por eso que dedico
tanto tiempo a recordarles la historia, las definiciones y los datos
reales.
Para terminar, quiero llamar su atención sobre los gráficos
de CNN sobre el aborto, cerca de la parte inferior de esa página. Fingen que
sus gráficos dicen algo sobre el apoyo al aborto, pero no es así. Solo te dicen cuánto apoyo relativo tienen Trump
y Harris de diferentes categorías. En el
texto te dicen que el apoyo al aborto ha pasado del 50% en 2020 al 67% en 2024,
pero fíjate que no te muestran ningún gráfico para eso, ni te dicen ninguna
metodología, ni siquiera te dan un enlace.
Es solo una afirmación cruda incrustada en un argumento de venta
bastante crudo para el aborto. Muy
extraño. Así que permítame preguntarle
lo siguiente: no importa lo que piense sobre el aborto —yo mismo he estado en
ambos lados—, ¿tiene sentido esa afirmación para usted? ¿Realmente cree que hubo un cambio de 17
puntos en este tema en los últimos cuatro años?
¿En base a qué? ¿Qué cambió en
ese argumento en los últimos cuatro años?
Sí, hubo un fallo de la Corte Suprema, pero no fue un fallo sobre si el
aborto era bueno o malo. Desde 2020 no
han salido a la luz nuevos hechos importantes.
No hemos visto a un alma entrar en un feto en la concepción, en el
quinto mes, o en el nacimiento. El Papa
no ha cambiado de opinión sobre el tema, como tampoco lo ha hecho ninguna otra
religión. Y las mujeres en las calles
con sus carteles que dicen "aman el aborto" no han movido al 17% de
los estadounidenses a su lado. Todo lo
contrario, seguramente, ya que me ayudaron a moverme al otro lado. Así que mi suposición es la habitual: CNN
acaba de inventar esto. No creo que
ninguna encuesta a gran escala encuentre 2/3 de apoyo para el aborto en todos o
en la mayoría de los casos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario