Hablo por los árboles

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 25 de abril de 2023

Mi libro favorito del Dr. Seuss es The Lorax, y continuaré con su sermón hoy.  Si no lo sabes, el Lorax era un lindo chico peludo con bigote de morsa que salió de un tocón y habló por los árboles en 1971.  Uno pensaría que todos los ecologistas lo amarían, pero eso no es cierto. Véase, por ejemplo, Emma Marris, quien, como yo, salió de la Universidad de Texas en Austin.  En 2011, con motivo del 40 aniversario de The Lorax, lo tachó de "parodia de un ecologista misántropo".  Así que ya la tenemos fijada: una contratación de los multimillonarios que secuestraron el movimiento ecologista en 1970, cuando iniciaron el mal llamado Día de la Tierra.  Deberían haberlo llamado el Día de los Mercaderes Encapuchados. Marris da charlas TED y escribe para Nature, por lo que sabemos que no es lo que dice ser. La naturaleza también está lista para un cambio de nombre: tal vez Anti-Naturaleza.  ¿Desnaturalizado?  ¿Mentirosos mensuales? 

Personas como Marris han sido fuertemente promovidas en las últimas dos décadas, con la idea de que la división en el ecologismo es entre los ambientalistas tradicionales "sombríos" que se han vuelto impopulares con sus advertencias rancias, y una nueva generación de ambientalistas más inclusivos como Marris, que quieren construir alianzas.  Toda la propaganda viscosa de siempre, ya que estas nuevas personas no son novedosas, inclusivas ni nada por el estilo.  Ni siquiera son ecologistas.  No son más que invasores encubiertos que se han autodenominado ecologistas, mientras son financiados por debajo de la mesa por las grandes empresas.  Cualquiera con una onza de penetración puede saberlo en unos 30 segundos.  Tengo más de una onza de penetración, como sabes, y me llevó diez segundos atrapar a Marris.  Su única cita sobre The Lorax lo hizo, aunque debo decirte que busqué más allá de eso para confirmar mi reacción inicial.  Tenía razón, como descubrirás si haces tu propia investigación sobre ella.  Así como ella cae, así caen todos los que dicen las mismas cosas que ella está diciendo. 

De todos modos, debería contarles cómo llegué a este artículo.  Recordarán que hace poco les recordé a mis lectores la Madre del Bosque, una secuoya gigante de 2.500 años de antigüedad que fue asesinada en 1853 por buscadores de oro y "científicos".  Su triste muñón está a unas dos horas de donde vivo ahora.  Ella y el Discovery Tree, los dos árboles más grandes de los Estados Unidos, fueron asesinados sin sentido para una exhibición en el Palacio de Cristal de Nueva York.  Ambos eran más altos y anchos que el árbol del General Sherman, el árbol más grande que aún vive.* Así que matamos a las cosas más grandes y viejas vivas. . . sin ninguna razón. Solo porque podíamos.  Habían existido desde la época de Platón, y fueron literalmente asesinados por turismo.  O para que los turistas neoyorquinos no necesitaran viajar a California.  Turismo perezoso: tráeme las grandes cosas asesinadas, para que pueda maravillarme con sus enormes cadáveres.

Uno pensaría que habríamos aprendido la lección de esa horrible acción, pero no lo hicimos.  Casos más pequeños de eso están ocurriendo todos los días, incluso ahora.  Cuando viví en Austin, personalmente lo presencié muchas veces: una vez admitieron que era un crimen y otras veces no.  Treaty Oak, uno de los robles más grandes y antiguos de los Estados Unidos, famoso por su dosel perfecto, fue envenenado a propósito por un loco como parte del hechizo de un brujo en 1989.  Sobrevivió, pero perdió gran parte de su copa.  El "vándalo", Paul Cullen, fue condenado a nueve años.  Sirvió menos de tres.  Pero Treaty Oak ganó esa batalla, ya que Cullen ahora está muerta y todavía está prosperando y produciendo bellotas. 

Peor aún, en mi opinión, fue el asesinato gratuito de muchos álamos muy viejos en el estanque Deep Eddy en el oeste de Austin, ya que ninguno de ellos sobrevivió.  Esta es una piscina de manantial natural como Barton Springs, pero más pequeña.  Fui allí muy a menudo en los años 80-90.  Era un lugar mágico, y gran parte de la magia eran esos álamos gigantes.  Alrededor del año 2000, un arboricultor de la ciudad les dijo que las personas en el suelo corrían peligro por la caída de ramas, por lo que en lugar de contratar a alguien para podar las ramas muertas, las cortaron todas.  Fui allí una vez después y lloré por la devastación.  Fue horrible.  No solo había desaparecido toda la sombra, sino que toda la magia se había ido.  El lugar parecía un cementerio.  Nadie fue acusado por ese crimen, pero deberían haberlo sido. 

Antes de mudarme, vivía en una de las partes más antiguas de Austin, llamada Tarrytown.   Había una anciana que vivía al otro lado de la calle, llamada Jean Baldwin, y solía visitarla y charlar.  Conocía a todo el mundo y me contaba todas las historias de los viejos tiempos.  En su patio delantero había un enorme árbol viejo, aunque no conozco la especie.  No era un roble.  Tenía dos robles muy viejos en mi jardín, junto a la calle, que parecían centinelas gemelos, uno a cada lado del camino.  Pero su árbol era mucho más grande, y su dosel cubría toda su casa y su patio.  A menudo comentábamos lo hermoso y saludable que era.  Estaba muy orgullosa de ello.  Pero alrededor del año 2000 murió y la casa tuvo que ser vendida.  Nadie en su familia lo quería.  Lo primero que hicieron los nuevos dueños fue cortar ese árbol, porque no les gustaba que cayera hojas en el techo.  No podía creer la estupidez de eso y se lo dije antes de irme.  Ese árbol tenía cientos de años y había estado allí mucho antes que la casa.  Estaba allí antes de que Austin estuviera allí. Pero estos bichos lo cortan porque le caían las hojas. 

En el año 2000 me mudé de Austin a Amherst, Massachusetts, pero no pude alejarme de la gente idiota que asesinaba árboles viejos sin ninguna razón.  El ayuntamiento y los edificios más antiguos flanquean "el verde", es decir, el parque de la ciudad.  Contiene muchos hermosos arces viejos.  Pero el árbol más asombroso de esa parte de la ciudad estaba frente a la iglesia: un enorme castaño viejo con una base enorme y ramas rizadas.  Me había subido a su asiento más bajo muchas veces, e incluso llevé a una de mis jóvenes modelos allí para una sesión de fotos. Mientras la fotografiaba en el árbol, uno de los ancianos de la iglesia salió y trató de ahuyentarnos amenazándonos con llamar a la policía, pero le dije que se metiera.  Aproximadamente un año después, un arboricultor de mierda presentó un informe ante la ciudad, alegando que la caída de ramas era un peligro para los que pasaban por debajo en la acera. Así que en lugar de podar las ramas muertas, asesinaron sin sentido al viejo árbol, quitando lo más hermoso de esa zona y dejando solo un triste vacío en la historia del lugar.  Conocí a un tipo que trabajaba en la iglesia como organista y le señalé la tragedia de la situación, pero me miró como si estuviera loco.  La amenaza de que se cayera una rama superaba para él toda la belleza y la historia de ese árbol.  Nadie podía hablar por ese árbol, por lo que no tenía derechos.  No se podía pensar en cosas de 500 años de antigüedad.  No exigieron respeto. 

Veo lo mismo aquí en California, donde uno pensaría que gobernarían los abrazadores de árboles.  No.  Como en otros lugares, aquí solo gobiernan los tontos.  PG&E no está obligada a tomar en cuenta la antigüedad o la belleza de ningún árbol al decidir lo que necesita ser cortado.  Si puede amenazar una línea, viene abajo.  Hay un pino muy grande en mi patio delantero aquí, que proporciona la sombra que tanto necesitamos.  Pero debido a que está a una distancia de caída de una línea, lo marcaron como "posible corte".  Su joven arboricultor me dijo que se estaba muriendo o muerto, porque tenía las puntas marrones.  Le sugerí que podría tener algo que ver con la sequía y el hecho de que estamos en la cima de una colina aquí.  Pude hipnotizarlo (este no es el árbol que estás buscando) y guardar el árbol por ahora, pero quién sabe qué pasará cuando me vaya. 

En mi opinión, todo esto tiene que ver con nuestra mala educación sobre nuestro lugar en el mundo como humanos.  Los nativos no enseñan a sus hijos que son superiores a todas las demás formas de vida y que pueden destruirlas indiscriminadamente, pero nosotros sí.  Hemos creado una jerarquía en la que estamos en la cima, con todos los demás animales muy por debajo de nosotros y sin ninguna consecuencia espiritual.  Los árboles y otras plantas están muy por debajo de eso, y apenas admitimos que estén vivos.  Vemos esto con los veganos y vegetarianos, la mayoría de los cuales parecen pensar que hay algo categóricamente diferente entre matar a un animal y matar una planta.  No estoy diciendo que no debamos comer plantas, por supuesto, solo estoy señalando la ilógica básica de ello.  Las plantas están vivas y no deberían ser asesinadas sin sentido más que los animales.  Es el desenfreno del que me quejo.

Pensamos que somos muy importantes para Dios o la Naturaleza, pero sugiero que Dios y la Naturaleza pueden no verlo de esa manera. Aquí hay algo en lo que quizás no hayas pensado, y algo que ni siquiera el Lorax dijo en defensa de los árboles.  Si lo miramos desde la perspectiva de la Naturaleza, parecería que a ella le gustan los árboles incluso más que a nosotros, ya que les dio vidas más largas.  Lo que significa que, a sus ojos,  puedes ser más prescindible que el árbol.  Si ella estuviera juzgando, y todo dependiera de ti o del árbol, ella elegiría el árbol.  Parece obvio si lo piensas: ella solo te quiere aquí por unos 80 años, como máximo, mientras que quiere ese árbol aquí por 2000 años o más.  Si un árbol destinado a 2000 años es talado a los 1000, entonces

Se pierden 1000 años de reciclar el aire y el agua.  Si mueres a los 40, se pierden 40 años de envenenar el medio ambiente con productos químicos y plásticos.  Así que puedes ver por qué la naturaleza podría elegir el árbol sobre ti. 

Lo reconozco, esa es la forma más "sombría" de decirlo; Pero para ser honesto, los humanos necesitan una patada en los pantalones y una capa de azúcar que no le haga bien a nadie.  Dirás que parezco Greta Thunberg, pero no lo soy.  Te está vendiendo un ecologismo falso por el cual los ricos pueden enriquecerse vendiéndonos más esquemas de mitigación ficticios, pero eso no significa que no haya habido y no haya un ecologismo real que aborde problemas reales.  El problema no es el calentamiento global y no se resolverá con impuestos más altos. El problema es la contaminación química y plástica, la degradación ambiental, la destrucción del hábitat y la agricultura destructiva.  Nada de eso se resolverá con impuestos, créditos de carbono ni nada de eso.  Se resolverán mediante la revisión completa de nuestras leyes y costumbres.  El gobierno no necesita gastar billones, solo necesita aprobar leyes sensatas y hacerlas cumplir.  Ya estamos llenos de ejecutores, solo tenemos que reasignarlos para que dejen de acosar a los cristianos, a los hombres heterosexuales y a la gente pobre, para que acosen a los ricos contaminadores. 

Y para que lo sepas, el contaminador número uno en los EE.UU. no son los árboles (recuerde que Reagan dijo que los árboles contaminan más que los automóviles).  El contaminador número uno es el propio gobierno, y los militares son lo peor de lo peor. 

Escribí este artículo no solo para hablar por los árboles, sino para recordarles algunas de las cosas de las que se trata el verdadero ecologismo.  El actual movimiento ecologista ha sido secuestrado por la industria y se ha convertido en basura a propósito, para encubrir al antiguo movimiento y protegerse de la rendición de cuentas. El ecologismo ha sido infiltrado durante más de cincuenta años, utilizando a miles de agentes como Marris para sembrar la confusión, torpedear la legislación y ahogar todo el ecologismo real con este pretendido ecologismo del calentamiento global, los créditos de carbono, el gasto masivo y la supresión de la clase media.  El nuevo ecologismo no es ecologismo en absoluto, es sólo otro tablón en la guerra a gran escala de la clase alta contra las clases bajas.  Así que puedo entender por qué no te gusta.  Pero recuerde, hay un ecologismo real que enseña a administrar la Tierra, y no debe tener miedo de llamarse a sí mismo un ambientalista de ese tipo. 

Ustedes pueden decir que necesitamos inventar nuevas palabras para estas cosas, ya que las viejas palabras nos han sido robadas.  Pero no estoy de acuerdo.  Las palabras estaban bien tal como estaban, y tenemos que retirarlas.  Lo sé porque me encontré con esto por primera vez en el arte, donde los realistas de mi clase decían en la década de 1990 que la palabra "arte" nos había sido robada y redefinida, y que necesitábamos encontrar una nueva palabra para lo que hacíamos.  El famoso realista noruego Odd Nerdrum dijo que necesitábamos adoptar la palabra "kitsch" como reemplazo de "arte", pero esa era la peor idea imaginable, ya que "kitsch" es un término peyorativo.  Dije entonces —y tenía razón— que la palabra "arte" era nuestra, ya que nosotros éramos los verdaderos artistas, y que eran los modernos los que necesitaban inventar un nuevo término, no nosotros.  Lo que estaban haciendo nunca fue arte según la vieja definición, así que era su problema, no el nuestro.  Les sugerí algunos términos aplicables, empezando por "basura", y aunque nunca los aceptaron, el público en general sí lo hizo. La mayoría de la gente es consciente de que el arte moderno no es arte, por lo que cómo se llaman a sí mismos esos farsantes y a sus creaciones no es ni aquí ni allá. 

Lo mismo ocurre con las palabras "liberalismo" y "ecologismo".   El mismo grupo de personas cambió las definiciones de esas palabras en el siglo XX, y se esperaba que personas como yo nos convirtieran en "conservadores" y "anti-ambientalistas".  Pero como con todo lo demás, me negué a seguir.  No cambio para adaptarme a los trajes.  Las viejas definiciones de esas palabras eran buenas, y no he cambiado ni un ápice desde mediados de los 70, cuando empecé a pensar en estas cosas.  Así que no me corresponde a mí cambiarme de ropa a la señal de los propagandistas.  Pueden llenar todo su balanceo social y sus juegos mentales.  Estoy en contra de una clase dominante rapaz, así que soy un liberal y seguiré siéndolo, a medida que la clase dominante se vuelva cada vez más rapaz.  Estoy a favor de proteger la Tierra y sus criaturas de una clase dominante rapaz, los comerciantes codiciosos y un ejército maltratado, por lo que soy un ambientalista.  ¿Por qué no te unes a mí? 

* Me han dicho que al árbol del General Sherman le gustaría que le cambiaran el nombre, y no por un humano que fue un famoso imbécil y criminal de guerra.  También me han dicho que a Tecumseh le gustaría que su nombre fuera eliminado como segundo nombre de Sherman, por la misma razón.  Sherman es el que autorizó la masacre de nativos inocentes por parte de Sheridan en Washita, y también los juicios amañados de Satanta y Big Tree.  Así que el hecho de que Sherman lleve el nombre de un jefe nativo es repugnante más allá de las palabras.   Si alguien merece que sus estatuas sean retiradas y fundidas, ese es Sherman.