¿Internet al estilo chino? No, ya ni siquiera es tan bueno

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 6 de mayo de 2023

Acabo de enterarme de otro ataque contra mí en Facebook  por parte del celoso niño Steve David Urich, donde afirma que mentí cuando esto salió en un comunicado de prensa en 2012:

"El artista internacionalmente reconocido Miles Mathis tiene un artículo científico que será publicado este mes por la revista del Instituto Australiano de Geocientíficos. AIG es el principal instituto profesional que representa a los geocientíficos en todos los sectores profesionales en toda Australia. El tema del artículo es la tectónica de placas o deriva continental, en la que Mathis propone la carga como mecanismo oculto."

Urich afirma haber llamado a AIG para confirmación, y le informaron

"Sin embargo, cuando se le contactó para hacer comentarios, Louis Hissink (editor de AIG News), declaró que su organización nunca había publicado un artículo de Miles Mathis; ni esperan que lo hagan en el futuro".

Lo que ni Hissink ni Urich admiten es que el artículo fue aceptado para su publicación y me dijeron que estaba programado para su publicación inmediata ese mes.  Ni siquiera envié el artículo: más bien, uno de sus editores se puso en contacto conmigo y me preguntó si podían volver a publicarlo.  Le dije que sí.  Por lo tanto, envié comunicados de prensa y en un par de lugares se publicó ese informe.  Pero en el último minuto Hissink mató la historia, por razones que aún se desconocen, negándose a darme ninguna explicación.  Pero todos podemos adivinar lo que fue.  Alguien más alto en la jerarquía australiana se enteró de la publicación y le echó un quiebre inmediato.  Dejé el informe en mi sitio como una prueba más de cómo se censura todo lo que no esté en sintonía con la propaganda convencional.  Soy la persona más censurada en ciencia en Internet, y ahora todo el mundo lo sabe.  Aunque todavía estaba algo en duda en 2012, con Google ahora censurando directamente la mayoría de mis artículos en todos los ámbitos, ya no lo es. 

Así que Urich tiene que llamar a Hissink y pedirle un comentario al respecto.  Me interesaría ver lo que dice. 

El asesinato de ese periódico en AIG en realidad no importó en absoluto, razón por la cual personas como Urich están tan enojadas, hasta el punto de difundir mentiras y calumnias.  Publiqué el artículo en mi propio sitio y pronto llegó a la primera página de Google en una búsqueda general, obteniendo muchos más lectores que cualquier cosa que obtenga AIG.  Mi sitio supera a AIG por cientos de veces.  Lo mismo ocurre con mis otros artículos sobre el tema, incluido el del experimento Schiehallion, al que también intentan calumniar sin éxito en esa página de Facebook.  Llegó al #2 en Google con cero promoción, por encima de Harvard, physicsforums, physorg y la Royal Society. Lo mismo para mi artículo sobre el Déficit de Gravedad de Canadá, que llegó al #1, por delante de Wikipedia y de todos los demás.   De hecho, ese periódico sigue siendo el #1 en Google de 10 millones de resultados, ya que es uno de los pocos que se les escapó en su censura:

También es gracioso que Urich y estos otros comenzaron esa página para difamarme, pero como de costumbre aparecen más personas defendiéndome que hablando mal de mí, y todo les explota en la cara.  

Pero es aún peor que eso, como pronto descubrí.  Acabo de hacer una búsqueda en Yahoo sobre la Tectónica de Placas, para ver cuál es mi posición actual al respecto.  Esto es lo que surgió:

¡DOS RESULTADOS!  Es decir, dos resultados, en total.  Para evitar que accedas a mi artículo, ahora han censurado todo el tema.   Esto va mucho más allá de un Internet al estilo chino, ya que China tiene más resultados en cualquier tema que eso.

Bing enumera 554,000 resultados, pero como hemos visto antes, enumeran los mismos una y otra vez en cada página.  Luego se detienen en la página 7, para asegurarse de que mi artículo no esté en la lista. 

¿Cómo gestiona Google esta búsqueda?  Google afirma tener 17 millones de resultados, pero solo muestra 155 de ellos.  Google, al igual que los demás, ahora está limitando severamente los resultados de búsqueda en todos los temas.  Le brinda una sola página de resultados promocionados, y luego puede hacer clic en la parte inferior para obtener más resultados, obteniendo cinco más cada vez.  Este método es tan ineficiente que pronto te das por vencido. 

¿Es Brave mejor?  No, al igual que Bing, solo enumera hasta la página 6 y repite los mismos resultados promocionados en todas las páginas.  Enumera varios videos de YouTube dos veces, enumera la misma página Wiki tres veces y enumera las mismas páginas en NationalGeographic cuatro veces.    

Esto también es extraño: si buscas "miles mathis" con citas en Google, obtienes 38.000 resultados, pero solo puedes ver algunos de ellos.  Pero en Yahoo nos dicen que la misma búsqueda entre comillas arroja 6,2 millones de resultados.  Pero, de nuevo, solo se le permite acceder a unos 50 de ellos.  Así que intentémoslo con otra persona, digamos Jennifer Aniston.  Jen tiene 9,4 millones de resultados, lo que significa que, según la computadora, es solo un 50% más popular que yo.  No es lo que cabría esperar.  Pero con Jen continúan enumerando resultados durante el tiempo que quieras seguir haciendo clic. 

Así que todos los motores de búsqueda, incluido Brave, ahora no valen nada.  Si no estás buscando a Jennifer Aniston, Brad Pitt o Taylor Swift, no tienen nada para ti.  Sería como ir físicamente a la Biblioteca del Congreso y que te dijeran que habían almacenado toda la sección de historia para hacer espacio para las curiosidades y los juegos de las celebridades.  O no, me retracto, en realidad es mucho peor que eso, ya que, por supuesto, el número de personas que acuden a Internet en busca de información supera con creces el número de personas que se presentan físicamente en las bibliotecas.  Y, de hecho, sus bibliotecas locales  también han sido desmanteladas a propósito durante los últimos treinta años, a instancias de Bill Gates y otros.  Tuvieron que hacer espacio para bancos de computadoras, libros de Oprah, libros de autoayuda y más revistas y periódicos de la CIA.  Una vez que se muden a la cafetería, su biblioteca será solo una subsidiaria de Barnes & Noble / Starbucks, y todos los libros reales se eliminarán.