George Orwell fingió su muerte

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 8 de abril de 2023

Chico es así de obvio, una vez que empiezas a mirar.  Hoy me tropecé con él mientras trabajaba en otra cosa.

Estaba buscando si el primer enemigo de Oceanía en 1984 era Eurasia o Asia Oriental, cuando me metí en la biografía de Orwell, que solo había hojeado anteriormente.  No sabía que supuestamente murió en 1950 a los 46 años de tuberculosis, justo después de publicar en 1984.   Eso es bastante sospechoso por sí solo, pero hay mucho más.

Aquí están las pistas:

Orwell se había casado con la bella y mucho más joven Sonia Brownell, de 31 años, solo unos meses antes, aunque supuestamente ya estaba en su lecho de muerte.

Ahora admiten que trabajaba en secreto para el Departamento de Investigación de Información (Propaganda) del Ministerio de Asuntos Exteriores británico.  Su trabajo principal era trabajar como asistente de Cyril Connolly, editor de  la revista Horizon, que ya hemos visto en artículos anteriores que era una fachada de la CIA y el MI6.  Connolly fue contratado por los servicios de inteligencia nada más salir de Oxford, trabajando para Desmond McCarthy del New Statesman y compartiendo piso con Patrick Balfour.  Más tarde se casó con los Craig, vizcondes de Craigavon.   

Después de la supuesta muerte de Orwell, Sonia Brownell controló el patrimonio de Orwell y, junto con David Astor y Richard Rees, estableció el Archivo George Orwell en el University College de Londres.  Astor pertenecía al multimillonario Astor de Nueva York y también era el editor del Observer.  Su madre era una Langhorne, lo que nos vinculaba con Mark Twain y con los Astor.  Orwell también trabajaba para el IRD y el Ministerio de Asuntos Exteriores en ese momento antes de su muerte, alimentando a Celia Kirwan  con su lista de escritores, actores y parlamentarios que consideraba que tenían inclinaciones comunistas.  Así que Orwell era como un Joseph McCarthy secreto.  Nunca te dicen eso en la escuela, ¿verdad? 

Sonia Brownell supuestamente se casó con el mayor Michael Augustus Lane-Fox Pitt-Rivers ocho años después, en 1958, pero eso es sospechoso porque se sabía que era gay.  Había sido acusado formalmente de sodomía solo cuatro años antes, siendo sentenciado a 18 meses.  Llevaba sólo un año fuera de la cárcel por homosexualidad cuando se casó con la antigua señora Orwell.  Así que el matrimonio parece una tapadera, para ocultar el hecho de que ella todavía estaba casada con Orwell.  En la misma línea, se nos dice en su página Wiki que era amante de Lucian Freud, excepto que él también era gay.  Admiten que estuvo en un romance con John Minton y Adrian Ryan. 

Los Brownell son nobles, y no solo a través de este falso matrimonio de Sonia con un Pitt-Rivers.  Anteriormente estaban vinculados a Boothbys y Burnhams, y hemos visto a estos Burnhams de Nueva York antes.  ¿Recuerdas dónde?  Sí.  Véase mi artículo sobre la falsa masacre de Jonestown, en la que Forbes  Burnham, parcialmente negro,  era presidente de Guyana.  A pesar de haber nacido de negros pobres en la Guayana Británica, Burnham terminó en la London School of Economics.  Esto se debe a que los Burnham son en realidad Levy-Lawson, vizcondes de Burnham.  Ellos también son Cohens.  Los Brownell de Nueva York también son Havemeyers.  Los Brownell de la Compañía de las Indias Orientales también lo son. . . Nevilles.  Por supuesto, vinculándonos a los Estuardo y a los Stanley.  También nos vinculan con los Owens, ídem. 

Conde de Derby, James Stanley.

Todo esto no hace más que recordarnos que Orwell también era noble, ya que su verdadero nombre era Eric Blair.  Sí, lo mismo que Tony Blair.  El bisabuelo de Orwell fue un Fane, noveno conde de Westmoreland.  Lo admiten en Wiki. Lo que no admiten es que los vínculos van aún más allá, ya que Fane estaba casado con Lady Gordon, hija del duque de Gordon, y nieta de un tal Murray, duque de Atholl, y de un Hamilton de los duques de Hamilton.  Tres duques con ese único matrimonio.  Que Murray era la nieta del 7º Tanto Wiki como Geni ocultan todo esto al enumerar falsamente a la antepasada de Orwell, Lady Mary Fane, como hija del 8º ^{conde en lugar del}9º, ^{lo que haría que te saltes toda esta acción.} Pero la verdad sigue siendo thepeerage.com. Todo esto, por supuesto, significa que Orwell se casó con una prima cuando se casó con Sonia.  

Wiki tampoco menciona los vínculos de Orwell con la nobleza a través de su madre, cuya abuela era un Bird y una Wheler.  Los Wheler eran baronets emparentados con los baronets Glynne y Evelyn.  Los Pájaros eran parlamentarios relacionados con los Wilberforces.  Los Birds también eran baronets de Warwickshire, siendo fabricantes de productos químicos en Birmingham.  Los baronets Wheler pronto nos vinculan con los Beresford y los Neville, convirtiéndolos de nuevo en primos.  También nos vinculan con los Carus-Wilson.  ¿Te resulta familiar? Debería, ya que acabamos de ver a estas mismas personas en mi artículo sobre los Brontes. El Dr. William CarusWilson que vimos allí, de Casterton Hall,  que supuestamente golpeó y mató de hambre a las hermanas Brontë, se casó con un tal Neville y su hija se casó con el 9º Baronet Wheler, que está en la línea materna de George Orwell. Pequeño mundo, ¿eh?  Así que esto solo actúa como confirmación de mis conclusiones allí. 

Justo después de la falsa muerte de Orwell, Sonia vendió todos los derechos de Rebelión en la granja a la CIA por casi nada.  Fue Intel la que hizo la película animada de 1954 que probablemente hayas visto.  Fue el primer largometraje de animación realizado en Gran Bretaña.  Fue debido a esta fuerte promoción de Intel que tanto Rebelión en la granja  como 1984 se dijo que eran tan populares: pero  como vimos con  el Gran Gatsby,  la popularidad fue fingida, tanto las cifras de ventas como las encuestas. 

También admiten que en 1947 Orwell estaba buscando activamente formas de evitar los enormes impuestos sobre su nueva riqueza por la publicación.  Una muerte fingida lo lograría.  Orwell creó la compañía de fachada George Orwell Productions en ese año, que comenzó a pagarle un salario falso.  Justo antes de su muerte, Sonia y su contable Jack Harrison fueron nombrados directores de la George Orwell Company, asignándole todos los derechos de autor. 

Orwell no fue enterrado con su familia en la parcela de Blair, sino que supuestamente fue arrojado en el "cementerio más cercano posible".  La falsificación de siempre.  Eso significa que su lápida es falsa.

¿Por qué este famoso par sería abandonado solo en la parroquia de David Astor en Sutton Courtenay?  Al igual que las falsas muertes de Brontë que acabamos de ver, no tiene sentido.   Orwell creció cerca de Oxfordshire, en Henley-on-Thames, y los Blair eran de Dorset, por lo que debería haber habido parcelas familiares en algún lugar.  No hay necesidad de enterrarlo en un complot de Astor. 

De hecho, con más investigación, pude descubrir que Wikipedia también mintió sobre esto.  Los padres de Orwell también fueron enterrados en Sutton Courtenay antes que él, por lo que este lugar no fue elegido "por disposición de David Astor".  A menos que Findagrave esté mintiendo sobre que sus padres están enterrados allí.  De cualquier manera, no es una buena señal, y es una señal de la travesura habitual. 

Nuestro siguiente conjunto de pistas es la historia de su tuberculosis, que tampoco tiene sentido.  Aunque se nos dice que Orwell tuvo una hemorragia tuberculosa en febrero de 1946, se supone que debemos creer que ocultó esto y se negó a hablar con los médicos.  En su lugar, decidió escribir 1984 en una isla fría y ventosa frente a la costa de Escocia, en una casa aislada sin calefacción ni agua corriente.  También pensó que era una buena idea liderar expediciones de navegación en ese estado, en el peligroso y frío golfo de Corryvrecken, donde volcó el bote y casi ahoga a varias personas, incluido él mismo.  Porque eso es lo que haces cuando estás tosiendo sangre, ¿verdad?  

Se supone que debemos creer que todavía estaba en Escocia ese invierno, llamando a un especialista en tórax de Glasgow a su casa en la isla.  Derecha.  Era un tipo rico.  ¿Por qué no escribir su libro en el sur de Francia o en Palma de Mallorca?  En cambio, en enero de 1949 supuestamente lo enviaron a un sanatorio en Cranham: unas chozas de madera en los bosques de los Cotswolds.  Suena lógico, ¿verdad?  ¿Enviar a este famoso hombre de la nobleza, en las últimas etapas de la tuberculosis, a unas chozas de madera en el bosque?   ¿Por qué no enviarlo a un tipi en las Hébridas Exteriores?  Varios espías importantes lo visitaron, como confirmación de esta ridícula historia.

Así que retrocedamos y demos la biografía de Orwell una vez más.  Ahora sabemos que fue un gran fantasma desde el principio, así que veamos qué encontramos.  En Eton tomó clases de Aldous Huxley y fue instruido por A. S. F. Gow, dos conocidos superespías.  Brian Sewell reveló a Gow como el quinto hombre de los famosos Cinco de Cambridge en 2012.  Orwell fue sacado directamente de Eton por Intel, uniéndose a la Policía Imperial India a los 19 años e inmediatamente se convirtió en Superintendente Asistente del Distrito.   No está mal, pero hay que recordar que sus abuelos eran los dueños del lugar, siendo los Limouzins que dirigían Birmania en ese momento a través de la Burmah Oil Company. 

Después de unos años mojarse los pies como agente policial, fue enviado de regreso a Inglaterra para espiar a los pobres.  Se vestía de vagabundo y decía ser escritor para tapadera.  Quién sabe lo que le dijo a la gente que conoció.  Después de hacerlo en el East End de Londres, hizo lo mismo en los barrios pobres de París.

Afirmó que trabajaba como lavaplatos allí, aunque podemos suponer que fue por menos de una semana. Recordemos que sus parientes franceses eran millonarios o multimillonarios, por lo que volvió a ser el dueño del lugar.

Todo lo que hacía era solo por diversión.  O para informar al Ministerio del Interior.  Cuando regresó a Inglaterra se fue de vacaciones con los Fierze, una rica pareja judía de Southwold.  Pasaban el tiempo bañándose y pintando con acuarelas en la playa cuando no estaban codeándose con fantasmas literarios en Londres.  Mabel Fierz tenía una columna en el Adelphi, y Orwell también escribía para ellos en ese momento. 

A finales de los años 30, Orwell escribía artículos de relleno para muchas de las revistas de Intel de la época, mientras publicaba cosas que nadie leía para varias editoriales de Intel.  En 1936 fue enviado a Manchester para espiar a los trabajadores de allí, que se estaban volviendo alborotadores, especialmente los mineros de Wigan.  Allí fingió oposición al fundador de la Unión Británica de Fascistas, el baronet Oswald Mosley, pero en realidad estaban del mismo lado, vigilando a los trabajadores y desviándolos desde ambos lados. 

Orwell, escurridizo como siempre, aprovechó esta experiencia para escribir The Road to Wigan Pier, en el que se pasa toda la segunda mitad vendiéndose a sí mismo como de clase media y promoviendo el socialismo al estilo fenicio.  Ahora sabemos que provenía de una gran riqueza y privilegios en ambos lados, y que era un agente desde el momento en que estaba en pantalones de rodilla, por lo que todos estos libros exigen una reevaluación.  Se supone que Orwell fue puesto bajo vigilancia por la Rama Especial por este libro, lo cual es una gran broma, ya que lo financiaron.  Lo de siempre.

Lo mismo ocurre con su siguiente proyecto, que consistía en espiar a los republicanos en España durante la guerra en ese país. A su llegada, Orwell se unió al POUM, pero se admite que muchas personas en el terreno no lo creyeron, ya que desconfiaban de Orwell.  Como debe ser.  ¿Por qué engañaría a alguien este tipo rico que se hace pasar por republicano?  ¿Alguno de sus amigos estaba a favor de los obreros?  ¿Alguna de las revistas que escribió era para los obreros? No.  Otros espías sobre el terreno en España se aseguraron de que Orwell fuera enviado a lugares alejados de cualquier acción, pero con muchas otras intrigas en marcha.  Estaba tan protegido que se llevó a su esposa, quien le proporcionó té, chocolate y cigarros de Inglaterra. 

Cuando el POUM fue acusado de colaborar con los fascistas, Orwell debería haberse unido a las Brigadas Internacionales, pero por supuesto no lo hizo.  Volvió al frente de Aragón, donde no pasaba nada.  Sin embargo, inventaron una historia sobre él recibiendo una bala en la garganta.  Dicen que medía 6'2", otra mentira descarada, ya que no estaba a menos de cuatro pulgadas de eso, incluso con los zapatos puestos.  Y hay montones de fotos de Orwell después de eso, y ninguna de ellas muestra una herida de bala en el cuello. 

Apenas seis meses después de su llegada, su tapadera había sido descubierta, junto con la mayoría de los otros miembros ingleses de la

POUM, y él y su esposa se vieron obligados a huir para salvar sus vidas.  Fueron juzgados en ausencia por ser

Trotskistas y básicamente condenados por ser lo que eran: agentes.  Sin embargo, Orwell escribió Homenaje a Cataluña, afirmando ser un socialista democrático que solo fue incomprendido por los locos comunistas locales.  Afirmó que quería unirse a los anarquistas, pero fue colocado en el POUM debido a que llegó con el Partido Laborista Independiente.  Una mentira evidente.  Si hubiera querido ser anarquista o unirse a las Brigadas Internacionales, podría haberlo hecho.  Nada lo detenía.  Admiten que fue reclutado varias veces para las Brigadas, pero siempre encontraba la manera de despedirse.  Nadie en casa lo compraba tampoco: Homenaje a Cataluña casi no vendió ejemplares en Inglaterra. Obviamente sabían algo que yo no sabía la primera vez que lo leí. 

Recordemos que Hemingway hizo lo mismo al mismo tiempo, y la CIA admitió más tarde que él era uno de los suyos. 

También les recuerdo esta gran contradicción en la historia: se suponía que Orwell ya tenía problemas pulmonares a finales de los años 30, siendo eso lo que lo mantuvo fuera de la Segunda Guerra Mundial cuando comenzó.  Se dice que entraba y salía de hospitales y sanatorios en 1935.  Y, sin embargo, no tenía ningún problema en ser aprobado para la acción en la Guerra Civil Española.  ¿Qué sentido tiene eso, sobre todo teniendo en cuenta que llegó a España en pleno invierno y fue enviado a las montañas?  La otra contradicción es que a finales de los años 40 se nos dice que su tuberculosis se descontroló porque se negó a ver a los médicos.  Pero había estado viendo a médicos y visitando sanatorios desde los 30 años, según otras partes de la historia.  Así que la biografía no cuadra, como de costumbre.  Simplemente dicen lo que quieren y asumen que lo comprarás.

En 1939, la esposa de Orwell, Eileen, comenzó a trabajar para el Ministerio de Información, en el Departamento de Censura.  Suena orwelliano, ¿no?  Orwell volvió a trabajar para los trapos de Intel.  En 1941 también trabajaba para la Partisan Review, otra conocida fachada de la CIA.   En Inglaterra fue contratado por la

BBC para la propaganda de guerra por radio, y lo admiten.  Estaba a cargo de las transmisiones a la India.  En 1943 pudo ver que nadie escuchaba sus transmisiones, ni en la India ni en ningún otro lugar, por lo que renunció y comenzó su campaña para que se publicara Rebelión en la granja.  

Lo que nos lleva de vuelta a eso.  Esa novela corta todavía se vende como antiestalinista, pero ¿realmente crees que es por eso que la CIA la compró y la impulsó después de la guerra?  No.  El libro se ha promocionado tanto durante tanto tiempo porque es... antirrevolucionario.  La moraleja de la historia parece ser que no hay que molestarse en hacer una revolución, ya que sólo empeorará las cosas.  O al menos más de lo mismo. Los líderes de la revolución seguramente se convertirán en el mismo tipo de cerdos que los viejos gobernantes, así que ¿por qué molestarse?  Con los cerdos a cargo después de la revolución, desearás tener a los hombres de vuelta para dirigir las cosas, ya que al menos tienen el capital para hacer las cosas.  Si esa no es la lección del libro, ¿cuál es? 

También les recuerdo que la puesta en escena de esta obra con animales no fue solo una construcción de cuento de hadas.  Aunque Orwell quiere desesperadamente que pienses que lo fue.  Originalmente subtituló el libro "un cuento de hadas", aunque no era un cuento de hadas.  Convertir a los revolucionarios en animales aquí los degrada automáticamente.  Los revolucionarios Bola de Nieve y Napoleón son cerdos tanto antes como después de la revolución, antes y después de que Napoleón se convierta en estalinista y expulse a Bola de Nieve.  Así que, por favor, detengámonos en eso: los revolucionarios son cerdos. Teniendo en cuenta eso, ¿realmente pensaste que esta historia se desarrollaría de otra manera?  No.  Es torpe en extremo, ¿no?  No hay forma de que los cerdos se conviertan en héroes, así que esto no podría haber terminado de otra manera.  O, para decirlo de otra manera: la forma determina el resultado.  Los revolucionarios fueron cerdos desde el principio.

Lo que nos recuerda aquel famoso aforismo de Orwell: "las clases trabajadoras huelen".  Eso es de The Road to Wigan Pier, y se notó en su tiempo.  Orwell fue atacado por ello y sobrevivió solo amenazando con demandar por difamación.  Así que ahora sabemos quién era y qué estaba tramando.

También me acuerdo una vez más de la serie de propaganda BBC Icons de 2018, donde Orwell no entró en la lista de artistas y escritores de las personas más grandes del ^{siglo XX}.  Supongo que no podía competir con Andy Warhol y Alfred Hitchcock.  Solo una escritora entró en la lista de finalistas: Virginia Woolf.  Simplemente muestra una vez más cuán falsas eran realmente estas listas de preseleccionados, que fueron compiladas por un "panel de expertos", sin nombre, por supuesto.  ¿De verdad cree que un panel de expertos británicos elegiría a Virginia Woolf en lugar de a Orwell, James Joyce, T. S. Eliot, Hemingway, Fitzgerald, Steinbeck, Faulkner, Nabokov, D. H. Lawrence y Henry James?  No, pero como los otros tres de la lista eran hombres, Woolf fue elegido para cubrir un cupo.  Embarazoso.  Solo puedo adivinar que estaban siguiendo el precedente de la lista de la Biblioteca Moderna, que colocó a Woolf en el número 15 (Orwell registró 2 lugares más arriba, en caso de que esté interesado).  Fue la primera mujer en esa lista y, junto con Carson McCullers, fue una de las dos únicas en el top 50.  Pero incluso eso era una cuota, ya que ninguno de los dos pertenecía allí.

Recuerden, ya he descartado  toda la lista de la  Biblioteca Moderna, hombres y mujeres, como una pérdida de tiempo.  Todo el^siglo  XX (y el siglo XXI) es una pérdida debida al propio Modernismo.  Así que la lista de la Biblioteca "Moderna" nos dio la pista en el título: era una lista de cosas que cualquier persona sensata y anticuada debía evitar leer.  Curiosamente, al menos en lo que respecta a la literatura, el comité de Iconos de la BBC casi lo admite, al agrupar la literatura y las artes visuales en la misma categoría y luego preseleccionar a un solo escritor, la chica de la cuota Woolf. En un siglo en el que un falso descifrador de códigos de guerra era la persona más importante,  supongo que esperaríamos que la literatura fuera solo una categoría añadida habitada por un fantasma de cuotas. Después de todo, fue un siglo en el que más gente descifró códigos (trabajo de la CIA) que leyó en serio, y eso se hizo más cierto a medida que avanzaba el siglo.  Al final, podrías haber reunido a todos los lectores serios del mundo en un almacén y golpearlo con una sola bomba, lo que a la CIA probablemente le habría gustado hacer.  Eso habría ahorrado mucho dinero.  

Permítanme ser claro: To the Lighthouse tiene cierto encanto, como una dulce abuela que recita durante 200 páginas sobre nada, incluidos algunos hombres y mujeres jóvenes que alguna vez estuvieron enamorados de ella.  Como tal, puede o no ser más interesante en una primera lectura que en 1984.  No estoy aquí para promover a Orwell, recuerden.  Supongo que era lo suficientemente novedoso en ese momento como para atreverse a escribir como una mujer, renunciando a la descripción objetiva dura y clara como "a la manera masculina" y ciñéndose estrechamente a la descripción interior o a la subjetividad. aunque no veo cómo se podría vender eso como feminista.  Jane Austen se había enfrentado a la novela en sus propios términos, como un todo ficticio que requería fabricarse a partir de algo más que la unión de algunos pensamientos diarios, y nunca, que yo sepa, se había sentido confinada a una forma masculina de pensar o escribir.  Y llegó allí mucho antes que Twain o incluso Dickens. 

Para ser perfectamente honesto, diría que To the Lighthouse no podría fracasar más marcadamente como feminismo, o al menos el tipo de feminismo del que hablan las feministas modernas.  La razón principal por la que me pareció encantadora fue en su descripción de la señora Ramsay, porque hacía que uno sintiera nostalgia por una época anterior al modernismo y el feminismo, una época en la que las mujeres se preocupaban por sus familias e invitados, cuidando a jóvenes desplazados como Tansley incluso cuando no eran especialmente agradables.  Así que si Woolf tenía la intención de vendernos un nuevo orden mundial aquí, no hizo un buen trabajo. A mí me vende el viejo mundo. Incluso ella, como escritora omnisciente, estaba obviamente enamorada de la señora Ramsay, ya sea como su madre idealizada o como la mujer que deseaba ser, por lo que para las feministas esta novela hace lo contrario de lo que parecen querer que haga.

Además, hay que recordar que Woolf se suicidó a los 50 años y no tenía una enfermedad terminal.  Había intentado suicidarse muchas veces, pero esta vez eligió un método exitoso: piedras en sus bolsillos y vadear un lago.   Las feministas nunca se hacen la pregunta que se pide de rogar: dado que el feminismo no parecía funcionar para Woolf, ¿podría haber sido el modernismo el problema?  Y no es solo Woolf, lo hemos visto miles de veces, especialmente con estas personas privilegiadas que podían hacer lo que quisieran.  ¿Podría ser que el ateísmo, el feminismo y el modernismo no sean una gran receta para la felicidad personal, y mucho menos para algo más grande?    

Necesito decirlo, mi problema con Woolf es similar a mi problema con Orwell: ella pertenecía a las mismas familias nobiliarias espeluznantes y por lo tanto nos estaba vendiendo, de una forma u otra, el Páramo, la disolución de toda la solidez anterior al ^{siglo XX}.  Su madre era una Jackson de la Compañía de las Indias Orientales, siendo una famosa modelo.  Julia Princep Jackson era sobrina de la famosa fotógrafa Julia Margaret Cameron y su modelo favorita.  También modeló para los prerrafaelitas, aunque no era lo que llamaríamos una gran belleza.  Con un aspecto bastante artístico como adolescente, pero sobre todo dependiente de Cameron para cualquier misterio después de eso.   

Sí, está libre de maquillaje y cabello demasiado procesado, lo cual es un gran punto de venta para mí, y Cameron era una experta en el aspecto gitano lejano, pero Jackson nunca fue mi modelo favorita de Cameron.  Al igual que su hija, era grande de nariz y mentón, aunque no hasta el punto de serlo.  La madre de Jackson era una Howard, lo que nos vinculaba directamente con los Estuardo.  Geneastar oculta esa línea de Howard, por razones obvias.  Pero Geni nos da más información: estos Howard también eran... Mitfords, confirmando que no eran unos Howard de gama baja.  Y, por supuesto, los Mitford nos vinculan con Hitler.  Wiki nos dice que los Jackson eran de "orígenes humildes", pero eso es solo una mentira.  El padre de John Jackson también pertenecía a la Compañía de las Indias Orientales, en el siglo XVIII. 

La madre de Woolf se casó dos veces, su primer marido murió y la dejó con tres hijos.  Luego se casó con el escritor y editor Leslie Stephen, de los caballeros Stephen, cuyo padre era Subsecretario de Estado para las Colonias y Consejero Privado.  El tío de Virginia fue el primer baronet Stephen, que también se casó con los baronets Calvert.  Estos Stephens eran de Escocia, e incluían al contemporáneo barón Stephen de Banff, quien construyó el Ferrocarril Canadiense del Pacífico.  Leslie Stephen también estuvo casado antes de casarse con la madre de Virginia, después de haber estado casado con una Thackeray.   A partir de 1871 fue editor de  la revista Cornhill, que, como acabamos de ver con los Brontes, surgió de la editorial Smith Elder y sus espeluznantes conexiones con la Compañía de las Indias Orientales. Cornhill publicó por entregas las principales novelas de Thomas Hardy, Anthony Trollope, Elizabeth Gaskell, George Eliot y Henry James.  Del faro y

En las historias familiares de Woolf, uno habría pensado que Leslie Stephen (el Sr. Ramsay) era un gigante literario como Goethe, pero no era más que otro editor glorificado para los fantasmas.  Los padres de Virginia eran ateos declarados, incluyéndolo en sus extensos escritos.

También vale la pena saber que la cuñada de Virginia era Lady Herbert, cuyo padre era el conde de Carnarvon, Henry Howard Molyneux Herbert.  También un Howard, como ves, así que otro primo.  Nos conecta directamente con el 12º duque de Norfolk.  Henry Herbert, o Porchester como se le llamaba, fue Secretario de Estado para las Colonias y más tarde Lord Teniente de Irlanda.  Más allá de eso, la bisabuela de Virginia era una de l'Etang, de esos caballeros franceses.  Pero lo que nadie te dice es que nos vinculan directamente con los condes Dupont de l'Etang, incluido uno de los principales generales de Napoleón. ¿Esto nos vincula con los multimillonarios Dupont de los Estados Unidos?  Claro.  Eran más primos de Virginia Woolf.  

Al igual que el resto de la gente de Bloomsbury, Virginia era gay, con barba para su primo Leonard Woolf, que era un  asqueroso de la Sociedad Fabiana, y todos estaban sobrevendidos simplemente porque eran quienes eran: mocosos de la nobleza.  Nunca se acostó con ningún hombre, y mucho menos con su marido, ya que los encontraba sexualmente repulsivos.  Le echó la culpa a sus (medios) hermanos, que pueden haberle hecho algo cuando era niña, pero no fue un buen preludio para un feminismo sano.  El marido de Virginia, Leonard Woolf, era judío, y lo admiten con respecto a él (no lo admiten con respecto a ella). 

¡Pero mira esa cara súper larga y esa mandíbula de los Habsburgo!  En Al faro admite que su familia era de origen noble italiano, con lo que se refiere a la línea fenicia del sur en lugar de la del norte: la línea Radziwill/Sforza/Medici/Habsburgo en lugar de la línea Comnene/Rurik/Stanley. 

Leonard Woolf escribió seis autobiografías, que nos cuentan mucho sobre él y su pueblo.  Obsesionados consigo mismos, encontrándose infinitamente fascinantes, contra toda evidencia.  Los vínculos aquí con Orwell tampoco son pocos, ya que Leonard es quien fundó el Club de 1917, vendiendo el socialismo a partir de ese año con Huxley, Oswald Mosley, Ramsay McDonald, Lord Ponsonby y una enorme lista de otros fantasmas obvios.  Ponsonby nos muestra cómo esto llegó desde arriba, ya que su padre era secretario privado de la reina Victoria.  Ni el Modernismo ni el Socialismo fueron una erupción orgánica, artística, política o de otro tipo, y la participación de los fabianos no hace más que confirmarlo.  Ya entonces estaban torpedeando a las clases medias, y lo admitieron.  Lo principal que estaban torpedeando era la familia.

To the Lighthouse es autobiográfica, y en ella Woolf se da a sí misma (o a su madre) ocho hijos, pero no tuvo ninguno.

Al igual que Orwell, Woolf no tenía ningún sentido de la nobleza obligada, diciendo que "el hecho es que las clases bajas son detestables".  Ese es el verdadero encanto de esta gente.  No idealizo a las clases bajas, que en la América moderna pueden ser bastante vulgares, pero sé por experiencia que la clase alta es la más detestable, con diferencia.  Las clases bajas tienen la excusa de que la clase alta las mantiene en la pobreza y la ignorancia, pero la clase alta no tiene esa excusa para su creciente vulgaridad.  He tenido la oportunidad de correr con los ricos, pero después de breves períodos he vuelto a pasar el rato con los pobres, que han tenido más que enseñarme en todos los sentidos.  Tienen un respeto mucho más agudo por la realidad y la verdad, apreciando cualquier pepita de ella que puedan encontrar.  Mientras que a los ricos no les importa ninguno de los dos, solo les importa su capacidad para idear una historia para cualquier ocasión.

¿Qué podría ser más detestable que los ricos que fingen ser socialistas, excepto tal vez los ricos que fingen ser artistas?  O pretendiendo que su forma de socialismo tenía algo que ver con la revolución o con la mejora del estado de las clases bajas.  

¿Quieres ver uno de los peores retratos de la historia?

Se trata de Woolf, de su amigo el crítico Roger Fry.  Ya ves por qué no pienso mucho en los críticos de arte.  Son peores que inútiles.  Los discapacitados critican a los discapacitados y les ponen reglas.   

*Fíjate en Mosley, a quien ya vimos.  Más tarde se convirtió en un fascista británico, aunque salió de este Club de 1917.  Saca tus propias conclusiones.