por Miles Mathis
Publicado por primera vez el
12 de julio de 2023
¿Por qué? ¿Qué ha
hecho Andrew Tate? Al igual que con las
Kardashian, no puedo entender por qué es famoso. Es un ex kickboxer que fue expulsado de Gran
Hermano por ser un imbécil. No es un
gran currículum. No cumple con los
requisitos de nadie para ser un gurú o un influencer. Tucker dice que Tate es la persona más
buscada en Google en el mundo. No, no
te lo creas. Google puede inventar los
números que quiera, y a menudo lo hace.
Google ha estado mintiendo sobre mis números en el extremo inferior
durante años, y pueden mentir en el extremo superior con la misma
facilidad. Suprimen a unos y promueven a
otros: eso es lo que hacen. Es por eso
que se inventó Internet.
Pero, de nuevo, ¿por qué Tucker promocionaría a este
tipo? La única respuesta es "porque
se lo ordenaron". Eso es lo que hace Tucker también: promueve a ciertas
personas, ideas y temas. Estoy de
acuerdo en que él está en el lado correcto en algunos temas ahora, y que él y
Tate están generalmente en el lado correcto de este: promover la masculinidad,
proteger a los niños y luchar contra el Nuevo Orden Mundial. Simplemente no me gusta que usen a Tate para
hacerlo. No es un buen portavoz de la
causa, y puedo decir que no fue elegido para beneficiar a la causa, sino para
promocionarse a sí mismo. Se insertó en
este argumento para usar este tema popular como un vehículo para su
avance. Al igual que Tucker, se le dará
un guión ganador durante unos años para construir su credibilidad callejera, y
lo usará para saltar a algo más grande.
Mientras tanto, seguirá mancillando todo lo que toque, tal vez a
propósito.
Basta con estudiar la imagen de la entrevista. Es muy extraño, ¿no? Se supone que Tate está bajo arresto
domiciliario en su propia mansión en Bucarest, Rumania, después de pasar 90
días en una cárcel real. De nuevo, no
voy a comprar nada de eso. Me parece una
historia más que inventaron, para dar credibilidad a la calle Tate. Lo están
remodelando en el molde de Assange, Snowden y esos tipos, haciéndolo parecer
importante y perjudicado por los poderes fácticos. Un forastero como tú. Aunque en realidad es un gran conocedor. Es otro niño rico de las familias
desesperadas por llamar la atención, que se compra a sí mismo en los medios de
comunicación cada semana con alguna nueva falsificación o fraude. No creo que haya estado en la cárcel ni por
un segundo. ¿Y por qué tiene una mansión
en Rumanía? En sus propias palabras, es
porque Rumanía es corrupta. Donde yo
solo a los criminales les gusta vivir en lugares corruptos,
así que, de nuevo, ¿por qué Tucker entrevista a esta persona?
La imagen de arriba es extraña por otra razón: ¿qué pasa
con el gorila en un pedestal, colocado en la posición más prominente? Supongo que es la posesión más preciada de
la colección de arte de la Tate. Al
principio pensé que podría ser un Jeff Koons, pero no pude encontrarlo en una
búsqueda rápida. Puede ser único. El resto del arte de la sala parece ser
moderno, o de madera mínimamente tallada.
Nada que le interesaría a una persona como yo como una obra de
arte. ¿Por qué es importante? Porque, junto con algunas otras cosas, se lee
mal. Ambos chicos llevan mocasines sin
calcetines, y tienen el mismo tema de color, oscuro en la parte superior y
chinos pálidos en la parte inferior. ¿Se
coordinaron? Mostrar tus tobillos
bronceados de esa manera ha sido algo gay desde la época de Cary Grant, y ambos
chicos emiten una vibra gay. Lo de los
no calcetines con los mocasines en una cosa no recta, la última vez que lo
comprobé. . . aunque tengo que admitir que la última vez que lo comprobé fue
alrededor de 1980. No sigo el ritmo, a
propósito. Pero no importa qué otra
cosa, es extraño que dos tipos que visten blazers caros y mocasines de alto
precio sin calcetines, les den lecciones sobre masculinidad frente a un gorila
dorado.
No hay nada de malo en ser gay, pero personalmente no acudo
a los gays para pedirles consejos sobre masculinidad. Tampoco voy a los chicos que usan Weejuns sin
calcetines. Si lo haces, es tu
decisión.
Si Tate fuera realmente un gran mujeriego como afirma, esperarías ver algunos desnudos de alta calidad en sus paredes. O al menos algunas mujeres guapas con ropa bonita. En mi caso, me gusta estar rodeado de mujeres guapas en todo momento, por eso las tengo en todas las paredes.
Me mantiene el ánimo.
Puedo fingir que el mundo es un lugar encantador incluso cuando no lo
es. Pero no se ve nada de eso en la
mansión de Tate. No solo no hay aprecio
por el cuerpo femenino, sino que no hay aprecio por la belleza en
absoluto. Esa habitación es en su
mayoría oscura y austera. Sin calidez ni
color. Me parece aterrador.
Aquí hay otro problema: Tate dice en la sección de apertura
que se le acusa de crear cuentas de Tiktok a mujeres jóvenes y tomar la mayor
parte de su dinero. Pero eso ni siquiera
es cierto. Forbe informó que él y sus cómplices fueron acusados de violación. Nos dicen que las mujeres también fueron
arrestadas y acusadas, lo cual no tiene sentido. ¿Por qué Rumanía detendría y acusaría a las
víctimas? ¿Pero Tucker no pudo hacer
una búsqueda básica de diez minutos en la web para prepararse para esta
entrevista? Si hubiéramos sido tú o yo,
le habríamos dicho: "Espera, Andrew, según la corriente principal de
Estados Unidos, te han acusado de violación.
¿Es eso falso? ¿Se equivocó Forbes? Si es así, ¿planea demandar a Forbes por difamación?
Así que ya ves, ni siquiera pueden aclarar su historia
aquí, lo que indica que todo es ficción.
Aquí hay otro problema: Tate y su hermano fueron arrestados
por primera vez por estos cargos en Rumania en abril de 2022. Fueron interrogados y puestos en
libertad. Eso en sí mismo no tiene
sentido. No volvieron a ser detenidos
hasta finales de diciembre, lo que significa que tenían ocho meses para
abandonar el país. Bucarest es un
agujero y Tate tiene casas en todo el mundo, así que ¿por qué se quedó para
enfrentar estos cargos? Hay muchos
lugares a los que podría haber ido que no lo habrían deportado a Rumania. Así que parece que quería ser arrestado y que esto continuara. Como digo, parece que todo esto fue
fabricado para ponerlo en los periódicos.
Y, al estar en Bucarest, es más difícil de verificar o cuestionar. Incluso si las autoridades rumanas lo
confirman, eso no significa nada: Tate puede pagarles para que lo
verifiquen. Por eso está ahí, recuerden:
porque el lugar está completamente corrupto.
Es decir, puede sobornar a cualquiera para que haga cualquier cosa.
Igual que aquí, pero más.
Y otro problema más: al igual que
con la falsificación de NXIVM, los cargos descritos por Tate ni
siquiera serían ilegales. La historia es
que creó algunas mujeres jóvenes con cuentas de OnlyFans o algo así, y luego
tomó un porcentaje. ¿Cómo es eso
ilegal? Mientras sean mayores de edad,
no hay nada ilegal en ello. Incluso la
pornografía es legal, en la mayoría de las circunstancias. Decenas de miles de productores de
pornografía se están aprovechando de las mujeres (y hombres) jóvenes, muchos de
los cuales sin duda pagan una pequeña fracción de las ganancias a artistas
demasiado estúpidos para hacer una auditoría.
Tal vez debería ser ilegal, pero no lo es, y de todos modos no se puede
hacer cumplir. Así que, a menos que
puedan probar la violación, no veo qué cargos se están aplicando aquí. Crear páginas de OnlyFans no es tráfico de
personas, y tampoco lo es la mayor parte de la pornografía. Tampoco lo es "matar a las mujeres con
trucos de amante". Así que nada de
esto tiene un ápice de sentido desde un punto de vista legal.
Pero incluso si esto en Rumania es real y Tate es inocente,
todavía no nos proporciona una buena razón para que Tucker lo entreviste. Tate ha admitido que es sexista y misógino, y
que cree que las mujeres no deberían tener derechos. Básicamente, está promoviendo la anticuada
visión árabe de las mujeres como ciudadanas de segunda clase, o peor aún, como
bienes muebles. Tucker no nos ha explicado
cómo encaja eso con el punto de vista conservador y MAGA que ahora está
promoviendo. ¿Será Tucker el próximo en
entrevistar y promocionar al Klan?
No veo cómo esto ayuda al movimiento o a la
revolución. De hecho, obviamente le hace
el juego a la crítica de la izquierda a la derecha, tratando de pintar toda
oposición a la corriente principal como reaccionaria y retrógrada. ¿Cómo planea
Tucker demostrar que la derecha no es
sexista promoviendo a un tipo de la derecha que admite que es sexista?
Para promover la masculinidad y proteger a los niños, no
necesitamos poner a las mujeres en burkas y mantenerlas en casa. Tenemos que dejar de promover la división,
pero eso no les conviene a los gobernadores.
Nos quieren degollar unos a otros.
Tate está promoviendo la división, y al promover a Tate, Tucker también
está promoviendo la división. Tucker se
está poniendo del lado de los hombres, sí, pero al hacerlo continúa la batalla
de los sexos. Al usar a Tate como su base, está garantizando que no habrá una
desescalada de las tensiones.
Exactamente lo que quieren los gobernadores. Quieren que todos nos concentremos los unos
en los otros, para que no vayamos a por ellos.
El truco más antiguo del libro.
Si los fenicios pueden mantenerte enfocado en guerras
raciales, guerras sexuales, transexuales, guerras rojas/azules, Ucrania, falsos
nazis, asesinos en serie y asesinos en masa, y mil cosas más, tal vez puedan
salvar su propio pellejo una vez más.
Pero les recuerdo una vez más el mundo real: los millones de personas
—incluidas sus propias madres y padres, hijos e hijas— que acaban de matar con
sus vacunas falsas. Los billones que te
han robado para falsas guerras, falsa ciencia, falso arte, falsa medicina y
falsa historia. Los billones de dólares
de deuda falsa acumulada sobre su cabeza por el Congreso y la Reserva Federal,
que solo continuarán enriqueciendo a los banqueros falsos y empobreciendo a sus
hijos. La contaminación de todo lo que
tocas, incluidos los alimentos, el agua, el aire y el suelo. Y el estado policial y militar cada vez más
grande en el que habitas, donde te mienten, propagandizan y censuran las 24
horas del día, los 7 días de la semana, a menudo por estas "tropas" a
las que apoyas tan tontamente.
Y en otras noticias falsas de hoy, echa un vistazo a este titular:
J6er
Brian Mock expone el asesinato de Rosanne Boyland y obliga al fiscal a
reconocer la brutalidad policial en los argumentos finales del juicio sin
jurado de DC: el veredicto se espera para mañana.
Hay que reírse. El
tipo se llama Mock y su juicio es un
juicio sin jurado. Te contaré un pequeño
secreto: este Mock tenía derecho a un juicio con jurado por estos cargos, por
lo que habría tenido que renunciar a sus derechos a obtener un juicio sin jurado. Un juicio sin jurado significa que es solo
frente a un juez, sin jurado. Pero Mock
tiene derecho a ser juzgado por sus compañeros.
Nadie, excepto un idiota, renunciaría a ese derecho, especialmente en un
caso como este. Así que esto no fue un
juicio sin jurado, fue un juicio simulado.
Un juicio simulado.
Igualmente estúpido: Mock se está representando a sí
mismo. Supongo que no sabía cómo iniciar
una página de GoFundMe para poder contratar a un abogado. Supuestamente estuvo en la cárcel durante un
año completo antes de que saliera a relucir su caso. Derecha. De nuevo, ilegal, ya que no se puede
retener a la gente tanto tiempo sin cargos.
Es por eso que ninguna de estas detenciones de DC es creíble. Todo lo de los largos plazos en solitario es
simplemente una tontería. Ningún abogado
de verdad lo creería. No sucede.
Según esta historia, Mock trajo a un testigo que declaró
que vio a la oficial Lila Morris matar a Rosalind Boyland. Se mostraron imágenes en la corte y se hizo
referencia al video, momento en el que el juez Boasberg dijo: "No voy a
permitirme esta fantasía".
Ah, pero ya juzgaste, ya que todo este juicio es
ficticio. Ningún juez real diría algo
así en un tribunal real, ya que todas las declaraciones son grabadas. Llamar a un testimonio ficticio sin pruebas
de que lo fue sería visto como un prejuicio extremo por un tribunal de
apelaciones, lo que llevaría al juez Boasberg a la censura o algo peor. Se espera que un juez sopese sopesando
sobriamente todos los testimonios, y si considera que ese testimonio no es
convincente, es libre de desestimarlo.
Pero debe dar una razón para el despido en su conclusión. No puede simplemente levantar las manos y
descartarlo como una fantasía frente al testigo, porque eso puede disuadir al
testigo de seguir testificando.
A continuación, tenemos que leer sobre el hijo de Mock, A.
J., subiendo al estrado. Excepto que
incluso eso es una pista, ya que no usan iniciales en la corte. No se referirían a él como A. J., se
referirían a él como Alan James, digamos, o al menos como Alan. Se nos dice que le preguntaron a A. J. si se
acostaría en el estrado. No está
permitido preguntar eso, ya que se supone que no lo hará, ya que va en contra
de la ley. ¿Qué va a decir, sí? Es como si los chicos de la aduana te
preguntaran si tienes algo ilegal en la maleta.
La pregunta es estúpida, ya que todos, inocentes y culpables, dirán que
no. Es una pérdida de tiempo para
todos. Es posible que algunos en la
aduana no sean lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de eso,
pero en un tribunal de justicia deberían ser un poco más brillantes que
eso. Así que sabemos que esta historia
está siendo inventada por los retardos habituales de Langley, engañados con
hierba de zorrillo o malas vacunas.
A continuación, encontramos esto
En refutación, el
fiscal federal Michael Gordon reconoció a regañadientes la brutalidad policial,
pero volvió a centrarse en las publicaciones de Mock en las redes sociales y el
uso del lema del estado de Virginia, 'Sic Semper Tyrannis'. "Aunque
ocurrieron actos violentos, Mock no actuó para detener esos crímenes
específicos, por lo que sigue siendo culpable", dijo el fiscal federal
Michael Gordon.
De nuevo, eso no tiene sentido legal, ya que no es ilegal decir o publicar sic semper tyrannis. Eso solo significa "eso siempre (sucede) a los tiranos". Si fuera ilegal, ¿podría Virginia usarlo como lema estatal? Entonces, ¿por qué un fiscal de los EE. UU. se centraría en ello? Tampoco le corresponde a nadie, excepto a la policía, detener delitos específicos. La detención del crimen por parte de los aficionados se llama vigilantismo, y es en sí misma ilegal. Entonces, ¿por qué un fiscal de los Estados Unidos estaría diciendo cosas tan estúpidas y por qué el juez lo permitiría? Este sería el momento para que el juez levante las manos e instruya a Gordon para que comience a tener sentido o retire su lado. Nótese también el nombre de Gordon. Un nombre nobiliario superior y probablemente otra pista aquí. Otro actor legal de Langley, diciendo cosas estúpidas a propósito para crear caos.
Y, por último, la prensa convencional y alternativa se han
unido para promocionar a Taylor Taranto. ¿Quién
es él? Él es el loco que supuestamente
fue arrestado en la propiedad de Obama en junio, pero no fue acusado de nada
relacionado con eso, a pesar de que supuestamente tenía un furgón lleno de
armas y municiones. En cambio, lo acusan
de delitos menores por sus acciones en
el Capitolio el 6 de enero. A pesar de
que estos cargos son delitos menores, se supone que debemos creer que ahora
está en prisión en DC con el resto de esas personas peligrosas. Normalmente no te meten en el gulag por
delitos menores, ¿verdad?, ¿qué es lo que realmente está pasando aquí? Te lo diré.
Primero hay que tener en cuenta su nombre falso, Taranto, que significa "araña". Luego,
tenga en cuenta que algunos admiten que tiene marcadores de Intel. Se le acusa de infiltrar a los patriotas en
la prisión de DC. Hay que reírse, porque
aunque obviamente es un agente, no se está infiltrando en esos patriotas de
allí... ya que ninguno de ellos está allí. Ellos también son agentes y todo es
ficción. No, la razón por la que lo trajeron
fue para blanquear mi periódico el 6 de enero de hace más de dos años. Recuerden, pasé la mayor parte del tiempo
allí demostrando que Ashli Babbitt no era quien nos dijeron, sino que era una
agente de Inteligencia de la Fuerza Aérea que fingió su muerte. Admiten que era una veterana de 16 años de la
Fuerza Aérea y no hay indicios de que estuviera retirada. Tampoco hay ningún indicio de que haya sido
asesinada, excepto la palabra de la prensa convencional, que no vale nada. El hombre que le disparó no presentó ninguna
denuncia, y su cuerpo fue incinerado rápidamente, lo que va en contra de la ley
en este tipo de situaciones. En un
homicidio el cuerpo debe ser conservado por un tiempo mínimo, en caso de
investigación o juicio. Es una prueba y
no se creman prematuramente las pruebas en un homicidio. Todo el mundo lo sabe. Pero debido a que he conseguido tanta
tracción con ese artículo, Intel finalmente tuvo que responder fabricando a
este tipo loco y haciendo que estuviera de acuerdo conmigo. Ya ves cómo funciona: él está de acuerdo
conmigo y luego actúa lo más loco posible, haciéndote pensar que yo también
debo estar loco. Frotis estándar por
asociación. Si hubieran sido inteligentes, habrían elegido a un agente que
también se parece a mí, con el pelo rubio rizado. Pero no tenían a nadie así a
mano, supongo. Daniel Penny ya había
sido asignado.
Esta es una prueba más de que la prensa alternativa no es
realmente alternativa. No solo porque no
tocan ninguna de mis investigaciones, sino porque constantemente las socavan,
como aquí. Los sitios alternativos
quieren que creas en la historia de Ashli Babbitt tanto como lo hace la
corriente principal. ¿Por qué? La misma razón por la que quieren hacernos
creer que estamos en peligro de una guerra nuclear. La misma razón por la que quieren que creas
en asesinos en serie y asesinos en masa.
La misma razón por la que quieren hacer creer que cuatro presidentes han
sido asesinados. La misma razón por la
que se contentan con perpetuar la batalla de los sexos. La misma razón por la que hablan de Trump y
Biden constantemente. La misma razón por
la que informan sobre el Congreso, a pesar de que el Congreso ha estado difunto
durante muchas décadas. La misma razón
por la que quieren que creas que el Sol está a punto de explotar o que la
Tierra está a punto de voltear, o que la Luna es un holograma. Necesitan crear un miedo y una confusión
constantes, para mantener los ojos alejados del mundo real e impedir que el
cerebro funcione correctamente. Te
necesitan en un estado interminable de trastorno de estrés postraumático, justo
antes de un ataque de nervios, porque solo en ese estado pueden seguir
engañándote con su mundo falso.
China y Rusia gastan alrededor de 1/10 de lo que
nosotros gastamos en "defensa", y nadie los está atacando,
¿verdad? Puesto que tenemos diez veces
más militares que ellos, deberíamos poder llevarlos cuando queramos. ¿Por qué no lo hacemos? Porque no los
queremos. Tenemos bastante que hacer
para gobernarnos a nosotros mismos, y no necesitamos otros 1.500 millones de
personas de las que preocuparnos. Así
que la "defensa" es principalmente otra estafa. Las mismas personas son dueñas de Rusia y
China que nos poseen a nosotros, por lo que no tendría sentido que los
tomáramos o que ellos nos tomaran de todos modos. Podríamos reducir nuestra
"defensa" en un 90% y nada cambiaría.
Excepto que sus impuestos bajarían MUCHO. Pero tú no quieres eso, ¿verdad?
No necesitas el dinero. De todos modos, avísame cuando eso suceda y
comenzaré a apoyar a esas tropas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario