por Miles Mathis
Escrito por primera vez el 9
de marzo de 2023
Entonces, ahora es jueves, y parece que la
"serie" que nos prometieron el 6 de enero ya ha terminado. Fue un evento de un día y luego fue
anulado. El lunes tuvimos unos minutos
de video (de 42.000 horas) y tres historias menores: Jacob Chansley, Ray Epps y
Brian Sicknick. El martes y el
miércoles, Tucker comentó sobre los comentarios principales de su exposición,
sin mostrarnos nada nuevo. Hoy no vimos nada nuevo, y Tucker vendió una
historia sobre ovejas sueltas en las carreteras como de mayor importancia
nacional que la noticia del 6 de enero como había prometido.
Aunque los índices de audiencia de Tucker estaban por las
nubes el lunes y el martes, con un gran segmento de la nación sintonizando
hambrientos de la verdad, la mayor parte finalmente se les negó.
Ahora podemos ver por qué McCarthy le dio el video a
Tucker, ya que obviamente se trata de una oposición controlada, venta blanda,
estancamiento y más obstrucción de la justicia.
El show del martes fue la mayor decepción en la televisión desde que
Geraldo abrió la bóveda de Al Capone.
Tucker ha estado vendiendo a su audiencia la idea de que
Chansley está ahora en la cárcel, después de haber sido sentenciado a cuatro
años por ser escoltado personalmente a través del Congreso por la policía del
Capitolio. Pero incluso eso es falso.
Chansley es un oficial de inteligencia de la Marina disfrazado y todo su juicio
fue falso como el resto de este. Lo
mismo ocurre con los otros ensayos.
Ninguna de esas personas estuvo nunca en la cárcel y no lo está ahora.
Tucker también repite la afirmación de que 114 oficiales
resultaron heridos en los falsos disturbios, decidiendo no cuestionarla. Simplemente lo contrarresta recordándonos que
en los disturbios de DC un año antes, nos dijeron que 180 oficiales resultaron
heridos, entonces, ¿cómo pudo el 6 de enero ser el evento más atroz de todos
los tiempos, peor que Pearl Harbor o 911?
Pero todo eso también es un error, ya que ambos números fueron
inventados. El número real de agentes
heridos en el evento del 6 de enero es casi cero, y ninguno resultó herido por
los manifestantes. Si alguno resultó
herido, se lastimó a sí mismo en la teatralidad o fue herido accidentalmente
por otros actores, en fuego amigo. Lo
mismo con estos otros disturbios, que también se organizaron. Todos los disturbios de los últimos años
fueron organizados por el gobierno, como parte de la Operación Caos. Todos los grupos involucrados, incluidos
Antifa, Proud Boys, Oathkeepers y BLM, son fachadas de la CIA o teatro
militar. He demostrado que el 6 de
enero, el teatro fue dirigido por la Fuerza Aérea/Marina que se acercó desde el
Pentágono y ordenó a la Policía del Capitolio que se retirara. Si crees que un teatro de esta magnitud no es
posible, te recuerdo a Ben Hur. Les recuerdo a Leni Riefenstahl y su
teatralidad nazi, que utilizó más de 30.000 extras. El gobierno tiene recursos infinitos y nada
mejor que hacer que falsificar su mundo.
No esperaba que Tucker diera la noticia de que las muertes
de Ashley Babbitt y Brian Sicknick también fueron falsas, o que tocara el tema
de la falsificación en absoluto, ya que eso no está listo para el horario
estelar, pero hay docenas de grandes historias de mi papa del 6
de enero que podría
haber golpeado. ¿Como qué? Como el hecho de que Ray Epps no era el único
activo del gobierno allí. De hecho, casi
todos los que entraron en el Capitolio, y todos los que rompieron una ventana o
una puerta, eran agentes. Se trataba de
una gran reunión de agentes que habían venido del Pentágono, dirigidos por la
Inteligencia de la Fuerza Aérea, pero que también incluía a la Marina, el
Ejército, la Infantería de Marina, el FBI, el DHS, la CIA y todos los
demás. Muchos de estos agentes ya han sido
descubiertos por los principales medios de comunicación, por lo que Tucker ni
siquiera habría sido noticia de última hora mostrando un video oficial de ellos
dentro del Capitolio. El diario londinense The
Guardian reveló a Proud Boy Henry Tarrio como un activo del FBI hace
26 meses, así que ¿por qué Tucker no puede perseguir eso? El Washington Post reveló a Oathkeeper Thomas Caldwell como
jefe de la Oficina de Inteligencia Naval y de la sección del FBI hace 25
meses. Entonces, ¿por qué Tucker lo
ignora? John Sullivan, el hombre que
filmó la falsa muerte de Ashli Babbitt, ha admitido desde entonces que su padre
es el teniente general de la Fuerza Aérea Kevin Sullivan. El teniente coronel de la Fuerza Aérea Larry
Brock fue filmado en el Senado con Chansley, vestido con equipo militar
completo. También trabaja para L3
(Lockheed). El veterano de la Fuerza
Aérea A. J. Fischer es uno de los que ahora se hace pasar por prisionero del 6
de enero. También lo es el veterano de
la Infantería de Marina Dion Rajewski.
También el veterano del ejército y falso Proud Boy Joe Biggs, cuyo
abogado admitió que era un informante del FBI en documentos judiciales. Tucker había informado previamente sobre el
Ranger del Ejército y la falsa Oathkeeper Jessica Watkins, también ahora una
prisionera falsa. Entonces, ¿por qué no
lo ha perseguido? ¿Por qué no mostrar lo
que estaba haciendo en el video? También
tenemos que preguntarnos por qué Tucker le está dando un pase a Stewart Rhodes,
a pesar de las banderas rojas que cubren a ese tipo.
La razón, obviamente, es que todas estas cosas nos llevan
rápidamente a la cuestión de la falsificación una vez más, por lo que Tucker ni
siquiera puede comenzar por esa línea.
Una vez que comienzas a descubrir a los agentes de inteligencia y a
cubrirte, todo el evento se desmorona desde cero, y su audiencia verá
rápidamente el terreno. Si la policía
del Capitolio puede escoltar al hombre de la Marina Chansley a través del edificio
en un recorrido privado, pasando por grupos de guardias y agentes, entonces
pueden escoltar con la misma facilidad a cualquier número de agentes a través
de los pasillos, donde pueden fabricar cualquier evento que deseen. Así que Tucker tiene que mantener los ojos
alejados de cualquier metraje de esa naturaleza. Él sigue mostrándote las mismas imágenes de
Chansley una y otra vez, con la esperanza de que, por sí solo, eventualmente te
despierte esa realización completa en tu cabeza.
La pregunta entonces es, ¿por qué se le permite a Tucker
hacer esto? Uno esperaría que el
gobierno confiscara estas cintas como una cuestión de seguridad nacional y que
prohibiera a Murdoch permitir que cualquiera de su gente siguiera estas
líneas. Si las dos partes estuvieran
completamente confabuladas y todas en la misma página, como Tucker dice que
están, nada de esto habría llegado a los cables de noticias. No hay razón para que creen y controlen una
oposición aquí, cuando simplemente pueden seguir censurándola. Me dirán que están fabricando esta división
para lograr un efecto, ya que eso nos da la impresión de que alguna facción
está contraatacando. Pero si bien esa
puede ser la respuesta correcta, no tiene sentido para mí. Es completamente innecesario y muy
peligroso. Corre el riesgo de provocar
una oposición real y hace que los líderes se vean muy mal a pesar de todo. Continúa destruyendo la confianza en el
gobierno, lo que hará que sea cada vez más difícil gobernar. Así que sigo creyendo que es la señal de
una verdadera división.
Y en otras noticias de hoy, el presidente del Comité del 6
de enero, Bernie Thompson, afirmó que el Comité, incluidos él mismo, Liz
Cheney, Adam Schiff, Adam Kinzinger y Jamie Raskin, no habían tenido acceso a
las imágenes de video. Dijo que no lo
habían visto y que "solo dejaron que el personal lo viera". Porque eso tiene sentido, ¿verdad? Así que el mundo de los payasos
continúa. El Comité del 6 de enero nunca
ha visto las cintas del 6 de enero, aunque es un Comité del Congreso y las
cintas fueron hechas por cámaras en el Congreso. Brillante.
Supongo que estas personas tampoco han leído nunca la Constitución. No se dieron cuenta de que podían hacerlo, y
pensaron que solo el personal podía leerlo.
Supongo que Kevin McCarthy dirá que nunca lo vio,
tampoco. Se le dijo que desviara la
mirada mientras pasaba al personal de Tucker.
En lo que quizás sea la mayor metedura de pata de todos los
tiempos, Biden dijo en un discurso hoy que Trump era "el ex y tal vez el
futuro presidente". ¡¡¡Qué!!! Parece que ha visto el guión. Es increíble que todavía dejen hablar a este
tonto.
Sin embargo, esto se relaciona con mi pregunta anterior, ya que al igual que la división de la que hablé allí, la metedura de pata de Biden parece confirmar que todo este colapso del Partido Demócrata es un fracaso planificado, como he estado diciendo durante años. Los demócratas están siendo torpedeados a propósito, para que Trump pueda entrar como un nuevo Teddy Roosevelt o Ronald Reagan y "salvar" a la nación. Este falso ahorro se adelantará a la revolución que ya está en marcha, secuestrándola y, en última instancia, desdentándola. La verdadera revolución será reemplazada por una falsa, y los hombres detrás de la cortina habrán logrado mover a todo el país de nuevo a la derecha, directamente a los brazos que esperan de los fascistas. La Armada fenicia intentará escabullirse de la red una vez más. Pero como también he dicho, puede que no funcione, porque han permitido que esto proceda a un territorio nunca antes minado y cartografiado. Con la vacuna han promovido un verdadero genocidio, mientras que al mismo tiempo han robado tantos billones del tesoro que nunca podrán ser devueltos. La infraestructura nacional está en total ruina, y es muy dudoso que Trump pueda revertir todo esto. Incluso si cierra las fronteras, pone fin a la guerra en Ucrania, recorta el presupuesto, limpia las calles e inicia un proyecto de obras públicas, no puede devolver la vida a millones de personas ni curar a cien millones de personas de daños por vacunas, daños por fentanilo y otros daños por drogas. La confianza en las escuelas, los hospitales, los médicos y el gobierno ha sido borrada, y se necesitará al menos una generación para comenzar a restaurarla, incluso si hacen todo bien. Mientras tanto, la gente está aumentando en todo el mundo, y si los proles encuentran una manera de secarse de la niebla de la droga, los fenicios están en serios problemas.
Esperé a ver qué haría Tucker el viernes, para poder cubrir toda la semana aquí. Lideró el colapso del banco SVB, vendiendo la habitual pornografía del miedo, para alejar la mente de la farsa del 6 de enero, pero lo que es más importante, para mantenerla alejada del genocidio de las vacunas. A mitad del programa entrevistó a Jordan Peterson en un artículo de usar y tirar en LATimes, con el que, lamento decirlo, estuve de acuerdo. Odio estar de acuerdo con los LATimes, pero ahí está. Vi la historia en Infowars más temprano ese día y la revisé. El punto del artículo era que el tráfico en el área afecta desproporcionadamente a los pobres, que tienden a ser personas de color. Tucker rechaza el artículo diciendo que la contaminación de los automóviles blancos es racista, pero eso no es lo que dice el artículo. El artículo simplemente afirma un hecho: las autopistas más grandes tienden a construirse a través de áreas de bajos ingresos, donde la gente pobre tiene que respirar más smog. Ni Tucker ni Peterson se acercan a eso. A diferencia de Tucker o Peterson, soy una persona pobre, aunque obviamente no de color. Así que sé que las viviendas para personas de bajos ingresos tienden a estar justo debajo de carreteras en expansión: nadie más quiere vivir allí. Recuerdo cuando mi esposa y yo estábamos buscando una casa inicial para comprar en Austin en 1994. Los únicos que podíamos permitirnos que no estaban muy lejos en los suburbios (como Pflugerville) estaban a dos cuadras de la I35. Hicimos una oferta de $ 87,000 por uno cutish en el lado este (Cherrywood), pero no lo obtuvimos. Menos mal, ya que no sé cómo hubiéramos podido hacer los pagos por él. Aunque ahora valdría cinco veces más. Parar. Acabo de comprobarlo en Zillow. Hazlo nueve veces. El precio estimado del alquiler de 1550 pies cuadrados en esa casa es de $5000/mes. Aunque ha sido seriamente renovado. Actualmente estoy pagando $ 1300 / mes, incluido el almacenamiento. Así que me han dejado completamente fuera de Austin, y ni siquiera ahora podía permitirme alquilar en Leander o Buda. Soy relativamente más pobre ahora de lo que era a los 30 años, en 1994. Podría permitirme vivir en Taylor, a 30 minutos, pero probablemente tendría que tener un compañero de cuarto incluso entonces. La casa en la que vivía en Tarrytown, en el oeste de Austin, en 1995, tiene un alquiler estimado ahora de $7250 y un valor de $1.7 millones. Estaba pagando 900 dólares y pensé que era caro. Me había mudado allí desde un lugar donde pagaba 350 dólares en 1994. Algunas personas ricas viven allí ahora, pero se veía mejor cuando yo estuve allí. Mis cuadros y muebles eran mucho más interesantes.
Eso es lo que parece ahora.
¡Blech! Solía estar lleno hasta
el borde con mi arte y las esculturas de Van. Fotografié a muchas modelos en ese gran
ventanal, incluida Tess.
¡Vaya, Peterson sopló un poco de humo esta noche! No paraba de hablar de "historias"
y otras papillas pseudofilosóficas, y casi podía ver al público levantándose
para tomar otro éclair. No he visto tal
carga de estiércol derramarse de la boca de alguien desde que salí de la
universidad. Pasaron minutos enteros en
los que no dijo nada. Tucker tenía su
habitual mirada confundida mientras Peterson avanzaba, con las cejas fruncidas
y la boca fruncida, y uno se pregunta por qué sus directores no lo han curado
de eso. Alguien debería haber dicho: "Oye, Tuck baby, tienes que cuidarte
aquí. ¿Ves cómo te ves allí? Ve a practicar en el espejo durante unos
días, haciendo esa cara y luego deshaciéndola.
Cada vez que alguien a quien estás entrevistando esté hablando, recuerda
DESHACER esa cara". Tucker es ante
todo un actor, así que debería ser capaz de hacerlo.
Aún más extraño, Peterson comienza a vender energía nuclear
en medio de este lío, y Tucker asiente enormemente. ¿Qué tiene que ver eso con las carreteras en
Los Ángeles? Peterson dice que nadie
discute que la energía nuclear es la energía más limpia, lo que limita la
producción de carbono. ¿Realmente? ¿Nadie lo discute? Lo debatiré, ya que no existe la energía
nuclear. Es solo otro fraude fantástico,
a la altura de los asesinos en serie.
Peterson podría decir con la misma facilidad que nadie discute que hay
asesinos en serie, lo cual, en la corriente principal, es cierto. Nadie lo hace porque la verdad no está
permitida en los canales principales, en cualquier tema. Toda verdad es una conspiración, ya que no
impulsa "la historia".
Lo que nos lleva a un círculo cerrado. Apuesto a que nadie entendió por qué Peterson
estaba hablando de "historias" en ese segmento filosófico blando que
precedió al salto a la energía nuclear.
Pero lo hice. Nos estaba diciendo
que estaba a punto de contarnos una
historia ... En otras palabras, cuéntanos la mentira de siempre. La ficción de siempre. Científicos y filósofos, nos dijo, están
todos de acuerdo en que la vida es sólo "una historia", así que se
puede pensar en eso como la tontería de "el mundo como holograma" que
están impulsando ahora en Scientific
American, o la vida como una simulación, etc. No hay realidad ni verdad, solo historias,
por lo que los grandiosos mezquinos como Peterson pueden decir lo que quieran,
siempre y cuando pretendan ser más inteligentes que tú mientras lo hacen. Todo el discurso de Peterson no es más que
una hipnosis de los débiles mentales, por lo que no funcionó conmigo. Puedo ver a través de él. Esto me dice que una de las estafas que
tienen esperando entre bastidores para los EE.UU. es un renacimiento de la
falsificación de la energía nuclear, y parece que vamos a ver miles de millones
en dólares de los contribuyentes canalizados a una expansión de eso. ¿Eso resolverá algo? No, ya que, al igual que la NASA o SpaceX, no
es más que otra industria ficticia y pozo de dinero, donde dirigen la energía
del agua o el gas a través de unas torres de lujo y afirman que es nuclear. Quita presión a otras industrias y permite
grandes proyectos innecesarios y, por lo tanto, nuevas violaciones ocultas al
erario.
Tengo que admitir que no había escuchado a Peterson gritar
durante tanto tiempo antes. La gente me
sigue enviando a él, diciéndome lo genial que es, pero cada vez lo apago
después de unos 30 segundos. Puedo
detectar a un mentiroso así de rápido, o más rápido. Pero esta noche siguió y siguió, hasta el
punto de que seguramente fue vergonzoso para alguien además de mí. No dejaba de imaginar al director dándole una
señal de corte desde fuera de cámara.
Después de un tiempo, esperaba que un bastón entrara desde la derecha
del escenario y lo sacara físicamente.
Comenzó a hablar de mujeres y niños que mueren de hambre en todo el
mundo por falta de energía nuclear, lo que se les niega a la izquierda:
"hipotéticamente bien intencionados, delirantes, adoradores
pseudo-religiosos del apocalipsis".
Oivay.
Incluso Tucker parecía un poco conmocionado al final,
diciendo "no alegre, pero cierto".
Y te ruego que te fijes en algo más.
Parece que cortaron el
micrófono de Peterson, porque hay un corte extraño al final de su
segmento. El ladrador normalmente deja
de ladrar y Tucker le agradece por venir, etc.
Esta vez no. Peterson
simplemente desaparece.
Tengo que pensar que no soy el único que ve esto como una
actuación realmente muy pobre de Peterson, posiblemente el
final de su carrera. Este fue un gran
escenario incluso para Peterson, ya que los índices de audiencia de Tucker son
aproximadamente tres veces superiores a lo normal esta semana, ya que la gente
como yo sintoniza para ver si habrá más el 6 de enero. Pero este fue un choque real de proporciones
bíblicas, y predigo que Peterson pronto volverá a tomar los antidepresivos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario