La genealogía de Oscar Wilde es basura como su obra

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 13 de abril de 2023

Este artículo llegó al #5 en Yahoo y Bing poco después de ser publicado, en la búsqueda Oscar Wilde Genealogy.   No se encuentra en Google, lo que significa que lo están censurando. 

¿Qué genealogía convencional no es basura?  Nunca he investigado algo como esto y lo encontré confiable.  Los historiadores y genealogistas son mentirosos para un hombre.  Es extraño que se sepa tan poco de la genealogía de Wilde, ya que todas las líneas se extinguen después de un par de generaciones, a lo sumo.  Admiten que su madre, Jane Elgee, pensó que era de la nobleza italiana, lo que explicaría la mandíbula de Oscar en los Habsburgo, pero las biografías ahora afirman que estaba equivocada, ya que los Elgee eran trabajadores de Durham.  Derecha.  ¿Qué hay de sus otras líneas, como los Kingsburys?  A mí no me parece el apellido de los obreros. Incluso el nombre de Elgee me parece falso, como si hubiera sido copiado de Elgin o Elgen o Elgenaes.  El segundo nombre de Jane, Francesca, también apunta hacia el sur, de lo contrario sería Frances.  Los obreros de Durham no llaman a sus hijas Francesca.  El nombre de la hermana de Wilde nos dice lo mismo.* Su madre también era Waddy, y su bisabuelo se llamaba Waddy.  Vaya, definitivamente no es el nombre de un trabajador.  Los Cadwallader son de la alta nobleza, con muchos de los primeros reyes procedentes de esas líneas.  Su nombre bien podría ser Comneno Waddy.  Los Waddys en esa área de Irlanda están de hecho en la nobleza en esos años, estando relacionados con los Palliser y Franklands de Yorkshire.  Esto puede vincularnos con Ben Franklin, a quien demostré que era originario de las Franklands en la nobleza.  Al igual que Wilde, Franklin era un par oculto.  

Pero es a través de las liebres y los cristianos que los Waddys nos vinculan con el gran momento.  A principios de 1800, justo antes de la época de Oscar Wilde, un Waddy de su línea se casó con una liebre cuya madre era cristiana, lo que nos vinculó con los Curwens.  Nos vinculan con los baronets Lawson y Musgrave, que a su vez nos vinculan con los Graham.  Las liebres también nos vinculan con los baronets de Strickland, que nos vinculan con los Cholmley, que nos vinculan con los Clifford y Percy, condes y duques de Northumberland.  

Lo que significa que el padre de Oscar no era un Wilde cualquiera. Lo sabemos porque era un caballero y un médico rico, y no surgen de los obreros.  Nos dicen que su Wildes vino de Holanda con Guillermo de Orange, pero lo que no te dicen es que esto significa que Oscar estaba estrechamente relacionado con Thomas Wilde, primer barón Truro de Bowes, cuya segunda esposa era la hija del duque de Sussex, Augusto de Hannover, hijo de Jorge III.  La madre de esta esposa, Augusta D'Este, era una Murray y una Stewart, de los condes de Dunmore y de los condes de Galloway, que nos unían a... Tú lo sabes. . . Stanley, el^7º conde de Derby.  Aparece en casi todos los artículos que escribo ahora.   El barón Wilde no transmitió sangre con esta esposa, ya que sus hijos eran de su primera esposa.  Pero aún así.  Te dice quiénes eran realmente estos Wildes. El tercer barón, primo de Oscar, nacido más o menos al mismo tiempo, era Thomas Montague Morrison Wilde, lo que nos vincula con todo tipo de acción, incluso con George Washington, que era un Montague. También nos enlaza con Jim Morrison.  Esta línea se extinguió en 1900, pero podemos seguir al hermano del primer barón, Edward Archer Wilde, cuyo hijo fue el teniente general Sir Alfred Thomas Wilde.  Darryl Lundy en thepeerage.com admite que tuvo problemas, pero se niega a enumerarlos.  Geni nos cuenta que hubo cinco hijos y una hija, entre ellos Alfred Neville Wilde y Charles Wilde de Eastbourne.   El hermano del general también se convirtió en barón, aunque de un lugar diferente, Penzance.  Incluso eso se relaciona aquí, como acabamos de ver en mi artículo sobre los Brontes, que vinieron del puerto marítimo de Cornualles, Penzance.  Siempre fue otro puerto marítimo fenicio. 

Los otros tres bisabuelos de Oscar por parte de su padre son engañados, uno es desconocido y los otros dos son Fynn y O'Flynn.  Derecha.  Más fregado.  No van a ninguna parte.  Y nada de esto nos dice de dónde sacaron él y su padre el segundo apellido Wills.  Los Wills también son nobles, ya que son grandes importadores de tabaco en Bristol.  Produjeron cuatro baronets en la época de Wilde, uno de los cuales se casó con una Pearce cuyo padre vivía en la  casa Montague en Bath.  El tercer Baronet de Hazelwood dirigía la compañía Imperial Tobacco en la época de Oscar, y era Caballero de San Juan de Jerusalén.   El primer baronet Wilde de Northmoor se casó con una Hamilton de Lanarkshire, y su hijo se convirtió en el barón Dulverton.  Se casó con la nieta del baronet Chichester, y el décimo baronet Chichester se casó con una Musgrave, completando ese círculo y demostrando que aquí tenemos los Wildes/Wills correctos.  Dado que ya vimos a los Musgrave en la línea materna de Wilde, esto significa que sus padres eran primos, tal como esperaríamos de un endogámico terminal.  En la década de 1860, estos testamentos también eran Melville y Stanley, aunque no está claro cómo entran estas líneas.  Los enlaces se borran.  Pero el hermano del primer baronet Blagdon era Walter Melville Wills.  Su madre era Alice Lomax Hopkinson, así que supongo que llegó a través de sus líneas.

El nombre de Hamilton es una pista, ya que William Rowan Hamilton fue huésped en la casa de la infancia de Oscar, siendo amigo de la familia.  Ahora vemos que se debe a que era un pariente. 

Aunque Wilde fue a la universidad en el Trinity College de Dublín, pronto ganó una beca para Oxford y se unió a la Logia Masónica de allí.  Se nos dice que dejó que sus deudas caduquen después de unos años, pero esa es solo la historia de tapadera común.  Intentan venderlo como católico, pero eso no es más creíble que el resto de esto.  Era un fenicio/criptojudío como los demás.  Admiten que evitó bautizarse a los 24 años. 

En 1881, a la edad de 27 años, Wilde se estableció en Tite Street en Londres como un rico bon vivant.  Sorprendentemente, su poesía temprana fue calificada de mansa por los críticos.  Todavía no les estaba pagando el Ministerio del Interior, supongo. Sin embargo, apoyándose sólo en eso ("un solo volumen delgado de versos muy mediocres") y su dinero, se fue a una gira de conferencias por los Estados Unidos, promocionada fuertemente sin razón aparente, y por nadie que nombren.  En Londres fue satirizado sin piedad por los críticos como un intruso y un bufón, pero siguió hablando y gastando dinero.

Muy pronto Wilde se involucró en la política falsa, firmando la petición de Shaw para indultar a los anarquistas en el caso Haymarket.  Pero tenía que haber sabido que era un trabajo interno, para reprimir a los sindicatos.

Esperan que creamos que Wilde no era homosexual hasta que Robert Ross, a los 17 años, lo sedujo a los 33 años.  No hay ninguna posibilidad de que eso sea cierto, ya que Wilde había estado paseando desde la escuela preparatoria, vistiendo lirios, boas y plumas de pavo real.  Si la Gente del Pueblo hubiera estado presente entonces, se habría unido.

En 1885 el Pall Mall Gazette lo contrató como crítico general, aunque nunca se nos ha dicho por qué ni por quién.  Menos de dos años después fue contratado como editor de Lady's World, que cambió a Woman's World.   Una vez más, no se nos dice cuál fue su calificación o entrada, pero suponemos que fue dinero o BJ.  No hay otra forma de explicarlo.  Investigando un poco, descubrimos que Wilde fue contratada en Lady's World por Sir Thomas Weymss Reid, quien había escrito una biografía de Charlotte Brontë.  Así que cerramos otro círculo allí.  Estos Reid de Newcastle eran de los Reid, baronets de Aberdeen, donde se habían casado en el Barings Bank, el Barclays Bank y el Smith Bank.  Al igual que los Wills, tenían tres barones diferentes en la época de Wilde, y como ellos también eran Jerusalén.  Así que Reid parece otro primo gay.  Reid había sido nombrado editor del Mercury a los 27 años, también sin calificaciones.  En su página de Wiki, lo citan diciendo que venía solo por las tardes.  Hmmm, no como ningún editor real del que haya oído hablar.  Normalmente trabajan muchas horas.  A mí me suena a agente.  El nombre Weymss demuestra que no era un Reid de clase baja, ya que el clan Weymss son condes de Weymss, estrechamente relacionados con Campbell, Douglas, Bingham, Kerr, Anson y Philips, lo que nos vincula con la reina.  Estos condes de Wemyss también eran Barings por matrimonio.

De todos modos, Wilde llevó esa revista a la ruina en menos de dos años, por lo que es una suerte que finalmente escribiera algo que se vendería en ese momento: El príncipe feliz y otros cuentos, que incluía "El gigante egoísta".  Es probable que lo sepas.  Es la definición de torpe y sensiblero, que nos recuerda un poco a las historias posteriores de C. S. Lewis, pero se vendió porque Wilde insertó astutamente al niño Jesús en ella para ayudar a las ventas.  Algo así como cómo Lewis insertó a Santa Claus en Narnia.  Sabiendo lo que ahora sabemos sobre Wilde, sólo podemos ver esto como un cálculo insuperable.  Ayudó enormemente el hecho de que Walter Crane produjera las planchas para la primera edición. 

Al año siguiente publicó algo infinitamente peor: el mal llamado La decadencia de la mentira.   Como todos los fenicios, Wilde era un mentiroso empedernido y patológico, por lo que el título es la primera finta.  Se puede ver por qué Whistler y Tolstoi llegaron a despreciarlo al leer este ensayo, donde trata de vender la idea de que el buen arte y el mal se dividen en esteticismo y realismo, siendo el segundo un ajuste rancio a los hechos, mientras que el primero es una rica imaginación, una que él equipara perversamente a la mentira.  La primera conclusión podría ser que no entiende lo que es mentir, pero está claro que sí.  ¿Cómo no iba a hacerlo? Wilde también vende aquí su famosa idea de que la vida imita al arte.  Originalmente había sido una vuelta de tuerca del viejo "el arte imita a la vida", pero ahora lo lleva más allá de una broma y lo vende como base de su estética.

[No estoy diciendo que Whistler o Tolstoi fueran realistas, porque no lo eran.  Lo que digo es que no tendrían nada que ver con las divisiones fabricadas por Wilde aquí, que son deliberadamente confusas y deshonestas.  El arte no tiene nada que ver con la mentira, por lo que afirmar que lo hace solo puede dañarlo.  La mentira es, por definición, una representación maliciosa de los hechos, y no hay necesidad de que el arte o la ficción sean maliciosos.  De hecho, debería haber un requisito de que NO lo sea.]    

Para ver lo extraño que es todo esto, les ruego que lo comparen con donde estamos ahora: una época en la que las ideas de Wilde han engullido toda la cultura.  ¿Cómo es eso, dirás?  Pues bien, basta con mirar a tu alrededor: la mentira se ha apoderado no solo de la estética, sino de la cultura en su conjunto.  Los fenicios, siempre enamorados de la inversión y la distorsión de cualquier tipo, se han deshecho desde entonces hasta la última pizca de verdad en todos sus tratos.  Donde Wilde subordinó la vida al arte, los fenicios actuales han subordinado la realidad a la ilusión, diciéndonos seriamente —nada menos que en las principales revistas científicas— que el tiempo es una ilusión, la mecánica cuántica es una ilusión, el electrón es una ilusión y que la vida misma es una ilusión.  Creamos nuestra propia realidad, dicen, y todo es solo una historia.  Jordan Peterson, supuestamente de derechas, le vendió esa idea a Tucker Carlson recientemente.   Como ves, todo eso no es más que un giro de las ideas que Wilde estaba vendiendo en 1889. ¿Y por qué los vendía?  Porque él fue parte de la misma historia que se sigue contando.  O, para decirlo de otra manera, era un agente de las mismas familias.  ¿Cuándo se fundó la Sociedad Fabiana?  1884. Su objetivo central declarado era la destrucción de las clases medias por medio de la ficción maliciosa.  Operación Caos hasta la década de 1880. 

Su ensayo El crítico como artista está al revés de la misma manera, y podemos verlo de nuevo desde el título.  Dado que Wilde no es un artista, debería haberlo titulado Crítico en lugar de Artista.  Está tratando de degradar al artista y reemplazarlo con el crítico, y lo dice casi directamente.  Esto es en respuesta a Whistler, un artista en activo, quien dijo que el único crítico útil era el artista mismo, ya que nadie más sabía de lo que estaba hablando.  Whistler trató al crítico como a un intruso malintencionado, y nadie fue nunca más malicioso que Wilde.   Pero una vez más, Wilde ganó esa discusión, no por tener razón, sino por los números.  En el siglo XX todos los hijos de los ricos querían definirse como artistas, así que simplemente lo hicieron.  Primero se convirtieron en críticos, destruyeron todo el arte y los artistas reales, y luego se erigieron a sí mismos y a sus amigos como artistas.  En los primeros años, algunos de ellos citaron a Wilde en su propia defensa, tratando de dar a su invasión y cooptación algún lastre intelectual.  Pero muy pronto se dieron cuenta de que no era necesario ningún lastre intelectual.  Estaban hablando a su coro y ese coro estaba en bancarrota intelectual y artística.  No era necesario ningún argumento o defensa. 

En El alma del hombre bajo el socialismo, Wilde previó el atractivo de su estética para los no talentosos, vendiendo el socialismo como un esquema en el que "todos eran artistas".  Wiki admite que Orwell continuó la línea de Wilde hasta bien entrado el^{siglo  XX}, diciendo que el Nuevo Mundo estaría poblado por artistas, cada uno definiendo el arte a su manera.  En una lectura perezosa, eso puede sonar muy bien, pero mira a tu alrededor.  Es la muerte del arte real y su sustitución por el terapismo, la vulgaridad, el solipsismo y la pequeñeca ensimismada.  Es la sustitución de toda grandeza, ambición y logro por la banalidad, el cliché, el ruido y la estática.  Ha sido una receta para la decadencia y ha promovido en voz alta las nulidades, una reducción completa de la cultura en todos los ámbitos.

Mis lectores a menudo me preguntan si queda alguien en pie después de mi crítica, alguien a quien todavía admiro y recomiendo.  Sí, y Whistler está cerca de la parte superior de esa lista.  Es casi el único defensor del arte en el mundo moderno.  Antes de que yo llegara, él era la figura principal de la defensa, y yo aprendí mis polémicas 

de él y de otros.  Yo era un luchador nato, de ahí el nombre Miles, supongo, que significa "soldado"; pero el ejemplo de Whistler ha sido formativo.  Su adversario más famoso fue Ruskin, y ahora me parece extraño que no pasara más tiempo destruyendo a Wilde.  Pero, por supuesto, Wilde pronto se destruyó a sí mismo, por lo que Whistler probablemente pensó que no era necesario.  Lo que Whistler no pudo predecir fue la resurrección de Wilde a manos de sus primos nobiliarios en el ^{siglo XX}, vendiéndolo como una figura importante de su tiempo, lo que nunca fue.  Incluso tuvieron la audacia de tratar de redefinir a Whistler como un pre-moderno, argumentando que su "arte por el arte" de alguna manera condujo al Modernismo, pero anteriormente he explotado ese argumento.** Whistler se opuso violentamente a la tendencia moderna en su tiempo, y sería mi principal aliado en las guerras actuales. Se quedaría conmocionado al ver en qué se ha convertido el arte, y nunca dejaría de llorar.  Pero eso podría decirse de todos los verdaderos artistas del pasado. 

Sí, Whistler era de la familia, siendo un Abbott y un McNeil, pero como a mí, no le gustaba recibir órdenes ni estar subordinado a nadie.  Nunca parece haber "seguido el programa" y, por lo tanto, sus primos le pusieron las cosas muy difíciles.  Pero hizo un trabajo muy bueno y no tuvieron que enterrarlo por completo.  Le permitieron hacerse famoso por las pinturas después de su muerte y solo enterraron sus escritos.  Pueden tratar de hacer lo mismo conmigo, pero como ven, lo estoy haciendo muy difícil.  Tendrán que cavar un hoyo mucho más grande para mis escritos.  Además de borrar una franja mucho mayor de Internet. 

Mira la cara extremadamente larga, la mandíbula grande y la frente muy baja de Wilde.  No es una buena combinación.  Dicen que no se puede decir mucho mirando a una persona, pero yo encuentro que es todo lo contrario.  No, no se puede juzgar a alguien solo por su apariencia, ya que eso es principalmente un accidente de la Naturaleza con todos nosotros.  Pero se puede saber mucho sobre la ascendencia de alguien estudiando su aspecto, ya que de ahí es de donde proviene nuestra apariencia.  Nosotros los heredamos.  He demostrado por otros medios que Wilde proviene de estas líneas nobiliarias superiores de Europa, y ahora podemos ver la confirmación de eso en su fisonomía.  

Aquí está con Lord Douglas más tarde, una vez que comenzó a establecerse en su cuerpo maduro.  Al lado del guapo chico Douglas, se puede ver el monstruo que era.  Por qué Douglas querría acostarse con eso está más allá de la imaginación de cualquiera, pero estas cosas suceden.  Creo que puedes ver por qué su padre podría estar molesto. Galardear con sus guapas amigas de la universidad era una cosa, pero ser devorado por Wilde era otra completamente diferente.  Wilde tenía 37 años y Douglas 20 cuando se conocieron, lo que no está fuera de lugar en sí mismo.  De hecho, es una división común en las relaciones homosexuales, y si alguno de ellos hubiera sido discreto al respecto, podría haberse pasado por alto incluso en ese momento.  Pero ambos eran lo opuesto a la discreción, Wilde ya era el pináculo de lo desagradable y empeoraba con el año, y Douglas se envalentonaba con Wilde, ambos se burlaban públicamente del padre de Douglas, el marqués de Queensbury.  No era una buena jugada, ya que, como recordarás, el marqués había inventado las reglas del boxeo.  Era un ex miembro de la Marina y teniente coronel de los Voluntarios.  Wilde se estaba burlando del hombre equivocado en una época en la que las leyes contra la homosexualidad todavía estaban en los libros.

Lo que la mayoría de la gente no sabe es que el primer hijo del marqués, Francisco, también estaba en una gran disputa homosexual que acababa de terminar con su muerte en 1894, el año anterior. Francis era el amante del primer ministro, Archibald Primrose, conde de Rosebery, y murió en circunstancias misteriosas en una partida de caza cuando le dispararon y murió.  Muchos supusieron que había sido asesinado, pero nada llegó a juicio.  Murió el 18 de octubre, con ases y ochos, por lo que pudo haber sido falso.  En cualquier caso, ese era el trasfondo cuando Wilde demandó al marqués por difamación. Así es, el marqués no procesó a Wilde por homosexualidad, Wilde demandó al marqués por llamarlo sodomita.   Mala jugada, considerando el hecho de que la verdad es y fue una defensa contra la difamación.  Antes de la demanda, el marqués había visitado el estudio de Wilde en Tite Street, advirtiéndole que recibiría una paliza si no dejaba de aparecer en restaurantes públicos con su hijo, y Wilde afirmó que respondió: "No sé cuáles son las reglas de Queensberry, pero la regla de Oscar Wilde es disparar a la vista".  Puedes estar seguro de que eso nunca sucedió, ya que ni siquiera es inteligente.  El marqués afirmó que Wilde se echó atrás y "levantó la bandera blanca", lo que es más creíble. 

El Marqués era un imbécil imponente (era un ateo declarado, por ejemplo), pero supongo que Wilde era aún peor.  Wilde era ciertamente más ruidoso y más exitoso en la autopromoción.  Su ejemplo ha tenido un efecto más negativo en la cultura que cualquier cosa que el Marqués haya hecho o dicho, ya que mientras que el Marqués fue ignorado por la mayoría, Wilde es promovido a los cielos hasta el día de hoy como un genio y defensor de los derechos de los homosexuales. Por supuesto, Wilde nunca debería haber sido procesado solo por su sexualidad (y no lo fue), pero debería haber sido contrarrestado por otros medios.  Su literatura y sus teorías sobre el arte y la cultura deberían haber sido reveladas como los peligrosos fraudes que eran.

Wilde retiró la demanda cuando los abogados del marqués encontraron a varios prostitutos para testificar que habían tenido relaciones sexuales con él.  Pero el marqués contrademandó entonces los gastos, dándole un gran mordisco a Wilde. Peor aún, las pruebas fueron entregadas a Scotland Yard por el marqués y sus investigadores, demostrando no sólo que Wilde era en realidad gay, sino que estaba pagando a niños menores de edad por sexo.  Eso iría en contra de la ley incluso ahora, ya que ni a los heterosexuales ni a los homosexuales se les permite acostarse con personas menores de la edad de consentimiento (comúnmente 18 años) o pagar a nadie por sexo (prostitución).  Así que cuando te dicen que Wilde fue injustamente atacado y es un mártir de la causa gay, eso no es cierto.  Una vez más, su ejemplo fue negativo para todas las causas futuras, ya fueran del arte o de los derechos de los homosexuales. 

Para ver cómo Wilde sigue siendo blanqueado, no hay más que mirar a Wikipedia, que encabeza su página sobre él diciendo que fue acusado de actos consensuados.  Solo más tarde, al final de la página, admiten que eso no es cierto: había muchos testimonios que demostraban que estaba con chicos tan jóvenes que no eran legalmente capaces de consentir.   Era estupro.

Hago una pausa para señalar que la película de 1997 Wilde con Stephen Fry falsifica el registro histórico al decirnos que Douglas estaba con los chicos de alquiler mientras Wilde solo miraba, pero los registros judiciales contradicen eso. Wilde no fue condenado por solo mirar.  Incluso Wiki lo admite. 

El juez describió la sentencia [dos años], el máximo permitido, como "totalmente inadecuada para un caso como este", y que el caso era "el peor caso que he juzgado".

Lástima que Douglas no esté todavía por aquí para demandar por difamación, ya que era su cosa favorita en el mundo.  La segunda cosa favorita del mundo. 

En sus extensos escritos desde la cárcel, Wilde admite que fue un agente provocador, aunque eso ha sido malinterpretado deliberadamente por todos.  Al igual que el resto de los escritores promovidos, entonces y ahora, Wilde era un agente real, ya fuera de Intel directamente, o de la Armada fenicia a través de su miríada de sociedades privadas y financiación.   Eso siempre debería haber quedado claro desde los proyectos que estaba impulsando, que estaban en línea con el proyecto moderno de disolución y confusión. 

Si quieres leer algo verdaderamente pútrido, lee la larga carta de Wilde a Alfred Douglas mientras estaba en la cárcel, De Profundis.  Es decir, "de cosas profundas o profundas", pero es todo menos eso.  En la primera parte culpa a Douglas de todo, y en la segunda parte se compara a sí mismo con Cristo.  Como muchos antes y después de él, Wilde fingió ser un pecador incomprendido y un converso en prisión, pero todo eso fue solo para generar simpatía. 

Incluso Douglas se volvió contra él después de leer De Profundis, tan disgustado por todo el asunto que repudió la homosexualidad y abrazó la religión, convirtiéndose en católico.  

Llamó a Wilde "la mayor fuerza del mal que ha aparecido en Europa durante los últimos trescientos cincuenta años", y agregó que lamentaba intensamente haber conocido a Wilde y haberlo ayudado con la traducción francesa de Salomé, a la que calificó como "una obra de lo más perniciosa y abominable".

     

De hecho, Douglas parece haberse dado cuenta de dónde venía el proyecto de Wilde, ya que se volvió virulentamente antisemita durante un tiempo, admitiéndolo con esas palabras e incluso editando la revista Plain English, que promovía esas ideas.  Sin embargo, en 1921 dio marcha atrás, admitiendo que la conspiración era más amplia de lo que había pensado, ya que no solo era judía sino inglesa.  Dos años más tarde, Douglas fue condenado por difamar a Churchill, aunque sospecho que fue engañado y condenado por filtrar la verdad. 

Churchill había sido acusado como ministro del gabinete de falsificar un informe oficial sobre la Batalla de Jutlandia en 1916, cuando a pesar de sufrir pérdidas, la Royal Navy expulsó a la flota de batalla alemana de alta mar. Se dice que Churchill informó que la Armada británica había sido derrotada, siendo el supuesto motivo de que cuando se difundieran las noticias, los precios de los valores británicos se desplomarían en las bolsas de valores del mundo, lo que permitiría a un grupo de financieros judíos renombrados comprarlos a bajo precio. La recompensa de Churchill fue una casa llena de muebles valorados en £40,000.  

Suena normal, ¿no?  Es más fácil creer que es verdad que creer que Douglas lo inventó. 

Douglas también dijo más tarde que había ido demasiado lejos al descartar a Wilde, diciendo que había creado la mejor comedia en inglés fuera de Shakespeare.  Supongo que se refiere a La importancia de llamarse Ernesto, que veremos en un momento.  Pero Douglas nunca aprendió a respetar la verdad, ya que tenía más o menos 60 años como lo que era a los veinte: todavía afirmaba antes de su muerte que él y Wilde solo se habían besado y encontrado hombres el uno para el otro.  Pero al mismo tiempo afirmaba que "estaba más allá de los pecados de la carne", especialmente de la homosexualidad, mientras se acostaba a los 67 años con Samuel Steward, de 27 años.  Tenemos que preguntarnos si alguna vez se dio cuenta de que los Douglas también eran judíos. 

Antes de ver a Earnest, retrocedamos y veamos El retrato de Dorian Gray.  Esta es considerada por algunos su mejor obra, y se puede ver por qué, ya que la idea central de que un retrato envejezca en lugar de su sujeto es muy convincente.  Esta historia siempre ha sido de interés para mí personalmente, ya que ha sido una broma recurrente en mi vida desde que tenía 35 años: debido tanto a mi apariencia juvenil como a mi condición de pintor de retratos, a menudo me han preguntado si tengo un autorretrato envejecido en mi armario. Lo he aceptado con gracia como un cumplido, aunque, por supuesto, no lo es realmente.  Implica que no soy el boy scout que parezco ser, ocultando una serie de pecados e indiscreciones al público.  

Ese era yo a los 57 años, así que puedes ver por qué me preguntaron eso.  Pero mi punto es que puedo tener alguna idea de esta historia que otros no tienen, ya que sé de primera mano que no te mantienes joven haciendo tratos con el diablo o ocultando tus pecados.  Y especialmente no te mantienes joven llevando una vida de libertinaje, vida dura y mintiendo todo el tiempo sobre todo.  Te mantienes joven durmiendo mucho, llevando una vida limpia y con la conciencia tranquila. 

Me dirán que El retrato de Dorian Gray es un cuento con moraleja, que advierte al lector que se aleje de una vida de maldad, pero no creo que lo sea.  Al fin y al cabo, Dorian consiguió exactamente lo que los fenicios quieren: un aspecto juvenil hasta el final, evitando durante años las consecuencias de sus actos.  Murió instantáneamente al final, por su propia mano, como suelen suceder.  Entonces, ¿cómo es eso una advertencia?  ¿No es solo una receta para el tipo de vida que estas personas realmente viven?  Lo único que les falta es el aspecto juvenil, y la novela sugiere que un pacto con el diablo puede ser la forma de lograrlo.  Más recientemente, los fenicios parecen haberse alejado de esa receta, ya que no funcionaba muy bien.  El diablo o no existe o no parece cumplir sus promesas, por lo que ahora están buscando otros métodos, como la terapia génica, las transfusiones de sangre y los medicamentos milagrosos.  Así que no parecen haber sido debidamente advertidos por su primo Wilde, ¿verdad? 

Dicho esto, Wilde confirma que tus pecados están escritos en tu rostro, algo que te he estado advirtiendo.  Cuando Dorian abandona cruelmente a su amante en una de las primeras escenas, el retrato adquiere inmediatamente una mueca fea. 

Pero sabemos que Wilde no escribió la novela como un cuento con moraleja, ya que ignoró deliberadamente sus propios consejos.  ¿Escribe un hombre un cuento con moraleja sobre el libertinaje y luego vive flagrante y públicamente una vida de libertinaje?  No.  Lo que significa que Wilde debe haber estado tramando algo más.  Como digo, es la tentación del libertinaje que se exhibe como precaución.  Como con tantas otras cosas que los fenicios nos han alimentado como entretenimiento, es la introducción y promoción del mal disfrazado de condena del mismo.  Cada vez que la promoción es más seductora que la condena, ellos ponen el anzuelo.

Vemos esto en la escena inicial, donde la guapa e inocente Dorian es corrompida a propósito por el viejo araña Lord Henry.  También debes saber que al principio la historia era mucho más gay de lo que es ahora. Tanto el editor como luego Wilde lo diluyeron en ese sentido para pasar a los censores y ayudar a las ventas.  Pero se puede ver el tema gay desde el principio, ya que el artista Basil está claramente enamorado de Dorian.

Sin embargo, este no es el problema del libro.  El problema es el tema luciferino/preCrowley de "todo está permitido" que lo sustenta.  Wilde no hace ningún esfuerzo por disimular eso, cargando la novela con un sermón explícito de Lord Henry casi tan pronto como conoce a Dorian.  Dado que esta también era la filosofía de Wilde, habría que ser un tonto para leer la novela como un cuento con moraleja contra ella.

Este tema se convirtió en el tema definitorio del^{siglo XX} , gracias a la inteligencia occidental.  Pensar en

"Mejor quemarse que desvanecerse" de Neil Young, citado por Kurt Cobain mientras fingía quemarse. Young hizo ambas cosas, se quemó y luego se desvaneció en una representación marchita para Pfizer.  Discúlpenme si odio a estas personas con pasión, pero recuerdo un día a mediados de la década de 1990, cuando mi modelo favorita, Tess, había llegado a la adolescencia y se acercó a sentarse para mí con esa cita tatuada en una de sus Converse hightops.  La regañé gentilmente por ser una farsante y le dije que podía hacerlo mejor.  Sugerí que tal vez, a los 14 años, no estaba lista para quemarse o desvanecerse.  Tienes que desvanecerte antes de desvanecerte, y eso es lo que muchas de estas personas nunca descubren.

Estaba enojado porque obviamente no deberíamos estar corrompiendo a los jóvenes con estas ideas patéticas.  No deberíamos corromper a nadie con ellos, porque no son ciertos.  Es una falsa dicotomía, porque la vida no es una cuestión de quemarse o desvanecerse.  Se trata de evitar la corrupción como estas ideas y los corruptores como estas personas.  Tengo casi 60 años y no me he quemado ni me he desvanecido. A pesar de los enormes esfuerzos por aplastarme, continúo haciéndome más grande, más inteligente y más influyente.  Las creaciones se siguen acumulando.  Y eso es lo que tenemos que enseñar a los jóvenes.  No importa la edad o la juventud que tengas, cada día es un nuevo día para hacer algo que valga la pena.  Búscalo y pon todo tu corazón en él, con seriedad y sinceridad.      

Como una especie de prueba de lo malo que era el libro, Wilde añadió un prefacio aún más miserable en 1891 como defensa del mismo, escrito en un estilo falso silbiriano.  Así es como comienza:

El artista es el creador de cosas bellas.

Revelar el arte y ocultar al artista es el objetivo del arte.

El crítico es aquel que puede traducir de otra manera o de un nuevo material su impresión de las cosas bellas.

La forma más elevada, como la más baja, de crítica es un modo de autobiografía.

Aquellos que encuentran significados feos en las cosas bellas son corruptos sin ser encantadores. Esto es un fallo.

Aquellos que encuentran significados bellos en las cosas bellas son los cultivados. Para ellos hay esperanza.

Son los elegidos para quienes las cosas bellas sólo significan Belleza.

No existe tal cosa como un libro moral o inmoral. Los libros están bien escritos, o mal escritos. Eso es todo.

Sí, y los prefacios están bien o mal escritos, y esto está muy mal escrito.  Si no entiendes lo que quiero decir, ve a leer la Lección de las Diez de Whistler  y compáralos.  Verán de dónde viene esto, y cómo se ha convertido en una corrupción y burla de eso.  Obviamente, ninguna novela real requeriría tal defensa, y a ningún novelista real se le ocurriría añadir una. 

Esto también es extraño.  En los capítulos que Wilde agregó en 1891, el hermano de Sybil Vane acecha a Dorian en venganza por su muerte.   Justo antes de que esté a punto de dispararle en una partida de caza, este James Vane recibe un disparo accidentalmente.  ¿Te suena familiar?   Lo mismo le había sucedido al hermano de lord Douglas, Francis. ¿Cuándo conoció Wilde a Douglas?  1891. Así que no fue casualidad.  Debería haber sido visto como de muy mal gusto insertar un incidente como ese en su nueva novela, pero Wilde obviamente tenía conocimiento interno del evento.  Simplemente nos dice una vez más que hay más en esta historia de lo que nos han contado, hasta el día de hoy.

Había una especie de disputa interna entre Queensberry y otros nobles de alto rango, y iba más allá de la cuestión de la homosexualidad.  Wilde ahora parece ser una víctima tardía de ello.

Y esa no es la única referencia a la muerte del hermano de Douglas, Francis, en Dorian Gray.  En la segunda escena, descubrimos que el padre de Dorian fue asesinado por su abuelo, quien le pagó a "un bruto belga" para que se peleara con él en el Spa y lo matara en defensa propia.  "Todo fue silenciado".  El padre, sin rango, fue asesinado por casarse con la madre, que era lady Devereux.  El abuelo era Lord Kelso, una referencia obvia a Queensberry, siendo descrito en la novela como un "perro malo", siempre discutiendo con los taxistas sobre las tarifas. 

También interesante: la chica que se suicida después de ser abandonada por Dorian se llama Sybil, como acabamos de ver. La madre de Alfred Douglas se llamaba Sybil.  Pero Wilde escribió esas partes antes de 1891, por lo que debe haber conocido a Douglas antes de 1891. 

También vale la pena saber con respecto al marqués que también se enemistó con su segundo hijo. Alfred

El exprimido de Wilde, fue su tercer hijo.  Su primer hijo, el barón, fue fusilado.  Descartó al segundo hijo Percy como un perdedor, pero no podía desheredarlo sin convertir a Alfredo en el próximo marqués, lo que era aún peor.  Tenía razón sobre Percy, ya que procedió a gastar todo el dinero de la familia en unos 18 meses, llevándola a la bancarrota.  Percy también era amigo de Wilde, visitándolo antes de su muerte en 1900 en París, en compañía de Alfred.  Percy luego se convirtió en un buscador de oro en Australia durante unos años, pero terminó en Nueva York trabajando como periodista.  De alguna manera la riqueza familiar se regeneró, o lo que se nos dice no es cierto: su hijo, el 11º marqués, era miembro de la Bolsa de Valores de Londres, y las personas en bancarrota no son elegidas para eso.  Posiblemente se debió a que se casó con los Mann de Newcastleupon-Tyne.   

Ahora llegamos a La importancia de llamarse Ernesto, en el que incluso Mary McCarthy admitió que "la depravación es el héroe y el único carácter".   Muchos pensaron que era gracioso, pero, por supuesto, los más depravados lo pensaron lo más hilarante.  Por mi parte, nunca me ha hecho gracia, aunque tengo que admitir que tampoco me hicieron gracia Blazing Saddles o Dr. Strangelove.  Como sabes, tengo un agudo y amplio sentido del humor, pero no se extiende a todas las cosas que comúnmente se encuentran divertidas.  Algunos lectores se sorprenden al ver que admito que les gusta Friends, o incluso más The Hangover, pero ahí está.  No requiero elevación e incluso aprecio la tontería.  Pero a Wilde no lo puedo admirar a ningún nivel. 

Irónicamente, The Times dijo en 1895 que "la historia es casi demasiado absurda para quedarse sin música", por lo que en la versión de 2002 con Colin Firth y Rupert Everett, agregaron una banda sonora para decirte  que te diviertas.  También lo montaron todo con florituras obvias que no estaban en el guión ni eran de la época.  Mira a Everett casi cayendo del banco del piano en la segunda escena.  Debería resultarte extraño ver a Everett en las dos escenas iniciales y a Firth en la tercera, pero, por supuesto, eso se debe a que Firth es un mal actor cómico.  Necesitaban abrir con Everett para marcar la pauta.  La tercera escena con Firth no logra establecer ningún tono, principalmente porque no puede actuar.  Tiene dos y sólo dos expresiones: serio, que hace luciendo estreñido; Y feliz, lo que hace con una sonrisa tímida como un niño de ocho años.  Como recordarán, en La joven de la perla sólo necesitó uno de esos como Vermeer, quien, supongo, estaba eternamente estreñido.   

Vuelven a hacer trampa en la cuarta escena, usando coristas escasas y cortes rápidos para agregar interés que Wilde nunca podría haber logrado.  Así que si algo de esto te pareció divertido, muy poco crédito es para Wilde.  En la quinta escena, en realidad fabrican una gran audiencia para reírse del diálogo monótono: una pista de risa. En la sexta escena, traen de vuelta la persecución de Keystone Kops de la primera escena, nuevamente con banda sonora para recordarte que todo esto es muy divertido.  En la séptima escena, tenemos a Cecily abriendo un libro con ilustraciones de desnudos e imaginando a un caballero blanco cabalgando, de nuevo, no es algo que Wilde haya escrito o que podría haber escenificado.  Así que otro truco. 

Finalmente, llegamos a lo que podríamos llamar la escena central, donde Gwendolen admite que siempre ha querido casarse con un hombre llamado Ernest.  Desafortunadamente, eso no es divertido, inane o incluso absurdo, es simplemente estúpido.  El absurdo de una obra de teatro debería tener algo de mordacidad, y ésta no tiene ninguno.  No se acerca lo suficiente a la realidad como para ser creíble o lo suficientemente lejos de ella como para ser un papel drôle.  Es solo un personaje que se ve obligado a coincidir con un juego de palabras en el título.  No es gracioso. Forzado.  Se podría decir que esta es la prueba principal de mi argumento en contra de la obra, ya que todo es así: forzado.  No es comedia, sino el torpe intento de hacerla. 

Como para confirmarlo, esta escena tiene su propia banda sonora molesta, que nos dice que nos entretengamos.  Un pequeño jugueteo ligero y optimista con florituras cursis, insinuando el humor en nuestros cráneos con todo menos alicates. 

Pero para retroceder.  En la primera escena de la obra, Algernon dice que los divorcios se hacen en el cielo.  Ese es uno de los primeros grandes chistes de la obra, y es representativo del resto.  Pero recuérdate quién está haciendo estos chistes: un hombre gay que no sabe nada de mujeres y no quiere saber nada de mujeres. Así que estamos donde estábamos con George Bernard Shaw y Pigmalión, en mi crítica de eso. Estamos recibiendo comentarios, que se supone que son ingeniosos, sobre temas de los que el escritor no sabe nada.  Te sugiero que no puedes bromear sobre algo de lo que no sabes nada.  Solo puedes llegar a un punto de ingenio en temas con los que tienes una larga y variada experiencia, a favor y en contra.  Por ejemplo, alguien que se ha divorciado varias veces podría hacer una broma al respecto, para cubrir su dolor, y esa broma podría ser, o no, ingeniosa o inteligente.  Pero un hombre gay que nunca ha mirado de reojo al matrimonio no está en posición de ser un ingenio al respecto.  Es por eso que el humor no aterriza aquí.

Shaw amaba a Earnest, pero también amaba a Stalin y Hitler, por lo que no es exactamente el elogio que buscas como autor.   

Ustedes dirán que estoy juzgando  a Earnest después de los hechos basándome en el conocimiento del autor, pero no es así.  Sentí lo mismo acerca de la obra antes de saber nada sobre Wilde.  Saber lo que sé ahora no hace más que confirmarlo.  Ahora sé por qué la obra no es graciosa, mientras que antes sabía que no lo era.  Como todo lo que tiene que ver con Wilde, está calculado.   Prefabricado.  Falso. 

Dejo abierta la posibilidad de que Wilde fuera astuto en sus propios círculos.  Su mente puede haber sido lo suficientemente rápida a su manera, aunque sus encontronazos con Whistler pusieron incluso eso en duda.  La mayor parte de su ingenio parece haber sido prestado o robado.  Tanto es así que uno de mis primeros pensamientos fue que había robado la idea de El retrato de Dorian Gray a alguien, a un escritor francés desconocido para la mayoría de nosotros.  Espero que uno de mis lectores escriba y demuestre que mi suposición es correcta.  Pero sea como sea, en mi círculo, Wilde aterriza como un globo de plomo.  Después del siglo pasado, y después de aprender lo que he aprendido, nada podría ser menos drôle o más insidioso que leer sobre una manada de tontos de clase alta que se regodean en su depravación y denigran los llamados valores de la clase media. 

Y resulta ser incluso peor que eso.  Más tarde, Wilde admitió que la obra era un doble sentido gay, diciendo: "Cómo solía jugar con esa vida de tigre".  Entonces como ahora, un tigre es un hombre gay que usa la duplicidad (sus rayas) para engañar a un hombre heterosexual para que tenga sexo gay.  Incluso el título es un doble sentido gay, ya que Ernest es elegido como motivo central debido al libro de poesía gay de John Nicholson de tres años antes, Love in Earnest.  Así que Ernest es una palabra clave para gay.  Por supuesto, esta es la razón por la que Rupert Everett fue elegido para interpretar a Algernon en la producción de 2002: para entonces ya era conocido, a través de Madonna, incluso por el público más heterosexual como extravagantemente gay.  Lo mismo para Firth, aunque Firth todavía intenta pasar por recto.  Pero su primera mujer conocida fue Meg Tilly cuando tenía 29 años, así que algo anda mal allí.  Aparte de Firth, Tilly ha tenido dos relaciones con productores mucho más antiguos, lo que normalmente también indica una configuración de algún tipo.  Tilly (nacida Chan, piensa en Cohen) era lo suficientemente atractiva a los 23 años como para salir con cualquiera que quisiera en todo el mundo, así que ¿por qué se casaría con este tipo?

Se parece a su papá.  Pero, ¿quién sabe por qué las mujeres hacen lo que hacen?  Supongo que fue bueno para su carrera, por un tiempo.   Dirás que recientemente aconsejé a mujeres jóvenes que quieren tener hijos que se casen con un hombre mayor y estable.  Sí, un tipo mayor estable, ¡no un productor!

Desde entonces, Firth ha admitido que es gay, interpretando múltiples papeles homosexuales de alto perfil y fingiendo que tomó los papeles de actores homosexuales reales, pero al igual que con Tom Hanks, realmente no me lo creo.  Por supuesto, no tengo pruebas de una forma u otra, solo te estoy diciendo cómo me parece a mí.  Y jugando con las probabilidades.

También es interesante que Firth también estuvo en Dorian Gray de 2009, interpretando a Lord Henry.  Esto indica que Firth es un pariente cercano de Wilde, como hemos visto muchas veces.  Los parientes más cercanos de las familias se eligen para las partes más grandes.  Así es como se hace.

[Añadido al día siguiente: Acabo de intentar ver ese Dorian Gray, y hace que La importancia de llamarse Ernesto de 2002 parezca Casablanca.  Dorian está completamente equivocado, ya que Wilde nos dice específicamente que tiene el cabello rubio y rizado y un comportamiento encantador, un "rayo de sol".  Ben Barnes no tiene ninguna de las dos cosas.  Sin eso, la historia no puede funcionar, porque se trata de estropear ese encanto, de apagar ese rayo de sol.  Si Dorian no tiene una inocencia soleada en las escenas iniciales, la película está perdida.  Necesitaban a alguien más parecido a Cary Elwes a los 20 años. 

La película parece plástica desde las escenas iniciales, ya que es 90% CGI.  Incluso Barnes parece CGI.  Dorian es el nieto de un conde, entonces, ¿por qué está vestido como un limpiabotas?  Aparentemente, nadie en el equipo de guiones había leído nunca el libro, ni ningún libro del siglo XIX.  O tal vez cualquier libro.

En una de las primeras escenas, Lord Henry lleva a Dorian y Basil al Club del Fuego Infernal, que se supone que debemos creer que está en el distrito más pobre de Londres.  Dos problemas: Wilde nunca menciona el Club del Fuego Infernal, y no estaba en el barrio pobre, por supuesto.  Era un club para pares, por lo que estaba en la parte más rica de la ciudad.

Fue fundada por el 1er Duque de Wharton, y su imagen nos lo dice todo:

Fue elevado a su ducado como menor de edad, el primero desde el ^{siglo XV}, y fue criado por Jacobo

III, el Pretendiente, hijo de Jacobo II.  Nunca se nos dice exactamente cómo o por qué un rey pretendiente que vive en Roma puede elevar pares a ducados en Inglaterra, pero esa es la historia.  Creo que puedes adivinar por qué James Stuart lo hizo duque.  La recaudación fue en ambos sentidos, supongo.

Se reunieron en varios lugares, incluido el club de equitación de Wharton.  No hace falta que te diga que no fue en un distrito pobre.  

Pero volvamos a la película.  Esta escena del Fuego Infernal está completamente inventada, sin ninguna razón que pueda ver.  No hay nada parecido en el libro, por lo que los guionistas están reescribiendo toda la novela, empeorando una mala historia.  Lord Henry, interpretado por Firth, no es convincente en absoluto, pero sí repugnante, y podemos ver que Dorian está revuelto, por lo que todo esto está estrictamente al revés del libro, además de no tener sentido.  La corrupción de Dorian no puede continuar sin el mesmerismo de Lord Henry. 

Luego vemos a Sybil, que tampoco tiene razón.  Ella también está mal interpretada.  A mí me gusta el pelo rojo, pero Sybil no tiene el pelo rojo.  Y puedo decirte cómo debería verse.  La esposa de Lord Henry en esta película es Emilia Fox, a quien recordarás de la serie de la BBC Orgullo y prejuicio, donde interpretó a la hermana de Darcy, Georgiana, 14 años antes.  Así es como debería verse Sybil. 

Luego vemos el retrato, que es del artista inglés Paul Benney.  Es decepcionante, como todo lo demás de Benney.  Parece Barnes, es todo lo que puedo decir.  De lo contrario, es rígido y desalmado, con una mala pose y un mal fondo.  Brazos colgando como fideos, mal color y factura invariable.  Sin espíritu en todos los sentidos, así que supongo que encaja en la película.] 

Aquí hay otra línea del libro para las damas de la audiencia:

Mi querido muchacho, ninguna mujer es un genio. Las mujeres son un sexo decorativo. Nunca tienen nada que decir, pero lo dicen con encanto. Las mujeres representan el triunfo de la materia sobre la mente, así como los hombres representan el triunfo de la mente sobre la moral.

Esto también es indicativo:

JACK: Gwendolen, es algo terrible para un hombre descubrir de repente que toda su vida no ha estado diciendo nada más que la verdad. ¿Puedes perdonarme? GWENDOLEN: Puedo. Porque siento que estás seguro de que cambiarás.

¿Te hace gracia?  Si es así, no has leído lo suficiente de mis artículos sobre los acontecimientos fenicios.  Un desprecio tan frívolo de la verdad nunca debería haber sido visto como ingenioso, y mucho menos cómico, pero si alguna vez lo hizo, ciertamente no lo es ahora.  La propia vida de Wilde debería haber curado a su público de la risa en 1895, pero si eso no lo hizo, el ^{siglo XX} ciertamente debería haberlo hecho.  Dirás que he perdido el sentido del humor, pero no lo he hecho.  Me río de las cosas todo el tiempo.  Mis propios artículos están llenos de humor e ingenio.  Simplemente no encuentro divertido el estilo de humor fenicio de Wilde, y nunca lo hice.  Es un humor cruel, superficial y equivocado, lo que yo llamo un humor militar, con un poco de broma de Oxbridge mezclada en mala medida. 

He aquí una cita que debería hacer que Wilde se ganara el cariño de todas las mujeres:

La única manera de comportarse con una mujer es hacer el amor con ella si es bonita y con otra persona si es sencilla.

Divertidísimo, ¿verdad? 

Y aquí hay una pequeña pregunta molesta para ti: Jack Worthing [Ernest] tiene mucho dinero.  Si era un huérfano abandonado en un bolso en la estación Victoria, ¿por qué no es Oliver Twist?  ¿Crees que los ricos de entonces adoptaron bebés encontrados en bolsos?  De nuevo, no es absurdo, solo estúpido y perezoso.  Y si la señorita Prisma hubiera dejado a un bebé de clase alta en una estación de tren, sería transportada o se habría ahogado en secreto.  En ningún caso seguiría trabajando para las familias.

En la película, Algernon llega al país en un globo aerostático a rayas, de nuevo con la música tonta.  Así que ves los extremos a los que tuvieron que llegar para que esto se pudiera ver.  Que todavía no lo es. 

Como mi lector, te interesará especialmente esto: en la película hacen una pequeña adición al texto cuando Jack encuentra a Algernon interpretando a Ernest para Cecily.  Rubert Everett dice [min.38:00]

Me presento ante ti como un hombre completamente nuevo, resucitado como un ave fénix de las cenizas.

Igualmente repugnante es otra escena añadida, en la que Gwendolen va a un salón de tatuajes y un chino le tatúa a Ernest en el culo.  Como si la jugada no fuera ya lo suficientemente estúpida.  Pero supongo que la industria del tatuaje estaba pagando mucho dinero ese año por la colocación de productos.   

Aquí hay otro bon mot de Wilde en una escena después de ese, vendido como inteligente:

En asuntos de gran importancia, lo vital es el estilo, no la sinceridad.

El mismo chiste gastado en mil formas, y no fue gracioso la primera vez.  Pero, por supuesto, está en el corazón del modernismo, la sustitución del estilo por la sinceridad.  [Véase mi vieja crítica a Tom Waits, llamado Víctima de lo cool.]  Pero te recuerdo que la sinceridad es sinónimo de... seriedad.  Por lo tanto, la obra debería llamarse correctamente La importancia de NO ser serio.  Todo, incluso eso, está de cabeza aquí. Operación Caos, donde el día es noche, lo negro es blanco, lo superficial es profundo, las mentiras son más interesantes que la verdad, la realidad es aburrida y se supone que lo groseramente ofensivo es divertido, o al menos siempre que sea de clase alta, afeminado y dicho con un guiño astuto. 

Pero los productores de la película en realidad pensaron que el guiño no era suficiente, y le agregaron un guiño.  Tenían la gala sin paliativos para magnificar incluso el famoso final.  En la obra, el nombre del padre de Jack es realmente Ernest.  En la película, mintió incluso sobre eso, ya que su padre se llamaba John.  ¿Y qué nos dice eso? Nos dice que Wilde, el mentiroso más grande y famoso del siglo XIX^, ahora es considerado un aficionado.  Lo más falso jamás producido hasta 1895 no pudo pasar la prueba en 2002, y tuvo que ser inflado para una audiencia moderna.  Así que, a pesar de lo mala que era la obra, Hollywood encontró la manera de empeorarla. 

Pero vamos a reducir esto.  Wilde murió de sífilis en París a los 46 años, lo que indica que no solo había estado mirando.

¿O sí?  Ahora les ofrezco la última vuelta de tuerca, una que no vi venir.  Existe la posibilidad de que todo el accidente y la quema de Oscar Wilde hayan sido organizados por la inteligencia británica, tal vez para salvarlo de un destino peor.  Esto se debe a que la historia después de su arresto no tiene sentido.  Se nos dice que fue arrojado a la bancarrota al perder el caso y tener que pagar los costos judiciales de Queensbury, pero eso no debería haberlo llevado a la bancarrota por sí solo.  Se nos dice que todavía estaba arruinado en París después de salir de la cárcel, pero de nuevo eso no tiene sentido, uno porque La balada de la cárcel de Reading se vendió muy bien, y dos porque tenía toda una nación de amigos homosexuales ricos que deberían haber estado de su lado.  Pero tenemos muchas otras pistas de que esto no era lo que parecía ser, y ahora las enumeraré para ti.  Para empezar, Wilde podría haber huido fácilmente a Francia antes del arresto y le dieron todas las oportunidades para hacerlo. Pero a pesar de saber que todas las pruebas estaban en su contra, decidió quedarse.  La historia del juicio por difamación es confusa hasta el día de hoy, con Wiki diciéndonos que Wilde abandonó el caso y luego que Queensbury fue declarado inocente, ya que la Ley de Difamación le permitió cobrar los gastos.  Otros lugares dicen que Queensbury tuvo que demandar por los costos.   Tiene que ser uno u otro, pero no los dos.  En el juicio por sodomía, en realidad se necesitaron dos juicios para condenar a Wilde, ya que el primer jurado no lo hizo.  El gobierno debería haberlo dejado así, pero decidió juzgarlo por segunda vez por los mismos cargos, que he argumentado antes que ni siquiera deberían ser legales.  Pero lo es, aquí como en Inglaterra.  Lo extraño es que el juez del segundo juicio se llamaba Sir Alfred Wills. ¿Lo ves?  El nombre de Oscar era Oscar Wills Wilde.  El juez era un primo cercano. 

El número de prisión de Wilde era C33.  La señal de un evento falso de Intel. 

La balada de la cárcel de Reading también es una gran pista, ya que Wilde acababa de ser trasladado a Reading antes de que Charles Wooldridge fuera acusado de asesinar a su esposa.  Así que parece otro montaje.  La primera edición fue  de 800 ejemplares, y aunque Wilde no afirma la inocencia de Wooldridge, sí legitima todo el evento con solo escribir sobre él.  Este era el punto, ya que ese asesinato también fue fingido, como parte del proyecto de Hombres Son Cerdos que ha estado en marcha durante más de un siglo.  Sabemos que fue fingido porque supuestamente le cortó la garganta durante el día frente a una multitud frente a su residencia.  Nadie asesina a su esposa por adulterio de esa manera.  Nadie asesina a nadie de esa manera.  Wooldridge era un soldado de la Royal Horse Guards, por lo que el engaño fue otra operación militar, como miles de otras que hemos visto.  Wooldridge fue el primer prisionero ahorcado en la cárcel de Reading en 18 años.  Y al igual que en los falsos ahorcamientos de Nuremberg, tenemos una extraña historia del verdugo usando una gota demasiado larga y estirando el cuello de Wooldridge 11 pulgadas.  Eso es solo para obtener más numerología allí.  En París, Wilde supuestamente trató de unirse a los jesuitas, lo cual es tan ridículo como el resto de esto, pero en realidad es otra pista.  Tomó el nombre de Sebastian Melmoth, lo cual es doblemente revelador, ya que Wilde se compara a sí mismo con otro santo además de Jesús, mientras que al mismo tiempo admite que es un agente judío.  Melmoth es de Melmoth el Errante de Charles Maturin, un judío errante como Ahaseurus, que vendió su alma al diablo por más vida como Dorian.  Maturin también era judío, aunque tratan de venderlo como hugonote.  Al igual que Wilde, salió del Trinity College de Dublín.  Maturin era el tío abuelo de Wilde.

Entonces tenemos esto:

La típica foto falsa en el lecho de muerte.  No es muy convincente, ¿verdad?

Entonces, ¿por qué iban a fingir esto?  ¿Por qué Wilde aceptaría este encargo que pondría fin a su carrera?  Sólo, como dije, para evitar un destino peor.  ¿Y eso sería?  Una muerte de verdad.  Propongo que Wilde se había pasado de la raya en el asunto Queensberry, que no era lo que nos dicen.  El asesinato o muerte fingida del primer hijo de Queensberry nos muestra una disputa muy seria en los niveles superiores de la Inteligencia en ese momento.  Al escribir esa muerte en la segunda edición de Dorian Gray, Wilde claramente molestó a algunas personas importantes, incluida Queensberry, pero tal vez incluyendo a aquellos que están más arriba.  Así que creo que Wilde estaba en peligro inmediato de ser asesinado, y sus aliados en Intel vieron que la única forma de sacarlo de allí era fingiendo su caída ellos mismos.  Un vuelo a París no lo haría, porque los agentes allí podrían atraparlo casi tan fácilmente como en Londres, pero si podían fingir una sentencia de prisión y encerrar a Wilde en alguna residencia privada remota, podrían salvarlo hasta que esto pasara.  Puedes estar seguro de que nunca estuvo en la cárcel ni un momento, independientemente de cualquier otra cosa.  Pero después de dos años vemos que la oposición todavía no había olvidado los errores de Wilde, y con Wilde todavía sintiendo calor en París, lo único que podían hacer era fingir su muerte.  Lo más probable es que lo trasladaran de allí a Estados Unidos o Sudamérica.  Recuerde, Percy Douglas también terminó pronto en los Estados Unidos, por lo que la mejor suposición es que Wilde estaba en Nueva York con él. Tal vez los espías ingleses lo dejaron solo allí, tal vez no. 

Tenemos una última pista, ya que Wilde supuestamente murió solo unos meses después que el viejo marqués de Queensberry.  Si la enemistad hubiera sido justa entre ellos, eso debería haber terminado, y la gente de Wilde esperaba claramente que así fuera.  Pero no fue así, diciéndonos que los enemigos de Wilde iban más alto que el Marqués, tal como supuse.  Esto era más grande que cualquiera de ellos.  Recordemos que sabemos que incluía al primer ministro Rosebery, amante del joven barón Douglas que murió.  Así que deberíamos acudir a él para obtener más información aquí.  Eso atrae a Harcourt, Salisbury y Balfour, todos enemigos de Rosebery. Sir William Harcourt era Ministro de Hacienda en ese momento, y estaba enojado porque la Reina había elegido a Rosebery sobre él para Primer Ministro.  Como tal, lo reconocerán como la cara de los bancos. . .

Pero espera.  Recuerden, estoy escribiendo esto a medida que avanzo, a medida que lo investigo, para que vean la progresión de mis ideas. Estás en un paseo.  Tomando un descanso por la tarde, simplemente salí a dar un paseo en bicicleta y las ruedas continuaron girando en mi cabeza también, como no te sorprenderá escuchar.  Me di cuenta de que me estaba adelantando.  O Clío, la musa de la historia, apareció en mi cabeza para recordarme que debo juntar todas las piezas del rompecabezas que ya he reunido antes de ir a buscar más piezas.  De repente, esas piezas comenzaron a surgir de la página en mi cabeza, juntándose ante mis ojos.  Aquí ya tenemos todas las pistas para resolver esto.  Empecemos por donde lo dejamos, con la muerte del viejo marqués en 1900.  Le dije que como la enemistad con Wilde no parecía terminar ahí, necesitábamos mirar más allá del Marqués.  Pero nosotros no, ya que había un nuevo marqués, ¿no?  Su segundo hijo, Percy Douglas, décimo marqués de Queensberry.  Se alineó cuando su hermano mayor recibió un disparo en la partida de caza.  Y ya te he demostrado que las historias sobre él son falsas, ya que no hay forma de que haya podido agotar la fortuna familiar en un año y medio, declarándose en bancarrota en 1901.  Así que eso debe ser falso.  Sabemos que no lo hizo porque la familia seguía siendo rica después de eso.  Así que hay una niebla aquí, que debería haberme alertado de que algo se estaba encubriendo.  En una primera lectura no logré juntar las piezas, porque esto realmente es un poco más profundo que la basura que hemos estado viendo en los proyectos actuales.  Estos agentes del siglo XIX no se habían dejado embrutecer por el flúor, la televisión, los teléfonos celulares y un millón de otros proyectos propios, así que casi me engañaron.  Pero vamos a tirar de algunas piezas más.  Percy visitó a Wilde en 1900 después de que se convirtiera en marqués, y aunque pensé que era extraño, llegué a la conclusión de que era amigo de Wilde a través de su hermano.  Eso fue una tontería de mi parte, ya que no teníamos pruebas de que hubieran sido amigos antes de eso. Lo más probable es que fuera la visita de Percy a París lo que le dijo a Wilde que no estaba libre de problemas.  Percy estaba allí para decirle que se retirara más.  

Lo que significa que Percy es el eje aquí, no su padre.  Si el proyecto continuó después de la muerte de su padre, entonces Percy debe ser el personaje central aquí, no el padre.  Pero la familia ha reescrito la historia para asegurarse de que Percy permanezca en las sombras.  ¿Por qué?  Bueno, todo lo que necesitamos es la última pieza del rompecabezas.  Percy no podía convertirse en marqués mientras su hermano estuviera vivo.  Así que el cui bono es para él.  Él fue el que más se benefició, por lo que la mayor parte de las sospechas deberían haber sido para él.  También explicaría por qué la muerte de su hermano nunca se investigó adecuadamente.  Hasta el día de hoy no se nos dice quién le disparó ni en qué circunstancias.  Muy extraño.  Pero tal vez la familia no quería que se investigara, no quería presentar cargos y le pagó a la policía para que siguiera adelante.  ¿Qué significa?  Lo que significa que el escenario más probable, el que encaja en todas las piezas, es que Percy y su padre odiaran a Francisco, más aún una vez que comenzó a acostarse con el Primer Ministro, que era del odiado Partido Liberal.  Así que conspiraron para deshacerse de él y hacer que Percy fuera el siguiente en la fila.  Alfred descubrió la verdad y se lo contó a Wilde, poniéndolo en peligro. Wilde y Alfred, siendo los tontos que eran, pueden haber tratado de chantajear a Percy amenazándolo con ir a los periódicos o a la policía, lo que obligó a Percy y a su padre a llamar a Inteligencia para que se ocuparan de ello.  Dado que Wilde ya era un agente, aunque de un nivel relativamente bajo en el departamento de teatro, su propia gente intervino para protegerlo y llegó a algún tipo de acuerdo.  Se vio obligado a retirarse, pero se le permitió retirarse en cámara lenta, para que el teatro pudiera sacarle un par de proyectos menores más que ya estaban en la lata, incluido el negocio de la cárcel de Reading.  Siempre debería haber parecido extraño que Wilde continuara bromeando y sacando a relucir estos proyectos incluso después de que supuestamente se había estrellado y quemado.  Justo antes de morir en París, todavía bromeaba con que "mi papel pintado y yo estamos luchando un duelo a muerte: uno de los tiene que irse".  ¿Suenan como las últimas palabras de un hombre moribundo, sumido en una profunda depresión?

Añadido el 23 de abril de 2023: Acabo de tropezar con esta foto de Cameron Crowe y me di cuenta de que es un calco de Oscar Wilde, hasta el peinado. 

¡No hay más que mirar esa enorme mandíbula de los Habsburgo!  Así que deben estar relacionados, ¿verdad?  Sí, a través de los Atkinson. La suegra de Wilde era Adelaide Atkinson, y la abuela de Crowe es Nancy Atkinson.  Dirás: "Eso no explicaría la coincidencia en apariencia, ya que no es una coincidencia de sangre, a menos que Crowe sea su bisnieto o algo así".  Cierto, lo que me sugiere que la bisabuela oculta de Wilde por parte de su padre debe ser una Atkinson.  Eso no nos sorprendería, ya que indicaría que se casó con una prima cercana (Constance Lloyd).  O eso, o Crowe es realmente un descendiente directo de Wilde, y el Atkinson es solo una pista en esa dirección. 

Crowe también está probablemente relacionado con las personas de mandíbula grande que vimos en mi inmersión genealógica en Virginia Woolf, cuya tía abuela era Julia Margaret Cameron.  El primer nombre de Cameron Crowe es un apellido transportado, por supuesto.  Woolf no obtuvo sangre de ese tío Cameron directamente, pero todas estas personas son primos, por lo que incluso los tíos por matrimonio son consanguíneos. Todos son Estuardo a través de los Hays/Livingstons/Manners/Grahams.  

Añadido el 4 de mayo de 2023: Uno de mis lectores me alertó sobre este segmento de Lawrence O'Donnell "Last Word" en MSNBC esta semana, que sorprendentemente intenta comparar a Tucker Carlson con el Marqués de Queensberry, al mismo tiempo que revende a Oscar Wilde como un gran hombre.  Al igual que Biden, O'Donnell está tan obsesionado con las vacunas que apenas puede leer desde un teleprompter, pero sus jefes de la estación, comprometidos con las vacunas, no lo ven, supongo.  Peor aún son sus escritores, cuyos coágulos de sangre también han cortocircuitado sus cerebros, y no pueden ver que esto se está revirtiendo en ellos, como los ataques del New York Times a Carlson.  Usar a un lanzallamas famoso como Wilde para atacar a Carlson es como tratar de vender Bud Light a la clase media de Estados Unidos con Dylan Mulvaney.  Esta es la cita de Wilde que los escritores de O'Donnell usaron como viñeta para este segmento:

La única manera de deshacerse de una tentación es ceder a ella.  Si lo resistes, tu alma se enfermará de anhelo por las cosas que ella misma ha prohibido, de deseo por lo que sus monstruosas leyes han hecho monstruoso e ilegal. 

    

Uau.  Entonces, ¿aquí es donde están ahora las noticias principales?  MSNBC está promocionando la obra luciferina de Alistair Crowley "todo está permitido".  ¿Quieres ser un pedófilo?  Ríndete a ella o tu alma se enfermará de anhelo.  ¿Quieres ser un asesino?  ¡Adelante, hombre!  No te niegues a ti mismo. 

O'Donnell dice que Wilde fue condenado por ser un ser humano.  No, fue condenado por tener relaciones sexuales con menores de edad, lo que ahora llamamos estupro.  O'Donnell luego pasa a la risa de Tucker, aunque no estamos seguros de qué tiene que ver con Wilde violando a niños pequeños.  Llama a la risa una "carcajada horrible y monstruosa".   ¿Realmente?  La risa de Tucker es un poco extraña, pero nadie con oídos o un diccionario la llamaría una carcajada monstruosa.  Esto es lo que se llama un trabajo de hacha sin hacha.  Más bien un ataque con un fideo mojado.  Todo el segmento es una vergüenza para la historia de las polémicas. 

O'Donnell ataca una y otra vez a la nobleza en este segmento, lo cual es doblemente extraño, ya que no solo la clase alta estadounidense —incluidos los propietarios de MSNBC y el resto de los medios de comunicación— proviene directamente de esta nobleza, sino que Wilde también lo hace.  De modo que el argumento, tal como es, es una vez más tremendamente inconsistente.  O'Donnell y sus maestros están asumiendo que usted no sabe nada sobre Wilde o los dueños de los medios de comunicación estadounidenses.  Sí, Tucker es un privilegiado, pero también lo es O'Donnell  y todos los demás que aparecen en o sobre o detrás de "las noticias", por lo que el golpe no puede aterrizar. 

A continuación, O'Donnell llama a Wilde "uno de los más grandes artistas del mundo".  La hipérbole aquí es tan grande que destruye el segmento por sí mismo, ya que literalmente nadie piensa que Wilde es o alguna vez fue uno de los más grandes artistas del mundo.   Técnicamente, no era un artista, era un escritor, y ni siquiera uno bueno.  ¿Qué lugar ocuparía en una lista de escritores queridos del siglo XIX?  Podría llegar al top 200 en inglés, pero solo debido a la fuerte promoción continua, como estamos viendo aquí.  Al igual que muchas de estas personas, sin ese ascenso nadie habría oído hablar de él.  En comparación con un autor verdaderamente querido como Dickens o Doyle, sus ventas siempre fueron minúsculas, y lo siguen siendo. 

O'Donnell luego trata de culpar a Queensberry, y por lo tanto supongo que a Carlson, por la violencia inherente al boxeo, y por cualquier muerte accidental en el deporte desde entonces hasta ahora.  Brillante.  Pero, ¿cómo hace O'Donnell para que Carlson participe en esa calumnia?  ¿Carlson ha matado a alguien en un combate de boxeo?  Tienes que estar bromeando.  No, es porque Carlson dijo algo sobre los hombres blancos, y Queensberry es un hombre blanco, por lo tanto...  

No, en realidad, este es el nivel del argumento de O'Donnell, que sin embargo trata de vender con una seriedad vergonzosa a la que solo le faltan violines y lágrimas de cocodrilo.  O'Donnell y sus escritores han destruido tan completamente su propia credibilidad a estas alturas del artículo de "opinión", que nada de lo que viene después de eso es de creer.  Ahora estamos escuchando solo por una curiosidad macabra, para ver de qué otra manera podrían autodestruirse.  Lo hacen filtrando los correos electrónicos privados de Tucker, lo que nos recuerda que el gobierno ahora está recopilando y almacenando todos nuestros correos electrónicos privados, para chantajearnos mejor.  Cada vez que decimos algo estúpido, y todos lo hacemos, se puede desenterrar más tarde y girar para que parezcamos "monstruos horribles" en las noticias nacionales.  

Aún más carente de autoconciencia es el ataque de O'Donnell a Tucker por supuesto racismo.  Supongo que cuenta con que usted haya olvidado su propia controversia de 2010, sobre los comentarios sobre el candidato negro Michael Steele, que provocó acusaciones de racismo y llevó a una disculpa de O'Donnell.  Lo mismo ocurre con los comentarios sordos sobre el candidato negro Herman Caine, a quien O'Donnell acusó de estar en contra de los derechos civiles.  También es posible que desee ver el clip de O'Donnell de 2017, maldiciendo una tormenta en el set porque alguien se atrevió a dejar caer algo accidentalmente mientras estaba en el aire.  También puede que quieran recordar que este mismo O'Donnell admite ser socialista, y que escribió partes del miserable Ala Oeste de la Casa Blanca, que no era más que pura propaganda del gobierno.  El objetivo era restaurar la confianza en el gobierno y la Presidencia, lo cual es irónico teniendo en cuenta que en las dos décadas transcurridas desde entonces todo se ha ido por la ventana.  Gracias a los socialistas fabianos como O'Donnell, y con mucha ayuda del 911, el DHS, la CIA y Pfizer, el mundo está ahora en ruinas, con toda la confianza perdida para siempre. 

Me parece que con la autodestrucción de FoxNews, MSNBC tuvo que encontrar alguna manera de mantenerse por debajo de ella, autodestruyéndose aún peor.  MSNBC vio cómo sus índices de audiencia superaban a los de Fox por primera vez en muchos años y, sin saber cómo lidiar con eso, pensó que lo mejor que podía hacer era torpedear lo que quedaba de sus índices de audiencia atacando ineptamente al hombre más popular en las noticias de televisión en una década. Al igual que los del New York Times, O'Donnell ahora puede ver cómo sus propios índices de audiencia siguen cayendo a la nada.  Tucker sobrevivirá a esto a pesar de todo, pero como podemos ver por su menguante capacidad para leer palabras en una pantalla, O'Donnell no lo hará. 

*Wikipedia vuelve a mentir y nos dice que se llamó así por Isolda.  No, Isola significa isla en italiano.  Es un nombre de niña común en Italia.  Isola lleva el nombre de Francesca, no el de Tristan. 

**Véase también mi Clive Bell y el formalismo. 

Gran parte de la genealogía de O'Donnell está escondida en Ethnicelebs, pero admiten que es un Reagan, Buckley y Russell.