por Miles Mathis
Publicado por primera vez el
11 de junio de 2023
¿Te sigue convenciendo esa foto o te dan ganas de reír?
Si no sabes a lo que me refiero, mira más de cerca. Es un pegado.
¿Cuál es el lugar más fácil para empezar? El negro en el medio en la parte de atrás,
con el pequeño fro. Han pintado una
venda blanca en los ojos usando photoshop, pero es transparente. Puedes ver sus ojos a través de él. Simplemente horrible. Todas las personas están pegadas y no estaban
allí juntas, y se puede decir por dos razones principales: 1) están mal
dimensionadas, 2) la perspectiva es incorrecta. Mira al chico rubio detrás del
chico alto al hombre alto al frente. Su
cabeza es demasiado grande y parece que su cara está justo en el hombro del
otro tipo. Esto se debe a que están
pegando imágenes planas, por lo que se pierde la profundidad de campo. Nos recuerda el horrible pegado de Bobby
Kennedy en el Hotel Ambassador, en el podio con toda la gente detrás de
él:
Lo mencioné en mi largo
artículo sobre los falsos asesinatos de Kennedy. Mira todas esas cabezas pegadas allí, como si
hubieran sido pegadas por un niño de primaria con un bote de Elmer's
Glue-all. No hay profundidad de campo,
por lo que todos parecen estar parados en la misma fila que Kennedy,
arrastrándose por sus pantalones cortos.
Ha pasado un tiempo, así que les recordaré las historias
principales de Irán/Contra. Corría el
año 1985 y Reagan acababa de iniciar su segundo mandato. En 1982, el Congreso había aprobado la
Enmienda Boland para evitar que el presidente usara los impuestos para derrocar
al gobierno de Nicaragua. También había
un embargo de armas contra Irán, y Reagan afirmaba que no venderíamos armas a
los terroristas. También había afirmado
que no nos ocuparíamos de los terroristas de Oriente Medio haciendo tratos a cambio
de rehenes. Así que fue un gran problema
cuando Estados Unidos fue atrapado vendiendo armas a Irán a cambio de la
liberación de rehenes, y luego usando ese dinero para financiar ilegalmente a
los contras en Nicaragua que estaban librando una guerra contra Nicaragua para
Estados Unidos. O bien, parecía una gran
noticia ya que estuvo en los titulares durante dos años, pero, por supuesto,
nunca salió nada. Reagan afirmó que estaba en Wyoming en ese momento montando
ponis o avestruces o algo así y que no se le había leído en el guión. El secretario de Defensa Weinberger también
patinó, siendo acusado de delitos menores y luego indultado por Bush, padre,
antes de que el juicio llegara a los tribunales, lo cual es, por supuesto,
ridículo. No puede ser indultado antes
de ser condenado, ya que no hay nada que perdonar hasta que sea condenado. Prueba de que todo esto era teatro. Casi todos los demás también fueron
indultados previamente por Bush, lo que debería haber sido ilegal ya que él era
vicepresidente en ese momento. La Corte
Suprema debió haber anulado todos estos indultos por razones constitucionales y
lógicas, ya que el Poder Ejecutivo no puede indultarse a sí mismo. El Congreso
no hizo nada ya que estaban dirigidos por republicanos y no perseguirían a los
suyos. Oliver North y John Poindexter
fueron chivos expiatorios temporales, ya que al principio fueron condenados por
cosas menores como perjurio y destrucción de pruebas. Pero incluso esas condenas fueron
desestimadas en apelación por tecnicismos.
Todo fue un lavado.
Todo eso ya era bastante malo, pero era incluso peor de lo que admiten los historiadores. Un nivel entero más abajo de la madriguera del conejo fue completamente ignorado. Tu primera pista viene si tomas el "siete rehenes estadounidenses” enlace desde la página de Wikipedia para Irán/Contra, cerca de la parte superior de la página. Allí encontramos que en realidad había 25 rehenes estadounidenses, y los dos primeros mencionados son los agentes de la CIA Buckley y Higgins. Supuestamente fueron asesinados, por lo que nadie tuvo que negociar por ellos. Pero lo que quiero decir es que lo eran agentes, lo que debería ser una gran pista de que esto fue falsificado por la CIA. William Francis Buckley pertenecía a la CIA desde 1955 y estaba en edad de jubilación militar, con 57 años. Era un Teniente Coronel, como era de esperar. Salió de Medford, justo al norte de Boston, como Salem (donde también vivía). Estuvo con la CIA en México en la década de 1960. ¿Te suena algo de eso? ¿No? ¿William F. Buckley? Como en William Francis Buckley, Jr., famoso director de The National Review. También trabajó para la CIA en México. Su madre era Aloise Steiner, hija de Aloysius, y mis lectores sabrán lo que eso significa. Judío. Buckley y su padre cambiaron su segundo nombre más tarde de Francis a Frank, supongo que para romper este vínculo con nuestro teniente coronel. Buckley, Sr., fue un magnate petrolero que trabajó con el presidente Huerta en México y, por supuesto, la CIA ayudó al ascenso de Huerta. Buckley, Jr., fue a una escuela preparatoria jesuita cerca del Castillo de Windsor, y nos contó lo privilegiado que era. Pero volvamos al teniente coronel William F. Buckley, supuestamente descansando en el Cementerio Nacional de Arlington desde 1985. Lo encontramos en Findagrave, pero curiosamente no tiene parientes. Sin padres. Extraño, ¿eh? O no tan extraño, ya que no quieren que lo vinculemos con el más famoso William F. Buckley. Pero no es tan difícil de hacer, ya que admiten que el padre del famoso Bill Buckley vino de Canadá. Bueno, también lo hizo el padre del teniente coronel, que aparece justo debajo de él en una búsqueda en Bing. Su abuela es una Dickinson de New Brunswick.
Esa no es su edad actual ahora, ya que tendría 95 años si
aún estuviera vivo. La computadora tiene
un aviso de muerte, pero no uno de 1985.
También nótese que confirma que era un Jr., confirmando que el William
Buckley de Boston y Foxborough, n. 1906, en mi enlace de Bing es su padre. También podemos buscar en esos parientes,
encontrando a una Kerry Buckley casada con una Kaufmann. Esto confirma una vez más nuestras sospechas.
Otro presuntamente secuestrado fue Terry Anderson,
corresponsal en jefe de Associated Press.
Resultó ser un ex infante de marina que
sirvió dos veces en Vietnam. Al parecer,
fue secuestrado en una cancha de tenis por la Yihad Islámica a instancias de
Hezbolá. Sí, apuesto. Excepto que he
mostrado anteriormente que ambos grupos son frentes del Mossad.
La Yihad Islámica es una ridícula organización falsa como el Ejército
Simbionés de Liberación, supuestamente fundado por el fantasma Imad Mughniyeh.
No se sabe casi nada de él, pero sí te dan una gran pista: nació en Tiro.
Capitolio de Fenicia. Solo
una coincidencia, estoy seguro. Sus
hermanos se llaman Jihad y Fouad. Hay
que reírse.
Aunque afirman que provenía de una familia de agricultores
pobres de limón, admiten que estudió en la Universidad Americana de
Beirut. ¿Con una beca de Langley, tal
vez? La Yihad Islámica se fundó en 1982,
pero tenemos un problema ya que Imad tenía entonces solo 20 años. Supuestamente murió en 2008 a los 45 años en
un atentado con coche bomba. Tú sacas
cuentas. La CIA y el Mossad habían
estado tratando de capturar a Imad durante 23 años en ese momento, con una
recompensa de 25 millones de dólares, pero nos dicen que no pudieron
encontrarlo. Simplemente escapó de todas
sus redes.
Wikipedia ahora admite que la Yihad Islámica nunca
existió.
Después
del bombardeo de la fuerza multinacional, la Tiempos de Nueva York informó que "fuentes de la policía libanesa, fuentes
de inteligencia occidentales, fuentes del gobierno israelí y los principales
líderes religiosos musulmanes chiítas en Beirut están todos convencidos de que
no existe tal cosa como la Yihad Islámica", como organización, sin
membresía, sin escritos, etc.[8] Periodista libanés Hala Jaber Lo
comparó con "una empresa falsa que alquila espacio de oficinas durante un
mes y luego desaparece", existiendo "solo cuando estaba cometiendo
una atrocidad contra sus objetivos..."[9]
Hmmm. ¿Algo así como
una fachada de la CIA, entonces?
Y, veamos, ¿con quién supuestamente fue capturado Terry
Anderson? Se trataría de otro jefe de la
oficina de CNN en Beirut, Jeremy Isadore Levin. Oho, ¿no lo dices? ¿Otro fenicio? Ahora solo necesitamos un Cohen, un Stanley y
un Stuart.
Bueno, ¿qué sabe Ud.?, otro rehén resultó ser David S.
Dodge, con la S. significando... ¿Estás listo? . . . Estuardo. Dirás que su
segundo nombre es un nombre de pila. No,
proviene de los Estuardo de Connecticut, anteriormente
de Escocia y de la línea real. También es de los famosos y ricos Dodges,
emparentados con Clevelands, Reeds, Clements,
Lows, Pratts, Phelps y Murrays. Consulte mi artículo
sobre Mabel Dodge Luhan para
obtener más información. Dodge no solo
fue el presidente de la American University, sino que salió de ARAMCO, la
Arabian Oil Company. Nótese el Reed
allí, ya que otro rehén fue Frank Reed, director de la Escuela
Internacional. Otro primo Stuart,
supongo.
Otro rehén falso fue Thomas Sutherland,
decano de la American University, liberado junto con Terry Waite el 18 de noviembre de 1991. Chai, ases y ochos. Sutherland nació en Falkirk, Escocia, y
supongo que recuerdas quiénes son los Sutherland de esa zona. Los vimos cuando hice Keifer y
Donald Sutherland. Están estrechamente relacionados con los
Estuardo a través de los Leveson-Gores, duques de Sutherland.
Donald Sutherland también es un Clement a través de su esposa Shirley Douglas, y acabamos de ver cómo los Clements se pliegan aquí a
través de los Dodge y los Stuart. Así
que todo esto es muy feliz, como de costumbre.
Una reunión de primos. Más prueba
de ello es Malcolm Kerr, el ex presidente de la American University
presuntamente asesinado frente a su oficina el 18
de enero de 1984, con ases y ochos.
Nadie fue capturado ni juzgado por ese asesinato y sigue siendo "un
completo misterio". Excepto a mí,
ya que su nombre nos lo dice todo. Su padre
fue Stanley Elphinstone Kerr, dándonos
tres nombres de la cima de la nobleza británica. Los Kerr son los Marqueses de Lothian,
estrechamente relacionados con los Fitzalan-Howards, Duques de Norfolk, al
igual que los Estuardo. Los Elphinstone
están estrechamente relacionados con el mismo pueblo, incluidos los Murray, los
Estuardo, los Cavendish-Bentinck, los Charlton y los Bowes-Lyon, incluida la
Reina Madre.
Recuerden, les he mostrado que los EE.UU. y el Reino Unido han sido
dueños del Medio Oriente desde la época de Lawrence de Arabia, otro par
superior, y los fenicios lo han poseído durante 4000 años o más. Así que la idea de que está alineado contra
nosotros de alguna manera es solo otra vieja broma. Los diversos Shahs, Ayatolás y Sultanes no
son más que judíos con turbantes, presentados como nuestros enemigos por
el día, como Rusia, China, Cuba y Corea del Norte. Todo es un odio de cinco
minutos que conduce a una industria de defensa de un billón al año.
Así que puedes ver cómo supe que esta lista de rehenes era
falsa a simple vista. Son todos nombres
nobiliarios y agentes de la CIA. Pero si
no hubiera rehenes reales, ¿qué significaría eso para el asunto
Irán-Contras? Bueno, significa que el
ejército de EE.UU. solo estaba vendiendo armas a países extranjeros sin
autorización del Congreso, y ni siquiera diplomacia para respaldarlo o justificarlo. Dado que el Artículo Uno de la Constitución
otorga ese poder al Congreso, ahora podemos ver el asunto Irán/Contra como una
prueba de la Ley de Control de Exportaciones de Armas de 1976, mediante la cual
el Congreso intentó reafirmar su poder constitucional en este ámbito, después
de años de inclinarse ante el ejecutivo.
En ese momento, los militares y la CIA pensaron que podían ocultar estas
ventas de armas detrás de transferencias de rehenes falsas, encubriéndolas
hasta cierto punto, pero lo que la estafa les dijo es que ni siquiera
necesitaban eso. La respuesta del
Congreso y del público a Irán/Contras les dijo que podían vender cualquier cosa
a cualquiera sin ninguna supervisión.
Básicamente, a nadie le importaba.
A pesar de todo, nadie iba a hacer nada, así que no había ningún gaitero
a quien pagar. Desde entonces, el
Congreso ha sido difunto en esa área y en todas las demás, simplemente
aprobando todos y cada uno de los presupuestos y ventas militares o de
inteligencia. Lo mismo con el público
estadounidense, que simplemente dejó de preocuparse después de Watergate, lo
que llevó a una mentalidad de "todo vale" en Washington. Ya no es pan y circo, es pizza, cerveza y
deportes televisados. Mientras los
estadounidenses tengan eso, el resto es salsa.
No preguntes, no digas. Los
ladrones ya ni siquiera intentan ocultar sus robos de tesorería, simplemente
elevan el techo de la deuda para cubrir los robos de ese año y siguen adelante. Aumenta la asignación de Valium de todos y
sigue adelante. Lo que, por supuesto, ha
llevado a robos más grandes y magníficos cada dos años, ya que ni siquiera se
investigan. 911? Sigue adelante. ¿Crisis financiera de 2007 (también conocida
como la estafa más grande de la historia)?
Sigue adelante. 2020
Covid/Vacunas: genocidio/violación del tesoro (también conocido como
estafa/robo aún mayor con asesinato en masa)?
Sigue adelante. Y debido a que no
estamos haciendo nada al respecto, podemos esperar un robo/asesinato aún más
grande y mortal muy pronto. Así es como
funcionan estas cosas, ya sabes: los ladrones siguen regresando hasta que los
detienes o no queda nada para robar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario