Nunca tocamos fondo con Irán

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 11 de junio de 2023

¿Te sigue convenciendo esa foto o te dan ganas de reír?

Si no sabes a lo que me refiero, mira más de cerca.  Es un pegado.  ¿Cuál es el lugar más fácil para empezar?  El negro en el medio en la parte de atrás, con el pequeño fro.  Han pintado una venda blanca en los ojos usando photoshop, pero es transparente.  Puedes ver sus ojos a través de él.  Simplemente horrible.  Todas las personas están pegadas y no estaban allí juntas, y se puede decir por dos razones principales: 1) están mal dimensionadas, 2) la perspectiva es incorrecta. Mira al chico rubio detrás del chico alto al hombre alto al frente.  Su cabeza es demasiado grande y parece que su cara está justo en el hombro del otro tipo.  Esto se debe a que están pegando imágenes planas, por lo que se pierde la profundidad de campo.  Nos recuerda el horrible pegado de Bobby Kennedy en el Hotel Ambassador, en el podio con toda la gente detrás de él: 

Lo mencioné en mi largo artículo sobre los falsos asesinatos de Kennedy.  Mira todas esas cabezas pegadas allí, como si hubieran sido pegadas por un niño de primaria con un bote de Elmer's Glue-all.  No hay profundidad de campo, por lo que todos parecen estar parados en la misma fila que Kennedy, arrastrándose por sus pantalones cortos. 

Ha pasado un tiempo, así que les recordaré las historias principales de Irán/Contra.  Corría el año 1985 y Reagan acababa de iniciar su segundo mandato.  En 1982, el Congreso había aprobado la Enmienda Boland para evitar que el presidente usara los impuestos para derrocar al gobierno de Nicaragua.  También había un embargo de armas contra Irán, y Reagan afirmaba que no venderíamos armas a los terroristas.  También había afirmado que no nos ocuparíamos de los terroristas de Oriente Medio haciendo tratos a cambio de rehenes.  Así que fue un gran problema cuando Estados Unidos fue atrapado vendiendo armas a Irán a cambio de la liberación de rehenes, y luego usando ese dinero para financiar ilegalmente a los contras en Nicaragua que estaban librando una guerra contra Nicaragua para Estados Unidos.  O bien, parecía una gran noticia ya que estuvo en los titulares durante dos años, pero, por supuesto, nunca salió nada. Reagan afirmó que estaba en Wyoming en ese momento montando ponis o avestruces o algo así y que no se le había leído en el guión.  El secretario de Defensa Weinberger también patinó, siendo acusado de delitos menores y luego indultado por Bush, padre, antes de que el juicio llegara a los tribunales, lo cual es, por supuesto, ridículo.  No puede ser indultado antes de ser condenado, ya que no hay nada que perdonar hasta que sea condenado. Prueba de que todo esto era teatro.  Casi todos los demás también fueron indultados previamente por Bush, lo que debería haber sido ilegal ya que él era vicepresidente en ese momento.  La Corte Suprema debió haber anulado todos estos indultos por razones constitucionales y lógicas, ya que el Poder Ejecutivo no puede indultarse a sí mismo. El Congreso no hizo nada ya que estaban dirigidos por republicanos y no perseguirían a los suyos.  Oliver North y John Poindexter fueron chivos expiatorios temporales, ya que al principio fueron condenados por cosas menores como perjurio y destrucción de pruebas.  Pero incluso esas condenas fueron desestimadas en apelación por tecnicismos.  Todo fue un lavado. 

Todo eso ya era bastante malo, pero era incluso peor de lo que admiten los historiadores.  Un nivel entero más abajo de la madriguera del conejo fue completamente ignorado.  Tu primera pista viene si tomas el "siete rehenes estadounidenses” enlace desde la página de Wikipedia para Irán/Contra, cerca de la parte superior de la página.  Allí encontramos que en realidad había 25 rehenes estadounidenses, y los dos primeros mencionados son los agentes de la CIA Buckley y Higgins.  Supuestamente fueron asesinados, por lo que nadie tuvo que negociar por ellos.  Pero lo que quiero decir es que lo eran agentes, lo que debería ser una gran pista de que esto fue falsificado por la CIA.  William Francis Buckley pertenecía a la CIA desde 1955 y estaba en edad de jubilación militar, con 57 años.  Era un Teniente Coronel, como era de esperar.  Salió de Medford, justo al norte de Boston, como Salem (donde también vivía).  Estuvo con la CIA en México en la década de 1960.  ¿Te suena algo de eso?  ¿No?  ¿William F. Buckley?  Como en William Francis Buckley, Jr., famoso director de The National Review.  También trabajó para la CIA en México.  Su madre era Aloise Steiner, hija de Aloysius, y mis lectores sabrán lo que eso significa.  Judío.  Buckley y su padre cambiaron su segundo nombre más tarde de Francis a Frank, supongo que para romper este vínculo con nuestro teniente coronel.  Buckley, Sr., fue un magnate petrolero que trabajó con el presidente Huerta en México y, por supuesto, la CIA ayudó al ascenso de Huerta.  Buckley, Jr., fue a una escuela preparatoria jesuita  cerca del Castillo de Windsor, y nos contó lo privilegiado que era.   Pero volvamos al teniente coronel William F. Buckley, supuestamente descansando en el Cementerio Nacional de Arlington desde 1985.  Lo encontramos en Findagrave, pero curiosamente no tiene parientes. Sin padres.  Extraño, ¿eh?  O no tan extraño, ya que no quieren que lo vinculemos con el más famoso William F. Buckley.  Pero no es tan difícil de hacer, ya que admiten que el padre del famoso Bill Buckley vino de Canadá.  Bueno, también lo hizo el padre del teniente coronel, que aparece justo debajo de él en una búsqueda en Bing. Su abuela es una Dickinson de New Brunswick.

Pero esto es aún más fácil, ya que podemos hacer una búsqueda de personas sobre este teniente coronel de Medford en Instantcheckmate, donde encontramos que murió a los 74 años en 2002, no a los 57 años en 1985.  Confirmando que la CIA fingió su muerte para este evento.

Esa no es su edad actual ahora, ya que tendría 95 años si aún estuviera vivo.  La computadora tiene un aviso de muerte, pero no uno de 1985.  También nótese que confirma que era un Jr., confirmando que el William Buckley de Boston y Foxborough, n. 1906, en mi enlace de Bing es su padre.  También podemos buscar en esos parientes, encontrando a una Kerry Buckley casada con una Kaufmann.  Esto confirma una vez más nuestras sospechas.

Otro presuntamente secuestrado fue Terry Anderson, corresponsal en jefe de Associated Press. Resultó ser un ex infante de marina que sirvió dos veces en Vietnam.  Al parecer, fue secuestrado en una cancha de tenis por la Yihad Islámica a instancias de Hezbolá. Sí, apuesto.  Excepto que he mostrado anteriormente que ambos grupos son frentes del Mossad.  La Yihad Islámica es una ridícula organización falsa como el Ejército Simbionés de Liberación, supuestamente fundado por el fantasma Imad Mughniyeh. No se sabe casi nada de él, pero sí te dan una gran pista: nació en Tiro.  Capitolio de Fenicia.  Solo una coincidencia, estoy seguro.  Sus hermanos se llaman Jihad y Fouad.  Hay que reírse.

Aunque afirman que provenía de una familia de agricultores pobres de limón, admiten que estudió en la Universidad Americana de Beirut.  ¿Con una beca de Langley, tal vez?  La Yihad Islámica se fundó en 1982, pero tenemos un problema ya que Imad tenía entonces solo 20 años.  Supuestamente murió en 2008 a los 45 años en un atentado con coche bomba.  Tú sacas cuentas.  La CIA y el Mossad habían estado tratando de capturar a Imad durante 23 años en ese momento, con una recompensa de 25 millones de dólares, pero nos dicen que no pudieron encontrarlo.  Simplemente escapó de todas sus redes.

Wikipedia ahora admite que la Yihad Islámica nunca existió. 

Después del bombardeo de la fuerza multinacional, la Tiempos de Nueva York informó que "fuentes de la policía libanesa, fuentes de inteligencia occidentales, fuentes del gobierno israelí y los principales líderes religiosos musulmanes chiítas en Beirut están todos convencidos de que no existe tal cosa como la Yihad Islámica", como organización, sin membresía, sin escritos, etc.[8]  Periodista libanés Hala Jaber Lo comparó con "una empresa falsa que alquila espacio de oficinas durante un mes y luego desaparece", existiendo "solo cuando estaba cometiendo una atrocidad contra sus objetivos..."[9]

  

Hmmm.  ¿Algo así como una fachada de la CIA, entonces? 

Pero volvamos a Terry Anderson.  Después de haber estado detenido durante cinco años, fue liberado en 1991.  Más tarde recibió 25 millones de dólares de activos iraníes congelados y fue fotografiado estrechando la mano de sus captores, a quienes ha perdonado.  Así que eso no es sospechoso en absoluto.  Tiene mucho sentido.  Su hija Sulome se casó con un judío ortodoxo y una foto de ellos besándose fue publicada a nivel nacional con la leyenda "Judíos y árabes se niegan a ser enemigos".  ¿Qué?  ¿Están insinuando que ella es árabe?  Sí, porque su madre es del Líbano.  Pero su madre es (supuestamente) cristiana y Sulome no parece árabe.  Parece judía y su nombre es una variación de Salomé, una famosa princesa judía.  Pero supongo que nadie se dio cuenta de eso.  

Y, veamos, ¿con quién supuestamente fue capturado Terry Anderson?  Se trataría de otro jefe de la oficina de CNN en Beirut, Jeremy Isadore Levin.  Oho, ¿no lo dices?  ¿Otro fenicio?  Ahora solo necesitamos un Cohen, un Stanley y un Stuart. 

Bueno, ¿qué sabe Ud.?, otro rehén resultó ser David S. Dodge, con la S. significando... ¿Estás listo? . . . Estuardo.  Dirás que su segundo nombre es un nombre de pila.  No, proviene de los Estuardo de Connecticut, anteriormente de Escocia y de la línea real.  También es de los famosos y ricos Dodges, emparentados con Clevelands, Reeds, Clements, Lows, Pratts, Phelps y Murrays.  Consulte mi artículo sobre Mabel Dodge Luhan para obtener más información.  Dodge no solo fue el presidente de la American University, sino que salió de ARAMCO, la Arabian Oil Company.  Nótese el Reed allí, ya que otro rehén fue Frank Reed, director de la Escuela Internacional.  Otro primo Stuart, supongo. 

Otro rehén falso fue Thomas Sutherland, decano de la American University, liberado junto con Terry Waite el 18 de noviembre de 1991.  Chai, ases y ochos.  Sutherland nació en Falkirk, Escocia, y supongo que recuerdas quiénes son los Sutherland de esa zona.  Los vimos cuando hice Keifer y Donald Sutherland. Están estrechamente relacionados con los Estuardo a través de los Leveson-Gores, duques de Sutherland.

Donald Sutherland también es un Clement a través de su esposa Shirley Douglas, y acabamos de ver cómo los Clements se pliegan aquí a través de los Dodge y los Stuart.  Así que todo esto es muy feliz, como de costumbre.  Una reunión de primos.  Más prueba de ello es Malcolm Kerr, el ex presidente de la American University presuntamente asesinado frente a su oficina el 18 de enero de 1984, con ases y ochos.  Nadie fue capturado ni juzgado por ese asesinato y sigue siendo "un completo misterio".  Excepto a mí, ya que su nombre nos lo dice todo.  Su padre fue Stanley Elphinstone Kerr, dándonos tres nombres de la cima de la nobleza británica.  Los Kerr son los Marqueses de Lothian, estrechamente relacionados con los Fitzalan-Howards, Duques de Norfolk, al igual que los Estuardo.  Los Elphinstone están estrechamente relacionados con el mismo pueblo, incluidos los Murray, los Estuardo, los Cavendish-Bentinck, los Charlton y los Bowes-Lyon, incluida la Reina Madre.

Recuerden, les he mostrado que los EE.UU. y el Reino Unido han sido dueños del Medio Oriente desde la época de Lawrence de Arabia, otro par superior, y los fenicios lo han poseído durante 4000 años o más.  Así que la idea de que está alineado contra nosotros de alguna manera es solo otra vieja broma.  Los diversos Shahs, Ayatolás y Sultanes no son más  que judíos con turbantes, presentados como nuestros enemigos por el día, como Rusia, China, Cuba y Corea del Norte. Todo es un odio de cinco minutos que conduce a una industria de defensa de un billón al año. 

Así que puedes ver cómo supe que esta lista de rehenes era falsa a simple vista.  Son todos nombres nobiliarios y agentes de la CIA.  Pero si no hubiera rehenes reales, ¿qué significaría eso para el asunto Irán-Contras?  Bueno, significa que el ejército de EE.UU. solo estaba vendiendo armas a países extranjeros sin autorización del Congreso, y ni siquiera diplomacia para respaldarlo o justificarlo.  Dado que el Artículo Uno de la Constitución otorga ese poder al Congreso, ahora podemos ver el asunto Irán/Contra como una prueba de la Ley de Control de Exportaciones de Armas de 1976, mediante la cual el Congreso intentó reafirmar su poder constitucional en este ámbito, después de años de inclinarse ante el ejecutivo.  En ese momento, los militares y la CIA pensaron que podían ocultar estas ventas de armas detrás de transferencias de rehenes falsas, encubriéndolas hasta cierto punto, pero lo que la estafa les dijo es que ni siquiera necesitaban eso.  La respuesta del Congreso y del público a Irán/Contras les dijo que podían vender cualquier cosa a cualquiera sin ninguna supervisión.  Básicamente, a nadie le importaba.  A pesar de todo, nadie iba a hacer nada, así que no había ningún gaitero a quien pagar.  Desde entonces, el Congreso ha sido difunto en esa área y en todas las demás, simplemente aprobando todos y cada uno de los presupuestos y ventas militares o de inteligencia.  Lo mismo con el público estadounidense, que simplemente dejó de preocuparse después de Watergate, lo que llevó a una mentalidad de "todo vale" en Washington.  Ya no es pan y circo, es pizza, cerveza y deportes televisados.  Mientras los estadounidenses tengan eso, el resto es salsa.  No preguntes, no digas.  Los ladrones ya ni siquiera intentan ocultar sus robos de tesorería, simplemente elevan el techo de la deuda para cubrir los robos de ese año y siguen adelante.  Aumenta la asignación de Valium de todos y sigue adelante.  Lo que, por supuesto, ha llevado a robos más grandes y magníficos cada dos años, ya que ni siquiera se investigan.  911?  Sigue adelante.  ¿Crisis financiera de 2007 (también conocida como la estafa más grande de la historia)?  Sigue adelante.  2020 Covid/Vacunas: genocidio/violación del tesoro (también conocido como estafa/robo aún mayor con asesinato en masa)?  Sigue adelante.  Y debido a que no estamos haciendo nada al respecto, podemos esperar un robo/asesinato aún más grande y mortal muy pronto.  Así es como funcionan estas cosas, ya sabes: los ladrones siguen regresando hasta que los detienes o no queda nada para robar.