por Miles Mathis
Publicado por primera vez el
8 de septiembre de 2024
Un lector de Malden, Massachusetts, me pidió que mirara
esto y me di cuenta de que no lo había golpeado antes. Había pensado que uno de mis escritores
invitados había dado con uno similar en California, pero supongo que nadie lo
hizo. Parece que alguien estaba
trabajando en ello, pero supongo que nunca se hizo. Este caso en Malden en 1984 fue uno de los
primeros de muchos casos, el más famoso fue el caso del preescolar McMartin en
Manhattan Beach, California, en 1983, incluido el actor de arriba. De hecho, hubo trece casos en cuatro países
de los Cinco Ojos en un corto período de años, lo cual es una pista en sí
misma. Los Cinco Ojos se refieren a las
agencias de inteligencia vinculadas de los EE.UU., Canadá, Reino Unido,
Australia y Nueva Zelanda, que ya nos dicen que esto va más allá de lo que
nadie ha admitido. Por supuesto, la
razón por la que estoy aquí.
Cuarenta años después, Wikipedia ahora admite que todos
estos casos se basaron en la histeria, en otras palabras, que fueron fingidos
de alguna manera. Pero se supone que
debes creer que fueron solo malos enjuiciamientos basados en fiscales demasiado
entusiastas o algo así. Se supone que
debes creer que los enjuiciamientos y juicios fueron reales y que personas
inocentes realmente pasaron tiempo en la cárcel. Pero me di cuenta de inmediato de que eso no
era cierto. Para empezar, no hay
posibilidad de que nada de esto fuera orgánico, con el mismo guión surgiendo en
los mismos años en cuatro países muy separados de todo el mundo, impulsando
este mensaje de "guardería malvada".
Tampoco hay posibilidad de que los miembros del jurado caigan en esto
cuando no había evidencia forense, solo niños pequeños testificando (cuyo
testimonio no está legalmente permitido en la corte de todos modos), y la
participación de la pandilla habitual de agentes gubernamentales obvios. Los juicios, como se informó, fueron una farsa
obvia, con enormes señales de entrenamiento de testigos, por lo que no hay
forma de que el gobierno pueda obtener ningún enjuiciamiento sin escenificar
todo el asunto.
Pero, ¿por qué poner en escena esto? OPERACIÓN CAOS. Eso no es solo un proyecto o grupo de broma
de Get Smart, siempre ha sido algo
real. Fue un proyecto principal de la
CIA en la década de 1950, que se aceleró en la década de 1960 y después, y se
vinculó en los años 60 con el proyecto similar del FBI COINTELPRO. La corriente principal ahora lo admite. Puedes leerlo en Wikipedia. El objetivo del proyecto era la
desestabilización: crear un miedo generalizado y un pavor con el fin de dividir
a los sexos, aumentar el gasto en todos los ámbitos, justificar los
presupuestos de inteligencia y de la policía, y permitir mayores niveles de
control social. Hasta el 11-S funcionó
de manera brillante, aunque ha comenzado a ser contraproducente desde entonces
a medida que la gente se da cuenta de ello.
Pero ha llevado mucho tiempo porque nunca se informa de las
desventajas de estos proyectos. Sí,
Wikipedia admite que no eran lo que nos dijeron, pero la mayoría de la gente
todavía no lo sabe porque ha recibido muy poca cobertura. Los proyectos iniciales estuvieron en las
noticias durante años, pero si emiten una corrección, se entierra en la última
página una vez. Aquellos de nosotros que
estuvimos vivos en la década de 1980 recordamos bien estos eventos, ya que
cambiaron la forma en que vemos el mundo.
Pero nunca admiten que estas cosas son engaños, por lo que nuestra
perspectiva nunca cambia. Siguen
inventando nuevos eventos falsos para los más jóvenes, lo que sal el viejo miedo
para todos nosotros. E incluso cuando
publican actualizaciones, como con las reversiones en la apelación, esas
actualizaciones revenden el proyecto anterior como real. Ves a estas personas supuestamente obteniendo
indultos, pero aunque eso te dice que las condenas iniciales estaban
equivocadas, no te dice que el evento inicial fue fingido desde cero. Todo lo contrario, actúa como una prueba más
de que toda la ficción era real.
Así que nadie se ha acercado a lo que estoy haciendo aquí:
mostrarles que los resultados no solo fueron erróneos, sino que todo el
proyecto se escenificó desde el principio, utilizando un vasto proyecto teatral
en todo el mundo de agentes incrustados, incluidos juicios falsos en tribunales
falsos y sentencias de prisión falsas.
Si ha leído mis artículos anteriores, ni siquiera debería tener que
probarlo de nuevo, ya que lo he demostrado cientos de veces, pero en aras de la
exhaustividad, le mostraré aquí las señales de alerta que lo demuestran.
Empecé investigando al protagonista del evento de Malden,
Gerald Amirault. Wikipedia tiene una
página sobre él, pero no nos da ninguna biografía previa al evento. Tampoco nos dice dónde supuestamente estuvo
encarcelado. Así que solo pude buscarlo a través de las búsquedas habituales de
personas. En Instantcheckmate descubrí
que estaba estrechamente relacionado con los Trafficantes. ¿Estás despierto? Supongo que te acuerdas de Santo Trafficante,
que se suponía que era el jefe de la familia criminal Trafficante de Florida y
Cuba en los años 60 y 80. Era otro
falso actor y agente, ya que era más famoso por un complot para asesinar a
Castro y por sus vínculos con el asesinato de Kennedy. Dado que sabemos que el asesinato de Kennedy
fue falso y que Castro también era nuestro activo, sabemos que todo lo que
Trafficante testificó más tarde ante la HSCA al respecto también fue falso. Pero, ¿están estos Trafficantes de
Massachusetts vinculados a los Trafficantes de Florida? Sí, tienen a Naples, FL, en sus listas. Además, se sabe que el sindicato del crimen
Trafficante tenía vínculos con el noreste.
Como solo un ejemplo, admiten que los Trafficantes estaban apretados con
los Bonnanos de Nueva York
York. Para obtener
pistas sobre quiénes eran realmente estos trafficantes, véase la esposa de
Santo, Josephine, que era marquesa. Marchés significa Marqués o Marqués, y los
Marqueses eran nobles italianos/judíos. Quieren que pienses que estos
"mafiosos" eran tipos de clase baja con trajes llamativos de origen
campesino, pero no lo eran. Eran y son
nobles ocultos, ya que provienen de una riqueza que se remonta a muchos siglos
atrás. Son de clase alta-alta, no de
clase baja. Como te he dicho, todas las
películas y series del tipo de El Padrino son una mala dirección. También puedes consultar el obituario de
Josephine Trafficante, donde admiten que se llamaba JuJu. ¿Cómo se obtiene JuJu de Josephine? ¿No debería ser JoJo? Pruebe con JewJew. ¿Ahora lo tienes?
Otra prueba de que todo esto era falso es que Gerald
Amirault no tiene ninguna prisión de Massachusetts en su lista de ubicaciones,
ni prisiones estatales ni prisiones federales.
Aquí hay otra pista que revolotea salvajemente en su cara:
en 1996 organizaron un "Día de Contrición" para todos los acusados
falsamente en estos eventos de guardería.
¿Dónde se llevó a cabo este evento?
Tienes una suposición. Salem,
Massachusetts. Como de costumbre, estos coordinadores de eventos solo te
están escupiendo en la cara.
Susan J. Kelley fue la enfermera pediátrica que entrenó a
todos los niños en el caso de Fells Acres en Malden.
Entonces, ¿quién era ella?
No era un don nadie de la zona.
Dio la casualidad de que tenía un doctorado en psicología del desarrollo
del Boston College. Fue ampliamente
utilizada como testigo experta en televisión, para lugares como The Today Show, NBCNews y CBSNews,
incluso después de la debacle de Malden.
Pero si estudiamos la biografía de cerca, encontramos algo extraño:
obtuvo su maestría en enfermería en 1982 y el doctorado en 1988, por lo que ni
siquiera había salido de la escuela durante este evento en Malden en 1984. Nació alrededor de 1955, por lo que todavía
tenía 20 años cuando este evento.
También vemos lagunas extrañas en su biografía en esos años, ya que
tardó cinco años en obtener su maestría y otros seis en obtener el
doctorado. Entonces, ¿qué estaba
haciendo mientras tanto? ¿Entrenamiento con la CIA? Aún más extraño es que ni ella ni nadie más
fue responsabilizado por lo que ahora todos admiten que fue un gran error
judicial. Más tarde, la junta de
indultos votó 5-0 a favor del indulto a Amirault, por ejemplo, calificando el
caso de "extraño" y sin precedentes.
Hicieron de todo, menos admitir que era falso. Uno esperaría que la carrera de Kelley fuera
destruida por los reveses posteriores, pero todo lo contrario. No solo no fue acusada de falsificación de
pruebas o mala conducta grave, sino que su carrera floreció. Ahora es decana de la Universidad Estatal de
Georgia y anteriormente fue presidenta de su departamento en el Boston
College. Ha sido aprobada por la
revisión por pares para más de 40 artículos de revistas, aunque debería haber
sido rechazada por causa justificada.
Ahora es revisora de Investigación en Enfermería, formando
parte de esa misma revisión por pares.
Tiene una larga lista de premios, entre ellos el de Enfermera Nacional
del Año de March of Dimes y el Premio al Servicio
Sobresaliente de la Sociedad Profesional Estadounidense sobre el Abuso
de Niños. Hay que reírse. Si
quieres seguir riéndote, está en los consejos editoriales de Child Maltreatment, el Journal of Child Sexual Abuse y Trauma, Violence and Abuse: a Review Journal. Entonces, ¿cómo puede alguien que comenzó
falsificando el testimonio de un grupo de niños terminar con una carrera como
esa? Ahora ya lo sabes.
Esa no es solo mi opinión. Más tarde, durante las apelaciones, se reprodujeron en el tribunal cintas de video de ella entrenando a los niños, y el juez admitió que nunca había presenciado un fraude mayor. Así que, de nuevo, explíqueme por qué Kelley y los fiscales nunca fueron acusados de fraude. Sólo se puede entender si se compara con lo que ocurrió con los indultos de los gobernadores Swift y Baker. O no sucedió. Como dije, la junta recomendó un indulto 5-0, pero la gobernadora de Massachusetts, Jane Swift, los anuló, basándose en... nada.
Solo podemos suponer que ella sabía que no estaban en la
cárcel y que no necesitaban ser indultados.
Además, sin duda la CIA le ordenó que se retirara. El gobernador de Massachusetts, Charlie
Baker, actuó aún más extraño, decidiendo indultarlos, pero luego afirmando que
fue anulado por el Consejo de Gobernadores de Massachusetts. Eso es imposible de acuerdo con la sección
III, artículo I de la Constitución de Massachusetts, que acabo de leer. El consejo es convocado a discreción del
gobernador, y no tiene poder para destituirlo.
Están ahí solo para aconsejar, por lo que esto es solo otro engaño. Las únicas personas que pueden anular al
gobernador son el presidente de los Estados Unidos o la Corte Suprema de los
Estados Unidos. o la CIA.
En el famoso caso del preescolar McMartin en Los Ángeles,
ahora admiten que todo fue un proyecto de improvisación del fiscal de distrito
del condado de Los Ángeles, Robert Philobosian,
con la ayuda del reportero de KABC TV, Wayne Satz.
Este fue el juicio más largo y costoso de la historia de Estados Unidos, que
generó alrededor de 20 millones de dólares a las arcas locales y pagó muchos
años de salarios a estos abogados y periodistas, financiados, por supuesto, por
los contribuyentes. Satz estaba
durmiendo con Kee MacFarlane, el
trabajador social del Children's Institute International que estaba
entrevistando a los niños. Otra fiscal,
Lael Rubin, se acostaba con David Rosenzweig, editor de Los Angeles Times que cubría el evento. Pero como puedes ver, era aún más profundo
que eso, ya que la idea obviamente no vino de Philobosian. Él no era el pez gordo aquí. Como ya han visto, este fue un proyecto
nacional e internacional, y podemos decirlo por el hecho de que el Centro
Nacional sobre Abuso y Negligencia Infantil, una subagencia del HHS, se
benefició de este engaño incluso más que Los Ángeles. En los dos años posteriores a que esto
llegara a la imprenta, NCCAN aumentó su presupuesto anual de $ 1.8 millones a $
15 millones. Eso es un aumento de 8
veces casi de la noche a la mañana de un evento falso, nuevamente tomado de los
dólares de los contribuyentes. El dinero
de sus impuestos. De modo que sus
representantes en Washington fingieron ser engañados por estos acontecimientos,
y no se han dejado engañar mientras tanto, ya que todos los acontecimientos se
desmoronaron hasta convertirse en polvo.
Para responder a esto, el Congreso puso fin a NCCAN en 1996, pero
simplemente lo trasladó a otra agencia y lo renombró OCAN. Puede estar seguro de que el presupuesto ha
seguido subiendo, ya que ningún presupuesto federal ha bajado.
Edna Clark era hija del fundador de Avon, David
McConnell. La conexión de su fundación
con esta falsificación me indica que puede estar trabajando con la CIA para canalizar
dinero a estos proyectos, como hemos visto muchas veces, especialmente en mis
exposiciones sobre el mercado del arte.
Observa la conexión de los Rockefeller y los Mellon con el auge del arte
moderno, revelada por Frances Stonor Saunders.
También tenemos que preguntarnos si Kee MacFarlane está relacionado con
Seth MacFarlane. Lo que sí sabemos es
que cuando entró en esta saga en 1983 como supuesta empleada del Instituto
Infantil, tenía 36 años y decía ser psicoterapeuta, pero no tenía licencia profesional. Entonces, ¿qué exactamente la calificó para
ser directora del Children's Institute, y por qué se elegiría al director de
este Instituto para entrevistar a los niños en edad preescolar de McMartin? No tiene sentido. Es de esperar que la fiscalía contrate a un
profesional con licencia con algún tipo de historial y experiencia legal y/o
policial, no a esta persona con solo una maestría en trabajo social y sin
experiencia en entrevistar a las víctimas para el juicio. Si recuerdan, ella se burló de todo el
proceso hablando con los niños a través de muñecos anatómicamente correctos y
títeres de mano. MacFarlane testificó más tarde ante el Congreso que había una
conspiración nacional de grupos satánicos que abusaban sexualmente de niños,
pero no presentó ni una pizca de evidencia para esa afirmación. Recuerde eso mientras sopesa afirmaciones
similares que ahora se hacen por todas partes.
Y una vez más, una vez que todos estos casos fueron desestimados o
anulados, MacFarlane no fue acusada de fraude ni enfrentó ninguna consecuencia
en su carrera. Wikipedia tiene una
página sobre ella, pero detiene su biografía justo después de los juicios,
aunque eso fue hace 35 años. Si la
buscamos en Instantcheckmate, la encontramos, pero no está relacionada con
ningún MacFarlane. Solo
linchamientos. Esto se debe a que es
también conocida como Kathleen Ann Lynch y Catherine Lynch. También encontramos
una ubicación de Henrico, VA, que es el FBI.
Curiosamente, si buscamos en Seth MacFarlane, de 50 años,
no obtenemos resultados para California, Connecticut o a nivel nacional. El único Seth MacFarlane en el país tiene 28
años. Radaris e Intelius tampoco tienen
una lista para él.
No se ha encontrado ningún artículo. Una búsqueda de personas en Instantcheckmate no encuentra a Kenneth Alessio Bianchi, 73 años, n. Rochester, NY. Sin embargo, encontramos a Kenneth A. de Chevy Chase y Silver Spring, MD, comunidades dormitorio de la CIA. Además, su nombre es Bianchi y se veía así:
Parece lo que es: de clase alta. Kenneth Alessio Bianchi, con los Alessios y Bianchis siendo nobleza italiana. Los Bianchis están emparentados con los baronets Birkin, lo que nos vincula con los Spencer, los Stanley, los Russell y los Estuardo. También están emparentados con los condes de Coventry, vinculándonos con los Beauclerks, duques de St. Albans.
El otro estrangulador de la ladera fue Angelo A. Buono, también de Rochester, murió a los 67 años en la cárcel de Calipatria. Pero su listado nos dice que está en Nampa, ID, o que murió allí. Tiene muchas ubicaciones, pero ni Calipatria ni Rochester, por lo que su biografía en Wiki es falsa.
Se supone que debemos creer que este tipo se casó con una
respetable madre de tres hijos mientras cumplía su condena de cadena perpetua
por torturar, violar y asesinar a diez mujeres.
Se trata de Christine Kizuka, supervisora del Departamento de Desarrollo
del Empleo del Estado de California. Así
que ahora también puedes entender cómo estas mujeres como Kizuka se casaron con
asesinos en serie como Buono: él no era un asesino en serie, era solo un actor,
así que ella no estaba loca. Sin
embargo, si buscamos a Kizuka, la encontramos, pero sin ninguna conexión con
Buono. Uno esperaría que su esposo
estuviera en su lista, pero no lo está.
Además, Kizuka parece ser el nombre de su esposo, siendo su propio
nombre Michiko Kim.
¿Qué otra diversión podemos tener? Veamos el caso de Bernard Baran en 1984,
también en Massachusetts. Podemos
dejarlo a un lado en solo unos momentos.
Wikipedia tiene una página al respecto, pero se niega a decirnos los
nombres de los acusadores, solo admite que eran drogadictos e informantes de la policía, que trabajaban
para la unidad de control de drogas de la policía de Pittsfield. Así que se les podía pagar para que dijeran
cualquier cosa, y así fue.
Baran fue
acusado, juzgado y condenado en un período de tres meses y condenado a tres
cadenas perpetuas en enero de 1985.
¿Te suena al sistema penal de Estados Unidos? Baran afirma que se violaron sus derechos
porque el juicio fue cerrado al público y no se le permitió enfrentarse a sus
acusadores, ya que no pudo ver ni oír a los niños que testificaban en su
contra. También signos de un juicio
falso en un tribunal ficticio.
Las condenas fueron anuladas en 2006 y el estado se negó a
volver a juzgarlo, pero el estado aún rechazó la responsabilidad por el juicio
falso y no borró sus antecedentes, lo que nuevamente indica que era falso. Murió poco después de ser liberado a los 49
años, sin que se diera a conocer la causa de la muerte.
Véase también la falsificación de abuso infantil de
Wenatchee de 1995 en Washington, que una vez más surgió de un departamento de
policía local. El detective Robert Pérez
presionó a su hija adoptiva Donna para que testificara que había sido abusada
sexualmente. Con su palabra, 43 adultos
fueron arrestados por abusar de 60 niños.
Cuando un pastor local se quejó, él también fue arrestado y acusado de
once cargos de abuso de un niño, aunque no había evidencia previa contra
él. Así que esto siguió bastante de
cerca a los juicios de las brujas de Salem. Alguien había estado leyendo ese
libro. Donna Pérez interpretó el papel
de Abigail Williams. Donna admitió más
tarde que se lo inventó todo, y Robert Pérez admitió en el estrado que la
intimidó físicamente para que dijera estas cosas. Lo cual es el abuso en sí mismo. Antes de que nada de esto sucediera, Robert
Pérez había sido arrestado en una disputa por la custodia de los hijos.
Entonces, ¿cómo llegó a estar a cargo de la investigación de delitos sexuales
el mismo año en que esto surgió? ¿Y cómo
esquivó los cargos por fraude una vez que todo esto salió a la luz y todos
fueron exonerados? Ahora ya lo sabes. Formaba parte de un proyecto más grande de la
CIA, como en los otros eventos falsos.
Lo sabemos porque cuando el gobernador de Washington solicitó una
revisión federal del caso, Janet Reno, del Departamento de Justicia, y el FBI
se negaron a hacer nada, alegando que no había violaciones procesables. Aunque
había muchos. La ACLU también se negó a
tomar el caso, al igual que la Comisión de Conducta Judicial del Estado de
Washington. Esto sólo puede explicarse
como una orden de retirada de la CIA.
El único que dijo lo obvio fue el psicólogo forense de los
NIH, Phillip Esplin, quien dijo
Wenatchee puede
ser el peor ejemplo de servicios de
salud mental que han sido abusados por un estado... para controlar y manejar a
los niños que han sido asustados y coaccionados para acusar falsamente a sus
padres y vecinos de los crímenes más atroces.
Menos mal que no era local, o Pérez lo habría arrestado y
acusado de abuso infantil. Pero como los
NIH no tenían jurisdicción sobre los casos, no importaba lo que pensara
Esplin. La CIA podría ignorarlo. El Seattle
Post-Intelligencer admitió que este caso iba más allá de Pérez, aunque, por
supuesto, no señalaron a la CIA.
Llamaron a Pérez un hombre clave para CPS, pero como ven ahora, CPS
tampoco estaba dirigiendo el espectáculo.
Los Servicios de Protección Infantil no tenían el alcance para controlar
el departamento de policía, los tribunales, los medios de comunicación y para
ordenar una retirada al FBI y a la Justicia.
Sólo la CIA podía hacer eso.
Para la siguiente farsa, llegamos al caso del Servicio de
Niñera Country Walk de 1985, en Florida.
Este también involucra a Janet Reno, quien procesó el caso en
Miami. Explota desde la primera frase,
donde nos encontramos con que el dueño de esta guardería, Frank Fuster, era un
ex convicto condenado anteriormente por homicidio involuntario y abuso sexual
infantil. A pesar de haber sido condenado
por abuso sexual infantil solo tres años antes, su
oficial de libertad condicional supuestamente lo autorizó a trabajar en una
guardería. Pero admiten que no
solo trabajó allí, sino que era el propietario, lo que requiere una
licencia. Entonces, ¿el estado de
Florida autorizó a un abusador de niños convicto que aún está en libertad
condicional a ser dueño de su propia guardería?
¿Realmente? Pasan por alto este
pequeño problema en la historia principal, por supuesto.
Fuster fue condenado por Reno por abusar de su propio hijo
como parte de esta farsa, pero este hijo no testificó en su contra y más tarde
negó haber sido abusado. Incluso rechazó
su parte del acuerdo de 5 millones de dólares de Disney, propietaria de la
compañía propietaria de Country Walk.
Esperar... ¿Qué?
¿Disney era la dueña de esta pequeña guardería regentada por Fuster y su
mujer? Pero Wikipedia nos acaba de decir
que Fuster era el dueño.
Frank Fuster,
alias Francisco Fuster-Escalona,[10] se había casado
recientemente con Ileana Flores. Eran propietarios del servicio de niñera
Country Walk en el Paseo por el campo Suburbio de Miami, Florida.
Esa es una cita directa de Wikipedia, cortada y pegada de
la página actual. Así que ahora tenemos este problema también,
otro que se pasa por alto en las historias principales: ¿Disney aparentemente
contrató o franquicia a este tipo Fuster, que era un asesino convicto y
abusador de niños? ¿No hicieron ninguna
verificación de antecedentes de las personas que administraban sus
guarderías?
Pero recuerde, todo esto es un engaño, por lo que Disney no
fue realmente culpable de negligencia grave.
Fue culpable de trabajar con la CIA, que obviamente eligió a este tipo
Fuster por su historial. Encajaba en su guión, ya que parecería
culpable desde el principio.
Sorprendentemente, también admiten que la esposa de Fuster
fue torturada en prisión para que se volviera contra su marido, y que Janet
Reno estuvo involucrada en esta tortura, visitando a Ileana Fuster al menos 30
veces en confinamiento solitario para intimidarla, como si fuera un inquisidor
con túnica. Michael Rappaport, de
Behavior Changers, y el investigador de la defensa, Stephen Dinerstein, han
testificado sobre las acciones de Reno, y les recuerdo que ella fue la fiscal
principal. Por lo tanto, esto fue
altamente ilegal y habría llevado a su inhabilitación y destruido su carrera si
algo de esto no hubiera sido ficticio.
En 1986 y 1990 se hizo un libro y una película de la farsa
Country Walk, llamado Unspeakable Acts.
Ambos vendieron los hechos como reales, pero más tarde se supo que la autora,
Jan Hollingsworth, era una consultora pagada por los Bragas, los psicólogos
infantiles de la Universidad de Miami que dirigían a los niños testigos. La película era pura propaganda de grado P,
protagonizada por Jill Clayburgh y Brad Davis.
Reno y los Cambiadores de Comportamiento quedaron fuera de la película
por completo. A pesar de eso, el New York Times elogió la película por
"evitar la explotación y el sensacionalismo". Hay que reírse. O vomitar.
No era más que explotación y sensacionalismo, excepto que era peor que
eso, siendo sensacionalismo de ficción. La película fue dirigida por Linda
Otto, quien también produjo la película para televisión de 1983 Adam, protagonizada por JoBeth Williams,
sobre el falso secuestro del hijo de John Walsh. Ya he hablado de eso. También dirigió la película para televisión
de 1992 A Mother's Right, sobre
Elizabeth Morgan. También se refiere al
maltrato infantil por parte de un padre, formando parte del proyecto Hombres
son Cerdos. Otto es un fantasma obvio,
ya que comenzó en 1970 trabajando en Dark
Shadows. Te recomiendo que estudies
su página de IMDb de cerca, notando cuántos de sus proyectos son sobre
violación, abuso infantil u otras historias falsas de crímenes reales.
También dirigió la historia de Jayne Mansfield, protagonizada por Arnold Schwarzenegger, que
tiende a confirmar mi suposición de que Mansfield fingió su muerte a los 34
años en 1967. El otro uso de esta
película fue volver a contar su falsa relación con JFK, haciéndolo parecer
heterosexual y confirmando toda esa mentira de que él era un hombre de mujeres.
Mansfield era en realidad una Palmer y sus padres eran primos de los muy ricos
Palmer del noreste. Había estado lavada
desde 1960, siendo demasiado gorda para mantener su imagen sexy desde que tenía
27 años. En 1966 no era más que una
burlesca barata y alcohólica, que solo salía en los periódicos por peleas de
borrachos. Es posible que haya fingido su muerte para evitar ser procesada por
poner en peligro a un niño. Su hija de
16 años había presentado cargos ante la policía de Los Ángeles dos semanas
antes, acusando a su madre y al amante de su madre, Sam Brody, de abuso. Tanto Mansfield como Brody supuestamente
murieron en el accidente, pero los tres niños en el automóvil
sobrevivieron. Dado que los niños tenían
3, 6 y 8 años, y no había asientos para niños y probablemente no había
cinturones de seguridad, eso es muy poco probable. Se dice que solo tuvieron heridas leves. También recuerde que Brody era judío, y
Mansfield era un cripto-judío y falso-satanista, siendo una Suma Sacerdotisa de
la Iglesia de Satanás de Anton Lavey.
Dado que Lavey era un agente obvio, esa es solo una pista más de que
Mansfield también lo era.
Janet Reno también procesó a Bobby Fijnje, un líder de
clase de la iglesia de 14 años acusado de abusar sexualmente de 21 niños más
pequeños bajo su cuidado. Reno no llevó
a ningún testigo a juicio y no presentó pruebas, con la esperanza de ganar con
un acuerdo de culpabilidad, pero Fijnje rechazó un acuerdo de culpabilidad y
fue absuelto. Me parece que su joven
actor contratado por la CIA se resistió a su papel, probablemente temiendo que
la falsificación se convirtiera en real, y todo se vino abajo. Debería haber sido muy vergonzoso para Reno,
pero como de costumbre, no frenó su ascenso a la cima.
Al salir, les recuerdo la parte principal de Reno en la falsificación de Waco. Al igual que con el resto de estas personas, su vida fue solo una larga historia de noticias falsas. Al igual que Mansfield, fue principalmente actriz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario