por
Miles Mathis
Publicado por primera vez el 15 de septiembre de 2024
Les
daré dos ejemplos muy dispares, el segundo mucho más importante que el
primero. En la página de inicio de
noticias de Microsoft Bing hoy, en el desplazamiento principal, encontramos un artículo
Las
17 peores películas de 1985 que la gente todavía está tratando de borrar de su
memoria
El
que está en la ilustración principal del artículo es. . . Fletch.
¿Realmente?
¿Fletch? Fletch es en realidad una de las películas
más re-vistas de toda la década de 1980, o de la historia, así que no tengo
idea de quién compiló esta lista: ¿una de las ex esposas de Chevy, tal vez? Esa evaluación de Fletch no es solo mi opinión.
Recaudó 60 millones de dólares con un presupuesto de 8 millones y fue un
éxito en su época, siendo la segunda película cuando se estrenó. Fue un gran éxito de ventas tanto en
videocasete como en DVD, y todavía tiene grandes números en todos los sitios de
calificaciones. No me importan mucho los
críticos, pero la mayoría de los críticos lo han llamado el mejor de Chase,
incluidos Siskel y Ebert. Así que esto
es solo la agitación mental habitual de los principales medios de comunicación,
tratando de venderte el día como la noche.
En
el mismo pergamino de Bing, encontramos este artículo titulado
Los científicos dicen que los agujeros de gusano están alterando
secretamente nuestra realidad
Sí,
esa es la ciencia, nena. Confía en la
ciencia. El artículo comienza admitiendo
que los científicos se han equivocado acerca de esta pregunta en particular:La catástrofe del vacío—durante casi un siglo. Muy, muy muy
Incorrecto... 120 órdenes de magnitud equivocado. . . Es decir, incluso si
su magnitud es 2, están equivocados por 10 a 36ésimo
poder, o mal en un billón de trillón
de billones. NO ES BUENO PARA LA CIENCIA. Todos los principales teóricos del mundo han
estado trabajando en este problema durante muchas décadas y no han llegado a
ninguna parte, pero eso no les impide publicar artículos como este todo el
tiempo. Este no fue publicado en Revista People, se informó en Mecánica popular—que ahora es igual de
malo— y publicado en la revista científica más importante de Estados Unidos: Revisión física D—que, como estamos
viendo, también es tan malo como Gente. Si no me crees o crees que estoy
bromeando, sigue leyendo.
Un orden de
magnitud no es simplemente un multiplicador 1:1, por lo que 120 órdenes de
magnitud es probablemente mucho más de 120 veces mayor. Pero si la probabilidad
de que te caiga un rayo en tu vida es aproximadamente 1 en 15,300,
120 veces más grande salta a 1 en 127.
Sí,
de hecho dicen eso aquí. Difícil de
creer, ya que es solo una mentira, como te expliqué. Un orden de magnitud no es como multiplicar
por 120, es un aumento de potencia. 2 x
120 no es igual a 2 elevado a 120, ¿verdad?
El primero es 240 y el segundo es
1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
1,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,0
00,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000. Así que se podría decir que sus matemáticas
son un poco engañosas.
¿De
verdad crees que van a llenar ese vacío con nanoagujeros de gusano imaginarios
que nadie ha descubierto ni definido?
Los científicos
griegos sugieren algo particularmente ondulado:
agujeros de gusano microscópicos, cuya naturaleza y densidad podrían llenar las
piezas faltantes. Estos Orbeez del espacio-tiempo solo requieren un poco de
ajuste de las teorías que ya están en el espíritu de la época.
¿Lo
hacen, ahora? Solo un poco de ajuste,
¿verdad? Si seguimos leyendo,
encontramos que este ajuste fino consiste en 10 cuatrillones de estos agujeros
de gusano microscópicos por metro cúbico por segundo. Eso es diez millones de billones o
10.000.000.000.000.000 de ellos en un espacio del tamaño de tu horno, cada
segundo. Así que en un segundo tienes
esa cantidad, y al segundo siguiente tienes un conjunto completamente nuevo, y
así sucesivamente.
Eso, concluyen
los científicos, está dentro del ámbito de las posibilidades basadas en
estimaciones.
Y esa es la última frase del artículo. Sí, en realidad termina en eso. ¿En base a qué estimaciones? Ni idea.
¿Cómo llenan estos agujeros de gusano un vacío de 120 órdenes de
magnitud, que sigue siendo, en el mejor de los casos, algo así como mil
millones de billones de billones de veces mayor que el número de agujeros de gusano? Ni idea.
Dado que están llenando un vacío de materia oscura, ¿cómo traen la
materia oscura y de dónde? ¿Es un túnel
desde fuera del universo? Ni idea. ¿Por qué estos túneles canalizan la materia
oscura hacia adentro en lugar de hacia afuera?
Ni idea.
Y dado que Roy Kerr acaba de admitir
que las singularidades no existen, y que los agujeros de
gusano se basan en singularidades, este parece un momento realmente malo para
resolver la catástrofe del vacío con agujeros de gusano, ¿no es así? Lo que quiero decir es que estos agujeros de gusano
son parte de la teoría de los agujeros negros, y Kerr es uno de los grandes de
eso. Un agujero de gusano es una
singularidad, pero una que utilizan para estos trucos de ciencia ficción, para
llenar grandes agujeros en sus viejas ecuaciones fallidas. Pero Kerr hizo volar en pedazos ese viaje de
la casa de la diversión, para disgusto de muchos, entre ellos estos idiotas
científicos griegos que todavía intentan construir sus carreras sobre garabatos
y Orbeez. Supongo que tendrán que volver
a los viajes en el tiempo, a la intervención alienígena y a las fluctuaciones
del vacío.
Para que lo sepas, ya les he resuelto estos problemas, tanto la
catástrofe del vacío como el problema de la materia oscura. Pero no tienen la
honestidad de admitirlo, así que tienen que seguir intentando venderte este
vergonzoso hachís de ciencia ficción, para mantener intacta su
financiación. El problema es que
obtuvieron su constante cosmológica de Einstein, y esa constante terminó
conduciendo a esta catástrofe del vacío.
Estaba tan mal porque no incluía la carga como un campo real. Las ecuaciones de Einstein eran sólo de
gravedad, y todas las ecuaciones de campo contemporáneas siguen siendo sólo de
gravedad, siendo no unificadas y sin incluir la carga. Dado que la carga es el 95% del campo, la
falta de carga en las ecuaciones las ha condenado desde el principio, y como
has visto no ha sido un fracaso marginal.
Ha sido un fracaso catastrófico desde el principio, empeorando cada
año. Ha terminado volviendo loca a toda
esta gente convencional, y decidieron hace años venderte su locura. Es todo lo que tienen, así que lo disfrazan
de ciencia y lo sexyen como de vanguardia, para hacerte creer que eres genial
cuando estás hablando de agujeros de gusano o causalidad retrógrada o fuerzas
espeluznantes o un centenar de otras cosas de las que ninguna persona en su
sano juicio sería sorprendida hablando.
Algún día será visto como una psicosis de masas, si no como una luz de
gas masiva.
Y este es solo uno de los muchos artículos de
"ciencia" que tratan de forzar en tu garganta todos los días, tanto
en la prensa convencional como en la prensa alternativa. También en Bing hoy había otro artículo de Popular Mechanics que
afirmaba pruebas convincentes de vida en Marte.
La
NASA hizo un descubrimiento que sacudió al mundo: evidencia convincente de vida
pasada en Marte
Excepto que si haces clic en él y comienzas a leer, pronto
admiten
Aunque esta es la mejor pista
hasta ahora de que existió vida microbiana en Marte, todavía hay otras
explicaciones que podrían explicar este despliegue geológico sin la existencia
de microbios.
Así que el título es falso: no es "evidencia
convincente", es "posible indicación". Lo que hace que sea mucho menos que
"hacer temblar el mundo".
Especialmente porque esta evidencia proviene de un par de
programas de rover de Marte obviamente
falsos [ver p. 5 en ese
enlace], que también han descubierto ardillas terrestres y envoltorios de
caramelos en la superficie marciana, también conocida como Nevada.
Pero para ver lo bajo que se está rebajando Bing News, sea
testigo de este video promocionado también en su rotación de primera línea
Megaestructuras alienígenas descubiertas por científicos en el
espacio.
Podría hacer esta deconstrucción en casi todos los artículos o
videos promovidos por estos principales sitios de noticias, ya que ya sea que
el tema sea ciencia, entretenimiento, historia, política o cualquier otra cosa,
todos son propaganda invertida, pervertida, falsa, falsa e inductora de
miedo. Ahora estamos a cinco brazas de
la Operación Caos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario