Mi oposición a la cuestión del ciclo solar. Laberintos de lubricidad

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 22 de septiembre de 2024

Finalmente pensé en hacer una búsqueda sobre "Miles Mathis Solar Cycles" en Yandex, para ver qué surgía en 2024.  Mis propios artículos aparecieron primero, lo cual es agradable de ver, pero de todos modos vemos resultados extraños, incluso de Yandex.  El tercer resultado es una página de discusión en cloudynights.com de 2014, es decir, hace más de una década.  La "discusión" se cerró después de solo 25 publicaciones de solo ocho "personas", una a favor y siete en contra.  De los siete en contra, solo dos publican con nombres reales.  Al parecer, ambos son del telescopio espacial James Webb: David Knisely y Glenn LeDrew*.  Por supuesto, los siete en contra no tienen nada sustancial que decir, y se ciñen a refutaciones de peso como "dos palabras: Viento Solar" y "chiflado".  Knisely esquiva los Ciclos Solares por completo, apegándose a los ad homs y a los despidos sin lecturas: la habitual reacción instintiva y anticientífica que hemos llegado a esperar de esta gente de mi-otro-coche-es-un-carro. Llaman troll a mi único seguidor mientras actúan como trolls viscosos.  Pero Knisely se rebaja aún más, a mentiras descaradas, afirmando que mi sitio parece haber sido abandonado en 2014, basándose en un enlace roto.  Correcto, Dave.  Solo treinta nuevos artículos en 2014, frente a los 63 de 2013 y los 81 de 2012.  ¿Cuántos artículos publicaste en solitario en esos tres años, Dave?  Y recuerden, mi sitio de ciencia "abandonado" pronto se volvería superviral, superando a todos los sitios de universidades y, en muchas cuestiones, a Wikipedia y al Diccionario. Así que no es de extrañar que Knisely y LeDrew se arrastraran debajo de una roca. 

También es gracioso que por "Viento Solar", este hombre de la compañía aparentemente quiere decir que debido a que el Viento Solar es poderoso y solo se mueve hacia afuera, ninguna influencia puede entrar.  Pero, por supuesto, si eso fuera cierto, ni siquiera podríamos ver  a los jovianos.  Los fotones visibles serían ahogados por el viento solar, ¿verdad?  ¿Cómo puede la luz visible, que es relativamente débil, retroceder contra un poderoso viento solar?  Bueno, estos tipos saben la respuesta, por eso esto es tan patético.  Mi teoría es una teoría de la carga, y la carga son fotones, por lo que puede esquivar el viento solar de la misma manera que lo hace la luz visible. Además, el viento solar se mueve en el campo de carga, no al revés, por lo que no se está esquivando realmente.  El campo de carga es primario, por lo que no depende del viento solar, a favor o en contra.  Más allá de eso, estos chicos deben saber que los campos electromagnéticos son siempre bipolares, por lo que tanto la electricidad como el magnetismo son polares. En otras palabras, el tráfico es siempre bidireccional.  Si no sabían el alcance total de eso antes de que yo llegara, deberían hacerlo ahora que he diagramado el núcleo, mostrando la mecánica desde cero.  

LeDrew descarta cualquier posible predicción como una cuestión de suerte, por lo que estos muchachos tienen una respuesta para todo.  Si no haces predicciones no eres un científico, y si lo haces y aciertas, tienes suerte.  Ellos son ganadores predefinidos y tú eres un perdedor predefinido.  Más bien, LeDrew dice que debería ser capaz de posdictar ciclos anteriores usando mi mecanismo, alegando que eso es imposible.  Otros lo han intentado y han fracasado.  Excepto que lo hice extensamente en 2020.  ¿Qué dijo LeDrew al respecto?  Oh, así es: nada.  Eso también fue suerte, supongo.  No vale la pena actualizar este intercambio para admitir que estaban equivocados en todo.  No solo mal, sino que bloquea a sus amos.     

Otros carteles anónimos también están seguros de bombardear cualquier cosa que pueda suceder en el futuro (y eso sucedió) al afirmar que incluso si predijera con éxito un Ciclo Solar, sería solo suerte.  Tienes que reírte, esto es tan patético.  Puedo ver por qué terminaron los comentarios: no les quedaban pies para disparar.  

Pero la pregunta más importante es cómo esta página puede seguir ocupando un lugar tan alto en esta pregunta, incluso en Yandex, que —a diferencia de Google y Bing— normalmente basa sus resultados en números en lugar de censura.  Esa página todavía debe ser fuertemente promocionada sobre el tema una década después, simplemente porque es una de las únicas cosas que tienen.  Qué triste.  ¿Pero promovido por quién?  ¿Quién está falsificando los números de este sitio?  ¿NASA?  ¿La Fuerza Aérea?  ¿El Pentágono?  No lo sabemos, pero alguien debe estar fingiendo, ya que no hay forma de que una discusión abandonada de hace más de una década todavía esté en el puesto # 3, mientras que estoy escribiendo actualizaciones sobre esta pregunta todos los meses y esas actualizaciones se están volviendo virales, irritando a la corriente principal como nada antes en la historia. 

Revisé los resultados de Yandex, esperando encontrar más cosas a las que responder, pero no encontré nada de mérito o incluso de interés, lo cual es aún más sorprendente que estos falsos resultados promocionados.  La mayoría de los resultados que no fueron para mi propio sitio fueron para sitios espejo u otras republicaciones que me apoyaban.  La corriente principal parece haberse rendido.  Ni siquiera Allan Wiesbecker y RatWiki aparecieron. He golpeado y avergonzado a tantos de sus agentes, que nadie quiere la asignación.  No se puede ganar.  No pueden argumentar los hechos, ya que los hechos están todos de mi lado, y no pueden debatir conmigo con su bolsa habitual de trucos, ya que simplemente se la invierto a ellos, haciéndolos parecer tontos.  Así que todos se han escabullido a otros proyectos.  

Y, por supuesto, hay una segunda pregunta más importante que surge aquí en esta búsqueda: ¿Cómo es posible que no haya una respuesta generalizada a mi teoría del Ciclo Solar desde 2014?  Ese año fue solo mi esfuerzo inicial en la pregunta, y admití que todavía estaba trabajando en ello.  Pronto predije en una actualización de ese primer documento que el mínimo sería 2018, en lugar de 2020 como predecía la corriente principal, y tenía razón en eso.  Incluso Geryl en Solen.info se unió a mí en eso, antes de que lo cerraran y le dijeran que se sumara a la predicción principal.  Pero mi enorme artículo sobre este tema no llegó hasta febrero de 2020, cuando publiqué una predicción completa del Ciclo 25, que incluía todas las alineaciones planetarias más grandes y mensuales.  También publiqué ondas sinusoidales de todas las conjunciones de carga planetaria.  Los he golpeado como un reloj durante los últimos cuatro años, dando a la corriente principal grandes ataques, pero no se ha publicado ninguna respuesta desde 2014, incluso en foros llenos de trolls.  ¿Cómo puede ser eso?  ¿Cómo puede no haber absolutamente nada a lo que yo pueda responder? ¿Todas estas personas se suicidaron?  ¿Están todos en terapia?  ¿Dejaron el campo y se dedicaron a la política? 

Supongo que cuando la Fuerza Aérea entró y se hizo cargo de informar sobre las manchas solares en 2021, ordenaron a todos los demás que se quedaran en silencio.  La famosa respuesta de Glomar.  O  la respuesta de Nomar.  Es mejor no involucrarme, ya que solo pueden perder en el intercambio.  Siempre lo habían hecho y no veían ninguna forma de evitarlo.  En ese momento, ya no era una cuestión de ciencia, era una cuestión de poder.  La Fuerza Aérea me ahogaría por pura fuerza.  Falsificarían los números y controlarían los medios de comunicación, dejando la realidad en el polvo.  Lo hicieron, pero aún así no funcionó.  ¿Por qué?  Porque los que estaban en el campo todavía sabían la verdad.  Se puede ordenar a la gente que se calle, pero no se les puede ordenar que no lean, que no piensen y que no juzguen.  Estos científicos pueden tener miedo de acceder a mis sitios en el trabajo, pero también tienen computadoras en casa y teléfonos privados, y la Fuerza Aérea no puede controlar lo que hacen en su tiempo libre.  Sí, muchos en el campo son como los aduladores en cloudynights.com, protegiendo su propio montoncito y, por lo tanto, hostiles a cualquier ciencia o progreso real.  Pero muchos permanecen con algunos escrúpulos y cierta capacidad para sopesar la evidencia y los argumentos: no son tan fáciles de intimidar, especialmente a largo plazo.  Después de cuatro años de estar amordazados, tienden a inquietarse.  No les gusta verme descubrir algo que deberían haber visto, pero les gusta aún menos ser dominados por la Fuerza Aérea.  Comienzan a sopesar sus opciones, llegando a la conclusión correcta de que soy mucho menos peligroso para ellos que la Fuerza Aérea o alguna otra burocracia militar. Como los mejores, solo quiero saber la verdad.  Como alguien con buenas ideas, soy el mejor amigo de la ciencia real, ya que conduciré a su expansión honesta.  El camino actual sólo conduce a su continuo estrangulamiento y muerte. 

La ciencia ha estado durante mucho tiempo en el mismo arco que el arte, y la ciencia moderna se está convirtiendo rápidamente en arte moderno.  Es la inversión de la ciencia que se vende como ciencia, de modo que el campo puede ser utilizado para el lavado de dinero y la caída de la tesorería.  A medida que el arte fue reducido a la teoría crítica y la performance en el siglo XX, asumido por un elenco de farsantes de las familias ricas, también lo fueron todas las ciencias.  Eso se ha vuelto cegadoramente obvio en los últimos 40 años, a medida que la ciencia, y especialmente la física, se ha deconstruido a sí misma hasta la ilusión, la mentalidad y el observerismo.  La mayor parte de la física teórica ya no es más que un truco de mago, ni siquiera tan convincente como un pájaro que es sacado de un pastel.  Pero esto no es para lo que la mayoría de los científicos se inscribieron en el día en que llegaron al campo como niños y niñas de ojos brillantes.  A los de la NASA o de la NOAA no les interesa eso, en su mayor parte, especialmente a los que están en las trincheras o en los niveles medios.  A los ingenieros no les interesa verse a sí mismos como Artistas Modernos, vendiendo alguna tontería en las revistas de moda.  Es por eso que la toma de control de la Fuerza Aérea aquí no se mantuvo a largo plazo.  Huelo una revolución silenciosa en la ciencia, la misma revolución silenciosa que podemos sentir en toda la sociedad y en todo el mundo.  Nos estamos moviendo hacia Mordor y ninguno de nosotros nos inscribimos para eso cuando pasamos por el canal de parto, mucho menos cuando pagamos miles de dólares por un doctorado u otro título.  Queríamos hacer ciencia, no ser arreados por un grupo de ladrones multimillonarios y su gestapo militar. 

Les he dicho que creo que la Fuerza Aérea abandonó este proyecto a principios de este año, considerándolo una causa perdida.  Así que la pregunta es, ¿qué harán ahora estos científicos convencionales?  Me han visto vencer a la Fuerza Aérea por mí mismo, no —lo admito— tanto con mis palabras, como con tener razón.  El ciclo 25 es aproximadamente el doble de lo que se predijo, por lo que no había forma de salvarlo.  Predije todos los grandes picos al alza, y la Fuerza Aérea no pudo ocultar ese hecho.  Entonces, ¿qué aprenderán de eso las bases de la NASA, la NOAA y las otras agencias?  Con suerte, aprenderán cómo están realmente las cosas, no solo con respecto a quién soy yo, sino quiénes son ellos. 

¿Aún más extraño?  Cuando terminé este trabajo volví a la primera búsqueda en Yandex, y se había actualizado en el tiempo en que estaba escribiendo.  De alguna manera, la lista de cloudynights.com subió del # 3 al # 2 en ese tiempo, solo por hacer clic en ella.  ¿Un puñado de hits lo movió del #3 al #2?  ¿Cómo es posible?  No debería ser posible, a menos que originalmente solo tuviera un puñado para empezar, y cada éxito real se multiplica por diez mil o algo así.  Descubrí que lo mismo sucedió con el foro SpaceWeather que visité a continuación.  Con solo un puñado de visitas mías en cuestión de minutos, subió del #11 al #10, saltando a la primera página de resultados en Google.  Pero un puñado de visitas en mis propias páginas, para asegurarme de que los enlaces funcionaban, no produjeron tal salto.

No quise buscar en Google en esta misma búsqueda "miles mathis solar cycle", porque sabía la tragedia que sería, pero finalmente lo hice.  Esta página de cloudynights.com sin contenido ocupa el primer  lugar en esa búsqueda, y también el sexto.  Mi propio periódico grande ocupa el puesto # 5, que es como encontrar los Principia  de Newton clasificados en el puesto # 5 debajo de los resultados de Mad Magazine y The National Enquirer en una búsqueda de "Isaac Newton Principia".  Entonces, ¿hubo otra página de cloudynights que me perdí?  No, es la misma página dos veces.  ¡Google ya está reciclando los resultados en la página principal! 

En la página 2, en el #11 y #14, encontramos una página de discusión en Spaceweather de febrero de 2023, por lo que Google también está reciclando ese resultado, dándole múltiples listados para ahogar mis propios resultados.  Pero tan pronto como me mencionan en SpaceWeather, cierran la discusión.  Un psicólogo que se hace llamar Philalethes dice que los moderadores no quieren que hablen de esto.  Sí, me pregunto por qué. Philalethes me descarta de improviso en esa página, pero proporciona un enlace donde da a entender que lo aborda con más detalle.  Pero en el enlace no responde a nada de lo que digo.  Nada.  En su lugar, crea unos espantapájaros que no se parecen en nada a mí y los golpea.  Dice que me envió un correo electrónico y que ni siquiera sabía dónde estaba el núcleo galáctico.  No, afirmo en una serie de documentos que la línea de carga viene desde cerca de las 8 en punto en el mapa (ver más abajo), que es lo que usé como la línea cero.  Lo intuí a partir de muchos datos anteriores, ya que es entonces cuando las alineaciones causaron los mayores picos.  Si es la ubicación real del núcleo galáctico no viene al caso, ya que la línea de carga que viene aquí desde allí no tiene por qué venir en línea recta.  Obviamente vendrá a través de los grupos más grandes.  Así que, como de costumbre, su crítica es escueta y no va al grano.  No se acerca al hecho de que ahora he alcanzado todos los picos principales en el lado positivo de este ciclo, que de hecho se produjeron en las alineaciones planetarias.  También que posdije en ese mismo periódico toda una serie de ciclos, picos y valles pasados.  Él ignora todo eso por completo, desviándote inmediatamente hacia sus propios laberintos patéticos de lubricidad. 

De hecho, te recomiendo que leas su respuesta aquí.  Odio darles más golpes, pero no se puede evitar.  Esto les perjudicará mucho más de lo que ayuda, y desearán no haber recibido nunca esos golpes.  A propósito no sigue mi mecánica y luego dice que no funciona.  Dice:

en 2019, desde alrededor de la primavera hasta el otoño, Júpiter, Saturno y el núcleo galáctico estaban casi perfectamente alineados según lo visto por un observador en el Sol, lo que según ese modelo debería haber producido mucha actividad incluso a pesar de la mala ubicación de los otros dos jovianos...

Pero eso simplemente no es cierto:

Es de Fourmilab, con fecha 23/05/2019.  Mi línea de influencia desde el núcleo está a las 8 en punto en ese mapa, así que como ves, absolutamente nada está alineado excepto Urano en oposición.  Pero incluso si eliges una línea diferente para el núcleo, nada se alinea en absoluto.  Júpiter y Saturno no están en conjunción, ni desde la Tierra, ni desde el Sol, ni desde el núcleo.  Así que o te está mintiendo en la cara o no sabe leer estos gráficos.  Probablemente el primero.  Supongo que es/era un chico de la cabaña de la Fuerza Aérea, ya que no ha hecho ni pío sobre mí en 2024.  Pero la Fuerza Aérea parece haberse dado cuenta de lo débiles que son sus respuestas, ya que ellos, recurriendo a Google, lo incluyeron solo en el puesto # 11. Juzgaron que el ad homs en bruto en  cloudynights.com de 2014 era más fuerte que su compendio de mentiras calvas en 2023, y lo encabezaron en su lugar.  Cualquiera de sus colegas en SpaceWeather que pueda leer un gráfico debe ser capaz de ver que está mintiendo, aunque probablemente eviten sus propios foros por esa razón. 

Puedes ver por qué la mayoría de sus agentes se negaron a esta tarea hace años.  Nunca ganan. Ni siquiera salen del campo de juego.  

*En realidad, una búsqueda sobre este tipo LeDrew no arroja casi nada.  Aparentemente, no  está involucrado con el telescopio Webb, siendo solo un "educador de astronomía independiente" que escribe para varias revistas sobre cosas como binoculares.

El único David Knisely que aparece en una búsqueda es un tipo con una licenciatura en marketing de la Universidad George Mason.  Fue pasante en la Casa Blanca justo después de la escuela en 2002, y luego se fue a trabajar para AT&T.  En 2008 era un "Gerente de Inteligencia" en immixgroup, McLean, Virginia, en el porche delantero de la CIA.  Así que no creo que este sea nuestro tipo de noches nubladas en la zona rural de Nebraska. No, David Knisely parece tener algo que ver con el telescopio Webb, por lo que tanto él como LeDrew parecen esconderse detrás de ese objetivo para ganar prestigio.  Entonces, ¿por qué fingen ser expertos en mecánica celeste aquí, guardianes de la corriente principal y ser impulsados a la cima de mis búsquedas?  Ahora ya lo sabes.