lunes, 13 de enero de 2025

Los asesinatos de la tienda de yogur nunca ocurrieron

 

Asesinatos de la tienda de yogur

por Leaf Garrit

septiembre 4, 2023 

Solo mi opinión, provengo de una fácil investigación en Internet

No estaba familiarizado con este caso hasta que me tropecé con él investigando un poco sobre otro tema. En resumen, cuatro adolescentes fueron supuestamente violadas, fusiladas al estilo de ejecución, y luego prendidas fuego en un ¡No puedo creer que sea yogur! en Austin la noche del 6 de diciembre de 1991. ¿Por qué estoy seguro de que nunca sucedió? Comencemos con algunos signos obvios de artimañas, este Otro m El Austin Crónica:

Docenas de bomberos y policías respondieron al incendio de dos alarmas, incluido [retirado]

El sargento John Jones, entonces investigador de la unidad de homicidios pequeños del APD.

Estaba fuera

esa noche viajando con un equipo de noticias locales que trabajaba en un reportaje sobre homicidios en Texas.

Las cámaras estaban grabando mientras se detenían en el estacionamiento de la tienda de yogures.

Realmente podría terminar ahí, ¿no? Quiero decir, ¿cuáles son las probabilidades? Jones y el equipo de noticias locales salen hasta tarde una noche, trabajando en un especial sobre homicidios, y ¡listo! – El homicidio más sensacional de la historia de la ciudad se produce por casualidad. Ese mismo Jones es ahora director de seguridad de Capital Metro, el departamento de transporte público de Austin, donde trabaja en estrecha colaboración con el Departamento de Seguridad Nacional y la TSA. No hay banderas rojas, ¿verdad? Y estoy seguro de que no está relacionado con los otros Jones de Austin, como Alex, ¿verdad?

El APD afirmó que hubo cuatro perpetradores que cometieron los asesinatos juntos: Robert Burns Springsteen IV, Michael Scott, Maurice Pierce y Forrest Welborn. Ninguno de esos nombres parece sospechoso, ¿verdad? No tengo ninguna relación con Bruce Springsteen, estoy seguro. Y ninguno de esos nombres suena como si vinieran del dinero, ¿verdad? El 6 de octubre de 1996, la policía arrestó y acusó a Springsteen y Scott. Durante el juicio, "la fiscalía entró en gran detalle sobre la naturaleza horrible de los crímenes contra las jóvenes víctimas, pero no presentó más pruebas contundentes que las confesiones". A pesar de todo, fueron declarados culpables y uno fue condenado a muerte, mientras que el otro fue condenado a cadena perpetua. Pero la policía admitió que más de 50 personas confesaron los asesinatos durante sus investigaciones, incluido el notorio (falso) asesino en serie Kenneth McDuff, que estaba en la zona la noche de los asesinatos. Otra coincidencia loca, ¿verdad?

De todos modos, la fiscalía claramente no tenía caso, y debería haber sido desestimado. De hecho, más tarde fue anulada porque los fiscales citaron la confesión de cada acusado contra el otro como evidencia sin darles la oportunidad de confrontar al testigo, una violación de la Cláusula de Confrontación. Excepto que la Cláusula de Confrontación no se aplica a los testigos que también son coacusados. Así que incluso el vuelco fue falso.

También se puede decir que era falso debido a esto:

La Corte Suprema de Texas rechazó el viernes una apelación de Robert Springsteen para ser declarado inocente de los asesinatos de la tienda de yogur de 1991 que mataron a cuatro adolescentes. El fallo, emitido sin comentarios, confirma el fallo de un tribunal estatal de apelaciones de 2016 de que Springsteen no podía cumplir con la definición de "inocencia real". La ex fiscal de distrito del condado de Travis, Rosemary Lehmberg , desestimó los cargos contra Springsteen, pero no lo declaró realmente inocente, evitando así su exoneración total y el pago de una condena injusta de 720.000 dólares. Sigue siendo sospechoso de los asesinatos sin resolver; Los fiscales han argumentado que su exoneración prohibiría su capacidad de volver a juzgar a Springsteen si encuentran nuevas pruebas que lo vinculen con los asesinatos.

Solo están fanfarroneando para ver lo poco que sabes sobre el sistema legal, ya que es un principio fundamental que eres inocente hasta que se demuestre lo contrario. No hay un limbo en el que puedas ser "no culpable" pero "no inocente" al mismo tiempo. ¿Cree que un verdadero fiscal de distrito declararía públicamente que alguien "no es inocente" de violar y asesinar a cuatro adolescentes mientras lo deja libre para vagar por las calles? Estos tribunales canguro solo están soplando más aire caliente en el del público, tirando de cualquier manera que puedan para mantener la ficción. Y fíjense en el nombre del fiscal: Lehmberg. Judío, por supuesto. Lehmberg fue arrestada en 2013 por conducir en estado de ebriedad, y los oficiales que la arrestaron tuvieron que usar grilletes en las piernas y una máscara para escupir para inmovilizarla. 

Lehmberg

Bonito.  Más tarde fue sorprendida usando ilegalmente contribuciones de campaña para pagar a su abogado. Justo el tipo de sórdido que se involucraría en un caso falso como los asesinatos de la tienda de yogures. Un ejemplo: también estableció un Grupo de Trabajo sobre Crímenes de Odio mientras estaba en el cargo. En otras palabras, los delitos falsos están justo en su timonel.

Aquí hay más evidencia de artimañas:

Cuando un reportero de KXAN le preguntó la semana pasada quién de los miembros del escuadrón de casos sin resolver todavía cree que los cuatro hombres estuvieron involucrados en el crimen, cada uno de los cinco investigadores levantó la mano.

¿De verdad? ¿Cree que el APD divulgaría a sus sospechosos en una investigación activa? Claro que no. Esto sale del departamento de teatro de la APD, al lado de la oficina de investigaciones policiales reales. Cada uno de los principales policías metropolitanos del país tiene ahora su propia unidad de delitos falsos, que coincide con las celdas falsas de la cárcel de enfrente.

Pero la forma más rápida de demostrar que estos asesinatos nunca ocurrieron es demostrar que las víctimas siguen vivas. Y para eso consultamos instantcheckmate.com, donde esperaríamos no encontrarlos, ya que todos murieron siendo menores de edad y, por lo tanto, no deberían estar en las bases de datos de registros públicos. Hagamos con Jennifer Ann Harbison, que ahora tendría 49 años. Solo encontramos una Jennifer A. Harbison, pero es una coincidencia:

Jennifer Harbison

Sabemos que es una coincidencia porque los Harbison vivieron en Texarkana antes de mudarse a Austin. Curiosamente, sin embargo, Austin no está en la lista. Aún más extraño es que no se da la edad. Pero no importa, ya que como dije, ella no debería aparecer en la búsqueda en absoluto. El hecho de que lo haga sugiere fuertemente que vivió hasta la edad adulta. Y el hecho de que la hayan fregado es una prueba en la misma dirección.

En la línea de coincidencias asombrosas, resulta que la tía y el tío de Jennifer, Jane y Carl Suraci, también fueron asesinados misteriosamente en un caso de alto perfil en 2007. Ellos no te dicen eso, pero las grandes computadoras sí:

Jane Suraci

El padrastro de Jennifer Harbison era Frank "Skip" Suraci, y puedes verlo en la lista de parientes de Jane. Algunas otras cosas saltan a la vista, como el alias de Jane Bundy y el hecho de que haya vivido en

, lo que indica que probablemente era una inteligencia

Arlington y McLean, la zona cero de la CIA

activo. También fíjate en ella

Cervezas

 y

Popa

 

 parientes, dos nombres judíos que nos unen a los Rothschild.

¿Adivina quién es el sargento de policía que lleva a cabo la investigación del asesinato de los Suracis? Jamie Rothschild. No, de verdad, ni siquiera estoy bromeando.

La madre de Jennifer, Barbara, es difícil de precisar, ya que ha tenido varios cambios de apellido. Ella era Barbara Harbison, luego Barabara Suraci, y ahora se hace llamar Barbara Ayres-Wilson. ¿Alguna relación con otra de las víctimas de la tienda de yogures, Amy Ayers? No oficialmente, pero es otra extraña coincidencia, ¿no?


Barbara Suraci

En las grandes computadoras se conecta con Catherine Suraci, quien resultó ser una concursante ganadora en Star Search en 1985. Ganó en la categoría de actuación. Para acumular coincidencia tras coincidencia, el hermano de Catherine, el Dr. Robert Adkins, fue asesinado en circunstancias misteriosas, al igual que sus dos primeras esposas. Se trata de un número notable de muertes misteriosas que rodean a una familia. El padre de Catherine, el Dr. Adkins, era un masón del Rito Escocés de grado 33, miembro a largo plazo de la Logia Masónica del Centenario 221, el Rito Escocés de Salisbury (Masón del Año 2002 y ex presidente), el Rito Escocés de la Costa Este (un ex presidente), el Rito Escocés de Baltimore, el Templo Boumi del Santuario y el Ocean City Shrine Club (ex presidente). El nombre de su padre era Levin Adkins, indicando líneas judías.

Entonces, ¿quiénes son los Suracis? Por un lado, es útil saber que Suraci es un nombre judío-italiano. La madre del cantante Tony Bennett era una Suraci, al igual que su padre. Sus padres eran primos hermanos. Todavía no admiten que Bennett era judío, pero su hija se "convirtió" al judaísmo y dice que tiene "primos judíos". Pero todo lo que tienes que hacer es mirar esa taza:


Tony Bennett

Bennett habría sido un gran actor mafioso, y resulta que probablemente descendía de uno. Tratan de venderlo como si creciera en una familia de inmigrantes de clase trabajadora de la "empobrecida" ciudad de Calabria. Pero si buscas en Calabria, encontrarás que es la base de operaciones de la 'Ndrangheta, que Wikipedia nos dice que es "uno de los grupos de crimen organizado más poderosos del mundo" que se remonta a la década de 1700. En 2010, las actividades ilícitas de la 'Ndrangheta representaron al menos el 3% del PIB de Italia. Esto es lo que aprendemos:

Las actividades actuales de la 'Ndrangheta en los Estados Unidos involucran principalmente el tráfico de drogas, el contrabando de armas y el lavado de dinero. Se sabe que las ramas de la 'Ndrangheta en América del Norte se han asociado con el crimen organizado italoamericano. La familia Suraci de Reggio Calabria ha trasladado algunas de sus operaciones a Estados Unidos.

Hasta aquí la fábula de Tony de la pobreza a la riqueza. Pero ya ves quiénes son estos Suracis, no, no mafiosos, sino ACTORES empleados por la Inteligencia. Eso es lo que siempre ha sido la mafia: otro brazo de la división de teatro del FBI y la CIA. Así que el hecho de que dos de las cuatro víctimas de la tienda de yogur (Jennifer y su hermana Sarah) fueran Suracis es una gran pista de que hemos entrado en un escenario.

Volveremos a la 'Ndrangheta, pero primero vamos a golpear a uno de los principales sospechosos, nuestro amigo Bob Springsteen.

Robert Springsteen

En primer lugar, fíjate en su alias "Robert Springerstein". Tengo que reírme de eso. A continuación, fíjate en sus ubicaciones: Charleston y San Antonio, ambas importantes ciudades militares. San Antonio tiene la Base de la Fuerza Aérea Lackland y Charleston tiene la Base de la Guardia Nacional Aérea McLaughlin. La biografía oficial de Springsteen nunca lo muestra viviendo en San Antonio, así que ¿qué estaba haciendo allí?

Pero recuerde que es un IV, por lo que debería estar relacionado con otros Robert B. Springsteens, y otros Springsteen en general. Pero no lo es, lo que me hace sospechar que están ocultando algo.  Y ese algo es grande:

Robert B. Springsteen

Ese también es Robert B. Springsteen, aunque obviamente de una generación anterior. Trabajó para la OSS gestionando las finanzas de otros agentes durante la Segunda Guerra Mundial. Aquí también aprendemos:

De 1951 a 1956 también fue empleado por la CIA en una capacidad similar a la que eran sus deberes en la OSS.  Regresó a la Universidad de Valparaíso en 1956, pero también continuó trabajando para la CIA para seleccionar y reclutar posibles agentes entre los estudiantes de la universidad.

Parece que tenemos a nuestro hombre Springsteen atrapado: un actor más de una familia de la CIA.

Otro sospechoso, Maurice Pierce, fue asesinado en 2010 después de una escaramuza con el oficial de policía de Austin Frank Wilson. ¿Recuerdas a Barbara Suraci, también conocida como Ayres-Wilson? Otra coincidencia descabellada. Y aquí hay otra más: uno de los abogados involucrados en el acuerdo de la demanda civil entre los padres y el holding de la tienda de yogur fue Archie Carl Pierce. ¿Han reutilizado los mismos cuatro nombres una y otra vez para este engaño?  Recuerde también que Pierce es un nombre presidencial, y que nos vincula con los Bush.  Barbara Bush era una Pierce.  


Barbara y Skip Suraci

Esas son fotos de Barbara y Skip Suraci visitando las tumbas de sus hijas. Aparecieron en la revista LIFE y fueron tomadas por Mark Perlstein , un judío que fotografiaba a judíos para un trapo de inteligencia judío. Excepto que son falsificaciones, que apuesto a que podrías ver a una milla de distancia. Skip es particularmente malo, ya que se puede ver un oscurecimiento inexplicable alrededor de su cuerpo en ambas fotos. Es un pegado mal hecho, que es probablemente la razón por la que solo obtenemos fotos de las fotos, para tratar de restar importancia a lo obvio.

La única pregunta que queda es por qué. ¿Por qué fingir estos asesinatos en primer lugar? ¿Era este solo otro proyecto de división de sexos? Sí, ciertamente fue eso, pero hay más en la historia aquí. Si eres como yo, probablemente te estés preguntando por qué organizaron esto en una tienda de yogur helado. Algo en ese detalle me pareció significativo, así que lo investigué. ¡No puedo creer que sea yogur! fue fundada en 1977 por Bill y Julie Brice de Dallas, Texas y fue administrada por la empresa matriz Brice Foods. Ayuda hacer clic en los enlaces, ya que Wikipedia nos dice esto:

En 1999, varios ejecutivos de Brice Foods fueron demandados por fraude de inversión y conspiración por inversionistas en operaciones de franquicias internacionales. Las acusaciones se relacionaban con la malversación de fondos de inversores por parte de Brice Foods y el incumplimiento de pagarés desde 1992, y el flujo de dinero a los principales ejecutivos de la empresa Brice Foods. Un juicio en un tribunal estatal en San Antonio, Texas, declaró que los ejecutivos no eran responsables de todos los cargos.

Los asesinatos de la tienda de yogur ocurrieron a finales de 1991, por lo que esa fecha de 1992 puede estar dándonos una pista. Profundicemos un poco más, a través de los registros de la Corte de Apelaciones de San Antonio, donde nos enteramos de que los demandantes fueron víctimas de un esquema de inversión dirigido por Hugh Scott. Scott... Scott... ¿Dónde he visto ese nombre antes? Ah, claro, uno de los dos sospechosos clave en los asesinatos de la tienda de yogur fue Michael Scott. ¿Sigues pensando que es solo otra coincidencia loca?



Ese es Michael a la izquierda, Hugh a la derecha. Las mismas barbillas.  Hugh Scott operó varias corporaciones de las Islas Caimán que obtuvieron franquicias maestras de Brice Foods para expandir el negocio de la tienda de yogur a nivel internacional. Creó un grupo de inversión, Crescendo, para atraer a inversores que proporcionaran el capital para esta expansión. Pero las expansiones nunca ocurrieron y los inversores nunca recuperaron su dinero. Jeff Rusk, el abogado que representó a los padres de las víctimas de asesinato varios años antes, fue el mismo abogado contratado por Brice Foods para representarlos en el caso de fraude de Crescendo.

Tómate un minuto para pensar en eso. ¿Qué sugiere? Sugiere, por supuesto, que tanto los asesinatos de la tienda de yogur como la posterior estafa de inversión fueron actos de fraude, y los jugadores del lado de Brice Foods se beneficiaron en ambos casos. Pero, ¿cómo puede ser eso, se preguntará, ya que en la demanda civil Brice Foods tuvo que pagar 12 millones de dólares a los afligidos padres? ¿Cómo ganaron en ese escenario? Es simple cuando te das cuenta de que los asesinatos nunca sucedieron. En ese caso, no había padres afligidos, solo actores con algunas conexiones personales ocultas con los Brice. El acuerdo pudo haber sido que se quedarían con una pequeña tajada del pago, digamos 1 millón de dólares, a cambio de jugar con los acusados en esta farsa. La farsa, por supuesto, es el fraude de segurosAsí que esto es como Sandy Hook y cientos de otros que hemos visto.  Como una gran pista en esa dirección, el pago de la demanda civil era el límite máximo de la cobertura de la póliza de la tienda de yogur, pero ese límite era demasiado alto para una tienda de yogur. La mayoría de las tiendas de ese tamaño tendrían un límite de 1 millón de dólares como máximo. Entonces, ¿por qué Brice Foods contrató una póliza de 12 millones de dólares en esa tienda? Eso también explicaría la naturaleza espantosa de las muertes fingidas, ya que justificaría un pago tan grande a las familias.

Recuerde que los Suracis fueron fundamentales para este engaño, y los Suracis son una notoria familia de la mafia criptojudía conocida por el lavado de dinero. Bueno, esto era un tipo de lavado, ¿no? Estaban obteniendo ilegalmente grandes sumas de dinero libre de impuestos utilizando el encubrimiento.

El último caso de fraude de inversión solo demuestra que los accionistas detrás de Brice Foods estaban en el negocio del fraude, lo que refuerza mi afirmación. El hecho de que el mismo abogado estuviera involucrado en ambos casos, primero como acusación y segundo como defensa, muestra que ambos casos eran esquemas para hacer dinero, y que el dinero iba en última instancia en la misma dirección, a los bolsillos de los ejecutivos de Brice Foods, Hugh Scott, los Suraci, etc. La improbable repetición de los mismos nombres (Scott, Pierce, Ayers, Wilson) nos dice que había conexiones ocultas entre todos los involucrados.

Resulta que Hugh Scott murió inesperadamente este año mientras buceaba en las Islas Caimán.

Mi corazonada es que fingió su muerte. Tan recientemente como en 2017

Fue condenado en un tribunal federal por

fraude de seguros,

 lo que significaba que todavía seguía en sus viejos trucos.

En ese caso

Scott admitió que sí

consejero general de United Re, una sociedad suiza constituida y representada en el

negocio de administración de reaseguros, también conocido como Stop Loss, Stop Gap y Overlay Insurance para

Programas de beneficios de atención médica. Pero sus viejos trucos empezaban a pasarle factura. Podría ser que los federales se estuvieran preparando para golpearlo con una acusación importante, por lo que tuvo que hacerse desaparecer. Dado que tenía experiencia fingiendo muertes (como Alex Murdaugh), dudo que tuviera problemas para fingir la suya.

No hay comentarios:

Publicar un comentario