por Miles Mathis
Publicado por primera vez el
21 de octubre de 2023
Las Comunidades de Propietarios son solo un ejemplo más de
la tiranía de la sociedad moderna, por lo que son sospechosas desde el primer
momento. Para ver a qué me refiero,
vamos a profundizar en esta pregunta. En
Wikipedia, nos dicen que la HOA se remonta a 1905 en Los Ángeles, pero eso no
es realmente cierto ya que esas "asociaciones de mejora" eran
escandalosamente discriminatorias y finalmente se dictaminó que eran ilegales.
Luego nos dicen que la Asociación de Propietarios surgió de la Ley de Agua Limpia
de 1977, que requería que las comunidades administraran las aguas
pluviales. Pero esa es otra evasión
obvia, ya que implica que los gobiernos de las ciudades no podrían hacer eso. Pueden hacerlo y lo hacen, así que ya sabemos
que nos están estafando de nuevo.
Con solo un vistazo superficial a esta pregunta, podemos
decir que las asociaciones de propietarios no son lo que nos han dicho que son,
y que están controladas por alguna parte oculta. ¿Qué podría ser eso? Bueno, ya que los bancos son dueños de todas
las tierras y casas del mundo, deben ser los bancos, ¿verdad? Sí.
Como de costumbre, esto es bastante fácil de entender. Todo lo que tienes que hacer es abrir los
ojos. Las asociaciones de propietarios
son fachadas de los bancos, que es la única forma de explicar cómo ganan los
casos judiciales. De lo contrario, es
imposible decir de dónde proviene su autoridad legal. La autoridad legal normalmente proviene de la
propiedad, pero en muchos casos la HOA no posee nada.
Nos dicen que la autoridad proviene de los convenios que
los desarrolladores o los propietarios originales elaboraron, pero eso por sí
solo no los hace legales. Cualquiera
puede redactar algo. El problema es que
estos pactos se basan en la idea de que los organismos no gubernamentales
pueden obligar a los ciudadanos a actuar simplemente afirmando que pueden. Pero antes de 1985 no había precedentes para
esa afirmación, y de hecho contradice todo el derecho consuetudinario desde la
Carta Magna. Contradice la definición legal misma de propiedad, ya que la HOA
de alguna manera afirma conservar los derechos de propiedad después de
venderlos. Normalmente, la Asociación de
Propietarios reclama los derechos residuales de los promotores, que
anteriormente eran propietarios de los terrenos y las casas antes de ponerlos a
la venta. Pero dado que los
desarrolladores no tienen ningún derecho residual sobre la tierra o la casa
después de la venta, o no deberían, la HOA está reclamando algo que no existe
legalmente. El promotor no puede
venderle el terreno y la casa, aunque conserva los derechos de propiedad para
utilizar ambos. Si ese fuera el caso —y
parece serlo, lamento decirlo— la propiedad sería una palabra vacía. Usted no es dueño de esa casa o tierra,
simplemente la está ocupando por una tarifa como siervo. Pero en lugar de pagar en el trabajo o en las
cosechas, estás pagando en efectivo o con crédito. Es un alquiler glorificado, y la HOA/banco
sigue siendo el señor feudal de su propietario.
Si todavía no me crees, mira lo siguiente que Wikipedia nos
da como génesis de la HOA: la Ley Davis-Stirling de California de 1985, que
realmente creó la HOA moderna. Esto fue
redactado por un profesor de derecho y aprobado por la Legislatura del Estado,
por lo que vemos que la HOA no es realmente un organismo privado. Es un brazo del gobierno, y casi admiten que:
A
pesar de que no es una entidad gubernamental, la HOA funciona como tal en
algunos aspectos. Como lo reconoció la Corte Suprema de
California, la Declaración de CC&R es la constitución de la HOA y
es legalmente vinculante para los residentes en la medida en que no entre en
conflicto con la ley estatal o federal.[3] Los
CC&R, una vez debidamente registrados, se presumen válidos hasta que se
demuestre lo contrario.
De
hecho, las asociaciones de propietarios funcionan casi "como un segundo
gobierno municipal, que regula muchos aspectos de la vida cotidiana [de los
propietarios]". [Cita.] Al analizar las funciones de la asociación, se ve
claramente a la asociación como una entidad cuasi-gubernamental paralela en
casi todos los casos a los poderes, deberes y responsabilidades de un gobierno
municipal. Como un "mini-gobierno", la asociación proporciona a sus
miembros, en casi todos los casos, servicios públicos, mantenimiento de
carreteras, iluminación de calles y áreas comunes, y eliminación de basura. En
muchos casos, también proporciona servicios de seguridad y diversas formas de
comunicación dentro de la comunidad. Hay, además, una clara analogía con las
funciones de policía municipal y seguridad pública...". ' [Cita.]"
[Cita.] En resumen, las asociaciones de propietarios, a través de la aplicación
de los CC&R, brindan muchos servicios beneficiosos y deseables que permiten
que florezca un desarrollo de interés común.
Lenguaje extraño, como de costumbre. Los tribunales y las legislaturas presumen
que las asociaciones de propietarios son válidas hasta que se demuestre lo
contrario. ¿Realmente? ¿De qué otra cosa se puede decir eso, aparte
de otros pronunciamientos tiránicos? Básicamente, se nos dice que la
legislatura estatal ha creado por decreto otra entidad gubernamental, ignorando
todos los precedentes legales mientras lo hace, como de costumbre. Excepto en este caso, esta capa de gobierno
está encubierta, no se admite que sea gubernamental y, por lo tanto, no
responde a nadie. Es extrajudicial,
extralegislativa y extralegal, todo al mismo tiempo. Otra camarilla fabricada de autócratas, invisible
a todas las Constituciones y a la supervisión popular. ¿Y quién podemos suponer que impulsó esta
legislación? Los bancos, por supuesto.
Como ahora ves, era una forma de que los bancos tuvieran un
mejor control de las propiedades que ya poseían de todos modos. Dado que casi todo el mundo compra al banco a
tiempo, la mayoría de las casas son clara y explícitamente propiedad de los
bancos. Pueden recuperar la posesión en
cualquier momento sobre la base de un pago atrasado y, en muchos casos, tomar
su capital mientras lo hacen. En la
década de 1980, parece que los bancos renunciaron a la fachada de fingir que
eso no era cierto y que realmente poseías algo.
Querían mandarte aún más y por eso inventaron la HOA para hacer
eso. Muy pronto se dieron cuenta de que
podían hacer eso incluso si habías pagado en efectivo por la casa, ya que
podían engañarte para que pensaras que todo esto era legal. Casi nadie iba a
demandar y, en la mayoría de los casos, los tribunales podían ser comprados por
los bancos. Sabes cómo funciona el mundo.
La única forma en que la HOA tiene sentido legal es si los
bancos reclaman sus derechos residuales de propiedad, que tienen hasta que se
pague el préstamo, y la HOA está al frente del banco. Pero si pagas en efectivo por tu casa, eso no
es cierto, en cuyo caso la HOA está reclamando derechos de propiedad residuales
que simplemente no existen. La
Asociación de Propietarios está tratando de argumentar que conserva algunos
derechos de propiedad después de la venta, desprendiéndose de cierta autoridad
basada en la contigüidad (poseer una propiedad contigua), pero esos derechos
nunca han sido confirmados. Sí, si se
compromete a comprar mientras se ceden algunos derechos, se trata de un acuerdo
legal, pero mi punto es que no hay precedentes para obligar a una venta de este tipo cuando no se ha acordado.
Cuando un vendedor y un comprador desean evitar la HOA, el
vendedor que posee la propiedad directamente y el comprador que desea pagar en
efectivo, por ejemplo, la HOA no debería poder interferir con la venta. Se me dirá que el vendedor renunció a tales
derechos cuando aceptó la HOA en primer lugar, pero solo renunció a sus propios
derechos: no renunció a los derechos de todos los futuros compradores. La HOA afirma que el acuerdo original es
automáticamente transferible incluso cuando ambas partes desean disolverlo, lo
que no debería permitirse que suceda en ningún tribunal real. En el derecho contractual, ningún contrato es
automáticamente renovable a perpetuidad, a través de todos los cambios posibles
de propiedad. Las nuevas personas que se mudan a una ciudad o vecindario deben
tener la libertad de unirse a una HOA o no, dependiendo de si sienten que es de
su interés o no. Ninguna sociedad que
afirmara ser libre permitiría que las asociaciones de propietarios determinaran
dónde vivía la gente. Si las asociaciones
de propietarios pueden crearse tan fácilmente y disolverse de manera tan
imposible, pronto controlarán toda la nación, enseñoreándose de la vida de las
personas y actuando como otro frente para las familias tiránicas que nos
poseen.
Ustedes dirán que si la gente está de acuerdo con eso, ¿qué
vamos a hacer? Bueno, a la gente no le
parece bien. Según encuestas recientes, las asociaciones de propietarios son
muy impopulares y su popularidad está cayendo como una roca.
Las personas más jóvenes son mucho menos propensas a verlos
favorablemente:
Alrededor del 26% de la población de los EE. UU. vive en comunidades
de propietarios1. Un estudio reciente
mostró que al 52% de los propietarios de
viviendas en edad de boomer les gustaba su HOA, en comparación con el 39% de
los millennials y el 37% de la generación
|
Aproximadamente
el 26% de la población de EE. UU. vive en comunidades de propietarios de
viviendas. O |
más de
74 millones de personas en los EE. UU. viven en una comunidad de asociaciones
de propietarios. El 67% de las viviendas recién terminadas en 2021 forman parte
de comunidades de propietarios, un 18% más que en 2011.
En una década, las asociaciones de propietarios en las
comunidades de viviendas nuevas aumentaron de menos de 1/5 a 2/3, un aumento de
más de tres veces. En una época en la
que eran impopulares y cada vez lo eran más.
¿Cómo se explica eso en una democracia?
Tú no. Solo puede explicarse como
otra forma de tiranía con la que estamos siendo atacados. Como todo lo demás ahora, la gente no lo
quiere, pero lo está consiguiendo de todos modos.
También vale la pena señalar que no son solo los miembros
de la Generación X a los que no les gustan las asociaciones de propietarios, sino también los negros y los hispanos. Al
igual que las asociaciones de Los Ángeles en 1905, las asociaciones de
propietarios todavía se utilizan para filtrar a los indeseables, y esos
indeseables no son solo personas que no cortan el césped. Son cualquier persona que pueda afectar el
valor de la propiedad, incluidas, lo adivinaste, ciertas minorías. Se suponía que eso terminaría con la Ley de
Vivienda Justa de 1968, pero continúa.
Las únicas leyes que se aplican son las que les gustan a los
banqueros. Todo lo demás no es más que
papel sin valor.
Y, no hace falta decirlo, la tarifa de la HOA es solo otro
impuesto encubierto, y no uno pequeño. A
alrededor de $ 300 / mes, es un impuesto encubierto muy grande, uno del que
probablemente no obtenga nada más que más acoso y remojo. La Asociación de Propietarios afirma tener el
control de los terrenos comunes y la escorrentía de agua y otras cosas
fantasmales como esa, pero a menos que tenga extensos terrenos recreativos o algo
así, todo eso es solo gases. La
Asociación de Propietarios no está haciendo nada por lo que no estuviera
pagando ya impuestos sobre la propiedad y otros impuestos de la ciudad. De esta manera, solo puedes pagar dos
veces. También puede estar pagando a un
fondo de reserva, uno que nunca se usa y que es básicamente un fondo para
sobornos para el lavado de dinero de poca monta por parte de estos banqueros y
sus kulaks.
¿A quién más se discrimina además de las minorías? Bueno, los hippies, por supuesto, ya que
tienen mejores cosas que hacer que trabajar en su césped todo el día. Amantes de los animales, a los que no les
gusta renunciar a sus mascotas para adaptarse a una asociación de propietarios
tiránica. Artistas, que pueden desear
pintar sus casas en colores no aprobados.
Científicos, que deseen convertir sus sótanos o cobertizos en
laboratorios. Básicamente, cualquiera
que no sea un zombi estadounidense moderno, postrado ante todas las reglas, es
discriminado por las asociaciones de propietarios, que solo quieren
propietarios de Stepford, quiero decir, propietarios. Creo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario