por
Miles Mathis
9 de diciembre de 2024
Lo principal que hice hoy fue actualizar el documento de
Mangione, pero eso no fue todo lo que hice.
También actualicé el papel de mis bicicletas, agregando dos bicicletas viejas y muchas
fotos de detalles. Uno de ellos es un
Schwinn Black Phantom original que restauré mientras todavía estaba en Taos,
así que échale un vistazo. Olvidé que lo
tenía guardado. Pero hoy me he topado
con algunas fotos antiguas de él en mi cámara, mientras buscaba otras
cosas.
De la misma manera, encontré fotos viejas y mejores de mi pintura
de Chyna (arriba). Ella también está almacenada, pero al menos
ahora se ve mucho mejor en línea. Acabo
de vender un dibujo al pastel de ella y estaba buscando en fotos viejas para
eso, pero descubrí esa pintura al óleo en su lugar. Toma el enlace para verlo más grande y con el
marco.
La otra cosa que hice hoy es recordar decirles que es imposible perdonarse a sí mismo o perdonar
preventivamente a nadie. Ambas
contradicen la definición de la palabra.
Un hombre no puede perdonarse a sí mismo más de lo que puede juzgarse
legalmente a sí mismo, ya que ambas acciones requieren un objeto. El yo no es un objeto del yo, por
definición. El yo es el sujeto.
Del mismo modo, no se puede indultar a alguien de forma
preventiva, ya que un indulto requiere un delito. Hasta que haya sido condenado, o al menos
acusado de un delito, no puede ser indultado ya que no existe nada por lo que
perdonarlo. Me dirán que Ford indultó a
Nixon por Watergate, pero eso no era más que una continuación de aquel
espectáculo de perros y ponis y no tenía sentido. Nixon no sólo nunca fue acusado de nada, sino
que no hizo nada con respecto a
Watergate. La CIA detuvo Watergate, no Nixon, por lo que
nunca hubo ningún delito que perdonar en el caso de Nixon. Ford no necesitaba indultar a la CIA, ya que
la CIA era y es intocable.
Si no me crees, esto es lo que dice en la primera frase de
Wikipedia:
Un
indulto es una decisión del gobierno para permitir que una persona sea liberada de algunas o
todas las consecuencias legales resultantes de una condena penal.
Se puede conceder un indulto antes o después de la condena por el delito, dependiendo de
las leyes de la jurisdicción.
Se puede conceder un indulto antes de la condena, pero
lógicamente no antes de la detención o la acusación, ya que antes de la
detención y la acusación no hay
consecuencias legales. No se puede
eximir de consecuencias legales a alguien que no tiene consecuencias
legales. ¡LÓGICA!
Dado que Trump no puede arrestar ni acusar a nadie hasta
que sea presidente, o no puede ordenar a Justicia que lo persigue, y dado que
Biden no puede indultar a nadie cuando ya no es presidente, no hay
superposición posible aquí. No hay nada
que Biden pueda hacer con respecto a los futuros enjuiciamientos de Trump. Que Trump diga que puede enjuiciarlos no
tiene sentido legal hasta que realmente lo haga. El hecho de que Trump grite antes de ser
legalmente presidente el 20 de enero de 2025 no crea ninguna consecuencia legal
para nadie.
Dado que la oficina del presidente, y la mayor parte del
gobierno federal, ahora es solo teatro, es posible que vea indultos preventivos
de Biden. No estoy diciendo que no lo
harás. Pero si lo haces, serán un
resoplido y un farol sin sentido. Siendo
un farol, Trump podría ignorarlos si quisiera, y si no los ignora solo
significa que no quería. No estaba en el
guión.
Para que lo sepan, el presidente tampoco puede indultar el
juicio político. Eso no es lógica, eso es constitucional. Así que Biden no pudo indultar a Trump ni a
Clinton en la Cámara de Representantes.
Tampoco pudo indultar a Andrew Johnson, lo cual es una lástima. Y si Biden nos mete de lleno en la Tercera
Guerra Mundial entre ahora y el 20 de enero y es acusado por ello, no puede
perdonarse a sí mismo por eso.
¿Qué más te puedo decir?
Bueno, puedo decirles que el alboroto en Siria también es escenificado,
como una extensión de la falsa guerra en Israel. Al igual que el evento de Mangione, ese
evento en Siria sucedió demasiado rápido para ser real. No hay rebeldes que entren y se apoderen de
todo el país de la noche a la mañana, sin luchar. No hay un ejército sirio que se retire por
completo, sin que nadie haya muerto en Damasco y solo un edificio haya sido
dañado. Te apostaría cualquier cosa a
que el edificio estaba abandonado y ya estaba programado para ser demolido,
como el edificio Murrah en Oklahoma City, los edificios en Oslo, y así
sucesivamente. También podemos saberlo
porque se dice que los rebeldes son Al Qaeda.
Al Qaeda ha sido un frente de la CIA desde el principio, y recordarán
que se dijo que fue dirigido por Arabia Saudita por el real saudita Osama bin
Laden antes del 11 de septiembre. Aunque supuestamente se trata de un grupo
árabe, estos nuevos actores de Al Qaeda en Siria dicen que aman a Israel y
planean instalar un régimen pro-occidental en Damasco. ¡Dale sentido a eso si puedes! Una Al Qaeda prooccidental. Hamas y los talibanes también felicitaron a
Al Qaeda y al pueblo sirio por derrocar a Assad. De nuevo, imposible entenderlo excepto para
mis lectores, que saben que Hamás y los talibanes también son fachadas de la
CIA.
Ahí está, nuestro judío encapuchado con turbante del
mes. Para ocultar el regalo de Abe
Goldman, ya han cambiado su nombre por el actual ciclo de noticias falsas. Ahora es Ahmad al-Sharaa. Así que tal vez su verdadero nombre era Aram
Sharon. Aquí está haciendo su mejor
imitación de Castro:
No está mal, no está nada mal. Hay que preguntarse cómo suena en una
entrevista. Supongo que algo como Woody
Allen, o tal vez Mike Myers haciendo a Barbra Streisand. Está muy contento de tomar Damasco tan
fácilmente, y piensa que Netanyahu es Meshuggana (en el buen sentido,
oivay). Trump es su bubeleh. Hablen entre ustedes.
Actualización 13 de
diciembre de 2024: Bueno, no tardé mucho en demostrar que mi suposición era
correcta. Sharaa tampoco es su nombre
real, es David. Es judío y se graduó de
la Escuela de Jurisprudencia Islámica (Facultad de Derecho) en Tel Aviv:
No hay comentarios:
Publicar un comentario