Charles Dickens

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 10 de julio de 2022

Antes de entrar en materia, hagamos una actualización sobre nuestra salud.  El mío es mejor y espero que el tuyo también lo sea.  Se acabaron las náuseas matutinas para mí, así que no era solo ansiedad, era el sol.  Ahora sé que el Sol estaba causando mi ansiedad, no los fenicios, ya que los fenicios todavía lo hacen, incluso más de hecho.  Estaba ansioso por los niveles de carga muy bajos.  Mi cuerpo se sentía como si se estuviera muriendo, los niveles de carga eran muy bajos.  Como he estado prediciendo, la salud está mejorando a medida que el Sol se vuelve más fuerte.  Los niveles de carga están en un fuerte aumento, por lo que todos se sentirían mejor y las cosechas mejorarían, si no fuera porque los fenicios ensuciaron todo a propósito.  No pueden hacer que te sientas mejor, ya que podrías despertarte y tirarlos por el.  Por lo tanto, tienen que mantenerlo a raya con sus dosis diarias de fluoruro, miedo y Pfizer. 

A pesar de eso, diría que las cosas se ven bastante bien a largo plazo para aquellos de nosotros que nos negamos a las vacunas y demás.  El resto del año será turbulento, pero creo que después de las elecciones de mitad de mandato las cosas pueden estabilizarse un poco.  Creo que eso es parte del plan.  Después de eso, los resultados de la gran matanza comenzarán a llegar, y llegarán durante décadas.  El resultado principal será un 10-20% menos de personas en el planeta Tierra, lo que, aunque se logra mediante el asesinato, tendrá sus ventajas para aquellos de nosotros que quedamos.  Espero que el mercado inmobiliario se enfríe  , por ejemplo, debido a un exceso de viviendas existentes.  Pasará rápidamente de un mercado de vendedores a un mercado de compradores.   Otras cosas no me quedan tan claras.  Mucho depende de cuánto la gente decida rebelarse, y de qué manera.  También cómo responderán los fenicios, que no puedo predecir. La historia nos dice que es probable que los fenicios mantengan o recuperen el control de alguna manera, pero incluso si lo hacen, van a tener que renunciar al modelo de Sauron por el modelo de la cara sonriente durante muchas décadas, hasta que la gente olvide lo que acaba de suceder.  Todavía sospecho que nos van a llevar de vuelta a un modelo de la década de 1950 de información extremadamente limitada. 

Pero la ventana de oportunidad sigue abierta para una Revolución significativa, que es aún más impredecible.  Podríamos estar en un colapso completo y una reconstrucción, lo que es una garantía de décadas de dificultades.  Valdría la pena, porque si podemos deshacernos de estos parásitos, el nivel de vida de todos aumentaría MUCHO.  Pero no tengo claro si la raza humana tiene las agallas para lograrlo en este momento.  Incluso con un liderazgo fantástico, requeriría niveles de disciplina que pocas personas tienen ya.   Los fenicios son débiles y vulnerables, pero se han asegurado de que nosotros también seamos débiles. 

Permítanme comenzar admitiendo que Dickens ha sido durante mucho tiempo mi autor de ficción favorito.  Me tropecé con Barnaby Rudge en la biblioteca de mi escuela secundaria cuando tenía unos 15 años, no recuerdo cómo ni por qué, probablemente algo que ver con la portada, ya que soy muy visual, y había leído todo lo disponible de Dickens en esa biblioteca cuando me gradué.  Todavía colecciono y restauro primeras ediciones antiguas, preferiblemente encuadernadas en cuero, y de hecho he estado haciendo algo de eso esta semana.  He estado trabajando en una edición de cuero de Chapman and Hall de 1844 de Martin Chuzzlewit, que no es una de las más populares, pero sí una de las favoritas del propio Dickens.  Le faltaba la última página, así que tuve que casar una copia más barata y un poco más nueva (1848) con esta.  También restauró el cuero, reemplazó los papeles jaspeados en las cubiertas y reemplazó las guardas. 

Pero cuando volví a leer su biografía en Wiki hoy, sentí que no podía dejarlo pasar.  Es la típica historia de sollozos fabricada, del tipo que estamos acostumbrados a leer sobre las estrellas de Hollywood.  También es típico en el sentido de que trata de venderlo como un reformador cristiano, cuando obviamente era judío.  ¿Ha afectado o afectará esto a mi opinión sobre las obras?  No.  ¿Influirá en mi opinión personal sobre él?  Veremos cuando llegue al final.  Escribo esto sobre la marcha, como siempre.

Comenzaremos con su nombre completo: Charles John Huffam Dickens.  Supongo que ya lo ves.  Huffam es una variante de. . . Huffman, como en Felicity Huffman.  Que es una variante de Hoffman.  Judío.  Se nos dice que fue nombrado por su padrino, Christopher Huffam, caballero, aparejador de la marina y "jefe de una empresa establecida".  ¿Qué firma?  Wikipedia no lo dice.  Pero podemos buscarlo.  Huffam fue pintado por Sir Thomas Lawrence, lo que significa que era bastante rico e importante.  Lawrence fue el principal retratista de su tiempo, pintando a la realeza y a la alta nobleza.  Huffam también fue un caballero de compañía del rey Guillermo IV.  Era armador y equipó a un corsario a sus expensas para la guerra con Francia.  Su negocio Huffam and Royes estaba conectado con la Compañía de las Indias Orientales, siendo un constructor de barcos. 

Las biografías comunes nos llevan a creer que Huffam fue elegido como padrino simplemente porque John Dickens lo conocía a través de la Oficina de Pagos de la Marina, donde trabajaba en algún puesto humilde.  Esa historia es ridícula.   Podemos suponer que los Huffam estaban relacionados con los Dickens.  Esto se indica de nuevo por el hecho de que una de las compañeras de juegos de la infancia de Charles, que vivía al lado, Ann Phyllis Knight, se casó con Henry Huffam.  Para más evidencia de eso, encontramos a los Huffams en la nobleza, aunque bien lavados. Se casaron con los Goldsmids y los Trollopes en la década de 1800, aunque no se nos da ninguna pista de por qué están en la lista. Puede ser a través de los Annesley, vizcondes Glerawly.  Con más investigación, descubrimos que los Huffams

Anteriormente se	Beverleys
Marqueses de Northampton.

.  El nombre era originalmente Hougham, y también nos vinculan con los Comptons,   que nos vincula con los Ramsay, Blairs, Moncktons, Drummonds, Douglases, y más tarde con los Barings y MacKenzies.  En cuanto a los Beverley, también estaban emparentados con los Douglas, así como con los Percy, los Leveson-Gores y todos los demás. 

Así que la biografía de Dickens ya se ha desmoronado en el primer párrafo.  No hay forma de que un deudor le pida a un compañero que sea el padrino de su hijo, solo porque se conocieron en una oficina de la Marina.

Huffam era un pariente, lo que significa que Dickens nació judío y de la nobleza, como era de esperar. 

Aquí está tu siguiente pista de Wikipedia:

Los domingos, con su hermana Frances, libre de sus estudios en la Real Academia de Música – pasó el día en el Marshalsea.

Marshalsea era la cárcel de deudores donde supuestamente vivía toda la familia.  Por lo tanto, se espera que creamos que Frances vivía en prisión por la noche y estudiaba en la Royal Academy of Music durante el día.  Sí.  ¿Y quién pagaba por eso?  Se dirá que estaba becada, pero no y lo admiten.  Los honorarios eran de 38 guineas al año: muy elevados, y no era probable que alguien en la prisión de Marshalsea los pagara como deudor.  Frances estudió con el famoso maestro Ignaz Moscheles, el mejor instructor en ese momento, él mismo alumno de Beethoven.  Solo vivió hasta los 38 años, y fue enterrada en la sección de disidentes del cementerio de Highgate con el resto de los Dickens.  Cambia "disidentes" por "judíos que fingen ser cristianos" y lo tienes precisamente.  "Disidentes" se aplica normalmente a personas como los puritanos, y los Dickens no eran puritanos.  En su propia página, Carlos se vende como un buen anglicano. 

Mientras su hermana estudiaba música, se suponía que Dickens pegaba etiquetas en las botellas de limpiabotas diez horas al día, a seis chelines a la semana.  Es difícil de creer que alguna vez tuvieron las agallas de vender esa historia, y supongo que ahora no hay vuelta atrás, después de 200 años. 

A continuación nos encontramos con esto:

Unos meses después de su encarcelamiento, la madre de John Dickens, Elizabeth Dickens, murió y le legó 450 libras. A la espera de este legado, Dickens fue liberado de prisión.

Así que solo estuvo unos meses.  Lo que significa que Charles solo estuvo pegando etiquetas durante tres meses, si acaso.  Pero no creo que la familia haya estado nunca en Marshalsea.  Pregúntese lo siguiente: si la abuela de Charles tenía 450 libras esterlinas para darlas a su muerte, ¿por qué no pudo pagar la fianza para empezar?   ¿Pensó que era divertido ver a su hijo en la cárcel?

Lo que no te dicen es que el padre, John Dickens, pronto pasó del trabajo naval al periodismo. Es un gran salto, diría yo, que confirma una vez más que estamos en las garras de una ficción masiva.  En 1828, solo cuatro años después de Marshalsea, trabajaba como reportero parlamentario.   Wikipedia dice: "como su hijo antes que él".  Excepto que Charles no fue a trabajar como reportero parlamentario hasta después  de su padre.  En 1828 todavía trabajaba en Gray's Inn.  Simplemente asumen que no puedes hacer matemáticas correctivas o que no notarás grandes contradicciones en la historia. 

Charles abandonó el negocio de limpiabotas y se incorporó a una nueva escuela.  Se supone que debemos creer que era un vertedero como la Academia de Creakle en David Copperfield, pero recuerden, Charles salió de allí después de dos años en un bufete de abogados en Gray's Inn, City de Londres, donde era empleado a los 15 años.  A mí me parece bastante cutre.  Es bastante difícil de creer que alguien haya pasado de pegar etiquetas a trabajar en un bufete de abogados en Gray's Inn en dos años, con solo una temporada en Creakle's en el medio.  Y recuerda, Copperfield es maravillosamente entretenido, pero la idea de que alguien como Steerforth haya sido atrapado muerto en una escuela como la de Creakle es absurda.  Como lo es la idea de que Dickens lo haría.

De hecho, estamos empezando a ver que Dickens se parecía más al personaje de Steerforth que al de Copperfield, incluso en sus relaciones con las mujeres. 

Para que lo sepas, Gray's Inn es uno de los cuatro Inns of Court, a los que debes ir para convertirte en abogado.  Los secretarios judiciales se han establecido en el sitio actual desde 1370.   Los barristers solían venir de Oxford o Cambridge, donde pasaban tres años estudiando derecho; luego pasaron de seis a nueve años en una posada antes de ser llamados al Colegio de Abogados.  Cinco años después de eso, estaban calificados para ejercer en los tribunales. Recuérdalo para futuras referencias, o cuando leas mis artículos más antiguos.  No es lo que hemos encontrado, con personas famosas que superan todos o la mayoría de esos requisitos. 

Mientras trabajaba, Charles tenía suficiente dinero extra para ir al teatro todos los días.  Hmmm.  Las cosas cambiaron rápidamente para él, todo basado en la muerte de una abuela.  Se cuidan de no decirte el apellido de soltera de esa abuela, ya que es Elizabeth Ball.  Esto vincula a Dickens con George Washington, por supuesto.  La madre de Washington era Mary Ball y la abuela de Dickens era Elizabeth Ball.  La abuela de Dickens ha sido eliminada por completo de la nobleza, por lo que diría que están muy interesados en ocultar este vínculo entre Washington y Dickens.  Así que abordémoslo desde el lado de Washington.  Washington también figura en la nobleza británica, lo que es bastante extraño por sí mismo, pero su madre está parcialmente borrada.  Sus padres están en la lista, pero ninguno de sus hermanos.  Extraño, ya que Findagrave enumera cuatro hermanas.  E incluso ellos se esconden, ya que Geni nos cuenta que tuvo un hermano Joseph, que murió en West Ham, Essex, Inglaterra, en 1760. Así que regresó a Inglaterra.  Su hija aparece como Hetty Betty Ball, murió joven en 1720. Hmmm.  Betty es igual que Elizabeth.  Tal vez ella murió, tal vez no, pero José vivió otros cuarenta años, por lo que podría haber tenido otra hija llamada Isabel.  Aún más extraño, notoriamente no nos dicen de dónde eran los padres de Charles Dickens, sin lugar de nacimiento para John Dickens.  ¿Estás pensando en tal vez West Ham, Essex?  Soy yo.  El hijo de José, Charles Ball, nacido en 1717, nació en Bennet's Castle, Essex, pero también se dice que murió joven.  Pero eso por sí mismo nos vincula a Dickens, ya que los Dickens estaban estrechamente relacionados con los Bennet a través de los Compton y otras familias importantes. 

Lo que me lleva a hacer lo que debería haber hecho desde el principio: buscar a Dickens en la nobleza. Está en la lista, por supuesto, aunque está completamente desprovisto de información.  No hay padres en la lista y no hay enlaces de salida.   También encontramos a un Charles Scrase Dickens, pero también está parcialmente lavado, ya que no tiene padres.  Nacimos en 1762, por lo que tenía entre la edad del padre y el abuelo de Dickens.  Su esposa era una Devall, también fregada.  Pero su hijo se casó con una tal Compton, de los marqueses de Northampton. Ya los vimos, ¿no?, relacionados con los Huffams.  Lo que demuestra no solo que estos Dickens son parientes cercanos de Charles Dickens, sino que Huffam también era un pariente.  También demostrando que Charles Dickens está tan cerca de estos marqueses y condes.  

La madre de Dickens, Elizabeth Barrow, era hija de Charles Barrow, nacido en 1759.  Por lo tanto, pudo haber sido el hijo u otro pariente cercano de Sir Charles Barrow, 1er Baronet, nacido en 1708, de San Cristóbal y Hygrove, que se casó con Mary Randall.  El abuelo de Dickens, Charles Barrow, era el director principal de dinero en la Oficina de Pagos Navales, y fue atrapado malversando fondos en 1810.  Huyó del país a Francia, luego regresó y se escondió en la Isla de Man durante 13 años.  La Isla de Man es otra pista en la misma dirección, por supuesto.  El tío de Dickens era Robert Irving Barrow, y ese segundo nombre también era una pista de que eran judíos.  Precisamente por eso lo escondió, firmando sus obras como R. J. Barrow.  Fue acuarelista, grabador e ilustrador. 

Nótese que Dickens odiaba a su madre lo suficiente como para inventar la historia de que ella quería que él permaneciera como etiquetador de botellas incluso después de que la familia se mudara de la prisión.  Podemos estar seguros de que eso no sucedió, por lo que debe haber sido una persona realmente horrible.  No es difícil de creer, dado lo que sabemos de estas familias. Pertenecía a los Cullifords/Cullinfords de la nobleza, uno de los cuales había sido recientemente pagador de todo el ejército británico.  Estos trabajos de pagador están reservados para la alta nobleza y son una licencia para robar.  Podemos estar seguros de que su padre no escapó accidentalmente.  Estas fugas se gestionan, y eso lo vamos a ver de nuevo aquí abajo.  

Antes de los 20 años, Carlos trabajaba en la Cámara de los Comunes, siendo periodista del Mirror of Parliament.  Nos dicen que su tío William Barrow le consiguió ese trabajo, pero como acabamos de ver fue su padre quien le consiguió el trabajo, ya que él ya estaba trabajando allí.  Pero esto nos lleva de vuelta al nombre de Barrow.  La madre de Dickens era una túmula.  ¿Reconoces ese nombre?  Véase mi artículo sobre Isaac Newton.  El predecesor de Newton como profesor lucasiano en Cambridge fue Isaac Barrow.  Barrow fue subsidiado por sus parientes los Walpole y Riches, al igual que Newton.  Los Barrows habían sido ricos comerciantes de lino durante siglos, trabajando en estrecha colaboración con la Compañía de las Indias Orientales.  Así que ya ves cómo va. Lo de siempre.

También es revelador que Dickens fue uno de los primeros miembros del Club Garrick, siendo aceptado a los 20 años.  Este era un club de caballeros para los muy ricos, y acababa de formarse el año anterior.  Era principalmente para actores famosos y "hombres de refinamiento".  El Club fue formado por el General Sir Andrew Barnard, de la Orden del Baño, y caballerizo de Su Majestad Jorge IV.  Fue secretario mariscal de la reina Adelaida y más tarde general de cuatro estrellas.  Fue gobernador de la Real Academia de Música, y nos contó las verdaderas conexiones de Frances Dickens allí.  También formaron el primer Garrick Samuel Arnold, gerente de la English Opera House (anteriormente el Lyceum Theater), así como el famoso arquitecto teatral Samuel Beazley, quien construyó no solo el Lyceum, sino también el St. James, el Royalty, el Adelphi y el Drury Lane.  Así que con eso se codeaba Dickens, de 20 años, en el Garrick.  ¿Por qué?  Pues porque entonces era actor, así como después, aunque la mayoría de las veces te lo ocultan.  Podría ayudarte a leer su biografía, para que no vayan allí.  Era un actor cómico, lo que explica su gran sentido del humor, pero una vez que te das cuenta de que fue actor en su primera época, todas sus conexiones se pierden y te das cuenta de todo lo que te estoy contando ahora.

Pero incluso su sinecura en el Parlamento no fue lo suficientemente cómoda para Dickens, quien envió su primera historia a las revistas a los 21 años.  Fue aceptado, por supuesto.  A los 23 años publicó su primera colección de estos cuentos, Sketches by Boz.  Boz era su apodo.  ¿Y de dónde salió eso?  Admiten que fue una familiarización de Moisés.  ¡Pero no te hagas la idea de que Dickens era judío, por el amor de Dios! 

Incluso antes, a los 22 años, Dickens ya se codeaba con George Hogarth y Sir Walter Scott. Nada mal para un niño que apenas unos años antes pegaba etiquetas en botellas. 

Al año siguiente, a la edad de 24 años, Dickens había publicado los Pickwick Papers, que lo convirtieron no solo en la comidilla de la ciudad, sino también en la comidilla de Europa.  Un ascenso tan meteórico rara vez se había visto en la historia y, como saben, estas cosas no suceden de la noche a la mañana.  No importa lo bueno que seas, tienes que ser promovido.  Permítanme decirlo de esta manera: nunca le ha sucedido a un verdadero gentil.  Los señores de este tipo de promoción no son gentiles.  No lo son ahora y no lo eran entonces. 

Los Pickwick Papers no eran realmente tan buenos, pero Dickens pronto creció en su fama con Oliver Twist y el resto, así que no tengo mucho más que decir en contra de sus obras.  Creo que Historia de dos ciudades es propaganda, y probablemente fue contratado para escribirla, con el fin de salar toda esa historia falsa.   Supongo que él sabía que era falso, pero yo podría estar equivocado.  

Dickens pronto se casó con una de las hijas de Hogarth, Catherine, pero resultó que consiguió las tres en el trato.  Todos vinieron a vivir con él, lo cual es bastante extraño.  Mary, a los 17 años, murió en sus brazos de una enfermedad que duró la noche, que Dickens afirmó que fue un ataque al corazón.  Nunca se ha explicado, pero también es muy extraño.  ¿La golpeó, dejándola inconsciente?  Nunca lo sabremos.  Se lo tomó muy mal, lo que indica que puede haberse sentido culpable.  De todos modos, es extraño que estuviera tan apegado a la hermana pequeña de su esposa, como creo que admitirás.  Es extraño incluso si él no le hizo nada.  Uno se pregunta cómo se sintió Catherine al respecto.  Nunca nos lo dijeron, por supuesto.  Tampoco debemos descartar la posibilidad de que Catalina la haya envenenado por celos.  Ya ha ocurrido antes. Probablemente ha ocurrido con más frecuencia que niñas jóvenes sanas que mueren inmediatamente de ataques cardíacos, sin previo aviso.  No se había puesto una vacuna de Pfizer, ya sabes. 

A continuación, tenemos otro misterio:

Allí tenemos a la hermana de Dickens, Frances (Fanny), y a su esposa, Catherine Hogarth.  A mí me parece la misma mujer.  ¿Han atribuido mal a uno de ellos?  ¿Se casó con su hermana?  ¿O simplemente alguien que se parecía exactamente a su hermana?  Honestamente, toda la biografía sexual de Dickens es tan extraña que me pregunto si comenzó los hogares para niñas con problemas para ayudarlas o aprovecharse de ellas.  No solo las financió, sino que trabajó en las instalaciones con las mujeres.  Una gran bandera roja en mi opinión.  Un hombre tan ocupado, importante y famoso no debería haber tenido el tiempo o la inclinación de trabajar cara a cara con un grupo de mujeres "comprometidas".  Nos dicen que era así de compasivo, pero creo que es una pregunta que hay que hacer.  No estoy seguro de que se pueda responder, pero quién sabe. 

Me diré que Dickens escribió un libro cristiano, La vida de nuestro Señor.  Pero también lo hizo C. S. Lewis.

Fingir ser cristiano no es nuevo y, por supuesto, ayuda a las ventas en un país cristiano.  Admiten que Dickens estaba loco por maximizar sus ventas, lo que honestamente no me impresiona.   El libro de Dickens fue escrito para sus hijos y no se publicó hasta mucho después de su muerte, por lo que existe la clara posibilidad de que no lo escribiera en absoluto.  Es posible que se haya creado más tarde para llenar este vacío.  En cualquier caso, es muy extraño que Dickens supuestamente prohibiera la publicación del mismo durante su vida, e incluso prohibiera a cualquiera ver o conocer el manuscrito.  Toda la historia que lo rodea no tiene sentido y parece inventada. 

Sabemos que Dickens consideraba a la Iglesia Católica "una maldición sobre el mundo".  Una especie de lenguaje fuerte de alguien que no fue a la iglesia, pero ahora que sabemos que era un criptojudío, comienza a tener algún sentido.  Lo que no tiene sentido es la defensa y promoción de Dickens por parte de Chesterton, incluso en el punto del cristianismo.  Es increíble que no supiera nada mejor.  Lo mismo puede decirse de Tolstoi y Dostoievski, quienes promovieron a Dickens "como ese gran escritor cristiano".  También eran grandes escritores, pero al igual que Dickens eran judíos.  Así que todo esto parece otro trabajo interno de autopromoción por desvío mutuo.

También es extraño el fuerte sentimiento anticonservador de Dickens, mientras que su suegro George Hogarth era, por supuesto, un tory, siendo editor de los periódicos conservadores Western Luminary y Halifax Guardian durante el temprano ascenso de Dickens, a quien promovió.  Tampoco se mueve, la temprana admiración de Dickens por Walter Scott, otro conservador declarado.  ¿Debemos creer que Dickens era simplemente ignorante de la política en sus primeros años, y no se volvió liberal hasta más tarde?  Eso es posible, pero invierte el arco normal, que es de liberal a conservador a medida que uno envejece. 

También es posible que haya una pista de que Dickens vivió en Tavistock House en la década de 1850.  Ese nombre en sí mismo es una gran señal de alerta, por supuesto.  Dirás que esto es anterior a todas las tonterías del Instituto Tavistock, pero Tavistock Square fue un lugar espeluznante desde el principio.   Fue construido para los Russell, duques de Bedford, en 1806.  Decían ser whigs, pero los duques son siempre tories, por definición.  Los tories son hombres de renombre, en caso de que no lo supieras.  Archiconservadores.  Los que pretenden ser cualquier otra cosa solo están controlando a la oposición.  El duque en el momento del ascenso de Dickens era el sexto lugar, John Russell, que había sido Lord Teniente de Irlanda.  Su abuela era una Lennox, hija del duque de Richmond, que a su vez era hijo de Carlos II.  Así que, por definición, un tory.  Por lo tanto, ya ve por qué digo que es muy extraño ver a Dickens viviendo en la antigua casa del duque de Bedford, aunque haya sido subdividida. 

Si crees que fue solo una coincidencia, te recuerdo que Dickens le dedicó Historia de dos ciudades al hijo de este mismo John Russell, duque de Bedford.  Dickens consideraba a John Russell, conde de Russell, como "el único político importante en el que tenía alguna fe".  Por qué, no se nos dice.   En estas biografías, se nos hace creer que la derogación de las Leyes del Maíz —que tanto Russell como Dickens apoyaron— fue un signo de liberalismo, pero hay otras formas de leerlo.  Aquellos que querían derogar las Leyes del Maíz simplemente representaban otros intereses ricos, en este caso la manufactura británica o los productores de alimentos franceses.  Dickens fue un famoso francófilo, aunque no se nos dice por qué.  Una posibilidad es que su familia invirtiera en "maíz" extranjero, es decir, alimentos cultivados en la Europa continental.  

Este John Russell fue primer ministro entre 1846 y 1855 y entre 1865 y 1866, por lo que vale la pena mirarlo en relación con la política de Dickens.  Al igual que el rey Víctor Manuel más tarde y muchos otros que hemos visto, Russell era muy bajo, no medía mucho más de cinco pies.  Así que tuvo un gran chip en su hombro desde el principio.  Empiezo a pensar que esas personas deberían ser excluidas de puestos de poder, piense en Fauci, pero luego me acuerdo de DeGaulle, que no era mucho mejor con 6'5".  Son estas familias, no la altura, supongo. 

También les recuerdo que aunque Russell y Palmerston se venden como rivales, en realidad eran camaradas, su alianza después de 1859 vendió al partido "liberal" durante décadas.  Esto es central para nuestra pregunta aquí, ya que, por supuesto, el Partido Liberal nunca fue liberal.  Palmerston comenzó como un tory y siguió siendo un tory encapuchado toda su vida.  ¿Cómo no iba a hacerlo, siendo un templo de los vizcondes de Palmerston?  A través de su esposa tenía conexiones con los Lamb y los Milbankes, y a través de sus propias líneas nos vincula con los Gerards, llevándonos de vuelta a Isaac Newton de nuevo.  A través de los Barrington era un Cromwell.  También relacionado con los Berkeley y los Bentincks.  Los Berkeley fueron originalmente Ferrer, lo que los convierte en Condes de Derby.  Lo que nos vincula con los Stanley, también condes de Derby. 

El primer cargo importante de Palmerston fue el de Secretario de Guerra, confirmando su estatus de tory.  Luego se convirtió en ministro del Interior, redoblando esa afirmación.  Era como ser jefe del FBI o de la CIA, no una posición liberal, obviamente.  Más tarde tuvo muchas escaramuzas fingidas con la Reina, pero sabemos qué pensar de eso. 

También recuerden que Russell fue Primer Ministro durante la hambruna irlandesa, probablemente causándola a propósito, como lo están haciendo ahora en todo el mundo.  Así que, de nuevo, tenemos que preguntarnos qué vio Dickens en él. Encontrar a Dickens elogiando a Russell tiene que ser una de las cosas más extrañas de la historia de la política.

El propio héroe político de Russell fue Charles James Fox, cuyo nombre nos dice todo lo que necesitamos saber. Aunque la pregunta todavía está fuera de Dickens, Fox definitivamente estaba controlando a la oposición, haciéndola parecer ridícula a propósito.  Incluso llevó los colores del ejército de Washington al Parlamento, algo que no haría ninguna persona seria.  Tenían que haber sabido que era una oposición controlada, ya que de alguna manera fue nombrado secretario de Relaciones Exteriores en 1782.  Un verdadero Secretario de Relaciones Exteriores normalmente no se pone del lado del enemigo, a menos que se esté preparando para una caída.  Más prueba de ello es el apoyo de Fox a la Revolución Francesa, ya que ahora sabemos que fue escenificada.  Al apoyarlo, estaba apoyando la destrucción del Primer Estado (iglesia) y su rapiña por parte de los banqueros.  Lo mismo que había ocurrido en Inglaterra y Alemania dos siglos antes.  Así que casi todos los que estaban en el gobierno de Inglaterra lo apoyaron, aunque los conservadores tuvieron que fingir que no lo hacían.  Tenían que fingir que se trataba de una revuelta campesina y que, por supuesto, estaban en contra de tales cosas por principio. 

Fox era un judío bajito y gordo que no podía ocultar ese hecho sin importar lo que hiciera.  Su padre fue Henry Fox, barón Holland, secretario de Guerra y pagador de las Fuerzas, gracias a las cuales se hizo obscenamente rico.  Así que, de nuevo, lo contrario de liberal.  ¿Cuáles son las posibilidades de que su hijo se convierta en radical?  ¿Se puede decir cero?  Fue llamado el hombre más impopular de su época, debido al reconocimiento general de que había robado millones del tesoro.  Así que si piensas que estas personas son liberales o revolucionarias, tienes que comprobar tus dosis.  La madre de Fox era una Lennox, lo que lo vinculaba estrechamente con los Russell y con el Rey, como ya vimos anteriormente.  

De todos modos, volvamos a Russell.  Su padre, el duque, lo metió en el Parlamento a los 20 años, aunque eso era ilegal.  Era demasiado joven.  Algo así como cómo Biden entró en el Senado a los 29 años, pero mucho peor.

El padre de Biden no era un duque, hasta donde sabemos.  Russell pasó 17 años en el Parlamento sin hacer nada, hasta que fue nombrado Pagador de las Fuerzas a los 37 años, sin ninguna calificación para eso o cualquier otra cosa.  Lo de siempre.  Recuerden, acabamos de establecer que el cargo era básicamente un nombramiento del rey para robar del tesoro sin auditoría, y solo fue a las líneas de los duques, es decir, la línea Lennox que vino de Carlos II.  Así que, de nuevo, este es el tipo que Dickens estaba promocionando más tarde.  Tal vez sea porque en 1834 Russell ya estaba atacando al catolicismo irlandés a través de la Ley de Diezmos Irlandeses. Básicamente, quería robar una parte de los diezmos irlandeses, afirmando que el dinero iría a los pobres irlandeses, cuando todo el mundo sabía que solo llenaría aún más los bolsillos de los ricos ingleses.  Suena tremendamente antidickensiano, pero debido a que involucraba a católicos, supongo que Dickens estaba totalmente a favor.  

O... Dickens promovía a Russell porque eran primos.  Recuerda, acabo de descubrir

Dickens estaba relacionado con esta misma línea de Lennox que se remonta a Carlos II.  Se le vinculó a través de los Compton, marqueses de Northampton.   Tengo que decir que esto hace saltar por los aires toda la pose de Dickens como whig, liberal o progresista de cualquier tipo. 

Ese es Russell.  Fue instalado básicamente por la reina Victoria, con poco apoyo en otros lugares.  Ahora vemos por qué.  Era su primo íntimo.  ¿O fue instalado por Victoria?  Quién estuvo en la oposición durante el primer mandato de Russell: Lord Stanley, líder de los conservadores.  Como de costumbre, eso tiende a explicarlo todo.  Lo que era niebla se vuelve claro.  Era Edward Stanley, 14º conde de Derby, de la casa de los hacedores de reyes.  Los Señores de las Islas, amos ocultos.

Fue tres veces primer ministro y, como era de esperar, una persona completamente grotesca.  Ahora vemos que Russell era su oponente designado. 

La historiadora Frances Walsh ha escrito que fue el Derby:

que educó al partido y actuó como su estratega para aprobar la última gran Whig medida, la Ley de Reforma de 1867. Fue su mayor logro crear la moderna ConservatiDe esta manera, en el marco de la constitución whig, aunque era Disraeli que la reclamaron.

Una extraña forma de decirlo.  Creación del Partido Conservador moderno en el marco de la constitución whig.  Eso es como crear el partido moderno BLM en el marco de la constitución del KKK. Ahora sabemos que el gobierno británico es, fue y supongo que siempre será archiconservador, y todos los demás partidos son una oposición fingida.  O, para decirlo de otra manera, todas las fiestas permitidas son fascistas, y algunas fingen no serlo.  Lo mismo para los Estados Unidos, lo mismo para todas las demás partes.  ¿Y esta gran ley de reforma realmente reformó algo?  Por supuesto que no, o Inglaterra no sería lo que es hoy.  Lo único que hizo esta ley de reforma fue duplicar el número de hombres que podían votar, de 1 millón a 2 millones.  Pero como no tenían representantes por los que votar, como ahora, ese número no tenía sentido.  Podrían votar por una camarilla de fascistas u otra, lo cual no es reforma.  Es la pretensión de la reforma. 

Admiten que Stanley fue el primer ministro más rico de la historia.  Entró en el Parlamento en 1822 como un whig de Stockbridge, y se supone que debemos creer que los Stanley eran whigs tradicionales, una de las bromas más grandes de todos los tiempos.  Una vez más, los Stanley eran conservadores por definición.  Cuando buscas la palabra Tory en el diccionario, hay una imagen de un Stanley.  Y Stockbridge era una pequeña ciudad comercial de Hampshire, así que ¿qué tenía que ver Stanley con eso?  ¿Por qué no huir de las Orcadas o de Groenlandia?  A los 30 años, de la nada, fue nombrado Secretario Jefe de Irlanda, y entró en el gabinete de Grey al año siguiente.  ¿Por qué?  Porque así es como él lo quería, es la única respuesta.  Si hubiera querido ser declarado Papá Noel y nombrado Primer Ministro desde el Polo Norte, así habría sucedido. 

Nos dicen que Stanley era un anglicano devoto.  Sí.  También lo era Lord Rothschild.  Te voy a contar un pequeño secreto: ser anglicano no significa nada, excepto que, como Enrique VIII y, al parecer, Dickens, estás en contra de la iglesia católica y a favor del saqueo de los monasterios.  Es como si admitieras que eres judío y terminaras con eso. 

No es casualidad que Stanley fuera el único primer ministro de la era moderna que no gozó de una mayoría parlamentaria.  Por supuesto que no: eso habría sido demasiado obvio.  Los Stanley habían existido hasta ese momento principalmente en las sombras, pero este Stanley quería ser Primer Ministro, así que se hizo.  Pero aun así, necesitaba estar parcialmente encubierto, por lo que tuvo que fingir que estaba luchando contra varias oposiciones todo el tiempo, y haciendo grandes concesiones, y asintiendo con la cabeza a la gente.  Pero, como de costumbre, todo fue una gran cortina de humo. Convenientemente, ninguno de los partidos menores de la época estaba dispuesto a cooperar con los whigs para formar un gobierno, por lo que Stanley formó un gobierno minoritario.  Qué suerte tan increíble, ¿eh?  Casi como si Stanley lo hubiera redactado de esa manera.  Se supone que debemos creer que la Reina "invitó" a Derby a formar un gobierno minoritario, pero en realidad Derby se invitó a sí mismo a hacerlo. Superaba a la estúpida reina, a la que sin duda consideraba una perra entrometida en una silla, a la que su familia se había instalado con la espada del estado Curtana. 

Admiten que el Derby jugaba a estos partidos:

Cuando la administración de Aberdeen cayó en 1855,  la reina Victoria le pidió a Derby que formara un gobierno.

[20] Para consternación de algunos sectores de su partido, incluido Disraeli, Derby rechazó esta oferta, creyendo que estaría en condiciones de formar un gobierno más fuerte después de una administración fallida de corta duración dirigida por uno de los rivales del Partido Conservador como Señor Juan Russell o Lord Palmerston.

Allí se admite que Russell y Palmerston no eran más que espantapájaros de Derby, preparados para fracasar y hacerlo quedar bien en comparación.  Lo mismo que está ocurriendo ahora en Estados Unidos con Biden, que ha sido preparado para fracasar a propósito, para revitalizar a un partido republicano muerto.  Esto también es interesante:

Entre los logros notables de esta administración [Derby] estuvo el fin de la Este Británico Empresa de la India Siguiendo el Rebelión india de 1857, lo que puso a la India bajo control británico directo por primera vez.

Leyendo entre líneas, leí que como indicación la rebelión india fue escenificada como todo lo demás, expresamente para permitir que los británicos se apoderaran de la India de la EIC. O para aparentar que lo hacía, para quitarle presión al EIC y hacer creer a los indios que se estaba haciendo algo. 

Igualmente extraña fue la respuesta de Dickens al Motín de la India de 1857, que —como progresista y crítico de la Compañía de las Indias Orientales— debería haber apoyado.  En cambio, apoyó a Gran Bretaña como un tory, y llegó a decir que si hubiera sido por él, habría exterminado a toda la raza india.  Hmmm.  No pinta tan bien para el señor Dickens, ¿verdad? 

Casi al mismo tiempo, dejó a su esposa para huir con una actriz de 18 años.  Tenía 45 años.  Su esposa abandonó la casa de Gads, pero su hermana Georgina se quedó para cuidar de los niños. 

Luego realizó una serie de giras de lectura, estrictamente para sacar provecho de su fama.  Admiten que era excesivamente aficionado al dinero, confirmando una vez más mi lectura anterior. 

Tampoco tiene ningún sentido que Dickens se interesara por lo paranormal en su último período, convirtiéndose en uno de los primeros miembros de El Club de los Fantasmas.  Mientras que, en la sección sobre su religión, se nos dijo que se oponía tan fuertemente al espiritismo como al catolicismo.  Algunos han dicho que el Club de los Fantasmas bajo Dickens era principalmente un comité de desacreditación, pero no pude encontrar ninguna confirmación de eso. 

Parece que la codicia de Dickens lo mató, ya que fue a los Estados Unidos por segunda vez a los 50 años, dando tantas lecturas que no pudo ponerse de pie después.  Ganó grandes cantidades de dinero, pero no se rindió. Incluso cuando su salud comenzó a fallar, no se detuvo, y cuando no pudo tomar alimentos sólidos, subsistió a base de champán y huevos.  Después de un verano de vacaciones, volvió a Escocia e Irlanda, e incluso las llamó "lecturas de despedida", ya que parecía darse cuenta de que se estaba muriendo.  O matándose a sí mismo por no cuidarse tontamente.  ¿Qué tal si dejas de viajar y dejas de beber tanto?  Pero luego nos encontramos con esto:

Después de que Dickens recuperó la fuerza suficiente, dispuso, con la aprobación médica, una serie final de lecturas para compensar en parte a sus patrocinadores lo que habían perdido debido a su enfermedad.

¿Sus patrocinadores?  ¿Por qué tendría que inventar algo a los patrocinadores?  Era un tipo rico, que ganaba miles de libras, ¿por qué necesitaba patrocinadores?  Así que parece que sus primos, los intermediarios, pueden haberlo atrapado, como lo hacen tan a menudo.  Encierran a un artista en un contrato y luego lo empujan como a un esclavo, incluso hasta el punto de la ruptura y la muerte.  Recuerda que si tienes algo de talento.  No firmes ningún contrato.  Murió a la edad de 58 años, sin duda con muchas grandes obras todavía en él. 

Otra cosa que indica el estatus nobiliario de Dickens desde su nacimiento es que le ofrecieron una baronía justo antes de su muerte y la aceptó, pero el papeleo no se completó.  Un Stanley dio la elegía conmemorativa en su funeral.   Terminaré con eso, ya que responde a mi pregunta original. 

Malditamente decepcionante.  Realmente no es lo que esperaba al entrar.  Pero, ¿cuándo lo es? 

Algo que me perdí la primera vez: Dickens pudo haber fingido su muerte, para retirarse más fácilmente y viajar con su jovencita.  Como aprendimos, tenía muchos problemas para esconderse del público en sus aventuras con ella, razón por la cual le gustaban tanto los EE. UU. en sus últimos años: la mayoría de la gente ni siquiera se dio cuenta de que su compañera de viaje no era su esposa.  La mayoría de sus problemas estaban en Inglaterra, donde todo el mundo conocía los detalles sórdidos y reconocía su rostro por los periódicos.  Por lo tanto, habría sido muy conveniente para él fingir su muerte y dejarse crecer la barba.  Esto resolvería muchos de sus problemas.  Incluso es posible que se haya mudado a los Estados Unidos.