¿A dónde fueron todos los fenicios?

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez a mediados de marzo de 2020

Ya hemos establecido que los fenicios florecieron debido a su temprano control de la navegación y de la banca, pero parece que un semimonopolio en la producción de hierro también fue parte de ello. Resulta que los "Pueblos del Mar" destruyeron al Imperio Hitita alrededor del año 1200 a.C., y según la historia dominante, los hititas estaban vinculados a un monopolio en la fundición de hierro. Como parte de esta vieja teoría, los Pueblos del Mar se apoderaron del monopolio y lo extendieron hacia el oeste. Esa teoría ha sido despreciada por los "historiadores" más recientes, pero dado que esos historiadores tienden a ser judíos, podemos tomar sus negaciones como confirmaciones. Así que me parece que la propia Edad de Hierro es un indicador de la hegemonía judía. La capital fenicia, Biblos, estaba justo en la frontera sur del imperio hitita. Por lo tanto, es probable que los Pueblos del Mar fueran tan dominantes en ese momento porque eran los únicos con armadura y armas de hierro. Todos los demás en Europa y el Cercano Oriente lucharon con bronce hasta muchos siglos después. Los únicos otros pueblos que tenían hierro en ese momento eran los indios, pero los indios nunca estuvieron especialmente interesados en la guerra. Los hititas obtuvieron la tecnología de la India, pero al igual que los indios, no estaban tan interesados en la construcción de imperios. Eran los fenicios los que tenían las flotas y los que estaban interesados en la conquista.

Más indicio de esto es que en el mismo momento en que los Pueblos del Mar estaban saqueando a los hititas y muchos otros lugares, los israelitas supuestamente estaban derrotando a los cananeos y fundando sus 12 tribus, incluida la tribu de Aser, que era la que estaba más al norte y contenía los puertos fenicios de Tiro y Sidón. Bueno, los Pueblos del Mar fueron llamados los Wesh-ash por los egipcios, lo cual es una corrupción de "hombres de Asher". Los egipcios también los llamaban Dan-yen, que significa "hombres de Dan". Dan, otra tribu de Israel, también tenía un puerto marítimo prominente en Jaffa. Los egipcios también los llamaban Sher-dan (en la foto bajo el título), que los historiadores fingen no entender, o relacionar con Cerdeña. Pero es casi seguro que eso apunta de nuevo a Sidón.  O al Dan otra vez.

Los historiadores de la corriente principal pretenden no ser capaces de ubicar a los Pueblos del Mar, pero casualmente la historia de Fenicia coincide con la historia de los Pueblos del Mar. Se admite que el máximo esplendor de Fenicia fue entre 1200 y 800 a.C., justo después de que los Pueblos del Mar saquearan el mundo entero. Mientras todos los demás estaban en una edad oscura, Fenicia seguía prosperando. Wikipedia no quiere decirnos nada sobre esa época, pero sus autores renuncian a eso de manera bastante llamativa en esta sección, si te tomas la molestia de leer detenidamente:

Sin embargo, una concentración única en Fenicia de tesoros de plata fechados entre el 1200 y el 800 a.C. contiene plata con proporciones de isótopos de plomo que coinciden con los minerales de Cerdeña y España. [40]  Esta evidencia metálica concuerda con el  testimonio bíblico de una Tarsis del Mediterráneo occidental  que se dice que suministró plata al rey Salomón de Israel a través de Fenicia, durante el apogeo de esta última.

Acabamos de ver Cerdeña arriba, ¿no es así?, como un desvío que se aleja de Sidón y Sherdan. Los historiadores convencionales nos dicen que los Sherdan no pueden ser fenicios, ya que la palabra Srdn tiene esa "r" en ella, y porque los antiguos sardos, los nurágicos, tenían cuernos en sus cascos como los Sherdan.

Es una buena evasión, pero los fenicios también los tenían, ya que habían estado adorando a los toros durante miles de años. Mira su propia página, que los lleva de nuevo a Bahréin y Dilmun, un centro comercial en el Golfo Pérsico que tuvo su apogeo alrededor del año 2000 a.C. Allí se encuentra esta cabeza de toro, que data de esa época.  Fue descubierto en el Templo de Barbar.

Por lo tanto, la escultura nurágica es una evidencia más que nos lleva a los fenicios, no que nos aleja de ellos. Ya sea que intentes vincular Sherdan con Sidón o Cerdeña, terminas con los fenicios.

En la página de Sherdan, encontramos esto admitido una vez más, ya que los fenicios tenían prominentes puestos comerciales en Cerdeña a finales de la Edad del Bronce.

También vale la pena señalar aquí que vemos en la cita anterior que los fenicios estaban acumulando metales al comienzo de la Edad de Hierro. Se supone que debemos pensar que estaban robando plata para hacer baratijas o algo así, pero la explicación más probable es que estaban robando metales de todo tipo de ciudades-estado en toda la región mediterránea, y usando esos metales en aleaciones de hierro, o para otros fines militares o industriales. Los metales superiores les ayudarían a construir mejores barcos, por supuesto, así como otros implementos de todo tipo.

Ahí está de nuevo el toro fenicio, custodiando a Tiro. Ese es Baal/El, y él es nuestra primera indicación en este artículo de que Fenicia era sinónimo de cretenses/minoicos... piensa en el toro/minotauro de Creta. Veremos más a continuación.

Se cree que es Apis, el dios egipcio, con su disco solar. Pero él y Ra no son los únicos que comúnmente se encuentran con ese curioso disco solar. Los Sherdan también lo tienen, y Ba'al también. Con Baal a veces es una esfera en lugar de un disco. Con las tallas de los Sherdan en 2D, parece una vieja antena de televisión en lugar de un disco solar. De ahí surgió la idea del halo. Es posible que lo analicemos más de cerca en un documento futuro.

A ver, ¿quién más tenía cuernos en el casco? Los vikingos.

Para ver alguna desorientación de tercera categoría sobre este tema, puedes ir a History.com, una fachada para la gente común. Allí Elizabeth Nix asegura que los vikingos NO tenían cuernos en sus cascos. Aquí está la totalidad de su evidencia en contra:

De hecho, sólo ha aparecido un casco completo que definitivamente puede llamarse  "vikingo".  Descubierto en 1943 en la granja de Gjermundbu en Noruega, el artefacto del siglo X tiene una tapa de hierro redondeada, un protector alrededor de los ojos y la nariz, y no tiene cuernos.

Entonces, basándonos en una muestra, ¿se supone que debemos creer que la hipótesis está refutada? ¿Y realmente se supone que debemos creer que sólo se ha encontrado un casco vikingo en toda la historia? ¡Vamos! ¿Qué tan estúpidos cree que somos? Luego continúa admitiendo que los wagnerianos del siglo XIX basaron sus representaciones en descubrimientos recientes de cascos con cuernos reales de ese lugar y época, pero se nos asegura que son anteriores a los vikingos. ¿Realmente? Entonces, ¿los cascos tenían fechas? Eso es conveniente. Para que lo sepas, no puedes datar con carbono los artefactos metálicos recientes, porque no contienen carbono y no son lo suficientemente antiguos. Por lo general, tienen que ser fechados por el lugar donde fueron encontrados. Por lo tanto, esta afirmación de que precedieron a los vikingos es, en el mejor de los casos, una conjetura descabellada y, en el peor, una habitual mentira.

Sorprendentemente, luego admite que los historiadores griegos y romanos informaron que los guerreros del norte de Europa usaban cuernos, alas y astas, pero eso se descarta de la siguiente manera:

Este tocado no sólo pasó de moda al menos un siglo antes de que aparecieran los vikingos, sino que probablemente sólo fue usado con fines ceremoniales por sacerdotes nórdicos y germánicos.

Pero espera, ¿no acaba de admitir Nix que los sacerdotes nórdicos usaban cuernos? Eso es suficiente para mí. Además, la primera parte de esa frase ni siquiera tiene sentido. ¿Cómo sabe lo que estaba de moda entonces? ¿Y cómo "aparecieron" los vikingos? ¿No estaban allí un año y de repente estaban allí al siguiente? Después de unos siglos de que los noruegos usaran cuernos como moda, de repente renunciaron y luego comenzaron a llamarse vikingos. No puedo encontrarle sentido a esto, ¿verdad?

Todo eso es interesante, pero la pregunta que quiero abordar en profundidad aquí es a dónde fueron los fenicios después de su apogeo admitido. En la página Wiki de Fenicia se nos dice que Ciro el Grande de Persia los derrotó en el 539 a.C., pero si vamos a su página encontramos que apenas se menciona. Al final de la sección sobre "Imperio Lidio y Asia Menor", tenemos una frase que nos informa que el general Harpago de Ciro conquistó Licia, Cilicia y Fenicia, mediante el uso de tácticas terrestres. Harpago ni siquiera tiene hipervínculo. Sin embargo, hay una página en Wiki sobre él, así que vamos allí. Allí encontramos que Harpago era un general de la tribu de los medos que se había pasado a los persas, lo que llevó a la derrota de Astiages y al ascenso de Ciro. Sin embargo, dado que Astiages era el abuelo de Ciro, esa derrota no significó mucho. Todo quedaba en familia.

Lo mismo ocurrió con la victoria de Ciro sobre los lidios, ya que la esposa de Astiages era hermana del rey Creso de Lidia. Nabucodonosor de Babilonia también era de la familia, siendo otro cuñado. Lidia, Babilonia y los Medos eran un solo imperio por sangre y matrimonio, por lo que cuando más tarde se convirtió en Persia con Ciro, nada había cambiado mucho, excepto el nombre. La misma gente lo dirigía todo el tiempo. Además, Persia ni siquiera existía hasta Ciro el Grande. Él es el que unió estos imperios más pequeños en Persia. Por lo tanto, es muy sospechoso ver a Persia surgir de la noche a la mañana de la nada e inmediatamente apoderarse del mundo. Como todas las historias más recientes sobre los fenicios, no tiene sentido. Los grandes imperios no deben construirse de la noche a la mañana. El Imperio Romano tardó siglos en crearse, por lo que ver a Persia aparecer y apoderarse del mundo justo cuando se supone que Fenicia está muriendo es una gran señal de alerta. Es aún más sospechoso dada la historia que estamos a punto de desentrañar.

Antes de llegar allí, recuerda que Lidia era lo mismo que el Imperio Hitita de Hattusa. Después de que los Pueblos del Mar destruyeran Hattusa, Lidia surgió en su lugar. Dado que Hattusa fue derrotada por los Pueblos del Mar, los Pueblos del Mar deben haberse apoderado del lugar. Y puesto que los Pueblos del Mar eran fenicios, eso debe significar que los lidios eran estos fenicios. QED (Lo que se quería demostrar). Y si revisamos la página de Lidia, encontramos esto:

Para los griegos, Tántalo era un gobernante primordial de la mítica Lidia, y Níobe su orgullosa hija; su esposo Anfión asoció a Lidia con Tebas en Grecia, y a través de Pélope, la línea de Tántalo fue parte de los mitos fundacionales de la segunda dinastía de Micenas. (En referencia al mito de la Belerofonte, señaló Karl Kerenyi, en Los héroes de los griegos 1959, p. 83. "Así como Lykia estaba así conectada con Creta, y como la persona de Pélope, el héroe de Olimpia, conectó a Lidia con el Peloponeso, así Belerofontes conectó otro país asiático, o más bien dos, Lykia y Karia, con el reino de Argos".

Eso es bastante revelador, y es posible que desee volver y leerlo nuevamente después de leer las páginas a continuación. Esto se debe a que muestro que Tebas, Argos y Micenas eran criptofenicias. Tebas había sido fundada por Cadmo, quien admitió ser fenicio. Anfión construyó las famosas murallas de Tebas con su hermano gemelo Zeto. Se casó con Níobe de Lidia, lo que indica una vez más que Lidia estaba estrechamente vinculada a los fenicios. Esto era de esperar, ya que estaba justo al norte de ellos, con muchos puertos famosos, incluidos Mileto, Éfeso y Phaselis.

También vale la pena señalar lo esquivo que está Creso, a pesar de ser uno de los hombres más ricos de la historia. No hay barra lateral en su página y no se le menciona ninguna madre. Pero al igual que muchas de estas personas que estamos viendo y veremos más adelante, su ascendencia se remonta a Heracles. Eso en sí mismo es informativo, ya que se suponía que Heracles también venía de Argos. Esto convertiría a Heracles en un criptofenicio como el resto.

Mientras estudiaba la historia de Lidia y de estos otros lugares, no noté ninguna evidencia real de una edad oscura después del año 1200 a.C. Ahora me parece que este período fue llamado una edad oscura sólo porque fue el período en que Fenicia se apoderó más obviamente de todo el Mediterráneo. Los historiadores famosos, que son, casi en su totalidad, judíos, no quieren decirnos nada sobre ese período, así que está oscuro por esa razón, no porque la gente estuviera más hambrienta o ignorante que antes. El período no es oscuro, está oscurecido para ocultar a los fenicios. 

De todos modos, volvamos a la fundación de Persia. El general Harpago también pertenecía a estas familias reales, aunque se nos dice que llegó a detestar a Astiages por razones personales. Sin embargo, la página de Harpago nos dice aquello por lo que vinimos, ya que allí obtenemos una traducción directa de Heródoto.

 

Después de conquistar a los jonios, Harpago procedió a atacar a los carios, los caunios y los licios. Los jonios y los eolios fueron obligados a servir en su ejército...

A ver, ¿qué nos falta ahí? Los fenicios. No se menciona que Harpago conquistó a los fenicios. Y, para que lo sepas, los carios, los caunios y los licios eran lo mismo que los lidios, siendo colonias del oeste de Anatolia. Así que tampoco podría haberlos conquistado, y no habría necesitado hacerlo. Ya estaban a cargo de primos. Nótese que dice que "atacó" a esas personas, no que las derrotó o las conquistó. Los fenicios/persas siempre se atacaban a sí mismos para obtener ganancias, y todavía lo hacen.

¿Sabes por qué no se menciona la conquista de Harpago a los fenicios en Heródoto? Porque los fenicios eran parientes de los persas por matrimonio. Esto ha sido borrado en su mayor parte, pero puedo recrearlo para ustedes simplemente estudiando las patéticas mentiras que nos dice la corriente principal. Es más fácil de ver visitando la página Wiki de Bardiya, hijo de Ciro el Grande. Comienza por la parte inferior, donde encontrarás que Gore Vidal y Jorge Luis Borges escribieron sobre este misterio. ¿Por qué judíos famosos estarían escribiendo sobre cosas tan oscuras 2.500 años después? Porque esto es lo que hacen: tienen que seguir desviando siglo tras siglo, o alguien como yo podría darse cuenta.

Bien, ahora vuelve a la parte superior de la página Wiki de Bardiya y comienza a leer. Si puedes encontrarle sentido, te mereces una medalla, ya que los autores están haciendo todo lo posible para evitar que lo hagas. Es una sopa de nombres múltiples y cambiantes, y personas con los mismos nombres haciéndose pasar por otras, hasta que finalmente levantas las manos y renuncias con disgusto. A menos que... A menos que, como yo, estés allí buscando algo específico, en cuyo caso no lees el texto, sino entre el texto y alrededor de él.

A continuación te explico cómo descifrarlo. Primero, mira quién es la madre de Bardiya. Cassandane. No suena como un nombre persa, ¿verdad? Así que supongamos que ella o una de las otras esposas aquí es fenicia, y los autores están tratando de cubrir eso insertando tanto caos en la historia como sea posible. Eso explicaría inmediatamente lo inexplicable, ¿no es así?: por qué la corta línea de sucesión de Ciro a Darío es un lío tan enmarañado. Sólo tomó ocho años, pero es uno de los mayores líos en la historia de la sucesión real. Se dice que Cassandane es la hija de Pharnaspes, pero él no tiene hipervínculo y no hay información disponible sobre él en línea. El nombre es cercano a Farnaces, como el Rey del Ponto, pero no es igual. Si ella realmente fuera una noble aqueménida de alto rango para casarse con el rey, el nombre de su padre estaría en las listas. Pero no lo es. También es curioso que su hija Atossa se casara con Darío. Esto no tiene sentido dado que Heródoto nos dice que Darío era un lancero sin importancia, y por lo tanto no podía ser el hijo del sátrapa de Bactria, y no tenía rango para casarse con un miembro de la familia real.

Así que, fíjate que sea cual sea la historia que elijas creer, tenemos una ruptura completa en la sucesión real justo después de Ciro. Ciro funda uno de los imperios más grandes que el mundo haya conocido, y ocho años después de su muerte su línea ya está rota. Su hijo Cambises gobernó ocho años y luego murió en circunstancias misteriosas en el camino a Siria, sin descendencia. Se suponía que el hermano de Cambises, Bardiya, se convertiría en rey, pero desapareció de la faz de la tierra, haya sido reemplazado por un impostor o no. En cualquier caso, Darío depuso a quien estuviera en el trono después de unos meses y se convirtió en rey.

Otra cosa a tener en cuenta es la esposa de Bardiya, Phaidyme, que se suponía que era capaz de distinguir a las personas reales de los impostores. También había sido la esposa del rey anterior, Cambises. Así que había sido reina durante muchos años, y supuestamente se casó con ambos hermanos. Eso es poco probable; y de nuevo, eso no suena como un nombre persa. Al igual que Cassandane, suena griego. Su hija Parmys también se casó con Darío. De hecho, Darío se casó con las dos hijas de Ciro y con su nieta; todo eso, suponemos, para dar legitimidad a su posición… o... para continuar con esas líneas femeninas.

 

Otra pista es que Darío más tarde supuestamente se volvió paranoico, creyendo que todos los que lo rodeaban eran impostores, incluido su primo Nabucodonosor III. Mira lo que Wikipedia tiene que decir al respecto:

Darío a menudo acusaba a los rebeldes y opositores de ser impostores (como Nabucodonosor III) y podría ser difícil de creer que todos lo fueran.

¿Realmente lo sería? Llegados a este punto, ¿te costaría creerlo? A mí no. Sugiero que casi toda la corte "persa" estaba compuesta por impostores. O, para decirlo de otra manera, toda la casa real había sido tomada por un golpe de estado. Los relatos de la corriente principal admiten esto, ya que a pesar de las evasivas, se nos dice que Darío NO pertenecía a las líneas reales. También admiten el golpe, ya que Darío, supuestamente con otros siete nobles, depuso a alguien y se apoderó del trono. Pero como Darío no era un noble, ¿por qué fue elegido en vez de esos siete? No lo fue. La historia dice que la persona cuyo caballo relinchara primero al amanecer iba a ser seleccionada como monarca, y Darío hizo trampa aguijoneando a su caballo o algo así. Así que eso es lo que eligieron contarnos. Porque ninguna historia sensata podría explicar cómo o por qué Darío, al no ser noble, sería elegido por encima de estos nobles. Según Heródoto, uno de estos nobles, Otanes, era el padre de la reina Phaidyme, por lo que sin duda superaría a Darío en cualquier aspecto.

¿Hay algo que explique este lío? Sí. Supongamos que Phaidyme fuera fenicia. Los fenicios esperaban infiltrarse en las líneas persas de esa manera, pero Cambises y Bardiya murieron sin problemas, por lo que la táctica parecería ser un fracaso. Sin una acción rápida, la familia real elegiría a un primo y lo pondría en el trono. Pero si los fenicios podían instalar a su propio hombre y casarlo rápidamente con una de las damas fenicias de la línea noble, la bala podría ser esquivada. Dirás, entonces, ¿por qué no instalar a un verdadero hombre fenicio en ese caso, olvidando todas estas tonterías femeninas? Uno, porque esa no es la forma en que hacen las cosas. Trazan el linaje a través de las mujeres, como sabemos. Dos, porque para tener alguna esperanza de que el nuevo rey fuera aceptado, tenía que ser principalmente persa en apariencia, comportamiento y voz. Él iba a ser su fachada, ¿sabes? Recordemos que hemos visto esto muchas veces en la historia posterior, como cuando los Médicis tomaron el trono francés, por ejemplo. Lo tomaron a través de la Reina, con el Rey como fachada.

Entonces dirás: "¿Pero por qué fenicias? Sin pruebas sólidas de una forma u otra, ¿por qué no asumir que estas mujeres eran asirias, egipcias o chinas? Has mostrado la posibilidad de que sean usurpadoras, pero ¿por qué fenicias?

Bueno, también tengo una respuesta para eso. La respuesta es que estoy tratando de encajar esta historia con eventos posteriores que también son misteriosos, pero que se relacionan. La pista principal es que este Darío que hemos estado viendo es el que comenzó la guerra con Grecia. Pues bien, no sólo no tenemos pruebas reales de que los persas conquistaran Fenicia, sino que tenemos el hecho de que los fenicios suministraron la mayor parte de los barcos y los conocimientos técnicos para el ataque a Grecia. Este ataque comenzó en el año 492, solo 47 años después de la supuesta caída de Fenicia. Entonces, ¿por qué Fenicia aparecería de repente como la mayor aliada y facilitadora de Persia? Cuando Persia quiso que Fenicia atacara Cartago, los fenicios dijeron que no, por lo que no podemos suponer que Fenicia estuviera postrada ante Persia. Además, si Persia realmente hubiera conquistado Fenicia en el 539, Persia simplemente habría tomado sus barcos. Fenicia habría terminado, o al menos habría quedado lisiada. Pero aquí, menos de 50 años después, los barcos fenicios fueron la pieza central del ataque a Grecia. Lo que significa . . . Fenicia y Persia fueron aliadas todo el tiempo, o fueron en cierto sentido dos nombres para el mismo pueblo. Y dada esa constatación, lo lógico es buscar un posible vínculo persa/fenicio en los años previos. Que es lo que acabo de hacer.

Darío ataca Grecia con naves fenicias y con capitanes y ejércitos fenicios en esas naves. Unos años antes, Darío se había apoderado de Persia en un misterioso golpe de estado que no tiene sentido. Se había casado con dos hijas de Ciro el Grande y una nieta. Los tres misterios apuntan a la misma solución, como ahora ves: esas mujeres eran fenicias. Lo que significa que Persia nunca existió realmente. Todo lo que tenemos que hacer es retroceder un paso más en la línea femenina, hasta la esposa de Ciro, y podemos tirar el nombre de Persia al basurero de la historia. Esa esposa era Cassandane, a quien ya analicé. Pero también hubo otra esposa/consorte de Ciro que está bastante oculta, lo que arroja una gran señal de alerta. Esa era Amitis. Wikipedia la nombra en la barra lateral, pero misteriosamente cuando haces clic en ella, te llevan a la página de Cassandane, donde no se menciona a Amitis. Es curioso, como creo que admitirás. También sabemos de Roxana, hija de Cassandane y hermana de Atossa, que fue la tercera mujer de este linaje en casarse con Darío. Ese nombre tampoco suena persa, y no se nos da ninguna información sobre ella.

La cosa se pone más extraña, porque si hacemos una búsqueda general sobre Amitis de Persia, nos lleva de vuelta a Wikipedia, que tiene una página de desambiguación sobre el nombre, y nos dice que esta primera esposa de Ciro fue Amitis Shahbanu. Pero de nuevo, cuando hacemos clic en eso, nos lleva a la página de Cassandane. Sin embargo, esa página de desambiguación nos da más información, ya que se puede hacer clic en Amytis, hija del rey Jerjes, de unos años más tarde. Ella y su madre Amestris son descritas como las mujeres más poderosas de Persia. Según Ctesias y Dinon, Amytis era la mujer más bella y seductora del reino: una vez más señalando a los fenicios/judíos. Amytis era como la Cleopatra de su tiempo. Pero todo esto es muy extraño, ya que cualquiera que leyera la página de Ciro habría llegado a la conclusión de que las mujeres en Persia no tenían ningún poder. Apenas se mencionan. Pero Amytis era tan poderosa que lideró a su esposo Megabizo en una revuelta siria contra Persia. Es decir, una revuelta contra su propio hermano Artajerjes. Aunque se nos dice que esta revuelta tuvo éxito, ni Amytis ni Megabizo se beneficiaron con ella. Tampoco fueron castigados después de la guerra y se iniciaron las negociaciones. Se nos asegura que Megabizo estuvo exiliado durante cinco años, pero luego regresó a la corte y todo fue perdonado. ¿Tiene sentido algo de eso? La pista aquí es a dónde fue exiliado Megabizo: una ciudad en el Golfo Pérsico. ¿Podría haber sido en Dilmun, vinculándonos de nuevo con los fenicios? Supongo que sí, y que para darle sentido a esta historia sólo tenemos que insertar a los fenicios una vez más. Esta revuelta de Siria parece una tapadera para la línea de reinas en Persia que solidifica su estructura de poder, y posiblemente castiga a Artajerjes por asumir que tenía algún poder real. Recuerde también que el padre de este Artajerjes tenía una esposa llamada Ester. ¿Realmente necesito explicarte eso? Eso viene de la Biblia, donde admiten que estos reyes "persas" estaban tomando esposas judías, lo que confirma toda mi línea de razonamiento aquí.

Otra pista es que el hijo de Amytis, Zópiro, fue a Atenas después de la muerte de su madre, y fue "bien recibido debido al servicio que Amytis había prestado a esa ciudad". ¿Qué? Persia y Atenas seguían en guerra hasta el año 449, así que ¿qué servicio podía prestar la hermana del rey a Atenas? No nos lo dicen, pero probablemente estuvo involucrada en dar asilo a Temístocles, que había sido el principal almirante de la flota ateniense durante la guerra, incluida la famosa batalla de Salamina. Dado que se nos dice que prestó servicio a Atenas, no que Artajerjes lo hiciera, tenemos más confirmación de que las mujeres y sus familias fenicias estaban dirigiendo las cosas desde detrás de escena aquí.

Realmente deberías centrarte en esta información sobre Temístocles, ya que las historias de su caída tampoco tienen ningún sentido. Se nos dice que, sobre todo debido a los celos y a su arrogancia, Temístocles fue declarado traidor por Atenas y sus propiedades confiscadas. Pronto acabó en Persia, donde el hijo de su gran enemigo Jerjes no sólo le dio asilo, sino que lo trató como a un príncipe. Se le dio el control de varias ciudades en Anatolia y Tesalia, incluyendo Magnesia, Myus, Lampsaco, Skepsis y Percote, cuyas ganancias era libre de usar como propias. Sin embargo, Temístocles vivió en la corte con Artajerjes, donde fue tratado como un amigo cercano, cazando con la realeza, etc. Se convirtió en un persa tanto en la vestimenta como en el idioma.

Se nos dice que Temístocles, esta figura central de las Guerras Persas, vino de la nada ancestralmente, con su padre un don nadie según Plutarco y su madre desconocida. Nada se sabe de sus primeros años, excepto que su familia era inmigrante. ¿Te suena familiar? Ahora nos dicen lo mismo de la mayoría de las personas famosas. Ahora se está ocultando lo mismo que se ocultaba hace 2.500 años.

Y Temístocles no fue el único de los líderes griegos que encontró asilo en Persia. Hipias, Alcibíades, Demaratos y Gongylos también encontraron un agradable exilio en Persia. [Y no te olvides de Alejandro, que ahora viene]. Veamos cada uno de ellos por separado.

Hipias era hijo de Pisístrato y fue el último tirano de Atenas, hasta el año 510. Admiten que utilizó mercenarios para controlar Atenas. ¿Mercenarios fenicios? Al igual que el resto de estas personas, estos tiranos parecen surgir de la nada y no tienen genealogías: siempre una señal de alerta. Si estas personas fueran quienes nos dicen que son, sus historias deberían ser mucho más sólidas. No se menciona a la madre ni al padre de Pisístrato, por ejemplo, pero su nombre lo vincula a Pisístrato de Pilos, hijo de Néstor (ver más abajo), lo que lo convertiría en fenicio. También hay que tener en cuenta que Hipias fue derrocado por Clístenes, un alcmeónida y, por lo tanto, descendiente de fenicios. Clístenes es quien supuestamente convirtió a Atenas en una democracia por primera vez, y comenzó la Edad de Oro de la Grecia Clásica. Temístocles surgió de la nada bajo el mandato de Clístenes, convirtiéndose en arconte epónimo a los 31 años. Como siguiente pista, Temístocles inmediatamente comenzó a construir los puertos y la armada. ¿Te suena familiar? ¿No es eso lo que haría un fenicio?

Demaratos fue rey de Esparta hasta el año 491, y era euripóntida. Eso significa que descendía de Heracles a través de Procles. Lo que no te dicen es que la madre de Procles era Argia de Tebas, hija del rey Autesion. Como Tebas fue fundada por Cadmo, un fenicio, ya ves cómo va. Sigue siempre a las mujeres.

Alcibíades es el traidor más famoso de todos los tiempos, haciendo que Benedict Arnold se parezca a Mary Poppins. En las Guerras del Peloponeso comenzó con Atenas, se trasladó a su enemiga Esparta, se trasladó a Persia, regresó a Atenas y finalmente regresó a Persia, donde supuestamente fue asesinado en el camino por agentes de Lisandro. Sin embargo, lo más probable es que su muerte fuera fingida, ya que las historias varían ampliamente y no tenemos ninguna buena evidencia de que haya sido asesinado. Alcibíades era un alcmeónida a través de su madre, lo que significa que se remontan a Néstor. Esto es interesante porque Néstor era de Pilos, un puerto importante en ese momento en la costa suroeste de Grecia. Estaba dirigido por. . . los fenicios, por supuesto. Para más pruebas de esto, ver los vínculos entre Tebas y Pilos, especialmente en las tablillas de Tebas. Pilos fue un puerto importante de Micenas, lo que es una pista en la misma dirección. Lo que significa que Alcibíades parece otro agente fenicio, fabricando guerras para obtener ganancias. ¡Igual que hoy!

Pero incluso sin todos estos vínculos ancestrales con los fenicios a través de los alcmeónidas y otros, los vínculos entre estos estadistas, generales y almirantes griegos y Persia son suficientes para enviar una enorme señal de alerta. Como lo es el hecho de que alguien como Alcibíades fuera capaz de ir y venir entre Atenas, Esparta y Persia sin ser inmediatamente arrestado y asesinado como espía o traidor. La biografía de Alcibíades es uno de los mayores misterios de la historia, ya que no tiene sentido a ningún nivel dado lo que se nos cuenta. Después de haber librado la guerra en su propia ciudad natal de Atenas tanto desde Esparta como desde Persia, regresó y supuestamente convenció a los atenienses de que podía negociar una alianza con Persia. Hay que tener en cuenta que fueron los principales oficiales de la flota, incluido Pisandro, quienes conspiraron para traer de vuelta a Alcibíades. Así que, de nuevo, los fenicios. En el golpe del 411, estos conspiradores derrocaron la democracia ateniense y convirtieron a Alcibíades en general de nuevo, aunque los detalles de este golpe son un lío intrincado, como es habitual a propósito. Obsérvense especialmente las acciones de Trasíbulo, que se vende como un defensor de la democracia y como el que trajo de vuelta a Alcibíades, poniendo fin a la democracia. Historiadores como Donald Kagan —judíos, por supuesto— son sólo en parte culpables del desorden confuso que constituye la historia aquí, ya que había sido distorsionado más allá de cualquier reconocimiento por Tucídides, Aristóteles y todos los demás. Kagan no hace más que continuar con la mala dirección de sus antepasados.

De todos modos, aunque Alcibíades era ancestralmente un espartano, supuestamente ganó batallas contra los espartanos en Abidos y Cícico, y en 407 fue una vez más comandante supremo de tierra y mar de Atenas. Este éxito duró poco, ya que Alcibíades fue derrotado al año siguiente por los espartanos en Notium, y los atenienses perdieron la guerra entera, así como su flota en 405 en Egospótamos. Esta batalla es posiblemente la más estúpida en toda la historia de la guerra naval, ya que se espera que creamos que toda la flota ateniense, a pesar de saber que la flota espartana estaba justo en la costa, desembarcó para buscar comida. Los espartanos navegaron a través de Abidos y tomaron los barcos vacíos, dejando a los atenienses en tierra sin luchar. Y sí, esperan que lo creamos. Han estado contando la misma historia desde la época de Jenofonte y nadie, hasta mí, lo ha calificado de engaño.

Si no me crees, fíjate en todos los lugares que aparecen en esta parte específica de la historia. Una de las ciudades que Lisandro y los espartanos acababan de tomar era Lámpsaco. Ya lo vimos más arriba. Fue propiedad de Temístocles unos años antes, ¿no? Se La dio Artajerjes. ¡Qué casualidad! Abidos fue una colonia fenicia desde el principio, y más tarde fue "persa", hasta aproximadamente el año 450 a.C. Durante un corto tiempo después de eso fue parte de la liga de Delos, pero se supone que debemos creer que pasó a manos de los espartanos en el 411. ¿Por qué? No se nos dice, pero la pista se da cuando descubrimos que la ciudad fue defendida contra los atenienses en el año 408 por los persas liderados por Farnabazo. Así que en realidad todavía era persa, lo que significa que era fenicia.

La ciudad de Sestos también se menciona en la batalla de Egospótamos, ya que se da como base ateniense. Bueno, Sestos también era persa, siendo un puesto de avanzada del Imperio Aqueménida iniciado por Ciro. Aquí es donde Jerjes tendió un puente sobre el Helesponto, recuerda. Era otro antiguo puerto fenicio.

Este podría ser un buen momento para señalar la similitud entre las palabras aqueménida y alcmeónida. Los aqueménidas eran persas, ya que Ciro, primer rey del Imperio Persa, era aqueménida. Hemos visto anteriormente que muchos de los griegos involucrados en estas historias eran alcmeónidas, ya que descendían de Néstor y, por lo tanto, de los fenicios. Eso debería recordarte que Aqueménida es una palabra extraña para una línea familiar persa. Los aqueos era otro nombre para los griegos en general. Así llamaba Homero a los griegos en la Ilíada. Esto se debe a que Acaya era el nombre de una gran región del Peloponeso, la parte más septentrional de esa península. Entonces, ¿por qué los persas serían conocidos como aque-ménidas? Se nos dice que se remontan a Aquemenes, un gobernante menor del siglo VII de Anshan, pero si tomamos ese enlace en Wikipedia, admiten que probablemente era mítico y no se sabe nada de él. También admiten que Aquemenes nunca fue mencionado hasta que Darío grabó su nombre en la inscripción de Behistún alrededor del año 490 a.C. Dado que Darío es conocido por inventar cosas, esto no significa nada. O bien, significa que Darío o alguien más tarde nos está dando una gran pista aquí sobre los vínculos entre estos "persas" y los aqueos. Sugiero encarecidamente que eran de las mismas familias, siendo esas familias fenicias.

Entonces, ¿qué sentido tenía fingir o manejar estas batallas entre Persia, Esparta, Atenas, Tebas, etc.? Era el mismo sentido que ahora: vaciar las arcas con eventos fabricados o fingidos, mientras se hacía creer a la gente que Atenas, Esparta y Persia eran estados o imperios independientes. Cuando en realidad todos eran puestos de avanzada fenicios, gestionados con fines de lucro por la armada fenicia. Pero la armada fenicia ya se había dado cuenta en el año 1000 a.C. más o menos que depender del comercio era una forma exigua de exprimir las arcas locales. Era mucho más eficiente obtener el control de cada tesorería directamente, instalando a su gente en todas las ciudades principales como reyes, reinas o arcontes. La forma más fácil de hacerlo era a través del matrimonio, pero cuando eso fallaba, como en Atenas, su gente podía ser instalada como almirantes, generales o asambleístas, destinando grandes sumas para proyectos falsos o administrados. De nuevo, igual que ahora.

De hecho, vemos que sólo recientemente los fenicios han hecho cambios importantes en su protocolo. Su método preferido para robar a gran escala del tesoro fue durante siglos la guerra, siendo los proyectos de construcción un método secundario. Pero en los últimos siglos han agregado muchas tácticas nuevas a su libro de jugadas, y ahora pueden nutrirse del tesoro con ciencia falsa, arte falso y eventos falsos de todo tipo. Como estamos viendo con el coronavirus, también pueden apoderarse del tesoro con una suma de miles de millones de dólares para falsas pandemias. Casi cualquier método para crear miedo o confusión puede ser utilizado para robar dinero de la tesorería, sin hacer preguntas.

Como una prueba más de mi tesis, echemos un vistazo a las guerras macedónicas que llegaron poco después del período que acabamos de estudiar, ya que confirman mi análisis una vez más. Al igual que Persia, Macedonia surgió de la nada y se apoderó del mundo de inmediato. Antes del siglo IV a.C., Macedonia era un pequeño reino al norte de Grecia que nunca había hecho gran cosa. El padre de Filipo, Amintas, había perdido su reino y tuvo que ser restaurado por una influencia externa. ¿Qué influencia externa? Sólo se nos dice "Tesalios". Sí, pero ¿qué tesalios? Tenemos dos grandes pistas aquí, aunque nadie las relaciona. Una, Tesalia era originalmente el Reino de Eolo, quien fue visitado por Odiseo en la Odisea. Aunque era un rey mortal, se le llamaba el guardián de los vientos, y proporcionó a Odiseo un viento del oeste. Ahora bien, ¿a quién le preocuparían los vientos? Marineros, ¿verdad? Fenicios. Odiseo también era fenicio, como el resto de sus amigos "griegos" de la Ilíada. De hecho, Eolo fue su abuelo 2g-. Ítaca era un bastión fenicio desde hacía mucho tiempo, y como recordarás, Odiseo también visita Fenicia en la Odisea, así que estaba visitando a sus parientes†. Dos, Tesalia era el sitio de Magnesia, uno de los lugares dados a Temístocles por Artajerjes, como vimos anteriormente. Tesalia fue tomada por los persas en el 480, y la familia Alévada de Larisa se unió a los persas en ese momento. Curiosamente, Pisístrato, a quien vimos anteriormente, se menciona en la parte de ascendencia de la página de Alévada en Wikipedia, lo que indica que puede haber sido de esa familia. Se ajusta al resto de lo que estamos descubriendo. No se nos dice de dónde vinieron estos Alévadas, pero estoy percibiendo un humo familiar. Creo que probablemente eran criptofenicios. Esta conjetura se refuerza por el hecho de que los Alévadas son los que invitaron a Alejandro II de Macedonia a invadir Tesalia y dejar Feras en el año 370. También encontramos a Tebas fuerte de nuevo en estos años, ya que allí se sublevaron y expulsaron a Alejandro. Así que volvemos a ver a un estado cripto-fenicio jugando un falso tira y afloja con otro.

Antes de continuar, quiero detenerme un momento en Odiseo, ya que me permite hablar de la Guerra de Troya. Dado que la Guerra de Troya se remonta a la época exacta de la destrucción del Mediterráneo por parte de los Pueblos del Mar y el ascenso de Fenicia, la mejor suposición es que Troya fue atacada por los fenicios para hacerse cargo de una gran operación minera allí, con la historia de Helena utilizada como tapadera. Recuerden, les he mostrado que este fue el comienzo de la Edad de Hierro, y los hititas habían estado gobernando Anatolia (Turquía) hasta ese momento. Fueron los únicos en Europa que crearon armas de hierro, y cayeron exactamente al mismo tiempo que Troya. Así que no hay posibilidad de que sea una coincidencia. Con eso en mente, revisé las minas actuales en Turquía. Las grandes minas de hierro se encuentran actualmente en el este, pero encontré la séptima mina de plata más grande del mundo en la costa oeste de Turquía, en Gumuskoy. Todavía tiene 640 millones de onzas de plata y, por supuesto, en ese entonces habría tenido aún más. Está al sur de las ruinas de Troya, pero está lo suficientemente cerca como para que pudiera haber sido controlada por Troya. O bien, la verdadera Troya puede no estar donde se nos dice que está. A pesar de lo que nos han dicho los medios de comunicación, Troya VI/VII nunca ha estado conectada de ninguna manera real con la Troya de la Ilíada. Todo lo que sabemos es que esta era una ciudad muy antigua, reconstruida muchas veces: no sabemos si fue Troya. Lo admiten en Wiki:

Sin embargo, la evidencia en el sitio de Troya es mínima. Al observar las capas de Troya VI, descubrimos que hay poca documentación de la excavación de esta capa, y poca documentación de los bienes descubiertos en esta capa.

Inicialmente, las capas de Troya VI y VII se pasaron por alto por completo, porque Schliemann favorecía la ciudad incendiada de Troya II. No fue hasta que surgió la necesidad de cerrar la "brecha de mil años de Calvert" -a partir del descubrimiento de Troya VI por Dörpfeld- que la arqueología se alejó de la Troya de Schliemann y comenzó a trabajar para encontrar la Troya homérica una vez más.

Sin embargo, también admiten que Troya VI fue destruida por un terremoto, no por hombres. Esto hace que Troya VII sea la mejor candidata para la Troya homérica, pero hasta el día de hoy no tenemos pruebas firmes de que lo sea. Para eso necesitaríamos algo así como una tablilla de piedra con el nombre de Príamo.

Por esta razón, buscaría Troya cerca de una vieja mina, preferiblemente una vieja mina de hierro explotada. Esto es lo que los fenicios hubieran querido. No les interesaba llevarse doncellas, les interesaban tesoros más duros y duraderos, como ahora. En realidad, eso sería bastante fácil de hacer, ya que las antiguas minas tendrían que estar muy cerca de la superficie. No tenían la tecnología para cavar profundamente en la tierra en ese entonces. Por lo tanto, estas antiguas minas, que tienen la señal magnética del hierro, deberían ser fáciles de encontrar utilizando aviones equipados con los sensores adecuados. Una gran ciudad enterrada cerca de esta mina tendría una señal similar, ya que contendría artefactos de hierro. Aunque los invasores se llevaran todo el hierro que pudieran, es dudoso que lo encontraran todo.

Si esta teoría es correcta, entonces la plata que vimos arriba de Tarshish (Tarsis) sería en realidad plata troyana. Tarshish sería Troy (Troya). Eso explicaría muchas cosas, ya que los períodos de tiempo coinciden. También tenemos las consonantes adecuadas para que esto funcione, ya que si eliminamos las vocales obtenemos Trshsh. Pero sh y j son sonidos muy similares, por lo que sólo se necesitaría un error de transcripción muy pequeño para convertir Trj en Trsh. También explicaría por qué la plata todavía se mide en onzas troy. Una búsqueda sobre eso arroja los rodeos habituales, pero esto lo explicaría de inmediato. Para confirmación, podemos ir a una lista de las minas de plata más grandes del mundo, ya que la plata en el suelo no se ha movido desde la época de los troyanos. La plata está donde siempre ha estado. Esa lista está dominada por México y Polonia, y sabemos que Tarsis no estaba allí. También Australia y Perú. Tarshish no estaba allí. Luego encontramos Turquía, y la mina está en la costa oeste, al sur de la vieja Troya. ¡Bingo!

[¿Y qué hay de una combinación de plata y hierro? Este fue el comienzo de la Edad de Hierro, pero la plata sigue apareciendo en nuestra investigación aquí. ¿Podrían haber estado usando una aleación de hierro y plata? Sí, ya que agregar plata al hierro disminuye su corrosión y aumenta su conducción. El hierro es magnético por sí mismo, pero no altamente conductor. La plata es altamente conductora. El hierro también podía estar chapado en plata. Por lo tanto, si esos discos solares en los cascos fenicios tenían alguna función eléctrica o de radio, la adición de plata a la armadura de hierro encajaría. Pero no entraremos en eso en este artículo. Mi suposición sería que la plata se usaba para reducir la corrosión, o tal vez como revestimiento para cegar al enemigo bajo el sol brillante. Pero en ese caso el guerrero fenicio necesitaría sombrillas, o también sería cegado por sus camaradas. Dirás que esto es absurdo, pero sabemos que Arquímedes construyó grandes espejos como un dispositivo de guerra, para cegar al enemigo. No tenemos ninguna evidencia de gafas de sol, por supuesto, pero las viseras difractantes (muchas hendiduras) funcionarían de la misma manera. Si estas viseras estuvieran hechas de materia orgánica como la madera, no tendríamos evidencia de ellas, ya que se habrían podrido. Sólo un pensamiento.]

También vale la pena mencionar que las ruinas de Troya, tal como las conocemos ahora, fueron descubiertas por la familia Calvert "levantina" (léase judía), que tiene señales de alerta por todas partes. Compraron la tierra donde se encuentran las excavaciones en 1833, probablemente después de leer los cálculos de Charles Maclaren (que probablemente era un pariente), publicados diez años antes. Maclaren fundó el periódico Scotsman con William Ritchie. No se nos dice cómo Maclaren supo dónde estaba Troya. Secreto de familia, supongo. Ritchie está parcialmente depurado, pero dado que su familia era rica gracias a los tejidos, podemos suponer que pertenecía a la nobleza y estaba relacionado con los Ritchies prominentes (incluido ahora Guy Ritchie). Los Calvert eran una aristocracia de Malta, emparentada con los Calvert que fundaron Baltimore, Maryland, así como con los Campbell de Argyle. Así es como creo que podemos vincular a Maclaren y los Calvert. Como cofundador del Scotsman, Maclaren probablemente estaba emparentado con sus socios los Ritchies, y dado que eran nobles, probablemente estaban relacionados con los Campbell.  Los Ritchies actuales lo están.

Charles Calvert fue cónsul británico en los Dardanelos, y a través de esto se hizo rico con los honorarios pagados por los barcos a los que sirvió como cónsul. Su hijo Frank se convirtió en cónsul después de él, aunque estos cargos no son normalmente hereditarios.

Heinrich Schliemann, quien excavó Troya, también tiene señales de alerta por todas partes. Supuestamente salió de la nada como un marinero sin educación de una familia luterana pobre, pero supuestamente aprendió 14 idiomas por su cuenta. Supuestamente, su hermano murió a los 28 años en California después de convertirse en un rico especulador del oro. Así que podemos estar seguros de que Schliemann provenía de una familia judía adinerada para empezar, el resto son las mentiras habituales. A los 29 años abrió un banco en California y movió un millón de dólares en oro en seis meses. Se nos dice que engañó a los Rothschild y tuvo que huir, así que... un estafador. Más tarde mintió acerca de cenar con el presidente Fillmore. También mintió sobre ser testigo ocular del incendio de San Francisco de 1851, equivocándose en la fecha. En 1852 se casó con la rica heredera judía Lyschin y vivió con ella en Rusia. Acaparó varios mercados en Rusia, probablemente por medios ilegales, y se retiró a los 36 años. Entonces, eso es con lo que estamos tratando. Si crees algo acerca de él o por parte de él, eres un tonto.

Pero volvamos a Macedonia. Vemos la misma extraña y enmarañada línea de sucesión en Macedonia que vimos en Persia, con cuatro gobernantes entre Amintas III y su hijo Filipo II. Los dos hermanos mayores de Felipe eran dos de ellos, lo cual no es demasiado raro, y el tercero era hijo de uno de esos hermanos —también es comprensible. Pero el cuarto fue un Ptolomeo de Aloros, que sedujo a la reina madre y asesinó a Alejandro II, su hijo. Tenía que ser expulsado por. . . otra vez los tebanos. Es curioso cómo siempre están ahí para limpiar en este período.

Estamos en el año 359 y Macedonia sigue siendo un imperio menor, que depende de Tebas para resolver sus dificultades. Pero de repente Felipe II toma el poder y se desata el infierno. ¿Por qué? Bueno, miren a las mujeres, como les sigo diciendo. La madre de Filipo era Eurídice, un nombre que ahora deberíamos relacionar con los fenicios cada vez que lo veamos. También lo vimos en Persia en la corte real, lo cual es otra pista. Eurídice era también la esposa de Néstor y la esposa de Creonte de Tebas. Eurídice, madre de Filipo, era de la dinastía lincesta, y ellos eran una tribu de molosos de. . . Epiro.  Esa es una gran pista por esta razón:

Epiro ha sido ocupada desde al menos el Neolítico por navegantes a lo largo de la costa y por cazadores y pastores en el interior que trajeron consigo la lengua griega.[1]  Estas personas enterraron a sus líderes en grandes túmulos que contenían tumbas de pozo, similares a las tumbas micénicas , lo que indica un vínculo ancestral entre Epiro y la civilización micénica.

Ignora la segunda parte de la primera oración, que es una mala dirección, y concéntrate en la primera parte. Epiro fue ocupada por… navegantes. Gente del mar. Fenicios. Los pastores del interior pudieron haber traído el idioma griego, pero los fenicios trajeron el suyo propio. Y sí, había un vínculo ancestral entre Epiro y los micénicos, pero este era una vez más un vínculo fenicio. Eran fenicios los que estaban detrás tanto de los micénicos como de los minoicos, aunque se ha derramado mucha tinta para encubrir ese hecho obvio. Micenas era un puerto y Creta es una pequeña isla en medio del mar. ¿Lo entiendes?

También hay que tener en cuenta la mención de los pastores del interior "trayendo la lengua griega". Nos recuerda los extremos absurdos a los que llegan los "eruditos" actuales para impedirnos ver que la antigua lengua griega es una rama del fenicio, a pesar del hecho de que admiten que el alfabeto griego se basa en el alfabeto fenicio. Véase la página de Wikipedia sobre Fenicia, donde encontramos esto:

El alfabeto fenicio dio lugar al alfabeto griego, que a su vez dio lugar al alfabeto  latino.

Así que permítanme ver si entiendo: el alfabeto griego proviene del alfabeto fenicio, pero el idioma griego no proviene del idioma fenicio. Las lenguas anatolia y helénica tomaron prestado el alfabeto fenicio, pero por lo demás surgieron de la nada.

Basta con ir a la página de Wikipedia para PIE, o lenguas proto-indoeuropeas. ¿Qué falta ahí? No se menciona el arameo, el fenicio o incluso el hebreo. Eso es una omisión obvia, ¿no? Incluso publican un gran gráfico de todos los idiomas PIE, pero no pude encontrar hebreo, fenicio o cananeo en él. Dado que las lenguas semíticas son las más antiguas conocidas, y dado que obviamente provienen de la misma región que las lenguas PIE, tiene que parecer bastante extraño que se dejen fuera de la discusión por completo. No sólo no se hace ningún esfuerzo para incluirlas en las PIE, sino que no se hace ningún esfuerzo para derivar las PIE de la lengua semítica anterior. En ese gráfico, las lenguas helénicas no tienen precursores, excepto la palabra "indoeuropeo". Y se nos dice que las lenguas semíticas no son indoeuropeas. Entonces, ¿qué son, marcianas?

De hecho, cualquier estudio de la cuestión muestra que las PIE son una completa desorientación, con millones de horas de trabajo dedicadas a evitar que veas lo obvio, como de costumbre. La corriente principal admite que las lenguas semíticas se remontan a casi el año 4000 a.C., mientras que el griego se remonta a alrededor del 1400 a.C., lo que lo hace bastante nuevo. Así que lo natural sería tratar de conectar el lenguaje posterior con el anterior, ¿verdad? Una búsqueda sobre esa cuestión no encuentra nada. Eso nunca se le ocurrió a nadie, aparentemente. Se ha hecho una gran cantidad de trabajo tratando de vincular los idiomas PIE como el griego y el sánscrito entre sí, pero no se ha hecho ningún trabajo tratando de vincular las lenguas PIE a los idiomas anteriores. Me pregunto ¿por qué no? Sugiero que es porque no quieren que te des cuenta de que todas las lenguas son ramificaciones del protofenicio, y que todos estamos hablando dialectos de él.

Dirás que es porque no hay similitudes o puntos de conexión obvios entre las PIE y las lenguas semíticas, pero yo pensaría que el alfabeto podría ser la primera pista. Vimos otra pista obvia hace sólo unos meses en un artículo mío, donde descubrimos que el galés se confundía con el hebreo. El galés se clasifica actualmente como una lengua celta, parte de las PIE, no semítica. Y para otra "coincidencia", mire al tipo cuya foto se publicó con ese artículo de 2012:

El segundo tipo es Gareth Montgomery-Johnson, pero se parece a las estatuas que he estado mirando mientras investigo estas preguntas, hasta su pelo ondulado peinado hacia adelante. Quítale el buzo con capucha y ponle una toga, y podría pasar por un fenicio. Hay una razón para ello: dado el nombre de Montgomery, es probable que sea fenicio.

Una búsqueda de este enlace entre el galés y el hebreo nos lleva a este foro de primer nivel, donde un tipo que presenta pruebas es acallado por un grupo de trolls como de costumbre. No se da ningún argumento sólido en su contra y no se hace ningún esfuerzo por examinar sus pruebas o argumentos. ¿Te suena familiar? El hecho de que este sitio esté en el primer lugar en la pregunta es prueba suficiente de la mala dirección.

Vale la pena informar que los fenicios se llamaban a sí mismos los Ponnim, y su tierra Put. Al parecer, los antepasados tanto de los cananeos como de los fenicios llamaban a su tierra Khna o Chana, lo que por supuesto nos recuerda a China. Me dirán que los chinos no se llaman así ahora y no lo han hecho durante siglos, pero esa no es la cuestión. Los indios han estado llamando al lugar Cina en sánscrito desde al menos el año 500 a.C. Me dirás que los fenicios no podrían haber ido a China, ya que habrían tenido que navegar alrededor de África. No, venían del Golfo Pérsico, ¿recuerdas? Así que todo lo que tenían que hacer era navegar hacia el Mar Arábigo. En ese momento, la India no estaba más lejos de lo que Grecia estaba de Biblos. O bien, podían navegar desde Suez, donde siempre tenían un puerto. Heródoto admitió que los fenicios navegaron en el Mar Rojo, ya que dijo que venían de allí, así como de Dilmun, y que incluso navegaron alrededor de África, regresando a través de España. Si pudieran hacer eso, podrían llegar fácilmente a China.

Volviendo a la cuestión lingüística, encontramos que el alfabeto fenicio proviene de los jeroglíficos egipcios, hecho que la corriente principal utiliza para separar a los egipcios de los fenicios. Pero tiene más sentido darle una vuelta a eso, dándose cuenta de que los egipcios eran fenicios anteriores. Proto-fenicios. Así como hemos visto que Persia era otro nombre para Fenicia, Egipto también era otro nombre para Fenicia. Fue la misma gente todo el tiempo, pero después del año 1.200 a.C. se cansaron de pasar el rato en Egipto y enterrarse bajo las rocas, y se subieron a sus barcos y se mudaron a conquistar el mundo. Junto con su nueva movilidad, también necesitaban un lenguaje más móvil, por lo que los jeroglíficos se transformaron en un alfabeto más simple, que podía usarse más fácilmente para el comercio. De la misma manera, los acadios eran protofenicios. Eran primos cercanos de los egipcios, y ellos también se cansaron de pasar el rato en el área de Kish/Akkad/Babilonia, gobernando un conjunto limitado de lugares y lugareños. Mi conjetura es que no fue sólo una cuestión de aburrimiento: Mesopotamia y Egipto probablemente se enfrentaron a sequías u otros eventos naturales que los obligaron a lanzarse al mar en busca de alivio y socorro ‡. Lo encontraron al principio mediante el saqueo directo, pero luego lo refinaron durante los siguientes siglos en el tipo de invasión encubierta que hemos descubierto aquí: infiltración en las casas gobernantes de toda Europa y Asia, y así abastecerse directamente de los tesoros.

Esto explica inmediatamente el misterio de los Pueblos del Mar, donde Egipto fue prácticamente dejado solo. El faraón incluso usó guerreros de Sherdan en su séquito. Se nos dice que eran prisioneros, pero eso nunca tuvo ningún sentido. No usas guerreros cautivos como guardia cercana, ¿verdad? Lo único que estarías pidiendo es que te maten. No, me parece que la historia ha sido mal reescrita por los fenicios/judíos posteriores para que parezca que tanto Egipto como Fenicia se estrellaron, cuando nunca hubo ningún colapso en absoluto, sólo una transición. El alcance de Egipto/Fenicia simplemente se extendió hacia el norte, llenando primero el Levante, luego Anatolia y luego el resto de Occidente.  También se movieron hacia el este.

Pero si eso es así, entonces los fenicios no pueden ser los mismos que los minoicos y los micénicos, ¿verdad? Sí, porque esto indica que para seguir prosperando, los fenicios tuvieron que abandonar la mayoría de sus principales asentamientos en el período de sequía, ganándose la vida en el mar como marineros y saqueadores. Sólo una vez que terminó la sequía pudieron volver a colonizar. La evidencia lo confirma, porque a diferencia de Hattusa, Micenas y Creta no fueron arrasadas sino abandonadas. El final de Creta muestra incendios limitados, pero no grandes batallas. Lo mismo para Micenas. Por lo tanto, es posible que los fenicios quemaran sus asentamientos al ser abandonados, como una especie de limpieza ritual. O los incendios pueden haber ocurrido más tarde, por la caída de rayos, ya que no había nadie allí para apagarlos. Me dirán que los minoicos no eran semitas, pero no hay evidencia de eso para nada. No se conocen idiomas, sólo ruedas contables sin descifrar, lo que volvería a apuntar a nuestros fenicios comerciantes y bancarios. En cuanto a Micenas, es cierto que el protogriego surgió allí, pero sólo más tarde, después del 1500 a.C., y de nuevo sólo como tablillas contables, listas e inventarios. Por lo tanto, la forma de los hallazgos apunta de nuevo a nuestros fenicios, y el hecho de que ya no estén haciendo inventarios en fenicio a finales de Micenas sólo nos dice que los inventarios estaban destinados a ser leídos y verificados por sus clientes, así como por ellos mismos. Los fenicios que ahora gobiernan los Estados Unidos todavía no mantienen sus inventarios en fenicio, ¿verdad? No, los mantienen en inglés, ya que eso es lo que requieren sus clientes. Pero algunos de ellos todavía usan el hebreo en casa, que es sólo fenicio con otro nombre.

Me dirán que esta teoría fenicia = egipcia no prosperará, ya que sabemos que los egipcios estaban capturando piratas en ese momento. Los vemos en los tallados. Pero estos Shasu no se parecen a los Sherdan, así que ¿por qué los historiadores judíos se esfuerzan por mezclarlos? No hay razón para pensar que estos Shasu eran israelitas, fenicios o pueblos del mar. El estudio de estas pistas en realidad proporciona más confirmación de que los egipcios y los Pueblos del Mar/Fenicios no eran enemigos, porque se admite que ambos eran enemigos de los hititas. La famosa batalla de Kadesh en aquellos años no fue una batalla de Egipto contra los Pueblos del Mar, fue una batalla contra Hattusa. Aunque los hititas ganaron la batalla de Kadesh, pronto perdieron la guerra mayor contra los Pueblos del Mar. ¿Qué te dice eso? Que los egipcios/fenicios eran los Pueblos del Mar.

Tenemos confirmación de ello directamente de Wikipedia, en la sección sobre el Poema de Pentaur:

El poema relata que los Sherdan previamente capturados no sólo estaban trabajando para el faraón, sino que también estaban formulando un plan de batalla para él; es decir, fue su idea dividir las fuerzas egipcias en cuatro columnas. No hay evidencia de ninguna colaboración con los hititas o intención maliciosa de su parte, y si Ramsés lo consideró, nunca dejó constancia alguna de esa consideración.

En la siguiente sección, los autores hablan de los ataques a Egipto desde Libia, y tratan de vincular eso con los Pueblos del Mar y los israelitas, pero toda la sección es forzada. Admiten que la Estela de Merneptah no menciona a los Pueblos del Mar en absoluto. Entonces leemos esto:

Los Nueve Arcos estaban actuando bajo el liderazgo del rey de Libia y una revuelta asociada casi concurrente en Canaán que involucró a Gaza, Ashkelon, Yenoam y el pueblo de Israel.

Si lees eso demasiado rápido, puedes pensar que Canaán e Israel han sido vinculados a los invasores de Libia, pero lee más despacio. Eso no es lo que dice, ¿verdad? Dice que hubo una  revuelta casi simultánea que involucró a Israel. Pero ¿significa eso que Israel se estaba rebelando con Libia contra Egipto? No, para nada. La frase es realmente imposible de analizar, ya que es un non sequitur (una falacia), pero los israelíes podrían haberse rebelado contra Canaán, Libia o cualquier otro, o incluso ser contra quienes ellos se rebelaron. Y la palabra casi concurrente en realidad significa no concurrente. Si la revuelta hubiera sido concurrente, eso es lo que diría. Pero, de nuevo, lee la frase por tercera vez. Dice que los Nueve Arcos actuaban bajo el liderazgo de... una revuelta en Canaán. ¿Cómo puede un grupo actuar bajo la dirección de una revuelta? En realidad, esto es solo un sinsentido. Para más sinsentidos, seguimos leyendo:

No está claro exactamente qué pueblos estuvieron consistentemente en los Nueve Arcos, pero en la batalla estuvieron presentes los libios, algunos vecinos de Meshwesh, y posiblemente una revuelta separada al año siguiente que involucró a pueblos del Mediterráneo oriental, incluidos los kheta (o hititas), o sirios, y (en la Estela de Israel) por primera vez en la historia, los israelitas.

Así que la revuelta que fue "casi concurrente" fue un año después, y en lugar de los Pueblos del Mar, tenemos a sus enemigos, los hititas. Y aunque se supone que estamos estudiando las Estelas de Merneptah aquí, de repente el autor saca la Estela de Israel, para traer a los israelitas. ¿El problema? La Estela de Israel es la Estela de Merneptah, así que esto es sólo confusión. Y de nuevo, lee con atención. ¿Cómo puede "una revuelta separada al año siguiente" estar "presente en la batalla"? Otra vez un sinsentido. Y alguien está tratando de traer a Israel aquí, para hacerte creer que son aliados de estos libios.

Además, ya vimos mucho más arriba que las 12 tribus de Israel se estaban rebelando en esos años, pero en esas páginas se nos dijo que se estaban rebelando contra Canaán, no contra Egipto. Pero si incluimos lo que ahora sabemos, tampoco pudieron haberse rebelado contra Canaán, ya que Canaán = Fenicia = Israel. Los israelíes sólo se peleaban entre ellos, decidiendo quién de ellos se quedaría con cuál de los 12 paquetes. Probablemente todos querían Jerusalén, por ejemplo, pero no todos podían tenerla. De ahí las riñas. Esto fue en medio de la sequía, recuerden, así que también se peleaban por las sobras. Eran como 12 polluelos en el nido, cuando llegó la flota fenicia de pájaros madre con su botín. Incluso si hay suficiente para todos los polluelos, todavía tienden a pelear por cada pieza, como se ve en el pico de la madre ave. Lo mismo ocurre aquí, mientras los representantes de las 12 tribus luchaban por el botín de los barcos que llegaban.

De todos modos, los hititas y Ugarit fueron atacados tempranamente por los fenicios porque 1) no eran semitas, 2) tenían hierro y probablemente plata, 3) habían cabreado a los fenicios al ganar las primeras batallas navales de la historia en 1210 a.C. contra Chipre, que era sólo un puesto de avanzada fenicio. Los hititas utilizaron barcos ugaríticos en estas batallas. En la página del rey hitita Suppiluliuma, encontramos algo más extraño: según los relieves de la Cámara 2, saqueó su propia capital anterior en Tarhutassa. Lo que significa que los fenicios probablemente ya se habían infiltrado en esa ciudad, y él la descubrió. También cuando los Pueblos del Mar destruyeron el Imperio Hitita, en realidad vinieron del oeste. Es decir, desde la dirección de Troya. Esto confirma lo que te dije anteriormente. La guerra de Troya fue real, pero no tuvo nada que ver con el rescate de damiselas en apuros. Tenía que ver con que los fenicios saqueaban el Imperio Hitita en busca de sus metales, y venían del oeste, donde estaban los metales, para hacerlo. Para empezar, se apoderaron de las ciudades de la costa oeste, asumiendo el control de las minas. Las minas los mantenían con armaduras de hierro, lo que garantizaba su éxito continuo.

Pero si los hititas tenían las minas, el hierro y los barcos ugaríticos para empezar, ¿cómo cayeron en manos de Fenicia? Porque Fenicia tenía más barcos, más aliados y llevaba más tiempo establecida en la región. Es probable que los hititas también hubieran cometido el error de vender armaduras de hierro a los fenicios al principio, y tal vez lo cortaron más tarde cuando se dieron cuenta de su error. Para entonces ya era demasiado tarde.

¿Y de dónde vinieron estos hititas no semitas? ¿Cómo es que estaban tan avanzados? Sospecho que vinieron de la India, ya que ahí es donde comenzó la herrería. De ser así, también explicaría sus costumbres relativamente pacíficas. Al parecer, al final se volvieron belicosos, pero no lo suficientemente pronto.

Fue un desvío bastante largo, pero creo que valió la pena. Volvamos a Filipo de Macedonia. Vimos más arriba que Filipo II era fenicio a través de su madre Eurídice, lo que explica todo lo que vino después. Nótese también que se nos dice que Filipo fue retenido como rehén en Tebas durante varios años cuando era joven. Lo cual no es cierto. No, estaba allí siendo preparado por sus primos fenicios, que tenían muchas cosas planeadas para él. Más o menos lo admiten en Wikipedia:

Mientras estuvo cautivo allí, Filipo recibió una educación militar y diplomática de Epaminondas, se convirtió en erómeno de Pelópidas,[6] [7]  y vivió con Pammenes, quien era un entusiasta defensor de la Banda Sagrada de Tebas.

Realmente uno tiene que seguir esos enlaces para poder entender esto. Un erómeno es un muchacho elegido para ser el amante de un hombre mayor. Pelópidas era el principal estadista y general de Tebas en ese momento. No sólo eso, sino que en el 367 hizo un viaje a Persia como embajador del rey Artajerjes II, donde forjó una alianza con respecto al gobierno de Grecia. Pammenes fue otro general tebano que se acostó con el joven Filipo, por lo que parece que Filipo fue elegido por razones distintas a su ferocidad. Probablemente fue por su apariencia. Además de ser conocido como el pederasta más insaciable de su época, Pammenes fue fundamental para la fundación de Megalópolis, una ciudad muy grande fabricada desde cero en el 371 por la Liga de Arcadia, supuestamente como contrapeso a Esparta. Pero esa historia suena como una tapadera, y dado que Megalópolis se usó como un escenario gigante, con un teatro de 20,000 asientos, un Thersileon de 67 pilares y otros edificios públicos llamativos, parece más una ciudad del pecado del tipo de Las Vegas: un pabellón de pan y circo construido para desviar la atención del público de todos los trabajos de estafa que se estaban realizando en ese momento, sólo uno de los cuales fue el ascenso de Filipo y Macedonia.

Por lo tanto, debería resultarte un poco extraño que en el primer año de su reinado, este absurdamente joven Filipo se encontrara con una tríada de invasores, incluidos los peonios, los tracios y los atenienses. Los dos primeros ya habían saqueado las regiones orientales de Macedonia, y Atenas estaba tratando de tomar la propia Pella, trayendo un pretendiente al trono, el general griego Argeo. Milagrosamente, Filipo mantuvo a raya a los dos primeros (no se nos dice cómo) mientras aplastaba a los atenienses. Se nos dice que lo hizo introduciendo una formación en fila del cuerpo de infantería, armado con lanzas muy largas. Pero como acababa de ser entrenado por los tebanos, seguramente nada de esto era nuevo. ¿Cómo explica eso todo lo que estaba pasando? La respuesta: no lo hace.

Más concreto es que Filipo se casó con Audata, hija del rey de Iliria, Bardilis. Los reyes ilirios también eran lincestianos, y les acabo de decir lo que eso significa. Hasta ese momento, los ilirios habían estado venciendo a Macedonia con regularidad, sin embargo, y esto es importante, los ilirios no habían podido tocar Epiro. También es curioso que Audata tomara el nombre de Eurídice después de casarse con Filipo. Ese era el nombre de su madre, recuerda, así que esto se vuelve más extraño.

A pesar de tener una esposa iliria, Filipo aplastó a Iliria el mismo año en que se casó con ella. Si llevas la cuenta, eso significa que Filipo, el niño maravilla, ya ha aplastado tanto a Atenas como a Iliria en unos dos años en el trono (359-57). Todavía no tiene ni 25 años. Como Audata no le dio inmediatamente un hijo, la abandonó y se casó con la princesa de Epiro, Olimpia, que era la madre de Alejandro Magno.

Filipo continuó luchando contra todos los que lo rodeaban durante las siguientes dos décadas, y derrotó a un ejército combinado ateniense/tebano en 3el 38 en Queronea. Las únicas personas a las que no derrotó fueron los espartanos, que prefirieron no ser parte de la jugada en este momento. Probablemente estaba por debajo de su dignidad pretender perder contra este pequeño niño gay de Macedonia. Luego comenzó a moverse contra las posesiones persas en Anatolia, pero fue asesinado a los 46 años en la boda de su hija en Egea. Este asesinato fue probablemente a instancias de Alejandro y su madre, quienes estaban en peligro de ser excluidos de la sucesión por la nueva esposa de Filipo, Cleopatra… que también  pasó a llamarse Eurídice. Temían que se pensara que algún hijo suyo era más macedonio que Alejandro, ya que Olimpia era iliria.

Puede que te resulte extraño ver mujeres macedonias llamadas Cleopatra. ¿No es ese un nombre egipcio? En realidad, no, ya que la famosa Cleopatra era descendiente de un general macedonio. De hecho, su antepasado Ptolomeo I Sóter pudo haber sido hijo de Filipo de Macedonia. Pero a pesar de todo, eso no significa que ninguna de estas personas fuera macedonia. Los macedonios, como los persas, no son más que un nombre inventado. Los macedonios son en realidad Argéadas, que se remontan a Caranus y Temenus de Argos. Dado que Argos y Micenas son la misma cosa, al estar ubicadas a sólo unas pocas millas una de la otra, se ve lo que está sucediendo aquí. Este fue un puerto importante de los fenicios, y uno de los más antiguos. De modo que tanto los macedonios como los egipcios ptolomeos eran criptofenicios.

Lo que, por supuesto, significa que ninguna de las esposas de Filipo era más macedonia que la otra. Eran casi igual de fenicias, aunque se necesitaría un análisis de sangre real para averiguar quién era más fenicia. Sin embargo, es probable que ni siquiera Alejandro y su madre Olimpia supieran lo que te estoy diciendo. Así como hemos visto a alguien moviendo los hilos de Filipo, esas mismas personas estaban tirando de los hilos de Alejandro, con los títeres entendiendo sólo una parte del juego mayor. Igual que hoy. 

Terminemos este artículo mirando a Alejandro, y su supuesta conquista de Persia, Egipto, etc. Empezaremos por el principio, cuando se nos dice que toda la zona se sublevó ante la noticia de la muerte de Felipe. Al igual que Filipo al comienzo de su reinado, Alejandro debería haber estado entre la espada y la pared con esta larga lista de enemigos, que incluía a Tesalia, Atenas, Tebas y Tracia. Pero de la misma manera, y sin molestarse en contar una historia creíble, simplemente pasó por encima de ellos. Inmediatamente se trasladó al sur, a Tesalia, donde le esperaba un gran ejército entre el monte Olimpo y el monte Ossa. En lugar de enfrentarse a este ejército de frente, los macedonios marcharon directamente sobre el monte Ossa y se acercaron por detrás a los tesalios, que supuestamente se despertaron esa mañana y se rindieron rápidamente sin luchar. Eso es conveniente, ¿no? Pero Alejandro no los tomó prisioneros, sino que los "añadió a su caballería". ¿Qué? ¿Eran estas personas enemigas o no? Dime que esto no parece manejado. Además, la marcha sobre la montaña nos recuerda a los ejércitos de Napoleón marchando sobre los Alpes en invierno. Es un poco más creíble que eso, pero no mucho. Por otro lado, no tenemos claro de qué serviría enfrentarse al ejército por la espalda en lugar de por delante. ¿No sabían cómo darse la vuelta?

Atenas también se rindió sin luchar. Así que Alejandro regresó al norte para sofocar la resistencia de Tracia e Iliria. Lo hizo sin sudar y luego regresó al sur para aplastar Tebas. Arrasó Tebas hasta los cimientos por atreverse a luchar contra él y los vendió como esclavos, aunque no estamos seguros de por qué merecían esa respuesta, especialmente porque eran compañeros criptofenicios. Supongo que esta destrucción nunca ocurrió. En cualquier caso, Tebas fue restaurada sólo ocho años más tarde por Casandro, el sucesor de Alejandro. Se supone que debemos creer que los propios atenienses reconstruyeron las famosas murallas de Tebas, lo que cuesta mucho creer. De hecho, más de lo que jamás seré capaz. En el período bizantino, Tebas se convirtió en un centro del comercio de la seda, lo que confirma todo lo anterior. Poco después, la dinastía franca de la Roche se hizo cargo de la ciudad, y más tarde se les unieron los Saint Omers. Estos De la Roche son exactamente lo que esperas, siendo criptojudíos que se remontan a Alice de la Roche, Señora de Beirut, Reino de Jerusalén. Provienen de los duques de Francia que fueron ennoblecidos por el rey Luis IX, también conocido como San Luis. Ya hemos descubierto su tapadera en un artículo anterior sobre las Cruzadas.

[Nótese el nombre de Casandro allí. Era hijo del general macedonio Antípatro. Y entonces recuerden a Cassandane, la esposa de Ciro el Grande de Persia 200 años antes. Dije más arriba que Cassandane no sonaba persa, ¿verdad? Ahora ves a lo que me refiero. No sólo está muy cerca de Casandro, rey de Macedonia, está muy cerca de Casandra, princesa troyana y profeta a quien nadie creería. Descendía de su padre Príamo de Erictonio, o Eric, "el más rico de todos los hombres vivos". ¿En quién te hace pensar eso? Otra vez los fenicios. Su suegro era Simoeis. O, alternativamente, Simón. El abuelo de Erictonio, Teucer, fundó la Tróade, viniendo de Creta para hacerlo. Por lo tanto, un minoico.]

En cualquier caso, espero que veas que este relato sobre la destrucción de Tebas es ficción, lo que nos prepara para más ficción en la historia de Alejandro Magno. En el 334 se nos dice que Alejandro cruzó a Asia Menor con más de 92.000 hombres y 120 barcos. ¿Realmente? ¿Y se espera que compremos eso? Este ejército tomó Sardes por primera vez con poca resistencia. Luego se trasladó a Mileto,

lo que requirió una delicada operación de asedio, con fuerzas navales persas cerca.

¿Qué? Entonces, ¿se supone que debemos creer que un ejército de 92.000 hombres se coló en Mileto, en la costa, sin despertar a la cercana armada persa? ¿Y qué pasa con esos 120 barcos? Eran invisibles, supongo. A continuación, el ejército se trasladó al sur hasta Halicarnaso, tomándola después de un breve asedio. No se nos dice qué pasó con esa armada persa. Supongo que se mudaron a Sicilia para cocinar algunas hamburguesas en el monte Aetna. Alejandro nombró a Ada de Caria como reina de los carios antes de seguir adelante, aunque no se nos dice por qué estos lugares no volvieron inmediatamente a manos de los lugareños o de Persia. Debería haber tenido que dejar grandes guarniciones para evitarlo, y no lo hizo. Se supone que debemos creer que la popularidad local de Ada fue suficiente para evitar cualquier retroceso, aunque los ejércitos de Alejandro acababan de destrozar el lugar.

En la capital frigia de Gordium, Alejandro "resolvió" el viejo rompecabezas del nudo gordiano simplemente cortándolo con su espada. Esta historia es obviamente una alegoría, destinada a implicar que el poder hace lo correcto, pero para mí produce una lección diferente. Es una metáfora de las historias torpes que a estas personas les gusta contar, donde saben que la consistencia y la continuidad no importan. Saben que su audiencia es tan crédula que pueden hackear cualquier historia y será creída. Al igual que Alexander, no necesitan un toque ligero ni una mente sutil. Todo lo que necesitan es una mezcla rápida y brutal de nombres, lugares y acciones, sin el menor guiño a la credibilidad.

Luego llegamos a la batalla de Issos, en la que Darío III de Persia supuestamente marchó hasta cerca de Antioquía para encontrarse con Alejandro. Alejandro tenía sólo unos 40.000 soldados, por lo que no estamos seguros de dónde se escondían los otros 52.000. Tal vez estaban en los barcos, pescando delfines. Según fuentes antiguas, Darío tenía entre 250.000 y 600.000, pero los historiadores modernos han reducido esa cifra en un factor de 10 para que esto sea un poco más creíble. Calculan que el total de Darío es de unos 60.000. Pero en una batalla real, habríamos esperado que Darío tuviera muchos más soldados de infantería, ya que estaba en su propio territorio. Era mucho más fácil para él reclutar a los lugareños. En cualquier caso, se supone que debemos creer que frente a un ejército de 60.000 hombres, Alejandro sólo perdió... 452. Tienes que reírte. Se dice que Darío perdió hasta 40.000 en una batalla de un día, y los historiadores modernos no lo han reducido a un número creíble.

Se nos dice que Darío cometió un error al verse obligado a trasladarse a un campo de batalla más pequeño, lo que le dio la ventaja a Alejandro. Pero eso es sólo más silbido en el viento. Al igual que la idea de que Alejandro estaba en la posición defensiva aquí. Permítanme recordarles que Alejandro fue el agresor y que se encontraba en territorio extranjero. Por lo tanto, era imposible para él ser el defensor por definición. Darío simplemente estaba bloqueando su camino, y podía elegir cualquier punto que quisiera para eso. Darío no se vio obligado a elegir una mala posición. Más bien, Alejandro se vio obligado a atacar cualquier punto que Darío decidiera bloquear, o irse a casa. Con un ejército tan grande, Darío pudo bloquear un punto muy amplio cuando Alejandro se acercaba por cualquier rincón del Mediterráneo, de modo que Alejandro no tenía esperanza de rodearlo. Al tener el ejército más pequeño, Alejandro tendría que elegir el punto de ataque, no Darío. Darío se desplazaría entonces para encontrarse con ese punto de ataque. No es ciencia espacial.

Así que la idea de que Alejandro defienda y tienda una trampa es absurda. No se le tiende una trampa a un ejército de ese tamaño, ya que no hay razón para que Darío avance. Alejandro es el que tiene que seguir adelante, no Darío. Un ejército local más grande siempre puede esperar más que un ejército extranjero invasor, ya que el ejército local tiene líneas de suministro locales y aliados.

Luego tenemos una larga sección sobre los detalles de la batalla, lo cual es absurdo. ¿Crees que tenían reporteros permanentes? No, toda esta sección depende de historiadores antiguos que no estuvieron allí, o de lo contrario es ficción completa. El hecho de que inventen todas estas cosas y esperen que las compres es sólo una razón más para no comprarlas. A primera vista, es un reporte deshonesto.

Más razones para devolver todo esto al remitente es que se supone que debemos creer que Darío marchó cientos de millas desde Persépolis, pero trajo consigo a su esposa e hijos, así como a su madre. Alejandro capturó a la esposa, a la madre y a las hijas, y se casó con la hija. Eso no es sospechoso, ¿verdad? Al parecer, Darío también dejó un fabuloso tesoro en el campo de batalla cuando huyó, lo que, por supuesto, es conveniente. Supongo que también dejó un almacén de sedas, 1000 cajas de arrabio y un suministro de Tootsie Rolls para un año.

También admiten que parte de las fuerzas de Darío incluían 8.000  tropas especiales mercenarias griegas, todas las cuales sobrevivieron y más tarde lucharon por el rey espartano Agis. Así que volvieron a luchar contra los macedonios sólo un año y medio después, apareciendo dos veces en la misma obra.

A continuación llegamos a otro gran engaño, el asedio de Tiro. Se puede prescindir de esto usando sólo un diagrama principal:

Fíjate en las posiciones de la flota chipriota y la flota fenicia. Tiro era fenicia, así que ¿por qué la flota fenicia atacaría Tiro como aliada de Alejandro? Aquí está la redacción exacta de Wiki:

Sin embargo, su victoria anterior en Issos y las posteriores conquistas de las ciudades-estado fenicias de Biblos, Arwad y Sidón habían significado que los pies de estas ciudades, que habían compuesto la mayor parte de la armada persa, quedaran bajo su bandera.

Pero fíjate en la fecha del asedio: comenzó en noviembre. La batalla de Issos también fue en noviembre. Entonces, ¿se supone que debemos creer que Alejandro derrotó a Biblos, Sidón y Arwad en el mismo mes en que derrotó a Persia, y que los fenicios le dieron toda su armada después de esas batallas terrestres? ¿Por qué no se alejaron? Es extraño que Wiki nos dé largos relatos ficticios de Issos y Tiro, pero ni una palabra sobre estas victorias en Biblos, Arwad y Sidón. Supongo que debemos creer que Fenicia cedió sin pelear y entregó todas sus preciosas naves a Alejandro sólo para ser amable.

Igual de absurda es la afirmación de que Chipre se unió a Alejandro, prestándole su flota. A ver, Alejandro estaba dispuesto a conquistar el mundo, y la última vez que lo comprobé Chipre era parte del mundo, por lo que Chipre debería haber estado temblando en sus barcos, temiendo ser el siguiente. Alejandro no había hecho ninguna alianza hasta ese momento, prefiriendo arrasar ciudades hasta los cimientos, tomar esclavos y cosas por el estilo. Me dirán que Chipre estaba cansada de pagar tributo a Persia. Sí, ¿y no pensaban que Alejandro estaba conquistando el mundo por tributo? ¿Estaba arrasando ciudades solo por deporte o para concederles independencia?

Además, recordemos que nos dijeron que Alejandro inició esta conquista con 120 barcos. ¿Se supone que debemos creer que simplemente lo transportaron a través del Egeo y luego regresaron a casa? ¿Y de dónde vienen para empezar? Hasta ese momento, Macedonia no había sido conocida por su armada, ya que había ganado sus batallas en tierra. Bueno, puede notar que se nos dice que Chipre le prestó 120 barcos para el asedio de Tiro. El mismo número. Solo una coincidencia, ¿verdad? Estas naves parecen aparecer cuando se necesitan y luego desaparecen cuando no se necesitan. La armada persa también aparece y desaparece en el momento justo. ¿Dónde estaba en el asedio de Tiro?

Te sugiero que estas flotas cipriana y fenicia aparecen aquí en el engaño del Asedio de Tiro como una pista más de que Chipre y Macedonia eran  puestos avanzados fenicios. La excursión de Alejandro alrededor del mundo no fue más que una gran fiesta fenicia o un crucero gay, que los falsos historiadores más tarde remodelaron en una conquista. Apostaría a que los famosos historiadores que nos vendieron estos acontecimientos también eran fenicios, y que se les pagó muy bien para crear estos cuentos, que no sólo glorificaban a estas pequeñas personas que de otro modo serían detestables como Alejandro** y Filipo, sino que también actuaban como propaganda de docenas de otras maneras. Para empezar, encubrieron el papel de Fenicia en el primer milenio a.C., reformulando a estos gobernadores mundiales como una entidad mercante y naval menor. Hemos visto lo mismo a lo largo de la historia más reciente, ya que los judíos han sido reformulados como víctimas y bajas eternas de la guerra, en lugar de los gobernantes ocultos que realmente son.

Por ejemplo, se sabe que Plutarco pertenecía a una familia muy rica, por lo que ya estamos a mitad de camino. Plutarco dirigió un tratado sobre el matrimonio a Eurídice, que se creía que era su hija.   Plutarco tiene un vínculo con Alejandro a través del filósofo Pirrón de Elis, que viajó a la India con el ejército de Alejandro. Mientras estuvo allí, estudió con magos y gimnosofistas, de una manera similar a la que todavía hacen los occidentales ricos. A su regreso, fundó el pirronismo, y esta doctrina del escepticismo fue vendida más tarde por Sexto Empírico, tío de Plutarco. Sexto fue maestro de Marco Aurelio, por lo que esto se parece mucho a un proyecto, siendo muy similar al proyecto teosófico de 2300 años después. Plutarco ya parece pertenecer a una familia de farsantes.

Durante muchos años, Plutarco sirvió como uno de los dos sacerdotes de Apolo en Delfos, y así participó en los Misterios de Eleusis. Esto también lo cataloga como un fantasma. Estos Misterios son los ritos religiosos secretos más famosos de Grecia, y Wiki los llama un culto. "Pueden" haber venido de Micenas, por lo que Tener eso de nuevo. Los ritos pueden haber incluido drogas psicodélicas como hongos. Aunque los Misterios implicaban la recompensa en una vida después de la muerte, tenemos evidencia de los escritos personales de Plutarco de que él creía en la reencarnación. Esto indicaría que los Misterios eran otro fraude, y que él era muy consciente de ello.

La historia que ahora se nos cuenta sobre los Misterios es una obvia historia de tapadera, ya que se supone que debemos creer que este gran secreto tuvo algo que ver con las estaciones, y un mito inofensivo sobre su causa se debió al secuestro de Perséfone por Hades. No hay razón para que eso sea secreto, y no lo fue, así que no puede ser ni el Misterio ni el secreto. Estos Misterios fueron sin duda usados para empapar a los crédulos, ya que vemos que lo mismo sucede hoy en día.   Se inventan todo tipo de ritos y ceremonias falsas y se venden por una tarifa, aparentemente para responder preguntas sobre esta vida o una vida después de la muerte. Dudo que estos ritos tuvieran un propósito más profundo o genuino, como rezar al dios del inframundo, pero si lo hicieron, está más allá de mi conocimiento o interés. De cualquier manera, la participación de Plutarco aquí no parece una buena señal.  De hecho, es una prueba más de mi tesis.

Plutarco también fue arconte y embajador, más banderas rojas. Significa que era una herramienta de los gobernadores, por supuesto. Incluso pudo haber sido procurador bajo Trajano o Adriano, lo que sería aún peor para su credibilidad como historiador.

Veamos a continuación a Heródoto. Procedía de una familia rica del Imperio Persa, que ya te he mostrado que lo cataloga como fenicio. Al igual que su ciudad natal de Halicarnaso, un puerto. Es posible que Heródoto también viviera en Samos, ya que la reclama como una de sus favoritas. Al igual que Mileto, Samos fue uno de los primeros y famosos puertos de los fenicios.  Véase este párrafo en Wiki:

Esta prosperidad temprana de los samios parece deberse en gran parte a la posición de la isla cerca de las rutas comerciales, lo que facilitó la importación de textiles desde el interior de Asia Menor, pero los samios también desarrollaron un extenso comercio de ultramar. Ayudaron a abrir el comercio con la población que vivía alrededor del Mar Negro, así como con Egipto, Cirene (Libia), Corinto y Calcis. Esto hizo que se convirtieran en rivales acérrimos de Mileto. Samos pudo llegar a ser tan prominente a pesar del creciente poder del imperio persa debido a la alianza que  tenían  con  los egipcios  y  sus  poderosos  pies.  A los  samios  también se  les atribuye   haber sido los primeros griegos en llegar al estrecho de Gibraltar.

Fíjate en los textiles, que gritan fenicio. Algo de eso en la cita es una obvia desorientación, ya que quieren que pienses que Samos usó la flota egipcia en lugar de la flota fenicia. Y es curioso ver a los samios afirmar que fueron los primeros griegos en llegar a los estrechos, ya que los fenicios lo habían estado haciendo durante mil años.

También tenemos una pista sobre el uso que hizo Heródoto del jónico en lugar del griego dórico, aunque nació en un distrito dórico.  Esto lo vincula con su predecesor fenicio Homero.

Una pista similar es que Heródoto dejó Persia en la mediana edad para vivir en Atenas, donde se hizo amigo de las  familias alcmeónidas. Luego tuvieron prioridad en sus escritos, y ahora sabes por qué.

En cuanto a Tucídides, admite que su familia poseía minas de oro en la costa de Tracia, lo que nos dice todo lo que necesitamos saber sobre él. Tenemos los mismos indicadores entonces que ahora. Heródoto admitió que la familia de Tucídides pertenecía a la realeza tracia. Esto lo convertiría en primo de Milcíades y Cimón. A los treinta años fue general ateniense en Taso, en la misma zona que sus minas de oro. Supuestamente fue exiliado durante 20 años por Atenas por llegar tarde a una batalla contra los espartanos en Anfípolis, también cerca de sus minas. Esto hace que No tiene sentido, por lo que debe ser una tapadera para otra cosa.   Posiblemente fue sobornado por los espartanos para que se retirara; O más probablemente hizo un acuerdo con ellos para dejar sus minas en paz si les daba la ciudad. Todo esto en conjunto sitúa a Tucídides como un propagandista, no como un historiador. Pero, por supuesto, podríamos decir lo mismo de todos los historiadores de nombre, entonces y ahora. Nunca he leído ni oído hablar de un historiador que tuviera alguna consideración por la verdad.

Esta es la razón por la que el tiempo presente es tan único en la historia. En ningún otro tiempo la verdad pudo llegar a un público tan amplio. Si hubiera alcanzado la madurez un siglo antes, no sólo probablemente no habría podido descubrir lo que tengo (y ciertamente no podría haberlo descubierto tan fácilmente), sino que nunca podría haber publicado tan ampliamente por tan poco desembolso.

Pero volvamos a Alejandro. Luego llegamos a Egipto, y Wikipedia no quiere decirnos nada al respecto, lo cual es una señal de alerta a primera vista. Solo obtenemos un par de oraciones, y ningún enlace a una página separada. Muy extraño. Se nos dice que Egipto consideraba a Alejandro un libertador. ¿Un libertador de qué y para qué? Fundó Alejandría, como saben, pero ¿por qué se le permitiría hacer eso? ¿Cuál era exactamente su conexión previa con Egipto? Ninguno, que sepamos. Pero si fuera fenicio, se explicaría de inmediato, ¿no? En ese caso, el crucero gay de Alejandro fue solo una excusa de los fenicios para solidificar su control de Egipto. En el camino de regreso, el general y hermanastro de Alejandro, Ptolomeo, tomó Egipto sin batalla y se convirtió en faraón. ¿Qué? ¿Así que Egipto estaba sentado allí sin tripulación, esperando a un salvador extranjero? Si es así, ¿por qué no había entrado Darío y se lo había llevado? ¿O uno de los otros gobernantes cercanos? ¿Por qué esperar a este Ptolomeo? Ya te lo he dicho: porque estos "macedonios" eran en realidad fenicios, y Fenicia ya gobernaba Egipto, al igual que gobernaban Persia y Tebas y todas partes.   Pero Fenicia no estaba contenta con su actual gobernador en Egipto, por lo que se planeó esta transferencia de poder. No solo fundas una nueva ciudad en la costa sin planearlo, o porque algún playboy de paso quiere un monumento a sí mismo, ¿verdad?

A continuación, Alejandro se dirigió hacia Babilonia, que ya hemos establecido que era otra ciudad criptofenicia, en poder de primos de los aqueménidas. En el camino, Alejandro se encontró de nuevo con Darío, siendo aún más ridículamente superado en número. Todavía tenía unos 47.000 soldados, pero según los historiadores antiguos, Darío tenía hasta 1.000.000. Eso es más o menos lo que esperarías si un vaquero extranjero llegara al Medio Oriente y comenzara a arrasar ciudades, fundar sus propias ciudades y secuestrar a las madres e hijas de los principales reyes.   Toda el área se levantaría para aplastarlo como a un insecto. En cambio, Darío supuestamente le ofreció todas las tierras al oeste del Éufrates, el co-gobierno de Persia y 30.000 talentos de plata. Hay que reírse. Alejandro todavía se negaba, aunque no tenía forma de gobernar permanentemente ni siquiera esa pequeña parte de Asia, y mucho menos toda. Como dije antes, eso requeriría una enorme guarnición permanente, mucho más grande que el ejército que tenía. Recordemos que, en Macedonia, su padre ni siquiera había sido capaz de mantener el control de ninguna parte de Grecia o Tesalia o incluso de Iliria, incluso después de supuestamente derrotarlos en la batalla.   Un año después se estaban rebelando y él estaba luchando contra ellos de nuevo. Pero ahora, unos años más tarde, se espera que creamos que su hijo es capaz de pasear por Persia y la India con un ejército más o menos pequeño, perdiendo sólo unos pocos cientos de hombres, y negándose a pagar tributo al propio rey.

La fecha de esta batalla de Gaugamela se da como el 1 de octubre de 331 a.C. Tenga en cuenta que nuestros escritores seguramente obtendrán ases y ochos allí. Chai. Octubre significa octavo mes. A continuación se nos da una historia poco convincente de por qué los persas y los lugareños no atacaron las líneas de suministro de Alejandro, que ahora eran muy largas. Se nos dice que es porque Darío esperaba que tomara la ruta del sur en lugar de la del norte. Sin embargo, eso es solo más saludo de manos, ya que este ejército habría sido fácil de rastrear. Una vez que Alejandro elegía su ruta, su línea de suministro podía ser atacada, dondequiera que estuviera.

A continuación se nos dan estimaciones modernas de los números persas, pero no se nos dice en qué se basan. aparte de eso, "las estimaciones originales parecen demasiado altas para una victoria macedonia". Una vez más, los nuevos historiadores mentirosos redujeron los números en un factor de 10 para adaptarse a ellos mismos. Pero no tenemos pruebas en un sentido u otro. ¿Cómo podríamos, ya que todo esto es una gran invención? O lo crees o no lo crees, pero tengo que decir que si lo crees, creerás cualquier cosa.

No tengo mucho más que decir sobre la experiencia persa, puesto que ya estoy cansado de ella. Pero vale la pena comentar la siguiente sección, ya que nuestros autores intentan explicar algo en lo que nadie piensa: ¿cómo se protegió Macedonia mientras Alejandro estuvo ausente durante varios años con su ejército? Llevó consigo 92.000 soldados, recordemos, lo que debería haber vaciado la región de combatientes. Como respuesta a esto, se nos dice que la destrucción de Tebas por parte de Alejandro antes de partir había intimidado permanentemente a todos en Grecia. Lo que te dice por qué se fabricó ese evento. Nadie quería atacar Macedonia ahora, a pesar de que solo estaba defendida por mujeres y niños.   Pero se están olvidando de Esparta, que ni siquiera se había enfrentado a Macedonia, y mucho menos había sido derrotada por ellos.   Esparta podría haber asaltado Macedonia en ese momento, tomando todo lo que quisiera sin luchar. En respuesta a eso, se nos dice que Alejandro dejó atrás a su general Antípatro, quien derrotó a los espartanos en Megalópolis en 331, matando a su rey Agis III. Aún más tonto es que se supone que debemos creer que Antípatro estaba enviando refuerzos a Alejandro en esos años.

Pero si miramos de cerca, vemos que todo esto es otro engaño transparente. Para empezar, ¿por qué se llevaría a cabo una batalla en Megalópolis?   Eso sería como tener una batalla en Las Vegas, en el Luxor Resort. Eso es tanto como admitir que esta batalla fue escenificada, ya que Megalópolis era un vasto escenario. A continuación, el nombre Antípatro parece falso, ya que pater significa "padre" en latín. ¿Este tipo es el anti-padre? Bien podrían llamarlo Jim Bob Antipasto. En cuanto a Agis III, no creo que haya existido nunca. Por un lado, su biografía es muy corta y parece fabricada, tanto su biografía en Wiki como su biografía por Pausanias. Pero la verdadera pista es su hermano Eudamidas, que le sucedió como rey.   La biografía de Eudamidas también es muy corta, pero eso se debe a que se nos dice que este fue un tiempo de paz. ¿Realmente?   El hermano de Eudamidas muere en una gran batalla, ¿y a nadie le importa? No suena muy espartano, ¿verdad? Además, recuerde que Alejandro permaneció otros siete años en Babilonia y luego murió. Por lo tanto, Macedonia debería haber estado madura para ser tomada en cualquier momento antes o después de eso.   De hecho, tras la muerte de Alejandro en 323, una coalición de griegos y tracios se levantó contra Antípatro, pero Esparta y Eudamidas misteriosamente no se unieron a ellos. Al igual que en el período de Filipo y antes de la partida de Alejandro, los espartanos no tenían ningún interés en Macedonia.

Por último, ¿qué hay de la muerte de Alejandro? ¿Fue asesinado por los lugareños, envenenado por sus propios hombres, o se suicidó de dolor por la muerte de su amante gay Hefestión? Posiblemente ninguna de las anteriores. Dado que era un fenicio prominente, probablemente fingió su muerte, ya que eso es lo que esta gente siempre ha hecho. Me dirás que fingir tu muerte en un país extranjero sería peligroso, ya que tu única protección sería tu fama y tus tropas. Pero, de nuevo, Alejandro era fenicio, por lo que habría contado con su ayuda en cualquier cosa que deseara hacer. Probablemente se llevaron a Hefestión y a él a alguna bonita y remota isla griega. O tal vez fueron a Capri. Sí, Hefestión es una pista aquí, pero no como se ha leído anteriormente. La proximidad de sus muertes me dice que Alejandro quería llevarse a Hefestión con él, por lo que ambas muertes fueron fingidas casi al mismo tiempo.

Como ya he dicho, creo que todo este viaje fue una puesta en escena, con Alexander utilizado solo como fachada. Los fenicios tenían una lista de cosas que deseaban lograr en esos años, y esto les dio la oportunidad de realizarlas, la mayoría de las veces en secreto. Una gran parte de la heroicidad era ficción, por lo que deberías leerla como lo harías con la heroicidad de Teseo o John Wayne. Pero aun así, Alejandro encontró agotadoras estas prolongadas vacaciones fenicias. Al igual que un actor, se esperaba que hiciera apariciones públicas y posiblemente discursos, y esto rápidamente perdió su encanto para él.

Nótese también que se dice que murió a los 32 años. Pero dado que eso fue solo unos 40 días antes de los 33 años, y dado que se desconoce su fecha de nacimiento, pudo haber tenido 33 años. De hecho, pudo haber tenido exactamente 33 años, y eso luego cambió unos días porque se pensó que era demasiado obvio.

Anexo 2 de abril de 2020: Un lector me envió una copia del libro de Laurence Wadell de 1924 El origen fenicio de los británicos, escoceses y anglosajones, que parece interesante en el título, pero... No. Me di cuenta de que iba a estar muy mal dirigido simplemente por los nombres del autor, que no solo es un Waddell sino un Chapman. Su madre era una Chapman, y ella está en la nobleza, listada como la hija de John Jervis Chapman, por lo demás depurada. A ver, ¿quién más era un Laurence/Lawrence y un Chapman?   Ese sería Lawrence de Arabia, que en realidad era un Chapman. Y un fantasma. Véanse también mis breves comentarios sobre Justine Waddell al final de mi artículo sobre John Major. De todos modos, Laurence Waddell también era teniente coronel, y sabemos lo que eso significa. También Orden del Baño. Por lo tanto, completamente indigno de confianza.   Y vemos lo que está haciendo en la primera página del prefacio, donde nos dice que los fenicios eran arios. ¿Qué quiere decir con eso? Bueno, él define a los arios como altos y rubios. Así que quiere que creamos que los fenicios no eran semitas. ¿Por qué? Porque no quiere que los conectemos con los judíos/israelitas/israelíes.

Verás, el problema era que Godofredo de Monmouth había admitido en el siglo XII que Inglaterra había sido colonizada por gente de Turquía mil años antes de la llegada de los romanos. Véase la Historia de los reyes de Gran Bretaña, que fue aceptada como historia durante 500 años, hasta que los historiadores del siglo XVII decidieron enterrarla, llamándola mito. ♀ Ya no querían que la gente hiciera esa conexión, por razones que hemos visto en muchos artículos anteriores. No querían que los gentiles en Europa se dieran cuenta de que habían sido gobernados por fenicios/judíos desde mucho antes de la época romana. Este conocimiento no encajaría con la historia de la guerra que se vendía en esos siglos, donde los judíos eran etiquetados como víctimas eternas. Tampoco sería bueno que los ciudadanos de Europa se dieran cuenta de que los fenicios de las mismas familias seguían gobernándolos 2500 años después. Los reyes de Europa eran y habían sido vendidos como nativos de alguna manera, siendo prusianos o rusos o franceses o escandinavos, y estos reyes no querían que nadie reconociera lo obvio: siempre habían sido semitas y todavía lo eran.

Pero en la década de 1880, los gobernadores pudieron ver que sus negaciones no estaban funcionando en un cierto segmento de gentiles inteligentes, por lo que le asignaron a Waddell un proyecto específico dirigido a ellos. Al igual que ahora, admitía lo que ya se sabía, y luego lo daba vueltas pesadamente. Así, mientras sus colegas seguían encabezando el proyecto de negación total para las masas, Waddell encabezaba la oposición controlada, donde admitía que Godofredo de Monmouth tenía razón, pero trataba de convencer a su audiencia de que estos fenicios que navegaban desde Asia Menor eran en realidad arios altos y rubios. Esto es completamente absurdo, por lo que Waddell necesitó niveles muy altos de sofistería para venderlo. Lo que vemos desde las primeras páginas del libro. Su argumento parece propaganda desde la primera palabra, ya que se lee como una hipnosis. En lugar de mostrarte alguna evidencia  de que estas personas eran altas y rubias, simplemente dice ario una y otra vez. Muestra muchas conexiones entre Gran Bretaña y Turquía que se remontan a mucho tiempo atrás, por lo que si asumes que los primeros britanos eran arios, parecería demostrar que los fenicios también deben haberlo sido. Pero, ¿ves la falacia ahí? No sólo no muestra ninguna prueba de que las personas que navegaban eran arias, sino que no muestra ninguna prueba o incluso la menor indicación de que los líderes de Gran Bretaña fueran arios. Mi suposición sería que eran semíticos. ¿Por qué? Porque los gobernantes de Gran Bretaña y del resto de Europa nunca  han parecido arios, y todavía no lo son. Como hemos visto, el número de gobernantes altos y rubios en todos los países europeos a lo largo de los siglos ha sido mínimo. Incluso Suecia, donde vimos que los reyes y reinas eran personas bajitas y morenas con narices enormes.

Lo que esto indica a cualquier persona racional es que los nativos de los países del norte eran arios, altos y rubios, pero a pesar de su tamaño y belleza, no han gobernado durante milenios. Una vez que los fenicios navegaron, se convirtieron en los gobernantes. Aunque soy alto y rubio con una nariz pequeña, Todavía me siento obligado a admitirlo, ya que me parece la verdad.   No veo ninguna forma de negarlo a mi gusto. Sí, algunos arios han avanzado a lo largo de los siglos, pero principalmente casándose con linajes semíticos.   Algunos de los gobernadores querían ser más altos y rubios, así que no era una cuestión de justicia, era una cuestión de robar genes.

¿Significa esto que los arios son un montón de tontos, y que los judíos son básicamente más inteligentes? No.   Lógicamente, significa que lo mismo que hacía a los arios altos y rubios también los hacía menos ambiciosos: eran del norte. El hecho de ser más robustos probablemente los hacía más propensos a sobrevivir a los duros inviernos, y tal vez la falta de sol los hacía pálidos de piel y cabello. Pero los duros y largos inviernos los mantenían en el interior, por lo que no podían estar navegando por los mares todo el año comerciando, colonizando y conquistando. A diferencia de los mediterráneos, se acostumbraron a acurrucarse durante meses, lo que no los hizo más estúpidos, pero tal vez los hizo menos ambiciosos. Lo veo en mí mismo. No creo que nadie me llame estúpido, pero admito que me gusta dormir. Parece que los viejos judíos que hemos estado estudiando nunca duermen, pero yo no viviría así por un billón de dólares. Y mis niveles de codicia son igualmente muy bajos. ¿Por qué? No estoy seguro. Nadie lo es, pero creo que podría deberse a que mi sangre corre más clara hasta mis antepasados rubios, que se conformaban con vivir en una choza cálida y besarse todo el invierno con una muchacha pálida y dispuesta.   Nací con poco interés en la economía, el comercio, el dinero, las casas grandes, los automóviles o grandes grupos de personas. Apenas noto el frío, pero encuentro demasiado calor realmente incómodo. Así que si los semitas quieren gobernar el mundo, se lo dejo a ellos. Solo desearía que hicieran un mejor trabajo. Realmente no creo que mentir sobre todo todo el tiempo constituya gobernanza. Robar a tus vecinos a ciegas cada dos meses no constituye gobernanza.

De hecho, los niveles de inteligencia que se exhiben actualmente en la gestión del mundo me parecen mínimos. Incluso si me dicen que los semitas no están dirigiendo el mundo, sino simplemente desplumándolo, todavía encuentro poca inteligencia en eso. ¿Cómo puede una persona inteligente ver el mundo como un pasatiempo que vale la pena? Incluso si pudiera convencerme de que desplumar al mundo es un  pasatiempo moral, todavía no estaría interesado en ello. Supongo que eso se debe a que encuentro alegría en cultivar mi propia lana, pero no en tomar la de otra persona.

* En la página de Tebas, se nos dice que Casandro restableció Tebas en 315. Pero en la página de Casandro, encontramos que no fue rey hasta el año 305.

Aunque se nos enseña a pensar que Alejandro se parece un poco a Apolo, Peter Green nos ha dicho parte de la verdad aquí:

Físicamente, Alexander no era atractivo.   Incluso para los estándares macedonios era muy bajo, aunque fornido y duro. Su barba era escasa, y se destacaba frente a sus hirsutos barones macedonios por ir bien afeitado. Su cuello estaba de alguna manera torcido, de modo que parecía estar mirando hacia arriba en un ángulo. Sus ojos (uno azul y otro marrón) revelaban una cualidad femenina y húmeda. Tenía una tez alta y una voz áspera.

 

†Lo mismo se aplica a los feacios. ¿Recuerdas la historia de Nausicaa? Era feacia. Los feacios vivían en el fin del mundo (Mediterráneo) y eran los más grandes navegantes conocidos. Así que.. . otra vez los fenicios. ¿De verdad te engañó esa variante ortográfica? La mayoría de los lugares que visitó Odiseo eran lugares fenicios, como Pilos, Eolo (Lipari), Feacia, Ítaca, Troya y Djerba (tierra de los comedores de loto). Djerba fue un puerto fenicio durante milenios, y más tarde se convirtió en un bastión judío admitido después del año 600 a.C. Es probable que la Odisea pueda leerse como una odisea de Phoen, con Homero el Fenicio dándonos un recorrido encubierto por los lugares sagrados. Incluso Ogigia, la isla de Calipso, es probablemente un lugar real, aunque dudo que sea Gozo. Debería ser una pequeña isla remota. Estrabón lo situó en el Atlántico, por lo que pudo haber sido Porto Santo o alguna de las otras Madeiras. También es interesante que Calipso era probablemente prima de Odiseo, a pesar de ser una diosa. Su madre es dada como Pleione, quien también resultó ser la abuela de Iasion y Dárdano. Dárdano fue un ancestro de los Troyanos. Al igual que la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Troya fue una guerra de primos, con parientes cercanos peleando por los recursos. Ya te he dicho más arriba que los verdaderos habitantes de Troya eran hititas, no fenicios, pero me parece que Homero pobló su Troya ficticia con primos, para hacer la historia más acogedora para su audiencia. Estas personas ficticias estaban relacionadas con personas reales y pueden haberse basado en personas reales.

‡Una búsqueda sobre eso me llevó hasta aquí, donde está confirmado. La sequía puede haber durado hasta 300 años.

♀En 2017, la corriente principal, a través del arqueólogo Miles Russell, comenzó a admitir que la historia de Geoffrey no  es solo ficticia. Según Russell, el libro "contiene hechos arqueológicos significativos demostrables". Wiki admite: "Geoffrey parece haber reunido una masa dispar de material de origen, incluyendo folclore, crónicas, listas de reyes, tablas dinásticas, cuentos orales y poemas de alabanza bárdica". Entonces, ¿por qué admitirlo ahora? Solo puedo suponer que es porque piensan que estamos tan completamente fluorados que ya no podemos juntar dos y dos. Piensan que el peligro de que nosotros, los arios, descubramos algo ha pasado hace mucho tiempo.