por Miles Mathis
Escrito por primera vez el 3
de octubre de 2022; publicado el 2 de noviembre.
Para asegurarse de que estabas agazapado debajo de la cama,
Scientific American hizo su parte el
mes pasado para ser un engranaje del festival de miedo de los medios de
comunicación, acribillándote con imágenes de falsas nubes en forma de hongo
desde todos los puntos de la brújula. Uno de sus artículos principales se
titula "Véase la instalación que prueba si las armas nucleares
funcionan". Es una mierda, como era
de esperar, ya que es muy breve, escrito para imbéciles y consiste
principalmente en imágenes interiores de salas de computadoras y
computadoras. Las fotos podrían haber
sido tomadas fácilmente en Google, y no tenemos pruebas de que no lo
fueran. Pero sabemos cómo va a ir solo por
el subtítulo:
Los láseres gigantescos
inducen una reacción de fusión para probar el arsenal nuclear de Estados
Unidos.
Podrías preguntarte cómo el disparo de láseres para crear
"mini" eventos de fusión pone a prueba nuestro arsenal nuclear. Teniendo en cuenta que nuestro arsenal nuclear no se
enciende con láseres y no es fusión.
Se enciende por explosiones químicas y es fisión. Todo lo que tienes que hacer es una búsqueda
en Google sobre esa pregunta, cuyo primer resultado te lleva aquí, donde
se admite que todos los dispositivos nucleares son principalmente fisión. Sí, las llamadas bombas de hidrógeno son
fusión en el último paso, pero requieren fisión para supuestamente encender la
fusión. Así que disparar láseres para
inducir directamente la fusión no va al caso, ¿verdad? No puede decirnos nada sobre si las armas
nucleares que han estado en silos desde la década de 1980 funcionan o no
funcionan.
Esto demuestra varias cosas. Uno, demuestra que publicaron este artículo
solo para asustarte y hacerte pensar que Rusia está a punto de atacarnos a
nosotros o a Europa. Dos, demuestra que
los editores de Scientific American saben
que su audiencia no sabe casi nada de nada.
Como en otros lugares, la pulcritud no cuenta porque saben que creerás
cualquier cosa y no lo verificarás tú mismo.
La idea de la mayoría de la gente de una verificación de datos es
pedirle a alguien que lo verifique por ellos, como Snopes. Pero si Snopes es propiedad, y lo es, eso no
funcionará, ¿verdad? No, una verdadera
verificación de hechos requiere que vayas alas
fuentes primarias y las cotejes en
busca de inconsistencias, como hago yo.
Como hice anteriormente al ir a ucsusa, no a Snopes.* Tres, demuestra
que estos bastardos me están leyendo, y que saben que necesitaban clavar en
casa los viejos clavos que he estado sacando de la placa de yeso. Saben que he estado diciéndoles a mis
lectores que el miedo nuclear no es más que el viejo farol que se ha vuelto a
sacar a relucir, la misma mierda de los años 50 que se vende como nueva y
mejorada. Tanto la guerra en Ucrania
como la amenaza nuclear son falsas y siempre lo han sido. La falsificación nuclear se está utilizando
ahora para encubrir el genocidio de las vacunas y para tratar de proteger a
Pfizer y a otras partes de un linchamiento.
Están haciendo todo lo posible para desviar la atención de eso, pero no
está funcionando. Millones de personas
que se desploman por ataques cardíacos, coágulos de sangre y derrames
cerebrales es imposible de encubrir con solo subir el volumen del televisor y
censurar a cualquiera que señale con el dedo.
Se está poniendo tan mal que la gente no necesita información de segunda
mano sobre el genocidio o informes de los medios de comunicación: lo han visto
con sus propios ojos. Casi todos nosotros ya sabemos de varias personas muertas
o gravemente heridas por las vacunas.
Sí. Así que las cuerdas y las
horcas están a la vuelta de la esquina.
Lo que me sorprende es que estas personas sigan siendo visibles: que aún
no hayan bajado a sus búnkeres ni hayan volado a sus islas. Bill Gates ahora predice una elección
indecisa y una guerra civil, pero debería estar prediciendo un
linchamiento. No es la elección la que
va a estar colgada.
Si estás viviendo con miedo a una guerra nuclear en este
momento, tengo algunos materiales de lectura para bajarte de ese árbol:
http://mileswmathis.com/bikini.pdf http://mileswmathis.com/trinity.pdf
http://mileswmathis.com/caes.pdf
*Sí, UCS también es propiedad, pero existe en
un nivel más básico que Snopes. Se
podría decir que es una fuente primaria de propaganda, en lugar de un difusor o
protector secundario. Nótese que
tampoco confío en lo que me dicen en la UCS.
Lo estoy usando como una verificación cruzada. Estoy mostrando la inconsistencia entre un
brazo de las Familias y otro. Scientific
American, una rama de la ciencia convencional, está contradiciendo lo que
dice otra rama, la UCS. Ni siquiera se
molestan en mantener la historia en orden.
No hay comentarios:
Publicar un comentario