por Miles Mathis
Publicado por primera vez el
13 de agosto de 2022
Lo he golpeado brevemente antes, pero he vuelto a golpearlo
con más entusiasmo, ya que acabo de descubrir que la BBC lo
calificó como la persona más importante del siglo XX en
su serie ICONs en 2019. Y que ahora está
en el billete de 50 libras. Y que él era
OBE, un caballero. Por supuesto, para la
mayoría de la gente, será más conocido por ser interpretado por su primo de la
nobleza Benedict Cumberbatch en la película de 2014 The Imitation Game. O por
ser gay. O por suicidarse. La mayoría de la gente se retira después de
eso, y no es sorprendente ya que las historias se vuelven muy delgadas después
de eso. Pero todas estas cosas que acabo
de mencionar son pistas, ya que nos dicen que está en la parte superior de la
lista para el ascenso. Dado que ninguna
persona que supiera mucho (o nada) sobre historia pondría a Turing en el top
100, deberíamos encontrarnos extraño verlo ascendido con tanto clamor
ahora. No puede ser solo por lo gay,
¿verdad?
No, no lo es, pero antes de llegar a eso, quiero volver a
rodear ese título de Imitation Game . También es una pista: una grande que, como de
costumbre, todo el mundo ha pasado por alto.
¿Se trataba de un descifrado de código sobre IMITATION? ¿Se dice que la invención de las computadoras
se trató de IMITACIÓN? No, entonces,
¿por qué comenzaron con ese nombre?
Porque toda la vida de Turing fue una IMITACIÓN. Un simulacro.
Un fraude. Y te lo están
admitiendo en la cara, sabiendo que no lo verás después de que lo hayan
empujado justo delante de tus ojos.
Como de costumbre, usaré la historia principal contra sí
misma, comenzando en la parte superior de su página de Wikipedia y bajando por
ella, encerrando todas las pistas para ti.
A medida que lo haga, extraeré datos de muchas otras fuentes.
Wiki admite que los Turing son grandes y viejos
comerciantes escoceses, originarios de Holanda. es decir, Compañía de las
Indias Orientales holandesa e inglesa.
Armada fenicia. Alan Turing
figura en la nobleza, y no es porque haya sido nombrado caballero. Los caballeros no son pares. Es porque procede de los baronets de Foveran,
y también de los Parnells, barones de Congleton. La línea de Alan había estado fuera de la
línea de los baronets Turing durante varias generaciones, pero solo un paso, ya
que, curiosamente, el hijo de su hermano, Dermot, se convirtió en baronet
cuando sus primos no lograron producir herederos.
Más importante aún, a través de los Blighs, Alan estaba
relacionado con los condes de Darnley y con los Stewart,
condes de Galloway. A través de
los Blighs, Turing estaba relacionado con el Capitán Bligh del falso Motín
en el Bounty que acabo de destrozar a principios de este año. También relacionado con los Tennants.
Además, a través de sus tías está relacionado con los Townshend y
los Goulds. También a los baronets Warren y a los
baronets Pennefather. También a las Evas, los barones Silsoe. Más atrás, se le relaciona con los Montescos,
vinculándonos a. . . sí
George Washington.
Su abuelo materno fue Edward Waller Stoney, Ingeniero Jefe del
Ferrocarril de Madrás y CIE (Orden del Imperio Indio). Eso no significa que condujera un tren. Significa que construyó el ferrocarril y fue
nombrado caballero por ello.
Se nos dice que la madre de Alan, Ethel, era de la nobleza
protestante de Irlanda del Norte, pero en el mismo párrafo admiten que el padre
de Alan se llamaba Julius. Así que Julio
y Ethel, como en. . . Julius y Ethel Rosenberg.
Judío. Estos nombres son judíos,
no protestantes, aunque hemos visto que los judíos estuvieron detrás del
protestantismo desde el principio.
Como de costumbre, todo esto es demasiado fácil. Si no me crees, te señalo a los Gould y
Townshends. ¿De verdad crees que los
Gould no son judíos? O que este tipo no
es judío:
Turing también estuvo estrechamente vinculado al ejército
desde su nacimiento, ya que su bisabuelo había sido un alto general en la
India. Otros miembros de la familia
también eran militares.
Veremos en un momento lo delgada que es la biografía de
Turing, lo que debería hacer que el hecho de que dediquen una sección entera a
Christopher Morcom sea aún más sorprendente.
¿Quién fue Morcom? Supuestamente
fue el primer amor de Turing, un niño que murió a los 18
años de tuberculosis bovina.
¿Por qué necesitamos una sección entera sobre esto? ¿Es solo
relleno? Bueno, veo dos cosas enterradas
aquí. Uno, yo diría que hay una buena
posibilidad de que Morcom fingiera su muerte y entrara en el MI6. La causa de la muerte es característicamente
absurda, y Morcom llega a ver su nombre en el centro de atención. Dos, la sección vende el ateísmo y el
materialismo, diciéndonos que esta es la razón por la que Turing perdió su
fe. Aprovechan la oportunidad para citar
a este friki de la informática sobre la espiritualidad. Justo lo que quiero escuchar: una cita sobre
la espiritualidad de alguien que no cree en la espiritualidad. Pero los fenicios no pierden la oportunidad
de vender el ateísmo y el materialismo, ya que es una de las formas en que te
quitan poder.
Admiten que Turing era un estudiante muy malo, tan
malo —incluso en ciencias— que "casi se le impide" tomar sus exámenes
de graduación, por temor a suspenderlos.
Esa redacción es tan sospechosa como todo lo demás que tiene que ver con
Turing, ya que implica que los tomó, pero no se molesta en decirnos si
falleció. Suponemos que lo hizo, ya que
fue a la universidad, pero no deberíamos tener que suponerlo. Estas cosas deben estar redactadas de manera
que no tengamos que asumir cosas. Para
que conste, mi suposición, debido a esa mala redacción, es que SÍ les falló,
pero de todos modos fue aprobado en el habitual adiós fenicio. Eso es lo que encaja con el resto de su
historia, como verán.
Vemos las primeras pruebas del estatus de fantasma de
Turing cuando es elegido miembro del King's College justo después de graduarse
a los 22 años. Eso debería parecer muy
extraño, ya que no solo no ha hecho ningún trabajo de posgrado, sino que
tampoco ha hecho nada más. Nos dicen que
fue por su trabajo en el teorema del límite central, pero luego admiten que ya
había sido demostrado doce años antes por Lindeberg. Se supone que debemos creer que Turing no
estaba al tanto del trabajo de Lindeberg, lo cual es simplemente
increíble. Si es así, deberían haberlo
reprobado de la universidad por no saber lo más mínimo sobre el campo en el que
supuestamente estaba trabajando. En el
momento en que le dijo a su profesor que estaba escribiendo su
"disertación" sobre ese teorema, su profesor debería haberle dicho
que había sido resuelto unos años antes.
Así que nada de esto tiene sentido, como de costumbre.
A continuación, se nos dice que obtuvo un doctorado en
matemáticas de Princeton después de solo dos años de trabajo. De nuevo, no es así como funciona. Su primer artículo importante se publicó
cuando tenía 23 años, y fue una "reformulación" de los límites de
prueba de Gödel, utilizando "dispositivos hipotéticos que más tarde se
conocieron como máquinas de Turing". También se le conoce como jactación,
ya que todo esto no era más que palabrería metafísica. Ya he
golpeado los teoremas de incompletitud de Gödel, demostrando que no
necesitaban una reformulación.
Necesitaban ser incinerados.
Turing simplemente estaba reemplazando una pequeña carga de grandilocuencia
por otra, y siendo promovido por ello.
De nuevo, lo de siempre.
Este podría ser el momento de recordarle que las máquinas
de Turing no son predecesoras de las
computadoras. Las computadoras se basan en un protocolo completamente
diferente. También que la bomba de
Turing (descifrador de códigos) era solo una copia de una bomba anterior,
recordándonos la loca promoción de Buckminster Fuller para la cúpula geodésica,
que había sido inventada por otra persona décadas antes.
Wiki admite que las computadoras reales no funcionan con
las reglas de Turing, funcionan con RAM y binario, etc. Todos los verdaderos geeks lo saben, por eso,
supongo, que no pudieron encontrar a nadie en ciencia o computación para dar la
conferencia de Turing en la presentación de BBC ICON. Tuvieron que recurrir a Christopher Packham,
otro primo homosexual de la nobleza más famoso por su programación infantil.
Ya que estamos en eso de nuevo, les recuerdo a quiénes
derrotó Turing como finalistas a la mejor persona del siglo: David Bowie y
Muhammad Ali. No, en serio. Ese es el siglo que acabamos de vivir.
Marilyn Monroe, Andy Warhol, Alfred Hitchcock, Billie Jean King, Pelé y Tanni
Grey-Thompson fueron otros finalistas.
¿Tanni quién? Así es.
David Bowie, que cambió la historia cantando sobre una niña
china; y Ali, que tanto nos enriqueció a todos pretendiendo derribar a George
Foreman. Billie Jean King es famosa por
vencer a un hombre treinta años mayor en el tenis, con las reglas a su
favor. Brillante. Hitchcock es más famoso por iniciar el género
de películas slasher, que tanto nos ha beneficiado a todos a lo largo de los años. Y Warhol es más famoso por decir que una
imagen de una lata de sopa era una obra de arte que valía millones. Así que podemos juzgar a Turing aquí por su
compañía.
También podemos juzgarlo por la compañía que mantuvo en la
vida real: Ludwig Wittgenstein, John von Neumann y Kurt Gödel, otros tres
farsantes imponentes. Ya le he
pegado duro a von Neumann. Wittgenstein fue uno de los pocos farsantes
del siglo XX incluso más grande que Turing, véase mi
artículo sobre él. Pero Wittgenstein es ahora utilizado para
promover a Turing. Lo que solo puede funcionar para personas que no saben nada
sobre ninguno de ellos, excepto que son famosos.
Pero volvamos al artículo de Turing de 1936, que, de nuevo,
publicó cuando tenía 23 años. Esto es lo
que Wiki tiene que decir al respecto:
Continuó
demostrando que no había solución para el Problema
de decisión Al mostrar, en primer lugar, que el vacilante problema para máquinas de Turing es indecidible:
no es posible decidir algorítmicamente si una máquina de Turing se detendrá
alguna vez. Este documento ha sido llamado "fácilmente el trabajo de
matemáticas más influyente de la historia".[52]
¿El trabajo de matemáticas más influyente de la
historia? ¿Realmente? Nótese que supuestamente sólo demostró
aspectos negativos: no hay solución al problema de la decisión; no es posible
determinar cuándo o si una máquina de Turing se detendrá. ¿Qué nos dijo eso? ABSOLUTAMENTE NADA, ya que no hay máquinas de
Turing y actualmente no están haciendo nada, deteniéndose o de otra
manera. En la página de la Máquina de
Turing, Wiki va aún más lejos:
Con este
modelo, Turing fue capaz de responder negativamente a dos preguntas:
•¿Existe una
máquina que pueda determinar si cualquier máquina arbitraria en su cinta es
"circular" (por ejemplo, se congela o no continúa su tarea
computacional)?
•¿Existe una
máquina que pueda determinar si cualquier máquina arbitraria en su cinta
imprime alguna vez un símbolo dado?
¿Te suena innovador o demoledor? ¿O suena a más masturbación?
Para los legos aquí, les simplificaré esto. El problema de la decisión fue inventado por
David Hilbert, otro famoso pettifogger y falso matemático, el que intentó
robarle la Relatividad a Einstein. El
problema es si es posible crear un algoritmo (instrucciones finitas y
rigurosas) que pueda responder sí o no a la pregunta de si cualquier enunciado
universal es verdadero. El asesor
doctoral de Turing en Princeton, Alonzo Church, supuestamente ya había
demostrado que era imposible, por lo que Turing nuevamente estaba reprobando eso. Entonces, para empezar, es posible que desee
preguntar por qué la solución de Church estaba ahí solo para robar o
reescribir, mientras que la solución de Turing fue "fácilmente el trabajo
de matemáticas más influyente de la historia". ¿Podría ser porque Turing superaba a Church y
había sido seleccionado desde el principio para esta fantástica promoción? Como se puede ver, a los 23 años ya había
hecho "lo más grande".
Pero va mucho más allá, como se puede ver al releer mi
artículo sobre Gödel. Lo que Church y
Turing realmente estaban haciendo era tratar de sabotear toda la lógica —y por lo tanto toda la computación— al
supuestamente demostrar que nada podía resolverse. Si Church y Turing hubieran tenido realmente
razón, toda la informática se habría ido por la ventana, ya que no se podrían
obtener respuestas de sí o no a nada.
Toda la informática se basa en decisiones, y acababan de demostrar que
las computadoras no podían tomar decisiones.
Lo hicieron importando la ridícula mezquindad de Gödel, por la que la
duda podía insertarse en cualquier parte.
Y Gödel lo tomó prestado de Hume, quien a su vez lo tomó de Platón y
Sócrates. Sí, los fenicios han estado
haciendo estos trucos durante milenios.
Ahora lo llamo "confundir a los gentiles". Es una mala educación y confusión
intencionada, para mantenernos persiguiéndonos la cola mientras ellos se llevan
todos los trabajos y premios.
El truco de este problema de decisión tenía que ver con
afirmaciones universales, como "todos los perros son animales". Es universal debido a la palabra
"todos". Dado que los perros
se definen como animales, parece
difícil ver algún caso que sea falso, pero Gödel y, por lo tanto, Church y
Turing encontraron una manera, afirmando que todas las definiciones también
eran arbitrarias y, por lo tanto, estrictamente indemostrables. Las definiciones podrían ser aceptadas, pero
no probadas, ya que las definiciones son construcciones humanas, y los humanos
tienen un conocimiento limitado.
"Todos los perros" implica todos los perros posibles,
presentes y futuros, y no podemos probar el futuro. Y así sucesivamente. Utilizan otros trucos similares para insertar
la duda, pero poco importa porque ya se puede ver qué tontería es todo. Este enigma fabricado también estuvo en el
corazón de la larga batalla de los positivistas lógicos con Karl Popper, donde
finalmente los descartó a todos como tontos, ya que la ciencia, la computación
y la vida no proceden de todos modos con tales pruebas. Dijo que no era una cuestión de
demostrabilidad, sino de falsabilidad.
No hace falta que volvamos a entrar en eso, pero en su mayor parte tenía
razón. Lo que nunca entendió (o tal vez
lo hizo) fue que los positivistas lógicos no eran tontos. Estaban sembrando la confusión a propósito,
como parte de este programa milenario de creación del caos. Sí, el Proyecto Caos no comenzó en la década
de 1960 ni en 1947. Ha sido el principal
programa fenicio desde el principio, desde el año 2000 a.C. y antes.
Digo que Popper puede haberlo entendido, ya que desde
entonces he considerado la posibilidad de que estuviera jugando contra una
oposición controlada todo el tiempo.
Tampoco resolvió nunca ningún problema real, simplemente dando vueltas y
vueltas con los positivistas y otros, para desviar la atención de la física y
las matemáticas reales. Su ascenso por
parte de George Soros es una muestra más de ello.
En cualquier caso, sabemos que pronto resolvieron el
problema de decisión de la computación, ya que las computadoras trabajan de
manera rápida y precisa en la mayoría de los problemas. Inicialmente, sortearon el problema de la
demostrabilidad reemplazándolo por la satisfacción, o SAT. Lo hicieron desechando los universales, por
un lado, pero también buscando binarios que dieran sí o no. No fue tan difícil, pero aún así prefieren
estropear todo el tema para que parezca más difícil de lo que es. Como con todo lo demás. Lo de siempre. Solía pensar que era solo una debilidad
innata del ser humano: hacer que todo pareciera más difícil de lo que es. Pero ahora veo que se hace de nuevo a
propósito, para hacer que estos problemas parezcan más difíciles y, por lo
tanto, más valiosos y más costosos. Es una especie de cobro por hora, ya que no
pudieron ordeñar y estafar a los tesoros mundiales década tras década para
resolver estos problemas de la noche a la mañana como lo hago yo. Necesitan repartir todos los problemas a lo
largo de los siglos, para poder drenar los tesoros de miles de millones y
billones. Resolver problemas no es
rentable; mantenerlos abiertos durante siglos es muy rentable, y crea millones
de sinecuras para estos falsos científicos, todos los cuales resultan ser de
las Familias.
¿Alguna vez te has preguntado cómo es una de estas
cacareadas máquinas de Turing? Eso es
todo. Un dispensador de cinta adhesiva o
carrete de película glorificado. En su ensayo de
1948, "Intelligent Machinery", Turing escribió que su máquina
consistía en:
... una capacidad de memoria ilimitada obtenida en forma de una
cinta de infnito marcada en cuadrados, en cada uno de los cuales se podía
imprimir un símbolo. En cualquier momento hay un símbolo en la máquina; Se
llama el símbolo escaneado. La máquina puede alterar el símbolo escaneado, y su
comportamiento está determinado en parte por ese símbolo, pero los símbolos de
la cinta en otros lugares no afectan al comportamiento de la máquina. Sin
embargo, la cinta se puede mover hacia adelante y hacia atrás a través de la
máquina, siendo esta una de las operaciones elementales de la máquina. Por lo
tanto, cualquier símbolo en la cinta puede eventualmente tener una entrada.[15]
Eso fue doce años después de su primer artículo sobre el
tema, por lo que uno pensaría que sería capaz de decir algo racional en ese
momento, pero no. Sigue siendo un
galimatías. ¿Realmente crees que una
máquina o computadora real funciona así de alguna manera concebible? ¿Cómo podría?
Eso es solo describir una especie de computadora dadaísta, y la máquina
de Turing debería exhibirse en el Museo de Arte Moderno junto a lienzos blancos
y libros ficticios que no dicen nada.
Si aún no me crees, Wikipedia tiene una página
especialmente para ti, llamada "Galería de máquinas de Turing".
Ve a estudiar eso y dime que no crees que todo esto sea otra broma mala. Entonces recuérdate a ti mismo que el tipo
que inventó eso acaba de ser seleccionado como el ser humano más grande del
siglo XX.
En su tesis doctoral, Turing fue más allá de esta máquina
de Turing para crear "oráculos", de ahí sacó Larry Ellison la idea de
su empresa. Turing inventó estos
oráculos para resolver problemas que su máquina no podría resolver. Un oráculo es simplemente una caja negra que
puede resolver problemas en un solo paso.
¿Cómo? Eso nunca se explica, ya
que el oráculo es solo más mierda. El
nombre por sí solo debería decirte eso.
Así como no hay oráculos en la vida, no hay oráculos en las
computadoras. Todo es un hachís
intencionado. El término "caja
negra" también es un indicio, ya que significa que lo que está sucediendo
en la caja es desconocido y sin importancia: solo se tabulan las entradas y
salidas. De nuevo, ¿realmente crees que
las computadoras funcionan así? ¿Crees
que los ingenieros construyen cajas negras en las que no saben lo que hay
dentro, o no saben cómo la entrada causa la salida? Claro que no.
Incluso Wikipedia admite que el oráculo y la caja negra están
estrechamente ligados a la ofuscación,
ver la barra lateral en la página del "oráculo". Pero la ofuscación es de un tipo y nivel
diferente al que ellos admiten, como ustedes están viendo.
Lo que significa que el doctorado de Turing era tan falso
como todo lo demás que había hecho.
¿Pero por qué? Porque le estaban
preparando para una falsificación aún más grande en la Segunda Guerra Mundial,
donde fingiría romper códigos. Excepto
que no había códigos y no había necesidad de romperlos. ¿Cómo lo sé? Porque ya he
demostrado que Hitler era un actor montado por la inteligencia británica.
Hitler fue un Stanley y un Stewart a través de los Dowlings, por lo que
fue una oposición controlada desde el principio. Ambos bandos en la guerra fueron dirigidos
por las mismas personas, y no puedes guardarte secretos a ti mismo. Al igual que en la Primera Guerra Mundial,
los líderes alemanes y británicos eran primos cercanos, al igual que los rusos,
los suecos, los daneses, los italianos y los españoles. Todos eran una gran Familia, y eso se admite
en la corriente principal. Más allá de
eso, los mismos banqueros estaban financiando a ambos lados, y eso también se
admite. Así que, en resumen, toda esta
mierda de desciframiento de códigos se fabricó como evidencia de apoyo de la
división, cuando no había una división real.
En una guerra real, habría códigos, por lo que necesitaban fabricar
tanto los códigos como el desciframiento de códigos, como parte de la
ficción. El desciframiento de códigos
parecería ser la prueba perfecta de la guerra, ya que ¿para qué haberlo hecho
si no había códigos y no había una división real?
Desde la distancia, parece brillante, excepto que en
retrospectiva, lo absurdo de la historia de desciframiento de códigos
simplemente confirma todo el trabajo. Es
decir, incluso si no supiéramos ya que los nazis fueron fabricados desde
Londres, eventualmente llegaríamos a esa conclusión estudiando de cerca las
historias de desciframiento de códigos.
Al igual que la máquina de Turing, las historias de desciframiento de
códigos se desmoronan tras una inspección minuciosa, pareciendo más teatro
dadaísta. Esto es lo que Wiki nos dice,
para comenzar esta sección:
Durante la
Segunda Guerra Mundial, Turing fue uno de los principales participantes en la
ruptura de los cifrados alemanes en Parque Bletchley.
El historiador y descifrador de códigos en tiempos de guerra Asa Briggs ha dicho: "Necesitabas un talento excepcional,
necesitabas un genio en Bletchley y el de Turing era ese genio".
¿El tipo de genio que pensó que esto era una computadora?
¿O quién pensó que una caja negra era un oráculo? ¿Ese tipo de genio iba a ser de gran utilidad
para romper códigos reales? La verdad es
que Turing no solo NO era un genio, sino que ni siquiera era inteligente. Al igual que Wittgenstein, era subinteligente
y ni siquiera sabía cómo cambiar un neumático de su bicicleta. Aquí hay otro
ejemplo de lo brillante que era, y esto también es admitido por la corriente
principal:
En la década de
1940, Turing se preocupó por perder sus ahorros en caso de una invasión
alemana. Para protegerlo, compró dos lingotes de plata
con un peso de 3.200 onzas (90 kg)
y un valor de 250 libras esterlinas (en 2022, 8.000 libras esterlinas ajustadas
a la inflación, 48.000 libras esterlinas a precio al contado) y las enterró en
un bosque cerca de Bletchley Park. [151]
Al regresar para desenterrarlos,
Turing descubrió que no podía descifrar su propio código que describía dónde
exactamente los había escondido. Esto, junto con el hecho de que la zona había
sido renovada, hizo que nunca recuperara la plata.
Ni siquiera pudo descifrar su propio código, pero se supone
que debemos creer que rompió el código complejo de los alemanes. ¿Te das cuenta de lo sencillo que sería un
código para encontrar un agujero en el suelo, especialmente uno que hayas
cavado tú mismo y del que tengas memoria?
Necesitaría un código para identificar un par de árboles y para medir
una pequeña distancia, como un pie. Incluso
podrías marcar un árbol como copia de seguridad. Así que esto es simplemente patético.
Toda la historia del código Enigma del alemán es absurda
desde la primera palabra, ya que admiten
Unos buenos
procedimientos operativos, aplicados adecuadamente, habrían hecho que la
máquina Enigma de la placa de conexión fuera irrompible. Sin embargo,
la mayoría de las fuerzas militares alemanas, los servicios secretos y las
agencias civiles que utilizaron Enigma emplearon procedimientos operativos
deficientes, y fueron estos procedimientos deficientes los que permitieron que
las máquinas Enigma fueran sometidas a ingeniería inversa y que los cifrados fueran leídos.
¿Así que los estúpidos alemanes pasaron todo ese tiempo
creando este código para poder enviar mensajes en código Morse por radio en
lugar de entregarlos en mano, y luego se descuidaron en el protocolo? No coincide con lo que nos han enseñado sobre
los alemanes, ¿verdad? Los alemanes eran
famosos por ser muy disciplinados y por amar las reglas y el protocolo. Pero no cuando se trataba de mensajes
secretos súper importantes sobre los movimientos de tropas. Cuando llegó el momento de eso, de repente se
convirtieron en hippies fumadores de marihuana, como Brad Pitt en True Romance. Estos los transmitieron a través de radio
interceptable e ignoraron todos los procedimientos de seguridad.
Lo que nos lleva a preguntarnos: "¿Los alemanes
hicieron lo mismo, descifrando el código británico?" Esto es lo que dice en Wikipedia en la página
"Desciframiento de códigos alemanes en la Segunda Guerra Mundial":
No había
ninguna agencia de criptografía central alemana comparable a la británica Código de
Gobierno y Escuela de
Cifrado
(GC&CS), con sede en Parque Bletchley.
De nuevo, no suena muy alemán, ¿verdad?
El
criptoanálisis también adolecía de un problema típico de la Fuerzas armadas alemanas de la época: numerosas sucursales e instituciones
mantenían sus propios departamentos criptográficos, trabajando por su cuenta
sin colaboración ni compartir resultados o métodos. Esto condujo a la
duplicación de esfuerzos, a una fragmentación del potencial y a una eficiencia
menor de la que se podría haber logrado.
Típica ineficiencia y falta de colaboración alemana. Hay que reírse. El ejército alemán se vende como el más
avanzado y eficiente del mundo. excepto cuando no lo es.
También tenemos las contradicciones evidentes habituales en
la historia principal. Tenga en cuenta
que nos dicen que los códigos se rompieron debido a "procedimientos
operativos deficientes". Pero en el
siguiente párrafo, nos dicen
En diciembre de
1932 fue "roto" por un matemático Marian Rejewski En el General polaco Personal's Oficina de
cifrado,[5]
El uso de Grupo de permutación teoría combinada con material de inteligencia suministrado
por Francia y obtenido de un espía alemán.
Así que en realidad no fueron los malos procedimientos
operativos o incluso la teoría de grupos de permutación los que rompieron los
códigos, fueron los espías alemanes los que nos proporcionaron
información. Lo que arruina toda la
historia, ¿no? Nos recuerda que si
tienes espías, no necesitas descifradores de códigos en absoluto. Los espías pueden decirte cuáles serán los
movimientos de tropas directamente, sin necesidad de códigos o rompedores.
También nos lleva a preguntarnos por qué los alemanes no
pudieron contratar espías ingleses para que hicieran lo mismo por ellos. Pero
los alemanes se oponían a los espías, por supuesto, y no eran lo
suficientemente eficientes o disciplinados como para usarlos. No había comunicación entre los diferentes
estados mayores alemanes y, de todos modos, todo se perdió en los
archivos. Además, todos esos malditos
pastores alemanes comían todo lo que no estaba bajo llave.
También hay que tener en cuenta que un polaco ya había roto
el código enigma en 1932, mucho antes de la guerra. Entonces, ¿por qué no fue la persona más
grande delsiglo XX ?
Realmente no estoy siguiendo la lógica aquí. Admiten que todo lo que hizo Turing, ya lo
hizo otra persona años antes, al revés y con tacones.
También encontramos esta admisión en Wiki:
La producción
de un manual de entrenamiento temprano de Enigma que contiene un ejemplo de
texto plano y su texto cifrado genuino, junto con la clave de mensaje
correspondiente. Cuando Rejewski recibió esto en diciembre de 1932, "hizo
[su reconstrucción de la máquina Enigma] algo más fácil".
Sí, lo haría, ¿no?
Esa es solo la prueba de que el código no se rompió, fue robado. Falsificar toda la historia. Pero como ahora sabemos, era incluso peor que
eso, ya que nunca hubo ningún código para empezar. Enviar mensajes importantes por radio durante
una guerra no tiene sentido a primera vista.
Los planes de batalla se pondrían en marcha y no necesitarían ser
anunciados por la radio. Solo los
cambios de última hora en los planes de batalla se enviarían por radio, y a los
alemanes no les importaría si eran interceptados, en la mayoría de los casos,
ya que sería demasiado tarde para que el enemigo hiciera algo al respecto. En algunos casos querrían codificar esos
mensajes, pero, de nuevo, los británicos no tendrían tiempo para decodificar y
responder a dichos mensajes, por lo que los códigos podrían ser bastante
simples siempre que fueran nuevos.
Pero nadie aplica nunca una lógica simple a estas
historias, simplemente aceptando las ficciones prolijas de la corriente
principal por principio. También nos
recuerda que nunca se habría creado una máquina como Enigma, ya que la máquina
era irracional. Se supone que debemos
creer que los alemanes usaron esta misma máquina básica durante décadas, solo
agregando un rotor adicional más tarde.
Eso estaba pidiendo a gritos una ruptura, debido a las inevitables
filtraciones de seguridad. Deberían
haber tenido un código completamente nuevo para cada batalla, ya que el cifrado
no tenía por qué ser difícil, sólo tenía que ser nuevo. Era la época anterior a los ordenadores
rápidos, por lo que ni siquiera era necesaria ninguna máquina. El cifrado podría haber sido impreso en una
nota adhesiva.
Aquí hay otro final de la historia:
El Máquina Enigma se utilizó comercialmente desde principios de la década de
1920 y fue adoptado por los ejércitos y gobiernos de varios países, el más
famoso, Alemania nazi.
Si eso no te hace girar la cabeza, no estás prestando atención. La máquina Enigma no fue inventada por los nazis ni por el gobierno alemán: estaba disponible comercialmente en toda Europa. Así que pregúntate lo siguiente: si estuvieras dirigiendo el ejército alemán y quisieras crear código, ¿usarías una máquina que fuera estándar y estuviera disponible comercialmente en toda Europa? Por supuesto que no: querrá crear su propia máquina y mantenerla en secreto el mayor tiempo posible. Tendrías que tus muchachos cambiaran no solo su configuración cada semana, sino su forma completa cada pocos meses, durante la guerra con más frecuencia. Hay literalmente un número infinito de formas de cifrar, por lo que usar cualquier método estándar, por complejo que sea, no tiene sentido. Rompe la primera regla del cifrado, que es no hacer lo mismo dos veces.
Otro problema es que nos dicen que los polacos o ingleses
tuvieron que hacer ingeniería inversa de la máquina Enigma a partir de planos
robados, pero Wiki simplemente admitió que eso no era cierto. Dado que la
máquina estaba disponible comercialmente en la década de 1920, todo lo que
tenían que hacer en Bletchley era ir a la Radio Shack local.
También te hacen pensar que la máquina era imposible de
hackear, debido a la naturaleza aleatoria de su codificación, pero cualquier
máquina es hackeable. Al igual que con
las máquinas de votación ahora, esta máquina podía ser hackeada en un solo
paso, añadiendo algún dispositivo en el armario inferior que cambiara la
codificación de aleatoria a no aleatoria.
Eso se podía hacer en la fábrica, antes de que se entregara la máquina. Así que, al igual que con los dispositivos
Diebold, cualquiera que tuviera acceso temprano a estas máquinas podía
hackearlos. Una razón más para preferir
los post-it a las máquinas, como ocurre con las votaciones.
Pero de nuevo, todo esto es académico, ahora que sabemos que la Segunda Guerra Mundial fue hackeada desde el suelo. Fue manejada desde ambos bandos por las mismas familias, por lo que ni siquiera técnicamente era una guerra. Era un método complejo de rapiña avanzada por parte de los banqueros, con la apariencia de la guerra como tapadera. En esa situación, no hay necesidad ni posibilidad de códigos o descifradores de códigos. Los líderes de todos los países estaban en comunicación constante y directa entre sí, escenificando este teatro masivo, y el único enemigo era usted, el campesino gentil despistado al que se le cobraban impuestos, se reclutaba, se le engañaba y se le mentía a gran escala.
También hay que recordar que no se sabía nada de Bletchley ni de este desciframiento de códigos hasta la década de 1970, supuestamente debido a la clasificación superior. Así que toda la ficción podría haber sido creada décadas después de la guerra, y les estoy demostrando que así fue. Pregúntese por qué este gran proyecto se llevó a cabo desde la mansión de un gran financiero. ¿El ejército británico no poseía ningún edificio en 1940?
Se trata de Bletchley Park, y fue construido en 1883 en
Milton Keynes por el primer baronet Sir Herbert Leon, un importante financista
de la guerra. Judío, por supuesto. Madre A. Samuel, de los vizcondes de
Bearsted. Esposa de un Beddington y de
un Moisés. A través de los Beddington,
estaban relacionados con Montagus (véase el matrimonio de Rachel Beddington y
Hyman Montagu en 1872), y ya vimos ese nombre arriba. Es decir, Leon estaba relacionado con Turing,
lo que explica por qué Turing estaba en Bletchley. Era la finca de su primo. El 2º
El baronet Leon todavía vivía en Bletchley durante el
desciframiento de códigos (todavía era el baronet de Bletchley Park), lo que no
parece muy conveniente. Sería como vivir
en Los Álamos durante el proyecto Manhattan.
La hermana de Rachel Beddington, Harriette, se casó con un
Montefiore, cuya madre era una Cohen. Así que fue bueno que pudiera poner ese
nombre aquí. Te sentirías decepcionado
si llegara al final de un artículo sin encontrar a un Cohen detrás. Estos Cohen también eran baronets, siendo los
Baronets de Highfield. La primera fue
Teniente de la City de Londres, y su hijo nos vincula con
los Behrens que vimos en mi artículo
sobre Hitler.
Estos son en realidad los Barent
Cohen de Ámsterdam que hemos visto muchas veces antes, incluso en mi artículo sobre
Marx. Ganaron grandes cantidades de dinero en la
banca y los diamantes. Estaban
estrechamente ligados a los baronets de Salomon. También nos atan a los Montesco una vez más,
incluido el2º barón Swayling, Louis Samuel-Montagu, que se
casó con Gladys Goldsmid. ¿Necesitas más pruebas de que los Montescos
eran judíos?
Véase Samuel Montagu Bank,
fundado en 1853 como una firma de corretaje de lingotes, que se concentraba en
el oro de Australia.
Los Montefiore eran famosos banqueros italianos, y el
nombre significa Bloomberg. Véase el 1er
Baronet Sir Moses Haim Montefiore, fallecido en 1885, uno de los primeros
promotores del sionismo. Los Montefiore
estaban estrechamente relacionados con los Rothschild y los Barent Cohen,
siendo el cuñado de Moses Nathan Mayer Rothschild, para quien actuó como
corredor de bolsa. Estas personas también nos vinculan con Wilhelm von Gutmann,
industrial austriaco que era propietario de la mayor compañía de carbón de
Austria-Hungría antes de la Primera Guerra, y cuya familia ayudó a financiar a
los nazis. Su hija se casó con Francisco
I, príncipe de Liechtenstein. Todos eran
judíos, siendo Kinski, Furstenberg, Sternberg, Lowenstein, así como
Liechtenstein. Véase también Fritz
Gutmann, jefe del Dresdner Bank en el período de entreguerras. Supuestamente murió en los campos de
concentración, pero sabemos que eso no es cierto. Tendré que golpearlo en otra ocasión. Se relaciona con todo el fraude artístico y
merece su propio artículo.
De todos modos, se nos dice que la madre del 2º baronet
Leon vivió sola en Bletchley Park hasta 1937, pero a su muerte
la mansión y
gran parte del sitio fue comprado por un constructor para una urbanización,
pero en mayo de 1938 el almirante Sir Hugh Sinclair,
Jefe de la Servicio Secreto de Inteligencia
(SIS o MI6), compró la
mansión y 58 acres (23 ha) de tierra por £ 6,000 (£ 408,000 hoy) para uso de
GC&CS y SIS en caso de guerra. Usó su propio dinero ya que el Gobierno dijo
que no tenía presupuesto para hacerlo.[11]
¿Y se supone que debemos comprar eso? ¿Iban a convertir eso en una
urbanización? ¡Vamos! Pero el almirante Sinclair decidió comprarlo
para Intel con su propio dinero, ya que el gobierno británico estaba en
bancarrota en 1938. ¿No tenían dinero
para el pobre SIS? Abucheo. Pero, ¿no acababan de robar billones de
dólares de Alemania en la década de 1920?
Supongo que gastaron todo eso en alcohol y prostitutas (masculinas).
Aquí hay una pregunta para usted: si los Baronets Leon ya
no estaban en Bletchley después de 1937, ¿por qué el 3er Baronet
se convirtió en el Baronet de Bletchley Park en 1947, manteniendo ese nombre
hasta 1964? Si ya no estuvieran en
Bletchley en 1947, parece que el 3er Baronet cambiaría la ubicación, ¿verdad? ¿Cómo podían ser los Baronets de Bletchley
Park si no estaban en Bletchley Park?
También observe cómo no tienen fotos de ninguno de estos descifradores de códigos en Bletchley en el pasado, sentados fuera de sus cabañas fumando o charlando o algo así. Cualquier cosa. Estudia la evidencia fotográfica en esa página de Wikipedia. No hay ninguno, ¿verdad? Dirás que es porque era de alto secreto. Pero ya no es alto secreto, y tenemos fotos de Oppenheimer y sus amigos en Los Álamos en la década de 1940, que era aún más secreta. Dirás: "Oh, simplemente se olvidaron de publicar algo así en Wiki". Así que pruebe aquí, el Museo Nacional de la Guerra, que publica algunas fotos que supuestamente son de Bletchley. Tampoco hay nada convincente, lo cual es otra señal de alerta. Ninguna de esas fotos puso a ninguna de las personas más importantes en Bletchley. Finalmente, encontré esto:
Eso tampoco prueba nada, ya que la segunda foto es de la
película y la última foto es una pasta. Incluso si no lo fuera, no los pone en
Bletchley, simplemente los pone afuera en algún lugar. Es curioso, sin embargo, que lo hayan
recortado allí. Aquí está todo el
asunto:
Supongo que ves por qué lo recortaron. Los tres de la izquierda son los peores,
mostrándolos como una pasta.
De acuerdo con la historia principal, el primer piso fue utilizado por GCCS y el segundo por MI6. Eso ocupaba todo el espacio interior, por lo que supuestamente construyeron una serie de cabañas para los descifradores de códigos. Eso tiene sentido, ¿verdad? Contrata a un grupo de compañeros privilegiados para descifrar códigos y luego oblígalos a trabajar en pequeñas cabañas de madera mientras los burócratas se sientan en sus elegantes habitaciones.
¿De verdad crees que nambies como Stuart Milner-Barry,
Dilly Knox, Oliver Strachey, Hugh Alexander (madre de Bennett) y Alan Turing iban a aceptar trabajar en ese pequeño
edificio? No guardaban sus mazos de polo
en un lugar como ese, por miedo a que se deformaran.
Ahí está Oliver Strachey, en el centro, pareciendo un Oscar
Wilde más pequeño, que en cierto modo lo era.
Su hermano Lytton fue el puf más grande de todos los tiempos, y Oliver
también pudo haberlo sido. Se casó con
Rachel Conn Costelloe, judía por supuesto, hija de Mary Berenson y nieta de
Robert Pearsall Smith, el falso cuáquero y espía que estuvo detrás del
Movimiento de Santidad en los Estados Unidos y el movimiento de la Vida
Superior en el Reino Unido. La
hermanastra de Rachel, Alys Pearsall Smith, se casó con el gay Bertrand
Russell, completando nuestro círculo aquí.
Podemos completar otro círculo con el antepasado de Smith, James Logan,
alcalde de Filadelfia y secretario colonial de Willian Penn. ¿Quién crees que era la madre de Logan? Vimos el nombre de arriba. Lady Hume, vinculándonos con David Hume,
quien impulsó la idea en la década de 1740 de que el razonamiento inductivo y
la causalidad no podían ser probados.
Eso se ha usado y abusado en los siglos XX y XXI para significar que no hay
causa y efecto, excepto por un problema que he
señalado antes: la
falta de una prueba no es equivalente a una refutación. Hume nunca refutó la causa y el efecto, ni
siquiera lo intentó. Solo demostró que
no era posible probar nada por razones formales. Sin embargo, como con todos, desde Sócrates
hasta Russell, desde Gödel hasta Turing, se trataba principalmente de una
mezquindad. Nada en la vida real, ni
siquiera en la ciencia, procede de pruebas formales, y es fácil vivir sin
ellas. La crítica de Hume no tocó
realmente la causa y el efecto, siendo sólo una crítica de las pruebas
formales, que se sabía que eran inestables desde el principio.
Esto se debe a que estaban tratando de formalizar algo que
nunca sucede, en lugar de formalizar las cosas que sí suceden. Al igual que
hemos visto con la mecánica cuántica, donde intentan explicar eventos reales
con partículas y acciones que no existen. Vean la física
del estado sólido como
solo un ejemplo de muchos, que, en lugar de seguir partículas reales e
interacciones que se sabe que existen, crea "cuasi-partículas"
ficticias que saben que NO existen. A
continuación, se inventan interacciones complejas desde la nada para obtener el
resultado deseado: los datos que vemos.
Como ves, esto se parece mucho a la caja negra de Turing, que hace algo
similar. Lo único real es la
salida. Todo lo demás es fantasía. La fantasía se puede inventar para lograr
cualquier resultado deseado. Excepto la
verdad o la coherencia.
Y tenemos otro círculo que podemos completar aquí. Volvamos a Rachel Strachey, esposa de
Oliver. Su hermana se casó con Adrian
Stephen, hermano de Adeline Stephen. ¿Y
quién es Adeline Stephen? Probablemente la conozcas como Virginia Woolf. Fue otra finalista de la serie ICONs de la
BBC, superada por su primo Alan Turing.
Está viendo a todas estas personas que fingen ser
descifradores de códigos en Bletchley eran primos nobles homosexuales ricos,
también relacionados con el Baronet Leon que era dueño de Bletchley. Así que no hay ninguna posibilidad de que
Bletchley haya sido elegido por las idiotas razones que se nos dan. Se eligió porque era una hermosa mansión en
el campo, muy preferible a alguna oficina gubernamental en Londres o
Manchester, y aún más preferible a una base militar, donde esto debería haberse
hecho. Lo que hace que la idea de las
cabañas sea aún más absurda. Supongo que
no se construyeron hasta mucho más tarde, y no se construyeron para descifrar
códigos. Mi conjetura es que después de
la guerra, los Leones pueden haber vendido Bletchley al gobierno para usarlo
como museo de guerra, con el propósito expreso de vender esta ficción de
desciframiento de códigos. Es posible
que las chozas hayan sido levantadas en ese momento como parte de ella. Puede que le interese saber que el 4º Baronet
Leon cambió su nombre a John Standing en 1955 y se convirtió en... un actor.
Su madre Dorothy Standing (nombre artístico Kay Hammond) era actriz, por
lo que tomó el apellido de su madre.
¿Por qué abandonaría el famoso nombre nobiliario León? Sugiero que fue para distanciarse de este
fraude. Dorothy Standing era hija del
actor Sir Guy Standing, que también había sido comandante de la Marina y del MI6.
Su padre Herbert también fue un famoso actor (y fantasma), estando en el
vodevil desde 1867 y más tarde haciendo docenas de películas mudas. Más tarde, Kay Hammond se casó con Sir John
Clements, otro gran actor de los años 30 y 40.
Así que deberías verlo como otra gran pista de que estos baronets de
Leon estaban vinculados a un montón de actores. Estaban muy ligados al cine de
Hollywood y al británico, por lo que era aún más probable que participaran en
la creación de esta ficción.
Bien, ahora echemos un vistazo a la llamada bomba, o
descifrador de códigos que Turing supuestamente inventó basándose en la bomba
polaca que ya existía desde 1932. Esto
es lo que nos dicen:
La bomba buscó
los posibles ajustes correctos utilizados para un mensaje Enigma (es decir, el
orden del rotor, los ajustes del rotor y los ajustes de la placa de enchufe)
utilizando un cuna:
Un fragmento de probable Plaintext.
Para cada ajuste posible de los rotores (que tenían del orden de 10^19 estados,
o 10^22 estados para la variante de submarinos de cuatro rotores),[90] El Bombe realizó una cadena de deducciones lógicas basadas
en la cuna, implementadas Electromecánico.[91]
La bomba detectaba cuando se había
producido una contradicción y descartaba esa situación, pasando a la siguiente.
La mayoría de los escenarios posibles causarían contradicciones y serían
descartados, dejando solo unos pocos para ser investigados en detalle. Se
produciría una contradicción cuando una letra cifrada se volviera a convertir
en la misma letra de texto plano, lo que era imposible con el Enigma.
Como de costumbre, eso no tiene sentido. Científicamente, no es más que una
palabrería, montada para engañar a los crédulos. Eso es más de mil millones de
billones de estados, e incluso si se restan los estados no permitidos como las
transcripciones iguales, todavía quedaría con un millón de billones de estados
más o menos. Es decir, no importaría. Es
decir, la frase "La mayoría de los escenarios
posibles causarían contradicciones y serían descartados, dejando solo unos
pocos para ser investigados en detalle" es simplemente una mentira. No dejaría solo a unos pocos, dejaría el
grueso. Por lo tanto, no hay ninguna
posibilidad de que la bomba pueda tener éxito procediendo en ese sentido.
Incluso dejan caer una señal en
esta sección, guiñándonos un ojo para que todo esto sea ficción:
El 18 de noviembre, el jefe de
los servicios secretos informó de que se estaban tomando todas las medidas
posibles.
18 de noviembre, 18/11,
ases y ochos, Chai.
Esa es una "réplica de trabajo" de la bomba que ahora está en Bletchley. Se nos dice que tenían 200 de ellos en funcionamiento al final de la guerra. ¿Dónde? ¿Todo en Bletchley? ¿Dónde encajaron 200 de esas cosas? ¿Todo en la cabaña 11, el edificio de la bomba? La wiki enumera 15 cabañas, pero solo la 11ª está etiquetada como el edificio bomba. Una es una cabaña de té, otra es meteorológica, dos son habitaciones privadas para Oliver Strachey!, etc. Así que al final de la guerra se supone que debemos creer que tenían 200 de esas bombas en la cabaña 11.
Es en este punto que Wiki admite que Turing no estuvo
involucrado con la computadora Colossus, por lo que podemos desechar esa
afirmación con todo lo demás. En cambio,
estaba involucrado en ese momento con "Turingery" o
"Turingismus", un teatro más dadaísta que es difícil de desenredar de
las descripciones convencionales.
Se trataba de
un accesorio de cifrado de rotor de teleimpresora con nombre en clave Tunny
en Bletchley Park. Turingery era un método de rotura de ruedas, es decir, un procedimiento para calcular la
configuración de la leva de las ruedas de Tunny.
¿Qué? Este
accesorio resolvió la configuración de la leva ¿cómo? No hubo
respuesta. Pero sí obtenemos la
numerología requerida. Fíjate en el
número de la nota a pie de página. 108, no
solo ases y ochos, sino el número también utilizado como código en
el proyecto Manhattan.
Turing no hizo mucho de importancia después de la guerra, y
su biografía de Wiki se adelanta a su supuesta condena por homosexualidad a los
39 años. Pero incluso aquí hay rarezas,
rarezas que no vi venir. Sí, ser
procesado por homosexualidad es bastante extraño, ya que esto no era 1895 y
Turing no había seducido extravagantemente al hijo de un marqués (como Oscar
Wilde). Corría el año 1952 y Turing
debería haber sido mundialmente famoso como el hombre más grande del siglo XX. Debería haber sido protegido por Churchill y
la Reina y el MI6. La circunstancia del
arresto también es muy sospechosa, ya que parece que Turing básicamente se
entregó. No hubo ninguna investigación,
ninguna queja, y por lo tanto no había razón para que la policía lo
investigara, pero Turing básicamente llamó a la policía y se entregó,
admitiendo que se estaba acostando con Murray sin que siquiera se lo
pidieran. Es extraño, ¿no crees? Si la homosexualidad era realmente ilegal
entonces, y se estaba aplicando, parece que él lo habría negado. Pero no.
Ni siquiera se declaró inocente.
Aún más extraño, como condición para su libertad condicional, se nos
dice que tuvo que someterse a una terapia hormonal, que consistía en altos
niveles de estrógeno sintético. Esto le
destruyó los testículos y le dio senos. ¿Te suena familiar? Se estaba convirtiendo en un transexual. Nos dicen que esto fue ordenado por el
tribunal para reducir su libido y poner fin a su atracción por los hombres,
pero el estrógeno no hace eso.
Convertirse en mujer no disminuye tu atracción por los hombres,
¿verdad? Así que me parece que esta
"condena" no fue una condena en absoluto, sino una transición.
Está bien, estoy cansado de esta falsificación, así que
vamos a terminar. Hemos visto que Turing
era, como de costumbre, un actor judío gay.
¿Podemos optar por la cuatrifecta, mostrando que era un actor judío gay
que fingió su muerte? Probablemente, dado que su muerte es el absurdo habitual
de los fantasmas, que no tiene ningún sentido en absoluto y solo se suma a la
sensación dadaísta de toda la historia.
Intoxicación por cianuro se estableció como la causa de la muerte.[154]
Cuando su cuerpo fue descubierto,
una manzana yacía a medio comer junto a su cama, y aunque la manzana no fue
analizada para cianuro,[155]
se especuló que este era el medio
por el cual Turing había consumido una dosis fatal. Un pesquisa
determinó que se había suicidado.[145]
Andrew Hodges y otro biógrafo, David Leavitt,
ambos han especulado que Turing estaba recreando una escena de la Walt Disney película Blancanieves y los siete enanitos
(1937), su cuento de hadas
favorito. . . Filósofo Sota Copeland ha
cuestionado varios aspectos del veredicto histórico del forense. Sugirió una
explicación alternativa para la causa de la muerte de Turing: la inhalación
accidental de vapores de cianuro de un aparato utilizado para galvanizar oro
en cucharas. El cianuro de potasio se
utilizaba para Disolver el oro. Turing tenía un aparato de este tipo instalado en su
pequeña habitación de invitados.
De nuevo, ¿qué? Solo
Intel podría inventar una tontería como esa y esperar que lo creas. Como de costumbre, tienen dos historias
ridículas, y puedes elegir. ¿Por qué
Turing recrearía una escena de manzana envenenada para suicidarse, y por qué
estaría dorando cucharas en una pequeña habitación libre? Si se pensaba que este era el medio de
suicidio, todo lo que tenían que hacer era probar la manzana, y sin embargo no
lo hicieron. No nos dicen cómo la
investigación determinó el suicidio, ya que incluso si la manzana hubiera sido
envenenada, la primera suposición de cualquiera sería que fue envenenado con
ella por otra persona. Nadie se suicida envenenando su propia
manzana. Por lo tanto, vemos múltiples
señales de encubrimiento, que inmediatamente indican algún tipo de fraude. Dado que todo el resto de la vida de Turing
fue un fraude, especular que su muerte también fue un fraude no es un gran
salto.
Dado que se admite que Turing acababa de pasar por este
cambio de sexo y ahora había sido despojado de su autorización de seguridad, ya
no podía continuar como Alan Turing en su campo. Obviamente, este era el momento perfecto para
fingir su muerte e insertarlo más profundamente en la Inteligencia, tal vez
como Alana Turing. Como ahora ves, se saltaron el cuarto acto
más lascivo de The Imitation Game,
aunque estoy seguro de que Cumberbatch estaba "dispuesto" a
ello.
No hay comentarios:
Publicar un comentario