La OLP es y siempre fue una marioneta británica

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 4 de mayo de 2022

La Organización para la Liberación de Palestina fue fundada en 1964 en Jerusalén.  Tu primera pista ya.  Fue fundada por la Liga Árabe, cuya historia se remonta a 1945.  Si vamos a esa página en Wikipedia, encontramos a los historiadores convencionales admitiendo que la Liga Árabe "fue diseñada para fracasar".  Ha "mostrado bajos niveles de cooperación".  ¿Realmente?  ¿Quién diseñaría una Liga Árabe con el propósito expreso de fracasar?  ¿Se puede decir Israel?

Para ver quién más estaba detrás de la Liga Árabe, no hay más que mirar su brazo, la  Cámara de Comercio Árabe Británica, establecida en 1975 en Mayfair, Londres.  Un poco sospechoso, ¿no?  Aún más sospechoso es que la página de Wikipedia al respecto notoriamente no te dice nada al respecto, especialmente las personas involucradas.  No encontramos nada hasta que la presidencia pasa a Sir Richard Beaumont KCMG OBE en 1980.  Acaba de salir del Colegio Imperial de Defensa.  Está en la nobleza, pero Darryl Lundy lo borra de cualquier vínculo.  Sin embargo, podemos suponer que está relacionado con los baronets de Beaumont, vinculándolo con los duques de Hamilton.  Los Beaumont eran originalmente primos cercanos de los Estuardo, siendo los condes de Warwick desde 1100.  Encontramos el mismo desvío en la propia página de la Liga Árabe, que no nos dice casi nada sobre su fundación.  Por ejemplo, ¿por qué esperar casi dos décadas para abordar el problema palestino?  ¿No debería haber sido Palestina un pilar central de la Liga desde el principio?  

A continuación, fíjate en lo que la OLP eligió para su escudo de armas: un ave fénix que simula ser un águila.  Te lo tiran a la cara, como de costumbre, seguro que no podrás leerlo.  ¿No lo crees?  Pues mira su emblema:

¿Por qué está en llamas su propia bandera?  ¿No deberían estar quemando la bandera de Israel?  No, porque eso no es lo que significa.  El emblema va con el escudo de armas, con el escudo de armas encima del emblema.  ¿Por qué?  Para que el Fénix pueda sentarse sobre sus llamas, por supuesto. 

Y ahora creo que puedo decirles por qué la OLP no se inventó hasta 1964.  Tuvieron que esperar hasta después del éxito de No Time for Sergeant, protagonizada por Andy Griffith.  No, lo digo en serio.  Esa película fue un gran éxito en 1958, y en 1964 hicieron una serie de televisión protagonizada por Sammy Jackson.  ¿Aún no lo consigues?  La gran broma de ese libro y película fue cuando el personaje principal, Will Stockdale, un soldado raso del ejército, acumula tantos deméritos que se le asigna el puesto de ordenanza de letrinas permanentes.  OLP. Así que cuando la inteligencia occidental creó la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), se les ocurrió esta broma interna.  Este es un sentido del humor militar a la perfección.  Después de todo, la OLP no era realmente una organización de liberación, ¿verdad?  No estaban tratando de liberar a Palestina de Israel, estaban pidiendo el reconocimiento y la creación de un Estado.  No es que los palestinos no tuvieran ninguna libertad, es que no tenían ninguna autonomía ni reconocimiento formal.  No habían desaparecido de las leyes locales de libertad, habían desaparecido del mapa. No eran esclavos, ni siquiera un pueblo conquistado, fueron desposeídos y desplazados.  Desposeído por el dictado internacional y principalmente británico.  Lo que, por supuesto, significa que los británicos deberían haber sido los principales enemigos, o al menos un segundo lugar después de los israelíes.  En cambio, ¿vemos a la Liga Árabe y a la OLP aliándose con Mayfair? 

Israel se formó a partir de la Declaración Balfour de 1917, que salió de Inglaterra y que fue promovida por Lord Rothschild. El artículo 20 de la carta de la OLP declara expresamente nula la Declaración Balfour, así que ¿por qué la OLP o la Liga Árabe se aliarían con Londres? 

El primer presidente de la OLP fue Ahmad Shukeiri, un turco otomano que había salido de la Facultad de  Derecho Británica de Jerusalén.  Antes de la guerra comenzó en el Partido de la Independencia, que era estrictamente una construcción británica.  Fue fundada por Darwaza, supuestamente un líder de la revuelta árabe, pero después de mi artículo sobre Lawrence de Arabia, ya sabes qué pensar de eso.  Toda la revuelta árabe fue organizada y dirigida por los británicos, con cierta ayuda de los franceses.  Darwaza también salió del Alto Comité Árabe, que estaba dirigido por Haj al-Husseini.  Aférrate a ese nombre, ya que estamos a punto de verlo una y otra vez.  Mientras lo hacemos, recuerde que el rey de Jordania fue un Hussein todo este tiempo. 

Después de la guerra, Shukeiri se fue a Washington, D.C., donde estableció una oficina palestina y un grupo de presión.  Otra gran señal de alerta.  ¡Pronto fue elegido como delegado de la ONU para Siria!  El hecho de que la ONU permitiera esto indica que sabían que él no era una amenaza para los EE.UU., Israel u Occidente.  Se convirtió en jefe de la Liga Árabe en 1950 y en embajador de Arabia Saudita ante la ONU  en 1957.  Así que este tipo era el máximo conocedor, no ningún tipo de revolucionario.  Especialmente hay que tener en cuenta su vínculo con Arabia Saudí, a la que vamos a golpear duramente.  

Anteriormente he señalado a Yasser Arafat como un títere británico y un judío con turbante, como de costumbre bajo un nombre falso.  Al igual que Lenin, Stalin, Hitler, Trotsky y muchos otros, existió bajo un nombre artístico.  Su verdadero nombre no era ni Yasser ni Arafat.  Era Abdul Rahman al-Husseini, vinculándolo a esa prominente familia de farsantes, incluyendo por supuesto a Barack Hussein Obama.  ¿Recuerdan cuando murió Arafat, el 11 de noviembre de 2004?  11/11. Su madre Zahwa Abdul Saud murió en 1933. 

Pisa los frenos, deténgase chirriando, deja que se disipe el olor a goma quemada.  ¿Su madre era una Saud?  ¿Como en la Casa de Saud, la familia gobernante de Arabia Saudita?  No, no, me dirán, solo algunos Saud de gama baja, sigan adelante.  Pero, ¿tenemos alguna evidencia de que ella no estaba relacionada con ellos?  No, ya que la genealogía de Arafat está borrada por todas partes.  Pero digamos que era  una Saud de esas líneas.  ¿Qué significaría eso aquí?  Pues bien, esa familia surge hace relativamente poco, procedente de Ibn Saud al Muqrin, primer emir de Riad hacia 1745. Muqrin era un protegido de Abd al Wahhab at-Tamimi, quien proporcionaba apoyo militar.  De lo contrario, los cimientos de Arabia Saudita son todo niebla, y los libros de historia no tienen casi nada útil que decirnos. Consulte las páginas de Wiki para esto, que son todas de aire caliente.  Sin embargo, hay una cosa que es notable: que la historia ha sido borrada de toda referencia al Oeste, Inglaterra o la Compañía de las Indias Orientales.  Uno pensaría que todo esto sucedió en la Edad Media, o antes del diluvio, aunque fue hace solo 270 años.  ¿Acaso el Imperio Británico no había descubierto la península arábiga en 1745?  Por supuesto que sí.  El BEIC había estado allí desde el principio, por supuesto.  La rama de la Armada fenicia que controlaba Arabia antes de 1800 se llamaba los otomanos, pero hemos visto recientemente que en realidad eran atmanes.  Estaban gobernados por sultanes con nombres como Selim y Suleiman, que no son más que variantes de... Salomón.  Judíos con turbantes, desde 1350.

Se trata de su fundador, Osman Gazi, cuya biografía ha sido calificada por los historiadores como un "agujero negro".  No existen registros y todo lo que "sabemos" surgió siglos después.  Un poco sospechoso, ¿no?  ¿Estas personas no tenían lenguaje escrito?  ¿No sabían usar el papel o los bolígrafos?  No, porque tenemos textos musulmanes anteriores a esa época. Existen fragmentos del Corán desde hace 1400 años, o alrededor del 600 d.C.  Pero por alguna razón, los fenicios no quieren que sepas de dónde vinieron los otomanos.  Al igual que con los vikingos, la mayoría de los artefactos han sido escondidos y almacenados en lugares como los archivos del Vaticano o el Smithsonian o varios repositorios de Londres.  Pero incluso las pocas cosas que se nos dan están llenas de pistas obvias, como esa pintura de arriba.  Realmente no parece árabe o musulmán, ¿verdad?  Me parece un judío sueco. 

Lo que nos lleva de vuelta a ese nombre de Osman Gazi, o Atmangazi.  Empieza a parecer un poco familiar, ¿no?

Como en Ashkenazi.  ¿Qué es un gazi?  Es una variante de ghazi, que significa simplemente guerrero musulmán. Ashkenazi proviene del bíblico Ashkenaz, que parece ser un insulto de Asgunza o Asguza, de donde era.  De hecho, esto nos vincula con la ciudad de Gaza, lo que parece confirmar el vínculo entre Gazi y los nazis.  Lo que, por supuesto, significa que el nombre de Osman Gazi es otra pista en la misma dirección. 

Más pistas provienen del hecho de que admiten que los otomanos vinieron de Bitinia, la costa sur del Mar Negro donde a los fenicios les encantaba navegar.  La ciudad principal allí era Nicomedia, anteriormente Astacus, llamada así por algunos Astacus que se remontan a antes del año 1000 a.C., tal vez el Astacus de los Siete contra Tebas, alrededor del 1200 a.C.  Cualquiera que sea el Astacus que elijamos, nos lleva de vuelta a los fenicios, ya que los tebanos eran fenicios y también lo fueron los primeros bitinios.  Admiten que Cadmo, el fundador de Tebas, era fenicio.  Pero lo sabríamos de todos modos, ya que el Mar Negro fue uno de los lugares favoritos de los fenicios desde el principio de los tiempos.  Habían navegado hacia ella desde el Bósforo miles de años antes de Cristo, y mucho antes de la guerra de Troya.  Para entonces ya controlaban todos sus principales puertos.  Así que no hay posibilidad de que los otomanos no fueran fenicios, y no hay posibilidad de que los gobernantes fueran realmente musulmanes.  Gobernaron sobre las poblaciones musulmanas en la mayoría de los lugares después del año 700 d.C., pero podemos estar seguros de que eran hijos de El, como nuestros gobernantes ahora. 

Pero volvamos a Riad y Arabia Saudí.  La mayoría de la gente no sabe que los gobernantes actuales no llegaron realmente al poder hasta 1926, después de que Abdulaziz conquistara Hejaz.  Los otomanos habían recuperado toda esa zona y la habían mantenido hasta ese momento.  El petróleo no fue descubierto allí hasta 1938.  ¿Y a quién derrocó Abdulaziz al Saud?  Alí bin Husein.  Arafat era realmente Hussein, ¿recuerdan?  Así que cuanto más se sabe, más se desmorona toda la historia de Arafat en polvo.

Ese es Ali bin Hussein, para que lo sepan.  Esa imagen tiende a confirmar todo lo que te estoy diciendo, ¿no?  "Estos no son los droides que estás buscando".

O tal vez:

 

Ese es Christopher Lee, también conocido como Saruman.  "Siempre hay que entrometerse, buscando problemas donde no los hay". 

En 1993, la OLP finalmente hizo lo que siempre se había establecido para hacer: torpedear todo el movimiento palestino para siempre mediante la firma de los Acuerdos de Oslo.  Esto solo dio a los palestinos un "autogobierno limitado" en Cisjordania y la Franja de Gaza, lo que supuso un gran paso atrás con respecto al plan de partición de la ONU de 1947.  Perderían alrededor de la mitad de las tierras que se les asignaron en ese acuerdo original.

Básicamente, allí lo perdieron todo en rojo, por lo que sus propios "representantes" en la OLP los habían vendido.  El objetivo a largo plazo, por supuesto, era reducir esas tierras rojas y verdes a la nada, y la Liga Árabe y la OLP han sido cómplices de eso desde el principio.  A los judíos les encantaría expulsar a todos los musulmanes de Jerusalén, pero aún no han descubierto cómo hacerlo sin una gran guerra real. No les gustan las guerras reales, prefieren las falsas. Supongo que necesitan ampliar sus programas de vacunación en los países musulmanes.   Puedes reírte, pero en realidad están tratando de hacer eso.  Según las principales cifras, alrededor de la mitad de Turquía e Irán están vacunados, lo que demuestra quién gobierna realmente esos países.  Uno esperaría que un país como Irán rechazara la vacuna por completo, pero eso no es lo que nos dicen.  Uno esperaría que la gente misma rechazara las vacunas occidentales, pero el Islam es una religión muy reglamentada y disciplinada, que ayuda a los gobernantes en tiempos como este.  Los musulmanes no colocan calcomanías de "cuestionar la autoridad" en los parachoques de sus vehículos. 

Volvamos a la Declaración Balfour, que nos ayudará a dar sentido a esto.  Se nos dice que Lord Rothschild estaba detrás de todo esto, pero eso no es más que la cortina de humo habitual.  Que Rothschild era un gran tonto sin ningún interés en los negocios o la política.  Estaba más interesado en montar tortugas y en que sus carruajes fueran tirados por cebras.  Balfour solo quería el nombre de Rothschild detrás de su proyecto, que era establecer una cabeza de playa británica permanente en Palestina, una que requeriría una defensa constante y justificaría una gran presencia militar, mientras ocultaba tanto como fuera posible el elemento británico.  ¿Por qué?  Para proteger los intereses de los recursos recién descubiertos allí, empezando por el petróleo. 

Si los Rothschild o cualquier otra persona realmente habían tenido un gran amor por Israel como patria, ¿por qué no vivieron allí?  Porque el lugar es un desierto feo, y la gente a la que se le da a elegir preferiría vivir en Europa o en los Estados Unidos.  La creación de Israel nunca tuvo que ver con una patria judía, y en el momento de la Declaración Balfour, los judíos realmente no necesitaban una patria.  Les iba bien en Estados Unidos y en la mayor parte de Europa, incluso en Rusia.  Antes de 1917 casi nadie había oído hablar de un genocidio o un holocausto, y además, los judíos ya eran libres de trasladarse a Palestina si querían.  Casi ninguno de ellos quiso. Pero como tapadera para su proyecto, Balfour necesitaba que el mundo pensara que los judíos de repente estaban clamando por una patria en Israel.  Durante las siguientes décadas, Gran Bretaña tergiversaría cada evento mundial para apoyar esa afirmación, aunque no tenía ninguna base en los hechos.  La verdad es que Israel nunca fue, y ahora no es, una patria judía.  Es poco más que un vasto decorado de Hollywood construido como fachada para la presencia militar allí. 

Los británicos tenían que asegurarse de que ellos, y no los turcos, controlaran la región en las próximas décadas, ya que sabían que la zona estaba llena de petróleo y otros recursos. Habían estado allí "prospectando" durante décadas antes de la Declaración Balfour, en la década de 1870.  Así que tuvieron que fingir la revuelta árabe con Lawrence y luego instalar sus títeres en las casas "reales" de toda la región, incluyendo Siria, Jordania, Irán, Irak y Arabia Saudita.  Sí, los británicos están detrás de los saudíes y siempre lo han estado.  La realeza saudí y toda su riqueza son en su mayoría una fachada.  Al igual que los multimillonarios estadounidenses (Musk, Bezos, Zuckerberg), los Saud están fabricados.  Los números están todos inventados.  Toda esta gente tiene enormes casas, coches y yates para vender el espejismo, pero detrás de la fachada deslumbrante no tienen casi nada.  La Armada fenicia es propietaria de ellos y se lleva la mayor parte de las ganancias.  Ya lo demostré con respecto a los estadounidenses, y es lo mismo con los Saud. 

Si no me crees, pregúntate lo siguiente: ¿De verdad crees que el Imperio Británico habría permitido que estos pastores de cabras con túnicas blancas fueran dueños de los yacimientos petrolíferos más importantes del mundo, absorbiendo billones de dólares en beneficios de la Armada fenicia?  Claro que no.  Los británicos lucharon en una Guerra Mundial durante ese tiempo contra Turquía, un país mucho más poderoso, así que ¿por qué dejarían en paz a Arabia Saudita? Podrían haberlo conquistado en un fin de semana.  Y si no lo conquistaron entonces, ¿por qué no conquistarlo después?  La Fuerza Aérea de EE.UU. podría tomar todo el país de la noche a la mañana.  ¿Crees que los británicos y los estadounidenses son demasiado justos para eso?  ¿Crees que simplemente dijimos: "Bueno, estaba en su tierra ancestral, así que no tenemos derecho a ella"?  Eso realmente no funcionó para los nativos americanos, ¿verdad?  No, preferimos no poseer abiertamente a Arabia Saudita, porque hace que parezca que compartimos la riqueza, respetamos las fronteras, etc.  Hace que parezca que las mismas personas no son dueñas del mundo entero.  Es parte de la ficción que ustedes llaman historia reciente. 

Compáralo con la ficción de Hollywood que estoy constantemente desenmascarando, donde se supone que debes creer que todas estas estrellas y starlets provienen de entornos cristianos de clase media.  Cuando en realidad precisamente ninguno de ellos lo es.  Todos ellos son de origen judío de clase alta, con estrechos vínculos con la nobleza y con los linajes de la Compañía de las Indias Orientales.  Pero no pueden admitir que porque no encaja bien con el mito estadounidense en el que te han educado, que el avance se basa en el mérito y que cualquiera que trabaje duro y tenga talento puede llegar a la cima.

Aquí hay más pruebas: todos los reyes y príncipes sauditas figuran en la nobleza británica.  ¿Por qué?   

También señalaré que esta es la razón por la que quieren que pienses que la Primera Guerra Mundial comenzó con el asesinato de algún duque en Austria.  Necesitan que quites los ojos de la declaración de guerra de Gran Bretaña contra Turquía en 1914.  Esto es lo que dice al respecto en Wikipedia:

Inmediatamente después de su declaración de guerra al Imperio Otomano en noviembre de 1914, el  Gabinete de Guerrabritánico  comenzó a considerar el futuro de Palestina; dentro de dos meses,  un miembro del Gabinete sionista, Herbert Samuel ,  distribuyó unmemorándum  al Gabinete,  proponiendo el apoyo a las ambiciones sionistas con el fin de conseguir el apoyo de los judíos en la guerra más amplia.

Eso debería arrojar todo tipo de señales de alerta, porque no tiene ningún sentido.  ¿Tuvo Turquía algo que ver con el asesinato del duque?  No.  ¿Y qué tiene que ver el futuro de Palestina con Turquía?  Se supone que debemos creer que Gran Bretaña declaró la guerra a Turquía porque era un aliado de Austria.  Pero aquí están admitiendo que tuvo algo que ver con Palestina.  ¿Y qué tiene que ver todo eso con los judíos?  ¿Estaban los turcos asesinando a todos los judíos de Palestina?  No, entonces, ¿por qué el Gabinete de Guerra estaba tan interesado en Palestina en un momento en que parecería tener otras cosas más importantes de las que preocuparse? 

Les digo que es porque los británicos ya sabían del petróleo antes de la Primera Guerra Mundial, y la guerra contra Turquía se trataba de eso, no de algún duque en Austria.  Ni la Primera Guerra Mundial ni la Segunda Guerra Mundial fueron de lo que te dicen que eran.  Seguiré tocando ese tema durante años.